(16.20 hodin)
(pokračuje Exner)
Protože - jak prokáži - nejsou podle mého názoru zodpovězeny ani v odpovědi na mou písemnou interpelaci, připomenu vám některé z nich, které pokládám za nezodpovězené. Ptal jsem se pana předsedy vlády, proč nepřihlédl při zodpovídání mé ústní a nyní tedy i písemné interpelace také k jiným podkladům než ke stanovisku policie k celé záležitosti, například ke svědectví přímého účastníka pana Bohuslava Handla, které jsem mu osobně již týden před interpelací 13. května předal, nebo ke zprávám očitých svědků a účastníků, jak byly uveřejněny v tisku, či k obsahu trestních oznámení, o kterých se on sám zmínil ve své odpovědi.
Bohužel v další odpovědi, kterou jsem nyní dostal písemně, opět se nedovídám nic, co by bylo buď reakcí na to, co se objevilo v těchto podkladech, a odpověď je jednostranná na základě údajů policie.
Pan předseda vlády mě doporučil - a velmi správně - abychom nepodléhali černobílému vidění. Ptal jsem se ho tedy, proč celá jeho odpověď je v duchu "bílého policejního pohledu". Rovněž jsem v této věci nedostal odpověď.
Předseda vlády připustil, že - cituji: "policie dokonce doprovázela i průvod hajlujících skinů", ale na otázku, proč policie dovolila zformování skinheadů a neofašistů na mostě Legií, tedy na místě, kde už nic nebylo ohlášeno ani registrováno toho prvního května, proč jejich pochodu nevybíravě udělala místo a proč je doprovázela a tím nejen bránila střetu s těmi, kteří s takovými pochody po Praze ani nikde jinde nesouhlasí, ale naopak objektivně vzato neofašisty při tomto provokativním chování ochraňovala a jejich akci zajišťovala a umožnila. V této konkrétní otázce předseda vlády rovněž žádnou odpověď nedává.
Uváděl mně, že naopak antifašisté a anarchisti použili násilí, tyče, řetězy, dělbuchy, dýmovnice, které ovšem dle svědků mně známých naopak použila policie, že došlo k rozbíjení keramických odpadkových košů; žádal jsem, aby konkrétně uvedl okolnosti zjištění a použití těchto prostředků demonstranty, bohužel jsem se nic konkrétního rovněž nedočkal.
Svědci ukazují na to, že policie snad podle jakéhosi plánu fakticky sama vytvořila prostor k tomu, aby auta byla rozbita, a dokonce se musela vrátit. Pan předseda vlády na tuto záležitost vůbec ve své dopovědi nereaguje. Naopak, už dříve mně uvedl, že kdyby se do toho demonstranti proti pochodu skinheadů nepletli, mohla by se policie soustředit pouze na skinheady. Ona se však na ně nesoustředila. Ptal jsem se ho, jestli si celkově k této věci nerozmyslí své stanovisko, avšak nerozmyslel.
Další otázka směřovala k tomu, proč policie nenasměrovala odchod skinheadů, aniž by jim umožnila zformování průvodu ze Střeleckého ostrova, jinam, než byl jejich dokonce předem vyřčený a policii sdělený záměr. Tato otázka rovněž zůstala nezodpovězena. Proč naopak po trase, kde byla opuštěná policejní auta, hnala protestující anarchisty a antifašisty, kterým naopak nedovolila opustit předmostí mostu Legií jiným směrem? Proč to podle svědků udělala bez výrazného varování a brutálním způsobem, použitým i proti náhodným chodcům? Proč policie podle tvrzení předsedy vlády tyto dvě skupiny od sebe oddělila, ale právě tak, že právě proti jedné použila brutálního násilí a druhé zcela vyhověla, dokonce podporou a doprovodem podle vás nepovoleného průvodu hajlujících skinů; podle vás - myslím tím předsedu vlády, s kterým mluvím.
Musím ho upozornit na to, že v této záležitosti bylo jednání Rady vlády České republiky pro lidská práva 23. června 1999 a Rada vlády k této záležitosti přijala usnesení. Už v předkládací zprávě se hovoří o tom, že vláda České republiky opakovně deklarovala svou vůli postupovat nekompromisně proti všem projevům rasismu a xenofobie, a proto také rada mimořádně se věnovala té otázce neofašistické, jak tvrdí Rada vlády, demonstraci v Praze 1. května.
Z usnesení Rady pro lidská práva si dovolím předsedovi vlády ocitovat, že rada soudí, že za prvé při shromáždění na Střeleckém ostrově 1. května a jeho přípravě se objevovaly fašistické a rasistické symboly a verbální projevy a že přítomný zástupce Obvodního úřadu pro Prahu 1 shromáždění přesto nerozpustil ani o jeho rozpuštění nepožádal přítomnou Policii České republiky.
Za druhé, Rada vlády soudí, že účastníci tohoto shromáždění omezovali svobodu pohybu obyvatel tím, že svévolně rozhodovali o tom, koho pustí na Střelecký ostrov, a že k tomuto protiprávnímu jednání docházelo za nečinného jednání příslušníku Policie České republiky, Městské policie a pověřeného pracovníka obvodního úřadu.
Za třetí, že pochod Prahou zaručil neofašistům bezprecedentní propagaci, která může mít značný ohlas u mladých lidí a povzbudit další šíření této agresivní ideologie, neboť vyvolá dojem, že jejich hlasatelé jsou beztrestní a těší se ochraně policie.
A za čtvrté, soudila, že umožnění neofašistického pochodu v této podobě je v přímém rozporu s deklarovanou politikou České vlády, zejména pak s její snahou postupovat proti všem projevům rasismu, xenofobie a intolerance.
Rada se proto obrátila také na policejního prezidenta Jiřího Koláře se žádostí, aby prověřil, zda odpovědní policisté neodvedli demonstraci na náměstí Míru po předchozí dohodě s jejími organizátory, protože taková součinnost policie se zástupci neofašistického a rasistického hnutí by odporovala demokratickým tradicím České republiky a politice vlády, a pokud by se toto podezření prokázalo, aby z něho vyvodil personální důsledky.
Pane předsedo vlády, toto všechno se stalo předtím, než jste mně sepisoval svoji odpověď, kde ovšem k těmto všem záležitostem naprosto nepřihlížíte. Už třetího května však například doktor Ivo Železný, nakladatel, který se přímo zúčastnil uvedené demonstrace, ve svém dopise sděluje toto:
"Skupinka individuí hajlovala a skandovala Sieg heil z břehu Slovanského ostrova na lidi na smíchovské straně přes hlavy policistů v policejním člunu. Předpokládám, že alespoň ti to museli dobře slyšet, když několikaminutový jev slyšely desítky lidí na nábřeží, pokud by desítky policistů na mostě z nějakého důvodu byly stiženy výběrovou hluchotou. Několikrát jsem projel středem města a viděl dvacet třicet různých policejních vozidel, vždy obsazených policisty. Půl hodiny před střetem policistů s demonstranty stály před Klášterní vinárnou dva plně obsazené policejní mikrobusy a nejméně jeden osobní vůz. V době střetu byla Národní ulice policií vyklizena, kromě čtyř neobsazených vozů, nově přistavených před Novou scénu. Policie nejdříve před zahájením útoku vytvořila kordony tak, aby demonstranti nemohli odejít na nábřeží a mohli uniknout jedině po Národní. Poté co jízdní policisté rozkopali sedící i stojící demonstranty do stran, útočící kordon se slzným plynem a dýmovnicí vyhnal přihlížející ze schodiště Národního divadla a pak se zastavil na druhém rohu divadla a nečinně přihlížel, dokud několik osob nezačalo rozbíjet přistavená auta. Teprve když bylo jedno auto převrženo, pokračoval v útoku -" atd. "Velitel kordonu na náměstí Míru si pochvaloval, že se skiny se vždycky dobře domluví." Šlo o pana plukovníka Fedorka.
Pane předsedo vlády, od té doby se bohužel vyskytly další demonstrace podobného druhu organizované skinheady a další chování policie, které zcela odpovídá schématu, jaké bylo použito na předmostní mostu Legií 1. května. Tak například v Rakovníku v sobotu 25. září byla demonstrace proti udělení prezidentské milosti řediteli rakovnické policie Františku Bindíkovi.
***