(14.50 hodin)
(pokračuje Štrait)
V rámci přípravy zpravodajské zprávy v celé řadě konzultací jsem se snažil posoudit a potažmo i vás informovat o základním problému, zda novela zákona situaci podstatně zlepší a zda je přijetí tak urgentní. Jsem si plně vědom, že vyhrazená technická zařízení mohou ohrožovat zdraví, život i majetek osob. Jde totiž o výrobu, montáž, zkoušky, revize a provoz zařízení tlakových, zdvihacích, elektrických, plynových a jaderných. K jakému jsem došel závěru?
Novela pouze dílčím způsobem zvyšuje právní závaznost dosavadních předpisů VOZP a některé i dílčím způsobem technicky zlepšuje. Na straně druhé je však třeba posoudit možnosti poslanecké iniciativy, pokud jde např. o návaznosti na připravovanou novelu zákoníku práce. Nejsem si také v této souvislosti zcela jist, zda rozšířené množství firem na různé technické úrovni nezvýší rizikové faktory v provozu, tedy aby tato novela neměla dopad právě opačný. Konzultoval jsem to s celou řadou odborníků, kteří mi to potvrdili, jak určité vědecké autority v oboru, tak i z terénu, s dlouholetou praxí, velkou erudicí a vynikající potencí jako třeba prof. Valenta, mistr Boháček a další.
Z legislativního plánu Ministerstva práce a sociálních věcí vím, že má připravenou celkovou koncepci řešení bezpečnosti práce v České republice. Nebylo by však dobré, aby se tato novela dostala za určitý čas, který nemusí být příliš dlouhý, do rozporu s vládním návrhem zákona. Došel jsem k závěru, že novela zákona 84/68 Sb. neřeší a ani nemůže řešit požadavky na moderní integrování pojetí bezpečnosti práce, tak jak je v mezinárodních úmluvách doporučuje mise Mezinárodního úřadu práce na svém ženevském jednání pod čísly 81 a 129.
Dovolte mi, abych v závěru zpravodajské zprávy doporučil kolegům poslancům návrh zákona ve smyslu § 90 zamítnout v prvém čtení. Vzhledem k precedentu z minulého týdne zopakuji ještě jednou tento návrh v rozpravě. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane zpravodaji. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Neregistruji ani žádnou přihlášku z pléna, obecnou rozpravu ale ještě nekončím. Rozumím námitce pana poslance Štraita a dávám mu možnost přednést jeho návrh.
Poslanec Jaroslav Štrait: Opakuji ještě v rámci rozpravy, že doporučuji ve smyslu § 90 zamítnout předloženou novelu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Rozumím. Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím.
Vážené kolegyně a kolegové, v rozpravě zazněl pouze jeden návrh, o kterém rozhodneme hlasováním, a to návrh pana poslance Jaroslava Štraita, který by zněl: "Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh zákona."
Zahajuji v tuto chvíli hlasování s pořadovým číslem 353. Ptám se, kdo je pro předložený návrh na zamítnutí. Kdo je proti?
Z přítomných 176 pro návrh 67, proti 74. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Ptám se, zda má někdo jiný návrh. Žádný nevidím. Přistoupíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 354. Ptám se, kdo je pro předložený návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 178 pro návrh 136, proti 3. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Kolegyně a kolegové, byl jsem ještě upozorněn, že jsme neodhlasovali přesun bodů 68 a 70 na příští týden. Jsou to body, které nemohou být projednávány z důvodu nepřítomnosti ministra financí pana Mertlíka. Nyní ještě jednou formálně přednáším tento návrh, o kterém jsem hovořil v úvodu dnešního jednání.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 355. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 177 pro návrh 137, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Dalším bodem našeho jednání je
72.
Návrh poslanců Ivana Pilipa a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky
České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky), ve znění
zákona ČNR č. 579/1991 Sb., zákona ČNR č. 166/1992 Sb., zákona ČNR č. 321/1992 Sb.,
zákona ČNR č. 10/1993 Sb., zákona č. 189/1993 Sb., zákona č. 57/1995 Sb.,
zákona č. 154/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb. a zákona č. 160/1997 Sb.
/sněmovní tisk 313/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 313/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Ivan Pilip. (Poslanec Pilip není přítomen.) Prosím kolegu Pilipa nebo některého z jiných navrhovatelů, který by byl schopen předložený návrh uvést, aby tak učinil. Připadá mi to velmi nekorektní vůči zbytku sněmovny, že není navrhovatel této normy přítomen, což by mělo vést k tomu, abych přerušil jednání sněmovny, až se dostaví.
Pokud tedy v tuto chvíli nevystoupí nikdo s procedurálním návrhem na přeřazení tohoto bodu, změnu pořadu schůze, nezbývá mi nic jiného, než přerušit projednávání tohoto bodu do doby, než se dostaví do jednacího sálu zástupce navrhovatelů poslanec Ivan Pilip.
***