(14.40 hodin)
(pokračuje Doležal)
Rozšíření dovolené ze čtyř na pět týdnů, povinnost zaměstnavatelů poskytovat odborářům místnost včetně vybavení a hrazení nákladů na její provoz, zvýšení odstupného na trojnásobek měsíčního platu. Následkem toho sněmovna tento zákon při konečném hlasování neschválila.
Mnou předložený poslanecký návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon číslo 174/1968, zákon České národní rady 61/1988 Sb., zákon 455/1991 Sb., sněmovní tisk 307, vychází ze znění původního vládního návrhu novely zákona dříve zmíněného, avšak kromě problematické části týkající se změny zákoníku práce, ale upraveného podle pozměňovacích návrhů poslanců sněmovny, jak prošly hlasováním při třetím čtení na 25. schůzi Poslanecké sněmovny dne 22. května 1998. Vzhledem k probíhajícímu procesu harmonizace práva Evropské unie s právem České republiky jsou v něm samozřejmě respektovány změny, ke kterým došlo do doby podání tohoto návrhu.
Předložení návrhu bylo vyvoláno snahou řešit komplikace, které nastaly neschválením novely v roce 1998. Vzhledem k tomu, že platná právní regulace bezpečnosti vyhrazených technických zařízení a dozoru nad nimi začíná již v předvýrobních fázích, dochází k duplicitám v právní úpravě při uvádění výrobků na trh mezi prováděcími vyhláškami dle zákona č. 174/1968 Sb. a nařízeními vlády vydanými dle zákona 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů. Stávající ustanovení vyhlášek obsahují požadavky, které nejsou slučitelné s právem Evropské unie. Vydání nových vyhlášek je proto podmínkou pro dosažení souladu s právem Evropské unie. K tomu je třeba vložit v souladu s ústavním pořádkem některé povinnosti ukládané těmito vyhláškami do zákona a následně upravit dostatečně zmocnění Ministerstva práce a sociálních věcí k jejich vydání.
Upozorňuji, že prvé čtení vládní novely zákona 22/1997, o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, bylo též na pořadu této schůze pod bodem 89, sněmovní tisk 349. Doporučuji při této příležitosti neprojednávat oba návrhy ve výborech a ve druhém čtení izolovaně už z důvodů, že novelou zákona 22/1997 je též měněn - ale nedostatečně - i zákon 174/1968 a zákon 61/1988 Sb., jejichž novelu právě projednáváme.
V současné době probíhá příprava na páté kolo jednání o Protokolu k Evropské dohodě o posuzování a akceptaci výrobků PECA. Lapidárně řečeno - dohoda o vzájemném uznávání certifikátů na výrobky. Úspěšné završení tohoto jednání vyžaduje kromě transpozice evropské legislativy do práva České republiky též odstranění těch ustanovení současných platných vyhlášek Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu, které nejsou slučitelné s právem Evropské unie, tedy jsou nebo mohou být rozporné s nově zaváděnými technickými předpisy do našeho práva.
Podepsání protokolu PECA bude obrovským přínosem pro Českou republiku, a to především pro naše podnikatele, kterým tak odpadne povinnost posuzování shody výrobků v zemích Evropské unie při vývozu a v České republice při dovozu výrobků schváleného v zemích Evropské unie.
Navrhovaná novela přináší též zjednodušení do živnostenského zákona, redukuje počet vázaných živností v oblasti vyhrazených technických zařízení na jednu a odstraňuje nutnost vystavit nový živnostenský list při každém rozšíření této živnosti.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, předložený návrh novely zákona je formulován tak, aby umožnil provedení změn prováděcích předpisů a umožnil bezkonfliktní dokončení jednání o přibližování předpisů České republiky a EU, které mají přímý vliv na vytváření a fungování vnitřního trhu. Toto je prioritním úkolem vlády. Proto mě udivuje její zamítavé stanovisko, se kterým bohužel nemohu souhlasit. Tento návrh řeší problematiku vyhrazených technických zařízení ve vztahu k uvádění výrobků na trh odpovídajícím způsobem. Možná nekoresponduje s mně dosud neznámou koncepcí připravovanou vládou v oblasti bezpečnosti práce, kterou zpochybňuje ve své argumentaci vláda již teď tvrzením o oddělení dozoru nad bezpečností technických zařízení od inspekce práce. V případě, že to je skutečně v této koncepci, je třeba rozhodnout, kdo bude dozorovat plnění požadavků směrnice 89/655/EHS, která stanovuje minimální požadavky na bezpečnost a ochranu při používání pracovního zařízení při práci, kde pracovním zařízením jsou všechny stroje, přístroje, nářadí nebo zařízení používané při práci, tedy technická zařízení, když je nebude dozorovat inspektorát práce.
V dalším bodu svého negativního stanoviska argumentuje vláda tím, že souladu našich právních předpisů s právem Evropské unie bude dosaženo připravovanou změnou zákona 174/1968 a 61/1988 Sb. - oba v platném znění - které obsahuje novela zákona 22/1997 Sb., mnou již zmíněná. Tato novela vyřeší jen kompetence z hlediska dozoru, ale nemění to nic na tom, že vyhlášky Českého úřadu bezpečnosti práce a Českého báňského úřadu jsou závazné pro osoby, na které se vztahuje působnost Českého báňského úřadu a orgánů a institucí v systému Českého úřadu bezpečnosti práce, které tyto osoby musí plnit, přestože některé požadavky těchto vyhlášek nejsou v souladu se směrnicemi Evropské unie. Avšak výše uvedené osoby též musí splnit požadavky zakotvené v nařízeních vlády podle zákona 22/1997 Sb. To sice znamená, že vládní návrh novely zákona 22/1997 Sb., jak uvádí vláda, odstraní duplicitu v kompetenci dozoru, ale neřeší překážky v přijímání dohody PECA.
Argument o odstranění nedostatků zákonného rámce zmocněním pro vydání podzákonné úpravy v novele zákoníku práce ve mně vyvolává pochybnosti o pochopení problematiky bezpečnosti vyhrazených technických zařízení, ale i o zmiňované koncepci připravované vládou. Vyhrazená technická zařízení jsou v potenciálním ohrožení, které není odvislé od způsobu jejich použití. Těžko si dovedu představit, jak je zákoníkem práce upravena bezpečnost výtahů, elektrických a plynových zařízení za provozu např. v obytných domech nebo v držení soukromých osob. Lze to přirovnat, jako kdyby předpisy stanovující technické požadavky na motorová vozidla platily jen na vozidla používaná k podnikání, resp. používaná jen zaměstnanci a zaměstnavateli. Poslední bod vlády je nekonkrétní a komentovat se nedá.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, protože jsem přesvědčen o potřebě vyřešit tento problém a zároveň udělat významný krok směrem do Evropské unie a protože nesdílím stanovisko vlády a považuji ji za nekompetentní, obracím se na vás s žádostí o vaši podporu. Děkuji za pozornost a předem děkuji za podporu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jaroslav Štrait.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, skupina poslanců v čele s Vladimírem Doležalem předložila novelu, kterou se mění a doplňuje zákon 174/1968 Sb., o státním dozoru nad bezpečností práce, zákon České národní rady 61/1988 Sb., o hornické činnosti, a zákon o živnostenském podnikání 455/1991 Sb. Vše pochopitelně ve znění pozdějších předpisů.
Zákon v podstatě shodného obsahu předložil exministr Stanislav Volák na sklonku minulého volebního období. Ze srovnání tehdejší vládní normy a iniciativy skupiny poslanců plyne, že došlo k úpravě jen několika jednotlivostí. Předkladatelé v důvodové zprávě popisují proces postupných legislativních změn původního zákona 174/1968 Sb. Například v roce 1992 byl určitý okruh činností k vybraným technickým zařízením převeden na institut technické inspekce, v roce 1994 se legislativní pravomoc Českého úřadu bezpečnosti práce převedla na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Konečně k dalším změnám došlo v roce 1997.
Předkladatelé tvrdí, že případné schválení novely zákona 174/1968 Sb. uvede předpisy do souladu se zákonem 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky, a hlavně se vytvoří předpoklady - a to pan předkladatel několikrát podtrhl - alespoň částečně k harmonizaci s předpisy Evropské unie.
***