(16.00 hodin)
(pokračuje Aubrecht)
Jak již jsem v úvodu uvedl, chápu snahu předkladatelů o jisté omezení občanských sdružení a jistě většina z nás pociťuje podobnou potřebu. Je však nesmírně důležité sladit jisté omezení tak, abychom se nedotkli práv občanů. Chceme-li budovat občanskou společnost, nemůžeme ji vyřadit z rozhodovacích procesů. V tomto bodě je předložený návrh nevyvážený. Značně omezuje práva odborné veřejnosti v konečné fázi rozhodování a na straně druhé umožňuje vstup do zahajovacího procesu daleko širší veřejnosti, než je nutné.
Celý problém s potřebou novelizace byl umocněn problémy s výstavbou dálnic a silnic. Žádný problém však není černobílý a ani zde nebývá vina na straně Ministerstva životního prostředí, přestože mnozí to tak prezentují. Mnoho problémů by se odstranilo včasným projednáním, zabezpečením pozemků apod. Víme o spoustě silnic, které se mají stavět, ne letos, ale třeba za pět let. Nikdo však nezačal pracovat na přípravě dokumentace potřebné k projednávání. Co budeme dělat za pět let? Opět budeme upravovat zákon, protože nemáme čas a silnici je potřeba postavit?
Je velice nebezpečné novelizovat zbrkle zákon, protože momentálně je určitý problém, který potřebuji urychleně řešit. Zároveň věřím, že Ministerstvo životního prostředí připraví za účasti odborné veřejnosti, představitelů státní správy a samosprávy skutečně vyváženou novelu zákona č. 114, což ministr potvrdil i svým dopisem. Novela navazujícího zákona č. 244 v paragrafovém znění bude předložena do vlády do konce října letošního roku.
Dámy a pánové, nechci se zde zaklínat Evropskou unií. Chtěl bych však upozornit na následující: Po posledním hodnocení naší republiky Evropskou komisí se všechny politické strany začaly předhánět v podpoře našeho vstupu do unie a kritice vlády v pomalém přibližování. V této souvislosti si musíme uvědomit, že přijetím této novely v této podobě příští hodnocení Evropské komise zhoršíme a tím i ztížíme naše přijetí do Evropské unie.
Ti, kteří podpoří předloženou novelu, ať pak nekritizují vládu, ale přiznají i svůj podíl viny na budoucím špatném hodnocení Evropské komise. Není možné na jedné straně tvrdit, že chci vstoupit do určitého společenství, a na straně druhé činit kroky v rozporu s daným společenstvím.
Musím ještě dodat, že přijetí předložené novely také nijak neurychlí již probíhající sporné stavby.
Z důvodů, které jsem zde uvedl, se připojuji k návrhu na zamítnutí novely zákona č. 114/92 v prvém čtení. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní kolega František Ondruš, připraví se paní poslankyně Hana Orgoníková, po ní pan kolega Beneš.
Poslanec František Ondruš: Vážený pane předsedající, páni ministři, kolegyně a kolegové, s většinou argumentů, které tady zazněly a které podporovaly zamítnutí novely uvedené ve sněmovním tisku č. 295, souhlasím, takže se pokusím být stručný a řeknu jenom toto: Zřejmě pravý důvod, proč je novela předkládána, je obsažen ve zvláštní části důvodové zprávy týkající se článku I bod 2. Zde už se nemluví obecně o účasti občanských sdružení ve správním řízení, ale o tom, že dosavadní právní úprava umožňuje veřejnosti příliš zasahovat do přípravy investičních akcí, a z použitých formulací je zřejmé, že tento stav považují předkladatelé novely za nežádoucí. Tuto situaci řeší předkladatelé zúžením práva občanských sdružení účastnit se správních řízení pouze na ty případy, kdy je správní řízení zahajováno z vlastního podnětu příslušného orgánu.
Při řízeních o umístění stavby a o využití území, která mají autoři novely především na mysli, je řízení zahajováno téměř vždy z podnětu navrhovatele, tedy investora, a v těchto případech by tedy občané ztratili jakoukoli možnost do průběhu řízení zasáhnout. Navrhovaná novela je motivována dle mého názoru snahou o odstranění vlivu různých nátlakových skupin na rozhodování o velkých investičních akcích nebo akcích obdobného charakteru. K tomu je ale nutno najít správnou cestu. Toto nelze řešit prostřednictvím zákona o ochraně přírody a krajiny.
Na základě výše uvedeného se připojuji k návrhu zamítnout výše uvedenou novelu v prvním čtení. Děkuji za pozornost. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Také já děkuji. Kolegové, já vám dám možnost zatleskat. Nemusíte se bát. Další přihlášenou je paní kolegyně Hana Orgoníková. Připraví se pan poslanec Beneš.
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, bylo zde již mnoho řečeno, já budu velice stručná. Předložený návrh novely zákona 114/1992 Sb. chce okleštit účast občanských sdružení při rozhodováních týkajících se životního prostředí. Ostatně o tom hovořilo právě již mnoho mých předřečníků. Chceme-li však vytvářet občanskou společnost, tak musíme připustit a naopak podporovat kontrolu kroků, které se týkají občanů, těmito občany. Jinak jde pouze o deklaratorní vyjádření. Netýká se to samozřejmě pouze oblasti životního prostředí.
Z těchto důvodů se připojuji k návrhu předchozích kolegů a navrhuji novelu zákona v prvním čtení zamítnout.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní poslankyně. Slovo má poslanec Miroslav Beneš, připraví se pan ministr Kužvart.
Poslanec Miroslav Beneš: Pane předsedající, dámy a pánové, protože tady vlastně kromě pana předkladatele vystupovali samí ti, kteří se připojovali k zamítnutí, já bych si dovolil také trochu pro vyváženost - obzvláště vzhledem k tomu, že po mně bude vystupovat pan ministr - říci něco, proč nezamítat.
Já bych chtěl moc a moc poprosit, abychom používali seriózní argumenty, abychom neříkali, že někomu nevyšla kalkulace s pozemky, a tak předkládá uvedený návrh. Abychom neříkali, že případným přijetím této novely namísto parku bude parkoviště. Já si myslím, že všichni, kteří jsme se někdy jenom jedním prstem nebo jednou nohou dotkli schvalování územně-plánovací dokumentace, moc dobře víme, že něco takového možné není. Z parku parkoviště změnou tohoto zákona nikdy nikdo z nás neudělá, pokud se pro to nerozhodne samospráva v dané obci. (Potlesk v části sálu. Výkřiky: To je ono!) Souhlasím samozřejmě s tím, že samospráva může být pod tlakem určité lobby, může být pod tlakem určitých skupin, ale myslím si, že každá samospráva je především pod tlakem, stojí-li za něco, svých spoluobčanů, svých občanů. Tolik tedy k té první části.
Ta první část nehovoří o ničem jiném, než že někdo, kdo přichází zdaleka, nebude mít větší pravomoci z hlediska územně plánovací dokumentace než ten, kdo se jí často dlouhá léta zúčastnil.
K té druhé části, která samozřejmě vyvolala daleko více polemik a která není černá ani není bílá - souhlasím s tím, co říkal pan kolega Aubrecht - bych chtěl jenom upozornit, že se rozšiřuje na občanská sdružení - nejenom ta, která mají v popisu práce sledování životního prostředí, ale i na další - a že se omezuje jejich přístup, chcete-li, zrovnoprávňuje se jejich přístup vůči všem ostatním. Byť vím, že tato interpretace nenalezne příliš kladného dozvuku.
Pak bych chtěl říci ještě jednu věc. Hovoří se zde o Evropské unii. Hovoří se o diskusi, dokonce miss České republiky rozdělila nás všechny na dvě skupiny, ekologická občanská sdružení proti sněmovně s vládou, a dokonce prohlásila, že tyto dvě strany by spolu měly komunikovat. Já myslím, že v této sněmovně se najde dostatek poslanců, kteří budou ochotni komunikovat se slečnou Houdovou. Doufám, že takto to nikdo z nás nevnímá. Není to přece o tom, kdo je proti komu, ale kdo si jak myslí, že by něco mělo být uspořádáno.
Já osobně souhlasím s tím, že jednotlivá občanská sdružení uplatňují své připomínky, uplatňují je v procesu územně-plánovací dokumentace. Osobně jsem tím strávil mnoho a mnoho hodin, a jestli mě něco mrzí, tak je to to, že se někdo schovává za něco jiného. Rozumím a chápu, že někdo je proti stavbě dálnic, ale ať se neschovává za něco jiného.
***