Ministr zdravotnictví ČR Ivan David: Já samozřejmě musím předpokládat, že jestliže ředitel fakultní nemocnice, jíž je ministerstvo zřizovatelem, dá písemný podklad se svým podpisem, kde mně oznámí, že věc předal Policii ČR v Ostravě, předpokládám, že tak ředitel učinil, zvláště když on sám mně tyto skutečnosti oznamuje. Z toho jsem vycházel. Tato moje víra byla zpochybněna v lednu, kdy jsem dostal další informace, což mě vedlo k pochybnostem, zda k tomuto oznámení došlo. Zatím se ukazuje, že k tomu nedošlo.
Pokud se jedná o ten alarmující počet odběrů, je to počet dvojnásobný. Vycházím, jak jsem již řekl a myslím, že to je dosti zřetelné, pan poslanec je lékař, čili jistě přesně chápe, o čem je řeč z výroční zprávy samotného vedoucího dotčeného transplantačního oddělení. Čili on se chlubil tímto vysokým počtem. Tento vysoký počet odběrů nám nemocnice nesdělila, neboť nám počty odběrů orgánů nesděluje pravidelně, nepatří to mezi sledované položky.
Také jsem řekl, že celý rok to nevadilo ani řediteli fakultní nemocnice, že je tak vysoký odběr orgánů. Nevím tedy, proč je pan poslanec zděšen, protože tato situace trvá delší dobu, a pochopitelně pokud po té schůzce, která byla naplánována a která se neuskutečnila, kde nám měly být dodány další informace, se prokáže, že skutečně tato věc v rozporu s tvrzením ředitele fakultní nemocnice nebyla předána policii, bude se tím muset zabývat znalecká komise. Nemusí to být znalecká komise ústřední. Chtěl bych také říci, že se týmž případem zabývá Česká lékařská komora, což nehodlám nijak komentovat.
V té souvislosti bych chtěl uvést, že dokumentace je zpravidla jenom jedna, jak známo. Pokud by se kromě České lékařské komory a policie měla touž dokumentací zabývat ještě ústřední znalecká komise, bylo by to technicky těžko zvládnutelné, stejně jako v předchozím případě s ústřední znaleckou komisí s profesorem Pelikánem, kdy se současně případem zabývala i skupina znalců - pravděpodobně nešlo o krajskou znaleckou komisi, která u sebe měla dokumentaci, a proto ústřední znalecká komise se nemohla zabývat tímto případem, neboť dokumentace nebyla dostupná. Jestliže se uvidí, že dokumentace je dostupná, má smysl ji přezkoumávat, a jestliže to nebylo podáno, nezabývá se tím Policie ČR, pak se tím přirozeně bude zabývat.
Já mohu dát panu poslanci příslušnou dokumentaci k tomu, aby bylo vidět, že Ministerstvo zdravotnictví se případem zabývá.
Chtěl bych říci, že ustavení ústřední znalecké komise není žádná jednoduchá záležitost. V případě profesora Pelikána, kde šlo o dvanáct případů, protest profesora Pelikána a ředitele nemocnice Luxe směřoval k tomu, že podle příslušné vyhlášky musí být ke každému jednotlivému případu zvláštní ústřední znalecká komise. To znamená, že my jsme vlastně měli vytvořit dvanáct ústředních znaleckých komisí. Zde se jedná tedy o počty mnoha desítek orgánů a je otázka, zda by se netrvalo na tom, že by mělo být mnoho desítek ústředních znaleckých komisí k posouzení jednotlivých případů.
V té souvislosti bych chtěl říci, že i Česká lékařská komora se zabývá jedním jediným z několika desítek případů. Zabývá se tím již - pokud vím - několik týdnů.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji ministru zdravotnictví ČR panu Ivanu Davidovi. Další interpelace je interpelace pana poslance Milana Zuny na ministra životního prostředí Miloše Kužvarta. Hovořit bude pan poslanec Zuna. Prosím.
Poslanec Milan Zuna: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře. Pane ministře, sleduji vaši činnost a zjišťuji, že se stavíte naprosto negativně téměř ke všem stavbám, které byly v naší republice započaty. Umrtvil jste dostavbu dálnic, jste proti dostavění Temelína apod. U dálnice D8 v úseku od Lovosic směrem k Ústí jste se - a to nejen podle mého názoru - velice zmýlil, když jste oddálil rozhodnutí o dostavění tohoto úseku na neurčito.
Na rozdíl od vás já jezdím z Teplic do Prahy čtyřikrát týdně. Vidím na vlastní oči spoustu kamionů, které se táhnou do kopce Středohořím na jedničku, na dvojku. Jakým způsobem a co způsobují výfukové plyny, to je nasnadě. Občané obce Bořislav, Bílinka tím vyloženě trpí, protože nejenže nemohou fyzicky přejít přes ulici, ale v době, kdy jsou inverze, prakticky se dusí ve smogu.
Z vašeho chování je zřejmé, že určitá konečná rozhodnutí týkající se celostátně důležitých akcí by neměla být ponechána jenom na vašem rozhodnutí, ale měla by o nich rozhodnout vláda jako kolektivní orgán.
Nechcete si vzít příklad ze svého předsedy vlády, který také zpočátku chtěl zpomalit privatizaci České spořitelny a Komerční banky a nakonec chlapsky přiznal, že se zmýlil a svůj názor změnil? Nechcete zrevidovat své stanovisko k dostavbě dálnice D8?
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Zunovi. Hovořit bude ministr životního prostředí ČR pan Miloš Kužvart.
Ministr životního prostředí ČR Miloš Kužvart: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem v té interpelaci zaslechl celkem několik oddělitelných dotazů, otázek. Vezmu to po pořádku.
Úvaha, že se stavím naprosto negativně ke všem stavbám - není tomu tak. Musím konstatovat, že u dálnice D5 vydalo Ministerstvo životního prostředí pod mým vedením stanovisko po řadě let nejrůznějších průtahů, kdy usnesení vlády z roku 1991 o dálnici D5 bylo pod vlivem nejrůznějších tlaků, politických tlaků různých zájmových skupin, revokováno, dneska se okolo Plzně mohlo již jezdit. To stanovisko Ministerstva životního prostředí podle zákona 244/1992 Sb., o posuzování vlivů, bylo vydáno několik málo měsíců po mém nástupu do funkce.
U dálnice D11 na Hradec Králové jsem vydal výjimku podle zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Čili je to o něčem jiném, než že bych byl proti všemu nebo negativně vystupoval. D11 na základě mého rozhodnutí se může stavět.
U dálnice D8 - Praha - Ústí nad Labem a dále nahoru do Německa bych chtěl vážené paní poslankyně a vážené pány poslance ubezpečit, že po 1 200 dnech, kdy pod vedením jiných ministrů nežli pod mým se nevydalo žádné stanovisko ve správním řízení, prvoinstanční stanovisko bylo vydáno 20. listopadu. To, že bylo nesouhlasné, je dáno tím, že byl posuzován veřejný zájem. Zákon 114/1992 Sb. jasně říká, že chráněnou krajinnou oblastí se nesmí vést dálnice, pouze tehdy podle tohoto zákona se může dát výjimka, pokud veřejný zájem na vedení této dálnice je vyšší nežli veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny. To, že v rámci odvolání bylo rozhodnuto tak, jak bylo rozhodnuto, to znamená, že rozkladová komise mi doporučila zrušit původní rozhodnutí Ministerstva životního prostředí o dálnici D8 ze dne 20. 11. 1998 a vrátit věc k novému projednání, je záležitost normálního procesu.
***