(pokračuje Ivo Svoboda)
Tento návrh mimo jiné neřeší způsob odepsání již pořízeného nehmotného majetku, což založí různé interpretace a zcela zbytečně zvýší administrativu a rovněž svým způsobem jde nad úmysl předkladatelů novely týkající se zkrácení odpisových lhůt.
Z usnesení rozpočtového výboru je dále zřejmé, že byla přijata řada dalších pozměňujících návrhů, které stávající úpravu zpřesňují a přispívají tak k snadnější orientaci poplatníků i správců daní. Přitom v řadě případů se jedná o žádoucí zpřesnění ustanovení, i když u jejich zrodu nebylo Ministerstvo financí, jako např. novela zákona o loteriích, možnost odpočtu úroků z úhrnu řešení bytových potřeb.
Na závěr si dovolím vyslovit přesvědčení, že případné pozměňující návrhy, zakládající nové dopady na příjmovou stránku státního rozpočtu, budou seriózně kvantifikovány včetně způsobu jejich krytí. Současně jsem připraven podpořit všechny návrhy, které přispějí k jednodušší orientaci poplatníků v platné právní úpravě a vyloučí vznik možnosti legálního vyhnutí se daňové povinnosti. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Svobodovi. Předložený vládní návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání rozpočtovému a hospodářskému výboru. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Martin Kocourek, po něm zpravodaj hospodářského výboru pan Oldřich Vojíř.
Poslanec Martin Kocourek: Vážená paní předsedající, vážený pane premiére, vážené kolegyně a kolegové, sněmovna propustila tisk č. 36 do druhého čtení. Jde o zákon o dani z příjmu, který se věnoval pouze té části zákona, kde jsou upraveny otázky odpisů. Vládní návrh zákona tak předpokládá zkrácení odpisových dob pro jednotlivé odpisové skupiny.
Rozpočtový výbor na své schůzi dne 18. listopadu 1998 projednal celkem 36 pozměňovacích návrhů k zákonu o dani z příjmu a z nich schválil 21 pozměňovacích návrhů, z toho k vládnímu návrhu, to je k tisku č. 36, byly schváleny tři pozměňovací návrhy ze tří navržených. Výsledek jednání rozpočtového výboru je obsažen v usnesení rozpočtového výboru č. 53 v tisku 36/I.
Nyní bych se rád stručně vrátil k hodnocení průběhu rozpočtového výboru, ke schváleným návrhům, ke kterým lze říci následující. V rozpočtovém výboru byl schválen návrh na poměrně razantní postižení neplatičů formou tzv. připočitatelné položky k základu daně, a to výší závazků po lhůtě. Toto je obsaženo v bodě 28 výše zmíněného usnesení rozpočtového výboru.
Dále je zde návrh na nezdaňování příspěvků do 10 tis. Kč od zaměstnavatelů ze sociálních fondů a fondů po zdanění pro zaměstnance postižené přírodními nebo jinými katastrofami nebo stavy ohrožení. Tento pozměňovací návrh je uveden pod bodem 7 usnesení rozpočtového výboru.
Je zde obsaženo i další daňové změkčení pro občanská sdružení, nadace, obecně prospěšné společnosti a veřejné vysoké školy, to je zvýšení odečitatelného paušálu ze základu daně na 50 %, minimálně 200 tis. Kč. To je uvedeno pod bodem 24 usnesení rozpočtového výboru.
Dále je zde návrh na zvýšení limitu odečitatelné položky ze základu daně na 4 %, pokud prostředky budou věnovány na účely související se živelní pohromou. Zbytek byly upřesňující návrhy k zákonu podané poslanci, ale víceméně na základě vypracování Ministerstvem financí.
Dále se chci stručně věnovat tomu, jaké návrhy neprošly: návrh na snížení daní právnických osob z 35 % na 29 %, resp. 32 %, návrh na novou odpočitatelnou položku, která se týká možnosti odpočtu části příspěvku na penzijní připojištění a celá škála návrhů na zvýšení základních odpočitatelných položek.
Usnesení rozpočtového výboru ze 6. schůze ze dne 18. listopadu 1998 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 586/92 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, tisk č. 36, zní:
"Po úvodním slově náměstka ministra financí, zpravodajské zprávě poslance Kocourka a po rozpravě rozpočtový výbor PSP doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 586/92 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů, tisk č. 36, vyslovila souhlas s dále uvedenými připomínkami." Následuje 40 bodů připomínek, které představují zmíněných 21 pozměňujících návrhů, přičemž nepovažuji za zcela nutné všechny číst, neboť věřím, že je máme všichni před sebou v rámci zmíněného usnesení rozpočtového výboru. To by bylo na úvod vše, paní předsedající.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kocourkovi. Nyní prosím, aby nás o jednání hospodářského výboru informoval jeho zpravodaj pan poslanec Oldřich Vojíř.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, hospodářský výbor se rovněž zabýval předlohou zákona, která novelizuje zákon č. 586/92 Sb. Přihlížel především v obecné rozpravě k tomu, jaký dopad má tato novela do hospodářství a jaký význam by mohla přinést z hlediska oživení investiční politiky jednotlivých subjektů tak, aby ony samy mohly rozhodovat o tom, kam alokují své volné zdroje, případně pokud tyto zdroje opětovně vytvoří, tak jak s nimi naloží.
Většina diskutujících se shodla na tom, že tento krok je pozitivním krokem. Jediná připomínka zaznívala v tom smyslu, že v podstatě dochází ke snížení sazeb, to znamená de facto k rychlejšímu odpisu ve vyšších třídách, a to od třídy druhé až do třídy páté s tím, že toto se většinou týká středních a velkých podnikatelských subjektů. Tudíž malý podnikatelský subjekt tato novela svým způsobem může minout.
Přesto však jsme se shodli na tom, že určitě velcí a střední podnikatelé vytvářejí určitý základ naší ekonomiky, a proto pro ně je tato norma jistě přijatelným krokem vpřed.
Chtěl bych ještě z tohoto místa zdůraznit jednu podstatnou věc, která se možná ne vždy tak vnímá, a to, že když dojde ke schválení normy, tak jak je předložena, má de facto dva efekty. První efekt je, že může povzbudit investice v této zemi, a to tím, že bude investováno do jednotlivých technologií a budou moci být rychleji odepsány, a tudíž návratnost těchto investic se zrychlí. Druhá záležitost je, že mohou být reinvestovány prostředky do modernizace, což už se také v této záležitosti může projevit.
Faktem vždy zůstává, že na to, abych mohl odepsat, musím vydělat, musím být schopen promítnout náklady, které jsou jak účetními, tak daňovými náklady, do kalkulace ceny a výsledkem může být jistá míra zdražení toho či onoho produktu. Jestliže sehraje svoji roli konkurence, je to v pořádku, protože tam se sníží o něco málo míra zisku, ale problémem mohou zůstat podniky nebo oblasti, kde je tzv. přirozený monopol. Tady bych chtěl připomenout, že i nadále by byla vhodná - předpokládám, že tomu tak bude - jakási ingerence dohledu nad přirozenými monopoly, aby se takříkajíc "neutrhly ze řetězu". Promiňte mi ten výraz, ale myslím, že to odpovídá přesně tomu, co bych chtěl vyjádřit.
***