Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Vážený pane předsedo, vážené
poslankyně, vážení poslanci, v souladu
s § 9 zákona 171/1991 vám předkládám
jménem vlády a jménem prezidia Fondu národního
majetku návrh rozpočtu fondu na rok 1996. V jeho
první části jsou popsána východiska,
z nichž orgány fondu při koncipování
rozpočtu vycházely a která je třeba
při posuzování jeho činnosti a výdajů
v tomto roce vzít na zřetel.
Z údajů k 31. říjnu 1995, kdy byl
návrh rozpočtu dokončován, vyplývá,
že v rámci velké privatizace byla fondem realizována
privatizace majetku v účetní hodnotě
zhruba 626 miliard Kč s celkovými příjmy
114,7 miliardy Kč. K realizaci celkem zbývá
ještě majetek za téměř 348 miliard
Kč. V roce 1996 se počítá s uskutečněním
všech dražeb a zahájením všech soutěží,
přičemž realistický odhad završených
soutěží až do podpisu smlouvy a platby
klienta počítá s ukončením
zhruba 65% z nich. Očekávané příjmy
z těchto transakcí v roce 1996 pak by měly
být ve výši zhruba 10 a tři čtvrtě
miliardy Kč. Vedle soutěží a dražeb
počítá návrh rozpočtu s výnosy
z přímých prodejů akcií a majetku
a z operací na kapitálovém trhu ve výši
zhruba 14 miliard Kč. Dividendy a další příjmy
by měly činit asi 2,4 miliardy a celkové
příjmy jsou pak odhadovány na zhruba 27,1
miliardy Kč.
Celkové výdaje z titulu závazků, do
nichž fond vstoupil, se na rok 1996 odhadují v celkové
výši 28,3 miliardy Kč. Dominujícími
položkami zde jsou úhrady vůči České
inkasní, splacení obligací vydaných
na rekapitalizaci bank, jistiny úroků z vydaných
dluhopisů a v neposlední řadě úhrada
nákladů na odstranění starých
ekologických škod v privatizovaných podnicích.
Nyní k nákladům, které si činnost
Fondu národního majetku v letošním roce
pro splnění uvedených úkolů
vyžádá. Tyto náklady lze rozdělit
do dvou základních skupin. Nejprve se zmíním
o nákladech na realizaci. Zde je nutné připomenout
metodickou změnu při organizaci soutěží
a dražeb přijatou v průběhu roku 1995.
Na jejím základě bylo po jistých průtazích
postupně vyhlášeno 426 veřejných
soutěží. Očekávali jsme, že
významnou část z nich bude možné
ukončit až do stadia platby klienta a z ní
se odvozující odměny, kterou fond vyplácí
spolupracující organizaci, a jež je jeho rozpočtovým
výdajem. Tento předpoklad se nevyplnil. Díky
tomu fond za druhé pololetí 1995 nevynaložil
očekávaných 100 mil. Kč, ale jen asi
44 mil. Kč. Zbylé, v roce 1995 neuskutečněné
platby díky tomu přecházejí do roku
1996. Jinými slovy úspora ve výši zhruba
56 mil. Kč v roce 1995 se promítá do zvýšených
nákladů v projednávaném rozpočtu
na letošní rok. Celková výše nákladů
na soutěže a dražby je proto navržena ve
výši 182 mil. Kč, spolu s náklady spojenými
se soudními spory a vymáháním pohledávek
činí odhad nákladů na realizaci privatizace
pro rok 1996 částku 241 milionů Kč.
Druhá část souvisí s výdaji
fondu jakožto instituce. Zde se již jen letmo zmíním
o základních parametrech návrhu ve srovnání
s předchozím rokem. Navrhujeme celkový růst
nákladů 4,6%, nulový nárůst
počtu pracovníků, zvýšení
mezd o 10%, růst provozních nákladů
o 16% a 50procentní pokles investic.
Ještě se zmíním o stanoviscích
orgánů, které jsou ze zákona povinny
k návrhu rozpočtu fondu zaujímat stanovisko.
Dozorčí rada vyslovila s tímto návrhem
souhlas s tím, že navrhla snížit položky
vlastních výdajů celkem o 2 miliony Kč.
Vláda stanovisko dozorčí rady doporučila
vzít v úvahu a přimluvila se za další
snížení nákladů rozpočtem
požadovaných. V rozpočtovém výboru
jsme zevrubně jednotlivé položky posoudili
a dospěli k celkovým úsporám ve výši
zhruba 20 milionů Kč, které já osobně
plně akceptuji, jejichž podrobnější
rozbor bude jistě předmětem zprávy
zpravodaje rozpočtového výboru.
Závěrem mi zbývá již jen to,
abych vám doporučil jménem vlády i
prezidia Fondu národního majetku, abyste předložený
návrh rozpočtu Fondu národního majetku
na tento rok schválili. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
pro správu národního majetku a jeho privatizaci
Jiřímu Skalickému a sděluji, že
organizační výbor navrhl, aby sněmovna
tento sněmovní tisk přikázala k projednání
rozpočtovému výboru. Táži se,
zda má někdo k návrhu na přikázání
nějakou připomínku. Nevidím, že
by se někdo k připomínce hlásil. Táži
se tedy, zda sněmovna souhlasí s tím, aby
sněmovní tisk 2037 byl přikázán
k projednání rozpočtovému výboru.
Budeme o tom hlasovat ve 21 5. hlasování. Právě
jsem je zahájil.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
215. hlasování skončilo.
Ze 78 přítomných bylo 58 pro, 3 proti. Návrh
byl přijat.
Oznamuji vám, že uvedený výbor už
projednal předložený návrh a jeho usnesení
vám bylo rozdáno. Proto prosím, aby se slova
ujal zpravodaj výboru pan poslanec Richard Mandelík
a informoval nás o výsledcích jednání.
Předpokládám, že zároveň
pan zpravodaj přednese také návrh na usnesení
Poslanecké sněmovny. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, vážený pane ministře,
dámy a pánové, rozpočtový výbor
projednal návrh rozpočtu Fondu národního
majetku a já bych si vám dovolil přečíst
návrh usnesení, které posléze zdůvodním.
Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké
sněmovně Parlamentu, aby přijala následující
usnesení:
Poslanecká sněmovna Parlamentu schvaluje návrh
rozpočtu Fondu národního majetku na rok 1996
takto: budu číst položky.
Provozní náklady bez mzdových nákladů
a ostatních osobních nákladů 82 310.
Veškerá čísla jsou uváděna
v tisících korunách. V tom je obsaženo:
spotřeba materiálu 6550, spotřeba energie
3500, opravy a udržování 6000, výkony
spojů 4000, ostatní výkony materiální
povahy 6500, drobný hmotný neinvestiční
majetek 3800, služby nemateriální povahy 23
000, odvod sociálního a zdravotního pojištění
23 730, tvorba FKSP na vrub nákladů 1380 a ostatní
finanční náklady 3850.
Další položkou nákladů je položka
mzdové náklady a OON, která činí
66 840 a v tom je obsaženo: mzdové náklady
64 340. Nyní mi dovolte, abych se chvilku pozastavil a
omluvil se vám, neboť v materiálu, který
vám byl rozdán, se vyskytla tisková chyba.
Správně je to číslo, které
jsem vám přečetl. Není správně
65 340, ale správně je 64 340. Omlouvám se
ještě jednou.
Další položka, která je obsažena
ve mzdových nákladech a OON, je vlastní OON
ve výši 2500 a v tom OON jsou obsaženy odměny
členům prezídia a dozorčí rady
ve výši 1089.
Další položkou nákladů rozpočtu
jsou investiční náklady ve výši
11 400. Celkem tyto položky, které jsem předtím
citoval, opakuji, jsou to provozní náklady bez mzdových
a OON a mzdové náklady a OON a investiční
náklady, činí dohromady 164 550.
Další významnou položkou jsou náklady
na realizaci privatizačních projektů. Tato
položka činí 228 000. Celkem tedy rozpočet
Fondu národního majetku - náklady celkem
388 550.
Stručné zdůvodnění: rozpočtovému
výboru byl předložen materiál, který
jsme ohodnotili, a já to zde také říkám,
jako materiál možná nejvíce vyčerpávající
a nejlepší z dosud předložených
rozpočtů Fondu národního majetku,
takže naše posuzování vycházelo
z údajů skutečně podrobných.
Projednávali jsme tento materiál ve dvou kolech
a vycházeli jsme přitom jednak z toho projednávaného
materiálu, který byl na žádost výboru
ještě doplněn o určitá vysvětlení,
vycházeli jsme z doporučení vlády,
kde vláda doporučila snížit výdaje,
ale nesdělila o kolik, a také jsme přihlédli
ke stanovisku dozorčí rady Fondu národního
majetku. Názor dozorčí rady byl snížit
provozní výdaje a investiční výdaje
zhruba o 2 miliony. Vycházeli jsme také z toho,
že Fond národního majetku bude postupně
utlumovat svou činnost, cílový stav, který
pravděpodobně nenastane dříve, než
po roce 1997, by měl být nakonec zrušení
fondu, že k tomuto útlumu musí postupně
docházet i pokud se týče nákladů.
Proto jsme navrhovali určité snížení
jak v nákladech provozních, tak v nákladech
na vlastní realizaci privatizačních projektů.
Výsledek je obsažen v usnesení, které
jsem zde přečetl.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji,
poslanci Richardu Mandelíkovi a otevírám
rozpravu, nejdříve její všeobecnou část.
Mám tři písemné přihlášky,
a to pánů poslanců Zdeňka Vorlíčka,
Josefa Holuba a Václava Exnera. V případě,
že to jsou přihlášky míněné
do všeobecné rozpravy, prosím jako prvního
pana poslance Zdeňka Vorlíčka, připraví
se pan poslanec Josef Holub.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Vážený
pane předsedo, vážený pane ministře,
dámy a pánové, už před rokem
jsem u příležitosti rozpočtu na rok
1995 upozorňoval na neudržitelnou situaci, kdy máme
schvalovat rozpočet Fondu národního majetku
s určitými zakotvenými investičními
záměry, personální politikou atd.,
aniž je vládou potvrzena a jasná další
úloha a poslání Fondu národního
majetku.
Přitom zejména předseda vlády se v
různých vyjádřeních netají
chutí s touto institucí skoncovat dost brzy.
Nicméně závazné stanovisko vlády
tato sněmovna nedostala a tak jediné, co se o budoucnosti
Fondu národního majetku dozvíme, jsou představy
tvůrců tisku T 2037, kapitola Východiska
pro sestavení rozpočtu Fondu národního
majetku na rok 1996 hovořící o tom, že
pro další období zůstanou fondu zejména
činnosti související s účastí
ve strategických společnostech, přičemž
případné dokončení jejich privatizace
je věcí rozhodnutí české vlády.
Autoři sice v závěru vyslovují subjektivní
předpoklad, že: "V roce 1997 by měla začít
transformace fondu na menší, ale dlouhodobější
instituci."
Vzhledem k tomu, že však vývoj preferencí
ukazuje, že po volbách bude pravděpodobně
premiérem opět Václav Klaus, dovolím
si o takto prognózované budoucnosti fondu upřímně
pochybovat. Sám za sebe říkám, že
se předsedovi vlády vůbec nedivím.
Hodlá-li fond fungovat tak, jak funguje dosud, je třeba
jeho činnost opravdu ukončit co nejdříve.
O tom, jak by se fond staral v budoucnosti o případné
majetkové účasti státu ve strategických
společnostech, není třeba si dělat
velké iluze. Lze to dokumentovat na aktuálním
případu Poldi Ocel. Na základě chronických
platebních potíží společnosti
a s ohledem na energetickou válku s energetických
celkem Kladno jsem už v listopadu minulého roku vyzval
předsedu prezídia Fondu národního
majetku k tomu, aby fond nadále jen nepřihlížel
a vyvinul tlak na vedení Poldi Ocel v zájmu hospodaření
s majetkovým podílem státu. Mimochodem, jen
na sociálním pojištění dluží
Poldi Ocel 170 miliónů korun.
Pro nezasvěcené dodávám, že zbývající
část akcií nad 54,8% drží Poldi
Ocel, a.s. Holding Kladno, která je ve stoprocentním
vlastnictví státu. Předseda prezídia
FNM mi odpověděl ideologickými frázemi
o nezasahování státu do dění
ve společnosti, byť by v ní měl zatím
stát výrazný majetkový podíl.
Dnes najednou fond zjistil, že nezasahovat nejde, a tak teď
s notným zpožděním chtějí
představitelé Fondu národního majetku
na vedení Poldi Ocel konsolidační program,
ač to mohli a měli spolu s Ministerstvem průmyslu
a obchodu v zájmu hospodaření s majetkovým
podílem státu udělat už mnohem dříve.
Veřejná silácká prohlášení
o tom, jak fond popř. uplatní žalobu na poškozování
práv státu jako minoritního akcionáře
v Poldi Ocel, potom co předseda prezídia černé
na bílém projevil o zájmy státu očividný
nezájem, jsou jen licoměrným klamáním
veřejnosti.
Na jednání představitelů Fondu národního
majetku v tomto případě se dá demonstrovat
to, co tvrdím už dávno. FNM ochraňuje
zájmy státu diletantsky, v názorech na uplatňování
zájmů státu létá ode zdi ke
zdi, (viz např. nejprve blahosklonnost k dlužníkům,
pak přepadová komanda), přijímaná
opatření jsou vždy o několik koňských
délek pozadu za tím, co vyžaduje aktuální
stav.
Jsem přesvědčen, že resortní
ministerstva prognózovanou práci Fondu národního
majetku v účasti ve strategických společnostech
mohou klidně zastat místo něj. Proto je třeba
na rozpočty Fondu národního majetku, které
svou koncepcí směřují k přezimování
na základě vidiny dlouhodobé existence fondu,
hledět jako na mrhání penězi daňových
poplatníků. Pro rozpočty fondů, srovnáte-li
je do časové řady, je charakteristický
postupný pokles agendy, tendence ke klesání
výnosů, ale naopak prudký růst nákladů
na vlastní činnost fondu i na privatizaci. Pro ilustraci.
Rozpočet Fondu národního majetku zvýšený
o náklady na privatizaci činil v roce 1993 asi 135
mil. Kč, v roce 1994 180 mil. Kč, v roce 1995 205
mil. Kč a na rok 1996 to má být 168 plus
241, tedy 409 mil. Kč.
Růst rozpočtu nákladů a zaměstnanců
Fondu národního majetku na konci privatizace je
přímou paralelou klasického příkladu
ze zákonů profesora Parkinse o britském ministerstvu
kolonií, které dosáhlo největšího
rozmachu v době, kdy už Británie žádné
kolonie neměla.
Porovnáte-li v dokumentech Fondu národního
majetku časovou řadu rozpočtů a nákladů
na privatizaci s výnosy Fondu národního majetku,
zjistíte, že státní peníze jsou
vynakládány s neustále klesající
efektivností.
Pokud by měl Fond pracovat v roce 1996 na úrovni
roku 1994, nesměl by podle mých propočtů
utratit více než 190 mil. Kč, místo
plánovaných 409 mil. Kč. To přihlížím
i k výši dvouleté inflace. Pokud by měl
pracovat s efektivností roku 1995, nesměl by utratit
více než 231 mil. Kč. To je započtená
devítiprocentní inflace.
Specifickou kapitolou v rozpočtu Fondu národního
majetku jsou vždy mzdy. Tentokrát mně Fond
připravil překvapení použitím
desetiprocentní kompenzace inflace, ač v roce 1995
byla inflace pod 9%, a na rok 1996 česká vláda
prognózuje další pokles inflace.
Znamená to, že Fond národního majetku
nevěří vládě?
Trvalkou v rozpočtu Fondu národního majetku
je neustálé údajné dokompletovávání
informačních systémů, které
jako by nemělo nikdy skončit. Pro informaci. V roce
1994 1,7 mil. Kč, rok 1995 8,5 mil. Kč, a rok 1996
7,4 mil. Kč.
Podobně pod pláštíkem potřeby
obnovy reprodukční a telekomunikační
techniky se každoročně spotřebovávají
značné částky. Rok 1994 začal
půl milionem, v roce 1995 3,5 mil. Kč, v roce 1996
to má být dalších 2,5 mil. Kč.
Přitom ani slovo o kontrole účelnosti těchto
výdajů, výběru dodávajících
firem, horizontů, kdy konečně budou systémy
"dobudovány" a nadále jenom udržovány.
Jako rozpočtovou pikantérii uvádím
požadavek na 1 mil. Kč ke zřízení
kantýny v budově Fondu národního majetku.
Znám dobře tu část Prahy, kde sídlí
Fond národního majetku. Ujišťuji vás,
že v blízkém okolí budovy je kompletní
potravinářská síť a několik
restaurací, přičemž restaurace U Libuše
je přímo v zadním traktu bloku, v němž
se nachází budova Fondu národního
majetku. Nicméně chce-li Fond kantýnu v budově
a je-li to ekonomicky životaschopný projekt, jistě
by se zřízení kantýny nějaká
soukromá firma ráda ujala.
Považuji však za výsměch, když naši
věrozvěsti privatizace chtějí pořídit
kantýnu, včetně zařízení,
za státní peníze. Tento detail rozpočtu
po mém soudu dobře charakterizuje rozmařilý
přístup vedení Fondu k nákladům
na jeho činnost za státní peníze.
Závěr. Rozpočet Fondu národního
majetku na rok 1996 považuji za nadsazený. Jak jsem
doložil, neodpovídající v řadě
nákladových položek realitě i budoucnosti
Fondu. Koneckonců v tomto smyslu hovoří i
stanovisko české vlády a Dozorčí
rady Fondu národního majetku.
Co se mi však vůbec nelíbí, je to, že
česká vláda na jedné straně
není s rozpočtem spokojena a doporučuje Poslanecké
sněmovně seškrtání nákladů
Fondu, ale na druhé straně s rozpočtem souhlasila
a předložila ho sněmovně. To je alibistická
snaha zbavit se odpovědnosti.
Nepovažuji však také za solidní řešení,
udělat dílčí nesystémové
a hlouběji nezdůvodněné drobné
kosmetické zásahy, aby náklady tak neprovokovaly,
jak to navrhla Dozorčí rada Fondu národního
majetku. Předseda Výkonného výboru
Fondu národního majetku pan Roman Češka
řekl nedávno v souvislosti s návrhem ODA
na výrazné snížení daně
z příjmů, cituji: "Hlavním heslem
transformace bylo utáhnout si opasky, tak ať si teď
utáhne opasek stát."
Mají-li se jeho slova o snížení příjmů
z daní, a tedy i výdajů státu brát
vážně, musí si při hospodaření
se státním majetkem utáhnout opasek o několik
dírek i Fond národního majetku. Předložený
rozpočet tomu naprosto neodpovídá.
Poslanecký klub Levého bloku rozpočet Fondu
národního majetku na základě uvedených
důvodů nepodpoří.
Navrhuji proto usnesení:
"Poslanecká sněmovna: a) zamítá
předložený rozpočet Fondu národního
majetku na rok 1996; b) doporučuje vládě
České republiky předložit rozpočet
Fondu národního majetku znovu v přepracované,
výrazně úsporné podobě."
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Zdeňku Vorlíčkovi. Zvu k řečništi
pana poslance Josefa Holuba. Připraví se pan poslanec
Václav Exner.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
vážení přítomní, hospodářský
výbor, který je k otázkám Fondu národního
majetku výborem garančním, návrh rozpočtu
sice neprojednal, ale poslanci výboru se s materiálem
(tisk 2037) podrobně seznámili, jak je zřejmé
mimo jiné i z vystoupení mého předřečníka.
Přestože s návrhem rozpočtového
výboru na krácení uvedených částek
osobně nesouhlasím, prosím nejen členy
hospodářského výboru, ale i vás
ostatní o to, abyste takto upravený rozpočet
Fondu národního majetku schválili.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Holubovi. Slovo má pan poslanec Václav Exner.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, pane
ministře, dámy a pánové, v posledním
čísle Ekonomického a sociálního
monitoru České republiky, který jsme obdrželi
z Parlamentního institutu Parlamentu České
republiky, se uvádí v údajích týkajících
se veřejného dluhu České republiky
také dluh Fondu národního majetku ve výši
43,8 mld. Kč.
Obsluha tohoto dluhu nepochybně stojí určité
peníze, s nimi se však jednoznačně v
materiálu, který je předkládán
k rozpočtu Fondu národního majetku, nesetkávám.
Prosil bych, jestli by bylo možné, aby předkladatel
upřesnil jednak skladbu dluhu Fondu národního
majetku, který reprezentuje pětinu celkového
veřejného dluhu České republiky, a
také náklady, které jsou konkrétně
na obsluhu tohoto dluhu.
Celkový dluh ve výši 43,8 mld. Kč, pokud
je údaj správný, kontrastuje s údajem
o celkových příjmech Fondu národního
majetku v roce 1996 z velké privatizace ve výši
něco málo přes 27 mld. Kč.
Celkově se také pozastavuji nad efektivností
velké privatizace a privatizace vůbec, poměřováno
právě údaji o očekávaných
příjmech a výdajích peněžních
prostředků v roce 1996.
Pokud právě jde o oblast velké privatizace,
tak stav k 31. 12. 1995 představuje jako vstupní
částku pro rok 1996 více než 4,1 mld.
Kč, zatímco výsledný stav při
započtení příjmů, které
jsem již uvedl, výdajů ve výši
více než 28,2 mld. Kč, a ostatních finančních
potřeb Fondu v rámci velké privatizace ve
výši takřka 3 mld. Kč, prakticky vynulování
účtu z velké privatizace na hodnotu, která
reprezentuje částku 11 mil. Kč.
Domnívám se, že to jsou dostatečně
charakteristické údaje o průběhu privatizace
v naší zemi prostřednictvím Fondu národního
majetku. Ve vlastních zdůvodněných
a uváděných očekávaných
výdajích peněžních prostředků
Fondu národního majetku se rozhodující
výdaje týkají splátek obligací
na rekapitalizaci bank ve výši 7,8 mld. korun a pro
Českou inkasní společnost s ručením
omezeným ve výši více než 10 mld.
korun. Položka týkající se splátky
obligací na rekapitalizaci bank přitom v komentáři
k výdajovým položkám není vůbec
objasněna, zatímco výdaj více než
10 mld. korun, týkající se České
inkasní společnosti s ručením omezeným,
je vysvětlen bez bližšího, jen s odvoláním
na bod 9 zákona č. 171/1991 Sb.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Václavu Exnerovi. Nemám další přihlášky
do všeobecné rozpravy. Pan zpravodaj poslanec Mandelík
si přál v obecné rozpravě vystoupit?
Ne. V tom případě všeobecnou rozpravu
uzavírám a otevírám rozpravu podrobnou.
Hlásí se do ní někdo? Nehlásí
se nikdo.
Prosím, pane zpravodaji, abyste potvrdil můj postřeh,
že nebyl vznesen žádný pozměňovací
návrh. Pan poslanec Zdeněk Vorlíček
vznesl návrh na to, aby byl předložený
rozpočet Fondu národního majetku Poslaneckou
sněmovnou Parlamentu České republiky zamítnut
a vláda aby byla vyzvána k vypracování
nového rozpočtu. O tom, jakož i o předneseném
návrhu usnesení dám hlasovat. Nejdříve
však dám slovo panu ministru Jiřímu
Skalickému, protože jednací řád
říká, že na konci každé
rozpravy má mít předkladatel i zpravodaj
možnost přednést závěrečné
slovo.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Děkuji, pane předsedo. Rád bych se jen
krátce vyjádřil k otázkám,
které padly z úst pana poslance Exnera. Plamenný
projev pana poslance Vorlíčka, který se soustředil
především na momentální problematickou
záležitost s Poldi Ocel, téměř
ani nestojí za odpověď. Bylo v ní spousta
nepřesností a odkazy na údajné stanovisko
předsedy výkonného výboru, respektive
mé, že nehodláme ingerovat do některých
věcí týkajících se něčeho
jiného. Pan poslanec se pokoušel přimět
nás písemně k tomu, abychom intervenovali
ve věci uzavřených smluv mezi Energetickým
centrem Kladno a Poldi Ocel svého času.
Co se týče údajů o růstu rozpočtu
v porovnání s objemem jeho práce, musím
tady konstatovat, že vzhledem k zásadním metodickým
změnám v průběhu dvou let bohužel
údaje citované panem poslancem Vorlíčkem
znamenají pouze sčítání nesčitatelných
položek.
Pan poslanec Exner správně upozornil na to, že
celkový dluh - dá-li se to tak nazvat - Fondu národního
majetku činí 43,8 mld. korun. Tento dluh sestává,
pominu-li drobnější položky, v zásadě
ze tří částí. Jeden je ještě
z roku 1991, kdy bylo rozhodnuto o rekapitalizaci bank před
privatizací, na kteroužto činnost z Fondu národního
majetku tehdy ještě všechny tři vynaložily
zhruba 50 mld. korun, a to tak, že vydaly obligace. Závazek
Fondu národního majetku České republiky
je zhruba kolem 30 mld. a je postupně splácen.
V bilanci očekávaných výdajů
na letošní rok se dostáváme k tomu,
že bude splacena v podstatě jeho poslední část,
a to je oněch zmíněných 7,8 mld. korun.
Zdůvodnění podrobnější
není uvedeno v návrhu rozpočtu, prostě
proto, že se jedná o téměř notoricky
známou akci z roku 1991, kterou vlastně teď
Fond národního majetku postupně splácí.
Druhá část souvisí se splácením
některých nedobytných pohledávek především
v zahraničí, které byly v roce 1993 převzaty
z Československé obchodní banky a převedeny
do zřízené České inkasní
jednotky s tím, že Fondu národního majetku
bylo uloženo, aby na uhrazení těchto dluhů
z minulosti přispěl pomocí výnosů
z privatizace. V letošním roce, jak je právě
uvedeno v celkové bilanci, náš nárok
na výdaje Fondu očekáváme ve výši
zhruba 10,1 mld. korun, což bude spolu s letošním
rokem znamenat, že Fond národního majetku na
zahlazení těchto dluhů z minulosti věnoval
již zhruba 13,5 mld. korun celkem. Další platby
jsou očekávány samozřejmě v
následujících letech, ale jejich výši
dnes ještě neumíme odhadnout.
Konečně třetí část nejvýznamnějších,
nejobjemnějších závazků Fondu
souvisí s činností Konsolidační
banky, která svého času převzala všechny
úvěry na tzv. trvale se obracející
zásoby a Fond národního majetku na uhrazení
těch pohledávek, které nebude moci vymoci,
vydal obligace v řádu zhruba 15 nebo 16 mld. korun.
Tyto obligace také postupně splácí
a také s těmito výdaji počítáme
v celkové bilanci příjmů a výdajů
Fondu národního majetku na letošní rok.
Doufám, že se mi podařilo otázky, které
zde formuloval pan poslanec Exner vysvětlit. Závěrem
mi dovolte, abych ještě jednou zopakoval to, co jsem
řekl v úvodním slově, že akceptuji
stanovisko rozpočtového výboru, ke kterému
jsme společně v diskusi dospěli, a doporučuji,
aby v redukované podobě s úsporami, které
navrhl rozpočtový výbor, byl návrh
rozpočtu na letošní rok schválen. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Jiřímu Skalickému.
Protože jsem nestačil zachytit přesně
znění navrženého usnesení, jež
přednesl pan poslanec Zdeněk Vorlíček,
poprosím ho, aby sněmovně návrh usnesení
přednesl znovu buď on, nebo pan společný
zpravodaj, jestli návrh od něho obdržel. Prosím,
pane poslanče, buďte tak laskav a připomeňte
nám usnesení, jež přednesl pan poslanec
Zdeněk Vorlíček.
Poslanec Richard Mandelík: Pane předsedo,
dámy a pánové, pan poslanec Vorlíček
navrhl, aby se Poslanecká sněmovna usnesla takto:
Poslanecká sněmovna
a) zamítá předložený rozpočet
Fondu národního majetku na rok 1996,
b) doporučuje vládě České republiky
předložit rozpočet Fondu národního
majetku znovu v přepracované, výrazně
úsporné podobě.
Jedná se o jediný návrh.
Předseda PSP Milan Uhde: Sděluji, že
jsem vás právě odhlásil a prosím,
abyste se nově zaregistrovali svými identifikačními
kartami. Hned poté zahájím 216. hlasování,
které rozhodne o osudu navrženého usnesení,
jež předložil pan poslanec Zdeněk Vorlíček
a pan zpravodaj poslanec Mandelík znění zopakoval.
216. hlasování právě začalo.
Kdo podporujete předložený návrh usnesení,
stiskněte prosím tlačítko a zvedněte
ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? 216. hlasování
skončilo.
Z 87 přítomných bylo 31 pro, 47 proti. Návrh
nebyl přijat.
Prosím, pane zpravodaji, abyste připomněl
sněmovně návrh usnesení, jejž
jste přednesl sám, a budeme potom o něm hlasovat.
Prosím.
Poslanec Richard Mandelík: Pane předsedo,
pane ministře, dámy a pánové, nebudu
to číst znovu, jen připomenu, že údaje
uvedené v materiálu, který máte všichni
na stole, jsou v tisících korun, protože to
tam není napsáno, že se tam vyskytla chyba
- v řádku mzdové náklady má
být místo 65 340 uvedeno 64 340.
Shrnu: celkové náklady rozpočtu Fondu národního
majetku se tímto usnesením navrhují ve výši
388 500.