Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedající,
dámy a pánové, myslím si, že
všechno podstatné řekl pan dr. Hrazdíra,
který byl zplnomocněn hovořit i za nás,
ostatní zpravodaje. Potom bych se přihlásila
do podrobné rozpravy s pozměňovacím
návrhem. Jinak do obecné rozpravy nemám co
říci.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní kolegyni Röschové. Prosím pana
poslance Křížka, aby se ujal slova a seznámil
nás se stanoviskem zemědělského výboru.
Poslanec Josef Křížek: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, zemědělský
výbor tuto předlohu projednal. Přijal pozměňovací
návrhy, které jsou součástí
zprávy. Doporučuje ke schválení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Křížkovi. Otevírám
rozpravu. Nejprve její obecnou část. Končím
obecnou rozpravu. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které
se přihlásila paní kolegyně Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Dámy
a pánové, v usnesení ústavně
právního výboru máte před sebou
pozměňovací návrhy, které se
týkají rozestavěných bytů a
nebytových prostor, tzn., že katastr nemovitostí
by měl podle našeho návrhu evidovat nejen rozestavěné
budovy, ale i rozestavěné byty a nebytové
prostory.
Velice krátce řeknu, z jakých důvodů
ústavně právní výbor toto vložil
do svého usnesení. Jde o to, že na rozestavěné
byty a nebytové prostory lze poskytnout hypotéku
jako na rozestavěné budovy. Z těchto důvodů
všemi hlasy ústavně právní výbor
přijal usnesení, které máte před
sebou.
Nastal ovšem určitý problém, o kterém
se již zmínil pan ministr, tj. že na rozdíl
od rozestavěných budov, jejichž definice je
v předmětném návrhu zákona
uvedena, není definice rozestavěného bytu
či nebytového prostoru, takže s pracovníky
Českého kartografického úřadu
a s ministrem hospodářství i panem zpravodajem
jsme včera nad tím trošičku seděli,
a pracovníci přišli na určitý
návrh, který bych si vám dovolila přednést
v podrobné rozpravě. Je to v podstatě komplexní
návrh; pak bych poprosila, abyste ve třetím
čtení v březnu jste pro něj hlasovali.
Teď přednáším návrh:
V § 5 odst. 1 se doplňuje nové písmeno
f), které by znělo: "Rozestavěný
byt a nebytový prostor, označení pozemku,
na němž je dům s byty a nebytovými prostory
rozestavěn, příslušností stavby,
částí obce, číslem bytu nebo
nebytového prostoru a pojmenováním nebytového
prostoru, popřípadě popisem umístění
v rozestavěném domě s byty a nebytovými
prostory, pokud nejsou byty a nebytové prostory očíslovány
a označením, že se jedná o rozestavěný
byt nebo nebytový prostor."
Další. V § 5 odst. 5 se vypouštějí
slova: "úředně ověřené
čestné prohlášení vlastníka
nebo jiného oprávněného, že se
jedná o rozestavěnou stavbu."
Připojují se slova do odst. 5: "bytů
a nebytových prostor, čestné prohlášení
vlastníka nebo jiného oprávněného
s jeho úředně ověřeným
podpisem, že se jedná o rozestavěnou budovu,
byt a nebytový prostor."
§ 27 se doplňuje novým písmenem k),
které zní:
"rozestavěným bytem a nebytovým prostorem,
místnost nebo soubor místností, které
v souladu se smlouvou o výstavbě - odkaz - a stavebním
povolením mají být určeny k bydlení
nebo k jiným účelům než bydlení
a jsou rozestavěny v domě s byty a nebytovými
prostory, který je alespoň v takovém stupni
rozestavěnosti, že je již navenek uzavřen
obvodovými stěnami a střešní
konstrukcí."
To je celý můj pozměňovací
návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
paní poslankyni Röschové. Pan poslanec Hrazdíra
se dále hlásí.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Vážený
pane místopředsedo, dámy a pánové,
zemědělský výbor ve svých pozměňovacích
návrzích doporučuje, aby bylo vypuštěno
z návrhu v § 2 odst. 4 písm. b), na základě
kterého by se v katastru nemovitostí i nadále
evidovaly nájmy a výpůjčky zemědělských
a lesních pozemků, jestliže trvají nebo
mají trvat alespoň 5 let.
V případě, že tento návrh zemědělského
výboru bude parlamentem přijat, je nutné
v zájmu zajištění návaznosti
na další ustanovení katastrálního
zákona, aby v § 5 v nově označeném
odst. 3 se vypustilo písm. d).
Odůvodnění: V nově označeném
odstavci 3 je v písm. d) stanovena lhůta 30 dní,
do kdy katastrální úřad má
vyznačit nájmy a výpůjčky zemědělských
a lesních porostů do katastru nemovitostí.
V případě, že tyto nájmy a výpůjčky
nebudou v katastru nemovitostí evidovány, je toto
ustanovení nadbytečné. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Hrazdírovi. Kdo se dál hlásí
do rozpravy? Jestliže nikdo, končím podrobnou
rozpravu.
Vzhledem k tomu, že nezazněl návrh na vrácení
k novému projednání ani zamítnutí,
končím druhé čtení tohoto návrhu.
Děkuji pro tento okamžik panu místopředsedovi
vlády a panu zpravodaji Antonínu Hrazdírovi.
Budeme pokračovat projednáváním dalšího
bodu, označeného v programu jako 86. Je to
I zde se jedná o druhé čtení a budeme
pracovat s tiskem 1953. O úvodní slovo žádám
opět místopředsedu vlády a ministra
zemědělství pana Josefa Luxe.
Místopředseda vlády a ministr zemědělství
ČR Josef Lux: Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, úvodní slovo
k této novele, kterou předkládá vláda,
bylo taktéž předneseno.
Chtěl bych poděkovat všem výborům,
které projednaly tuto novelu. Pozměňovací
návrhy, které zazněly ve výborech,
přijímám a prosím poslance, aby tuto
novelu ve smyslu pozměňovacích návrhů
podpořili.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministrovi. Tento návrh jsme v prvém čtení
přikázali k projednání čtyřem
výborům, a to výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí, ústavně právnímu
výboru, hospodářskému výboru
a zemědělskému výboru. Usnesení
těchto výborů máte rozdána
jako sněmovní tisky 1953/1-4.
Žádám nyní opět pana poslance
Antonína Hrazdíru, který nám jako
zpravodaj přednese stanoviska všech výborů,
které se návrhem zákona zabývaly.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Děkuji.
Vážený pane místopředsedo, vážený
pane předsedo, vážený pane ministře,
usnesením Poslanecké sněmovny č. 840
ze dne 8. prosince 1995 byl vládní návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických
a jiných věcných práv k nemovitostem,
ve znění zákona č. 210/1993 Sb., tisk
1953, přikázán k projednání
výboru pro veřejnou správu, regionální
rozvoj a životní prostředí, ústavně
právnímu výboru, hospodářskému
výboru a zemědělskému výboru.
Jak vyplývá z usnesení uvedených výborů,
byl tento vládní návrh zákona doporučen
ke schválení. V souladu s ustanovením §
92 a dalších jednacího řádu Poslanecké
sněmovny přistupujeme ke druhému čtení
návrhu zákona. Po obecné rozpravě,
pokud v ní nedojde k rozhodnutí sněmovny,
že návrh zákona se vrací výborům
k projednání nebo že se zamítá,
bude probíhat rozprava podrobná, v rámci
které se předkládají k návrhům
zákona pozměňovací návrhy,
příp. jiné návrhy.
Pozměňovací návrhy ústavně
právního výboru vám byly předloženy
usnesením výboru č. 378 ze dne 18. ledna
1996, zemědělského výboru jeho usnesením
č. 253 ze dne 25. ledna 1966, výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí usnesením č. 314 ze dne
17. ledna 1996. Jak je zřejmé z usnesení
hospodářského výboru č. 483
ze dne 18. ledna, tento výbor pozměňovací
návrhy nepředložil.
Na základě této informace doporučuji
předsedajícímu zahájení obecné
rozpravy a následně rozpravy podrobné a sněmovně
doporučuji schválit návrh tohoto zákona
do třetího čtení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Hrazdírovi a k předloženému
návrhu otevírám nejprve obecnou rozpravu.
Pan kolega Stodůlka se hlásí.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený
pane předsedající, kolegyně, kolegové,
zákon o zápisu vkladu je zákonem, který
navazuje na tradice pozemkových knih. Navazuje na tradice
tehdy platného občanského zákona z
roku 1811 a pokouší se stejným způsobem
řešit evidenci a zápisy majetkových
a jiných práv. V té době tuto agendu
vykonávaly soudy, které vedly pozemkové knihy.
Mimochodem systém pozemkových knih byl tak výborný,
že ho převzaly téměř všechny
státy, a v okamžiku, kdy jiné státy
včetně Sovětského svazu jej převzaly,
my jsme jej zrušili.
Teď k vlastnímu zákonu. V tehdejším
znění o registraci nemovitostí byl upraven
určitý postup. Tento postup zabraňoval, aby
nemohlo být zapsáno právo, které neexistovalo,
aby bylo zapsáno něco, co neplatilo hmotně
právně. Tato pojistka byla převzata i do
platného zákona o vkladech. Právním
vývojem došlo k situaci, že tato pojistka přestala
platit. Dnes existuje spousta případů, kdy
ačkoli zákon zabraňoval zápisu vkladu,
přesto bylo zapsáno právo, které neexistuje.
Usnesení výboru pro veřejnou správu
kopíruje usnesení nebo rozsudek Vrchního
soudu v Praze, kterým není v řízení
o vkladu přípustný ani řádný
ani mimořádný opravný prostředek.
Mám za to, že tato cesta není šťastná.
Chápu, že opravný prostředek proti zápisu
vkladu by neměl být tehdy, jestliže není
potřebný, to je v případě,
že se povoluje vklad hmotného práva.
Co však s případy, kdy se povoluje vklad a
hmotné právo nesvědčí? Kdy
prostě ten člověk nemá právo
a přesto ho má zapsán, ať už proto,
že byl porušen zákon při zápisu
nebo proto, že předložil neplatnou či
jinou smlouvu. Existují desítky takových
případů, kdy toto bylo učiněno.
Za této situace ten oprávněný, resp.
ten člověk má jedinou šanci, obrátit
se na soud.
Ale nebyli bychom to my, kdybychom si situaci dále nekomplikovali.
Existují práva, zejména u komunikací
nebo u pozemků, která měla formu služebnosti,
zejména právo cesty. Tato práva se zapsala
do pozemkových knih a vykonávala se. Konfiskačními
dekrety, resp. přechodem na stát zanikala tato práva
ze zákona. Dnes existuje situace, že práva
těchto osob naprosto nejsou chráněna. Protože
v okamžiku, kdy se nemovitost vydává, jim platné
právo nesvědčí. To zaniklo přechodem
na stát a nerestituuje se.
Z toho důvodu, protože existuje usnesení výboru,
které mimo rámec vládního návrhu
mění § 5 odst. 3, dovolím si v této
fázi dát pozměňovací návrh.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: To
ne, pane kolego, za vteřinku, v podrobné rozpravě.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Pane předsedo,
pokud podrobná rozprava se bude týkat i toho §
3.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: V
obecné rozpravě v žádném případě
nepadá pozměňovací návrh.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: V tom případě
tento návrh podám v podrobné rozpravě,
ovšem chtěl bych, abyste se nad problémy, o
kterých jsem tady mluvil, zamysleli. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo se dál hlásí do obecné rozpravy?
Pan kolega Hrazdíra.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Vážený
pane místopředsedo, vzhledem k tomu, že v podrobné
rozpravě nebude možné reagovat na případné
pozměňovací návrhy, chtěl bych
jen seznámit sněmovnu s tím, že opravdu
se vedou bohaté polemiky ohledně možnosti zásahu
do rozhodnutí, kterým byl návrh na vklad
povolen, viz i vystoupení pana poslance Stodůlky.
Jde o to, zda lze použít i jiný opravný
prostředek nebo i soudní přezkum, když
zákon stanoví, že proti rozhodnutí,
kterým se vklad povoluje, není přípustný
opravný prostředek. Tady odkazuji na § 5 odst.
3, věta druhá zákona č. 265/92 Sb.
V praxi katastrálních úřadů
se prosadilo, že není přípustný
řádný opravný prostředek, ale
běžně se využívají mimořádné
opravné prostředky, např. obnova řízení,
přezkoumání mimo odvolací řízení
apod. Podle mého názoru jde o diskuse, které
odrážejí určité nepochopení
vztahu rozhodnutí, kterým se vklad povoluje, a vlastního
vkladu. Věcné právní účinky
nastávají až vkladem, nikoli již rozhodnutím
o povolení vkladu. Proto lze říci, že
by bylo vhodné nepřipustit jakýkoli zásah
do rozhodnutí o povolení. Z toho logicky vyplývá
návrh výboru pro veřejnou správu,
regionální rozvoj a životní prostředí.
Chtěl bych ovšem říci, že tímto
způsobem není vyloučena ochrana u obecného
soudu a řekl bych, že je to i v souladu s rozhodnutím
Vrchního soudu, a to ve smyslu § 80 odst. c) občanského
soudního řádu, a to podáním
žaloby na určení, že tu právo je
či není. Chtěl bych potvrdit, že návrh,
který výbor pro veřejnou správu usnesením
přijal, je v plném souladu s rozsudkem Vrchního
soudu v Praze č.j. 7A-85/95 z 22. 9. 1995. Děkuji
vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Hrazdírovi. S faktickou poznámkou
pan poslanec Stodůlka.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Musím se ztotožnit
s názory pana kolegy Hrazdíry. Ono to musí
být v souladu se stanoviskem Vrchního soudu. Ten
totiž nemůže dělat nic jiného,
než vykládat zákon. My chceme změnit
zákon.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
se dál hlásí do obecné rozpravy? Jestliže
nikdo, rozpravu končím a otvírám podrobnou
rozpravu, do které jsem pochopil, že se hlásí
pan kolega Stodůlka.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Mám jeden
pozměňovací návrh, a sice v §
5 odst. 3 buď vložit před slova "opravné
prostředky" slovo "řádné",
takže dikce by měla být "nejsou povoleny
řádné opravné prostředky",
anebo druhá varianta je tato tři slova nahradit
slovy "odvolání (rozklad)".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo se dál hlásí do podrobné rozpravy?
Pan poslanec Recman.
Poslanec Svatomír Recman: Pane předsedající,
vážená sněmovno, já mám
jeden spíš legislativně technický pozměňovací
návrh, který se týká tisku 1953, bodu
7 novely zákona, konkrétně § 9 odst.
1 a § 10. Zde bych doporučil slova "finančnímu
úřadu" nahradit slovy "správce
daně". Odůvodnil bych to tím, že
zákon č. 337/92 Sb., o správě daní
a poplatků, upravuje postup nejen finančních
úřadů, ale i finančních odborů
městských a obecních úřadů,
které rovněž vydávají rozhodnutí
o zákonném zástavním právu
podle § 72 citovaného zákona.
Domnívám se, že můj návrh to
svým způsobem precizuje a sjednocuje právní
terminologii. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Recmanovi. Kdo se dále hlásí
do podrobné rozpravy? Jestliže nikdo, tuto rozpravu
končím. Tím jsme také ukončili
druhé čtení tohoto návrhu zákona.
Projednali jsme 86. bod naší schůze. Děkuji
panu poslanci a zpravodaji Hrazdírovi.
Dalším bodem je
Jedná se o druhé čtení. O úvodní
slovo žádám opět místopředsedu
vlády a ministra zemědělství pana
Josefa Luxe.
Místopředseda vlády a ministr zemědělství
ČR Josef Lux: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, úvodní slovo
zaznělo před prvním čtením.
Já se vyjádřím k projednávání
tohoto zákona.
Tento zákon podrobně diskutoval zemědělský
výbor a jeho závěr dospěl k zásadní
změně v tom smyslu, že ona ochrana chmele se
nemá vztahovat pouze na odrůdu žatecký
poloraný červeňák, ale na chmel jako
takový. Vzhledem k tomu, že u nás 98% ploch
chmelnic je osázeno touto odrůdou, mám za
to, že je možné respektovat názor zemědělského
výboru, včetně ostatních více
méně zpřesňujících podrobných
návrhů.
Na základě tohoto projednávání,
za které děkuji, si dovolím požádat
poslance, aby tento návrh vládní novely ve
smyslu pozměňujících návrhů
zemědělského výboru podpořili.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Prosím pana poslance Tlustého, který je zpravodajem
výboru, aby se ujal slova.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený
pane předsedající, vážený
pane místopředsedo vlády, jak bylo konstatováno,
text projednal zemědělský výbor a
přijal ve svém usnesení řadu pozměňovacích
návrhů, jejichž cílem bylo odstranit
problém, na který jsem zde upozorňoval při
prvním projednávání. Po přijetí
tohoto usnesení ještě po legislativní
kontrole se ukázaly některé další
potíže vzniklé se záměnou pojmů.
Proto bych si dovolil v podrobné rozpravě předložit
ještě další skupinu legislativně
technických úprav, které nic nemění
na věcném obsahu tohoto textu, ale které
se snaží dokončit to, co zemědělský
výbor započal. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Tlustému a otevírám k předloženému
návrhu obecnou část rozpravy, kterou končím,
protože se do ní nikdo nepřihlásil.
Otevírám rozpravu podrobnou. Slovo má pan
poslanec Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Nyní v podrobné
rozpravě bych předložil skupinu - jak jsem
již uvedl - legislativně technických pozměňovacích
návrhů, které vzešly z posouzení
usnesení zemědělského výboru
legislativou. Jsou to následující pozměňovací
návrhy.
Pozměňovací návrh č. 1 - v
§ 7 odst. 3 písm. a) vypustit slovo "odrůdu"
a za slovo "polohu" vložit ", název
odrůdy".
Druhý pozměňovací návrh - v
§ 8 písm. c) vypustit slovo "veškerý".
Pozměňovací návrh č. 3 - v
§ 8 písm. a) změnit text takto: "a) pěstovat
na téže chmelnici jen chmelové rostliny téže
odrůdy".
Pozměňovací návrh č. 4 - v
§ 12 o dst. 3 za slovo "povinnosti" vložit
"uvedené v odst. 1 a 2" a na konci slova "v
odst. 1 a 2" nahradit novými slovy "v těchto
odstavcích".
Pozměňovací návrh č. 5 - v
§ 12 odst. 4 na konci připojit nový text "za
porušení téže povinnosti".
Pozměňovací návrh č. 6 - v
§ 12 odst. 9 nahradit číslovku dvě číslovkou
tři.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Tlustému. Kdo se dále hlásí
do podrobné rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu končím.
Tím jsme ukončili i druhé čtení
tohoto návrhu zákona. Děkuji panu místopředsedovi
vlády a panu poslanci Tlustému.
O slovo se v tomto okamžiku přihlásil před
zahájením dalšího bodu pan poslanec
Dobal.
Poslanec Viktor Dobal: Vážený pane předsedající,
vážené dámy a pánové,
já bych si dovolil v tomto momentu navrhnout nový
bod programu, který by se týkal volby vedoucího
delegace Poslanecké sněmovny do Parlamentního
shromáždění Rady Evropy.
Všichni, kdo jste v jakékoli parlamentní delegaci,
víte, že z hlediska mezinárodního je
velmi důležité, aby delegace měla svého
vedoucího. Od té doby, co delegace českého
parlamentu ztratila svého vedoucího a nebyl jmenován
další, vede to k řadě komplikací.
Proto bych se domníval, že by bylo dobré zařadit
na program této schůze bod Volba vedoucího
delegace parlamentu České republiky do Parlamentního
shromáždění Rady Evropy.
Rád bych navrhl, abychom tento bod projednali třeba
tak, aby do jistého termínu se mohly všechny
poslanecké kluby vyjádřit a navrhnout své
kandidáty tak, aby volba mohla proběhnout případně
zítra, protože myslím, že jednací
řád ukládá, abychom volbu provedli
po 24 hodinách, abyste měli nějaké
návrhy v ruce. Byl bych rád, kdybychom toto respektovali,
protože opravdu absence jasné konkrétní
osoby, která je v čele naší delegace,
je pociťována jako velký handicap této
delegace.
Dovolil bych si navrhnout - zatím jsem navrhoval zařazení
tohoto bodu - a bylo by dobré, kdyby do 14 hodin poslanecké
kluby navrhly své delegáty na vedoucího delegace
do Parlamentního shromáždění
Rady Evropy, abychom ho mohli na této schůzi, případně
zítra, zvolit. Apeluji na vás, je to opravdu důležité
a pro jednání této delegace klíčová
věc.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Je
zde návrh na zařazení nového bodu
- volba vedoucího delegace do Parlamentního shromáždění
Rady Evropy. Rozumím tomu tak, že kolega Dobal navrhuje
zařadit bod v podstatě na závěr zítřejšího
jednání, resp. do odpoledních hodin, s tím,
že by jednotlivé kluby měly šanci dnes
zhruba do 14, nejpozději 15 hodin navrhnout své
kandidáty tak, aby byla splněna podmínka
24 hodin. Kandidáty by samozřejmě měly
kluby navrhovat volební komisi, jak to odpovídá
jednacímu řádu.
O tomto doplňovacím návrhu rozhodneme hlasováním
neprodleně. Obávám se, že nás
zde 111 není, takže vás prosím, abyste
se zaregistrovali.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 184? Kdo je proti?
Návrh byl přijat poměrem hlasů 61
pro, 5 proti.
Nyní se můžeme věnovat dalšímu
bodu, což je
Jde o sněmovní tisk 1976. I zde jde o druhé
čtení. Prosím, aby úvodní slovo
přednesl ministr spravedlnosti pan Jiří Novák.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedající,
vážený pane předsedo, dámy a
pánové, chtěl bych především
konstatovat, že k novelizaci zákona o konkursu a vyrovnání
dochází na základě potřeb a
zkušeností z právní praxe. Navrhovaná
novela sleduje dva hlavní cíle. Především
chce urychlit a zjednodušit konkursní řízení
a za druhé řešit některé problémy,
které přinesla a odhalila aplikace zákona.
Hlavní změny, které přináší
tento návrh zákona, jsem přednesl sněmovně
při prvém čtení a mám za to,
že není nutné tyto změny opakovat. Chci
říci, že po prvním čtení
zákona se věcí zabýval hospodářský
výbor a rád bych poděkoval poslancům
za zájem, s nímž se projednání
této novely setkalo v hospodářském
výboru. Tolik úvodem.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministru Jiřímu Novákovi a prosím
pana poslance Otu Fejfara, aby nás seznámil s výsledkem
projednávání v hospodářském
výboru.
Poslanec Ota Fejfar: Vážený pane předsedající,
pane předsedo, pane ministře, kolegyně a
kolegové, hospodářský výbor
projednal dne 18. ledna vládní návrh zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
č. 328/1991 Sb. o konkursu a vyrovnání a
další související předpisy a
svým usnesením č. 486 sněmovně
doporučuje tento zákon projednat a schválit.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Otevírám k předloženému návrhu
obecnou část rozpravy, kterou končím,
protože se do ní nikdo nepřihlásil a
otevírám rozpravu podrobnou, kterou končím,
protože se do ní nikdo nehlásí.
Dámy a pánové, tím jsem projednali
další bod č. 88. Končím druhé
čtení. Děkuji panu ministru Novákovi
a panu poslanci Otovi Fejfarovi.
Dalším bodem je
O úvodní slovo žádám zástupce
navrhovatelů pana poslance Josefu Pavelu.