Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda
PSP K. Ledvinka, místopředseda PSP P. Tollner a
179 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády J. Kalvoda, ministr obchodu a průmyslu V.
Dlouhý, ministr spravedlnosti J. Novák, ministr
vnitra J. Ruml, ministr dopravy J. Stráský.
(Jednání zahájeno v 9.15 hodin.)
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Dámy
a pánové, prosím, aby se všichni, kdo
jsou v sále, zaregistrovali, abychom mohli začít.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, vážený pane ministře,
milí hosté. Podle prezenční listiny
bylo přítomno 79 poslanců, tzn., že
jsme schopni se usnášet. Proto zahajuji čtvrtý
den jednání 19. schůze Poslanecké
sněmovny a všechny vás vítám.
V tuto chvíli nám zbývají projednat
dva body schváleného pořadu. Nicméně
zde mám přihlášku na zařazení
nového dalšího bodu programu, a je to přihláška
pana Petra Kavana. Prosím pane poslanče, máte
slovo.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedající,
dámy a pánové, dovoluji si navrhnout zařazení
nového bodu programu, a to přijetí usnesení
této sněmovny, aby na prezenční listině
byla uváděna jména politických stran
vedle jmen poslanců, kteří jsou jejími
členy. Doporučuji, aby tento bod byl projednán
jako první bod dnešního jednání.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
slyšeli jste tento návrh. Jako další se
hlásí pan poslanec Libor Novák starší.
Poslanec Libor Novák (1958): Pane předsedající,
dovolte, abych přednesl návrh na zařazení
nového bodu programu 19. schůze Poslanecké
sněmovny, jehož název by byl "Návrh
na změnu usneseni Poslanecké sněmovny ze
dne 1. června 1994 k vládnímu návrhu
státního závěrečného
účtu České republiky za rok 1993 podle
tisku 936".
Dovolte mi, abych svůj návrh krátce zdůvodnil.
Pan poslanec Wagner vystoupil s návrhem, aby části
přebytku státního rozpočtu České
republiky za rok 1993 ve výši 54 mil. Kč bylo
použito jako rezervy účelově určené
k řešení existenční krize významného
českého divadla Divadla Spejbla a Hurvínka.
Tento návrh byl Poslaneckou sněmovnou přijat.
Sám pan zpravodaj, pan poslanec Ježek, doporučil
přijetí tohoto návrhu s tím, že
byl konzultován s panem ministrem financí Kočárníkem
a je možné ho realizovat. Bohužel ani pan poslanec
Wagner, ani pan zpravodaj neuvedli, kterou položku uvedenou
v části III návrhu usnesení lze po
této konzultaci, respektive je po této konzultaci
potřebné o příslušnou částku
snížit.
Výsledkem našeho usnesení je toto: součet
částek uvedených pod jednotlivými
písmeny v části III našeho usnesení
převyšuje právě o oněch 54 mil.
Kč použitelný přebytek státního
rozpočtu České republiky za rok 1993 ve výši
1,081 mld. Kč. Přitom dohoda mezi ministrem financí,
navrhovatelem panem poslancem Wagnerem a zpravodajem panem poslancem
Ježkem zněla tak, že o částku 54
mil. Kč by se snížila částka
uvedená v bodu III písm. d) návrhu usnesení.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Pane poslanče,
myslím, že toto zdůvodnění je
možno pronést až při zařazení
bodu. Chápu váš návrh tak, že budete
souhlasit s tím, aby tento bod byl zařazen jako
poslední bod dnešního jednání.
(Ano.)
Slyšeli jste dva návrhy na zařazení
nových bodů. Hlásí se pan místopředseda
Poslanecké sněmovny Karel Ledvinka.
Uvádím, že náhradní karty mají
poslanci Sojka č. 18 a Němčík č.
17.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pane předsedající,
dámy a pánové, prosím všechny
poslance, aby souhlasili se zařazením bodu, který
navrhl kolega Novák. Prozaicky o to prosím tím,
že jsme udělali chybu a musíme ji napravit.
Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Dámy
a pánové, slyšeli jsme návrh na zařazení
dvou nových bodů. Budeme o nich postupně
hlasovat tak, jak byly vzneseny. Než tak učiníme,
všechny vás odhlásím a prosím
o novou prezentaci.
Pan poslanec Bachna má náhradní kartu č.
19.
Se žádostí na zařazení nového
bodu vystoupil pan poslanec Kavan s tím, že žádá,
aby na prezenční listině byl za jmény
poslanců uváděn název politické
strany. Žádal zařadit jako první bod
našeho jednání.
Ptám se tedy, kdo podpoří tento návrh
na zařazeni tohoto bodu, ať to učiní
v hlasování č. 186 této 19. schůze,
které bylo právě zahájeno.
Kdo je tedy pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Kdo
se zdržel hlasování? Děkuji. Hlasování
bylo skončeno.
Návrh na zařazení bodu nebyl přijat
poměrem hlasů 22 pro, 35 proti, 41 poslanců
se zdrželo hlasování.
Rozhodneme o zařazení dalšího bodu,
jehož zařazení žádal pan poslanec
Libor Novák starší a který odůvodnil.
Je to návrh na změnu usnesení.
Kdo je pro tento návrh nového bodu, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky v hlasování č. 187. Děkuji. Kdo
je proti? Děkuji. Kdo se zdrzel hlasování?
Děkuji.
Bod byl zařazen. Návrh byl přijat poměrem
hlasů 91 pro, 6 proti, 7 poslanců se hlasováni
zdrželo.
Tento bod bude projednáván jako poslední
bod tohoto jednání.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Kavan.
Poslanec Petr Kavan: Pane předsedající,
dámy a pánové, vzhledem k tomu, že nebyl
přijat náš návrh na zařazení
nového bodu a přijetí dříve
řečeného usnesení, sděluji,
že poslanci Moravské národní strany
Jiří Bílý, Jaroslav Unger a Petr Kavan
jsou přítomni na dnešním jednání.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Dámy
a pánové, budeme pokračovat v našem
programu, a to projednáváním bodu
Z pověření vlády nám předložený
vládní návrh zákona, který
jste obdrželi jako sněmovní tisk 860, odůvodní
pan ministr vnitra Jan Ruml, kterého prosím, aby
se ujal slova.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, Ústava České republiky předpokládá,
že bližší podmínky výkonu
volebního práva do zastupitelstev v obcích
stanoví zvláštní zákon.
V současné době je platnou právní
úpravou zákon č. 298/1992 Sb., o volbách
do zastupitelstev v obcích a o místním referendu.
Tento zákon však obsahuje celou řadu ustanovení,
která z důvodů vzniku samostatné České
republiky a rovněž z důvodů pozdějších
změn v postavení a působnosti obcí
byla již překonána. Kromě toho je podle
zkušeností získaných z praxe tento zákon
pro řadu obcí nepřehledný. Některá
ustanovení, zejména o volebních komisích
a o peticích pro kandidátní listiny, vytvářejí
zákonné překážky pro uskutečnění
voleb v existujících obcích s malým
počtem obyvatel. Mohlo by se jednat o obce do velikosti
50 - 100 osob, početně se jedná o 501 obcí.
Ve druhém pololetí tohoto roku uplyne volební
období do zastupitelstev ve všech obcích na
území České republiky a bude tedy
nutné uspořádat do nich volby. Proto byl
zpracován návrh nového zákona o volbách
do zastupitelstev obcí. Kromě odstranění
již zmíněných problematických
otázek dosavadní právní úpravy
návrh řeší některé zásadní
otázky odchylně. Jde zejména o upřesnění
systému volebních komisí, upřesnění
postupu místní nebo městské volební
komise při projednání a registraci kandidátních
listin, úpravu volební kampaně, způsob
hlasování, zánik mandátu, vyhlášení
nových voleb a soudní přezkoumávání.
Současně byla do navrženého zákona
zapracována i novela zákona 367/1990 Sb., o obcích
ve znění později vydaných předpisů,
která obsahuje návrh na snížení
počtu členů zastupitelstev v obcích
a podrobnější kategorizaci velikostních
skupin v obcích.
Zdůvodnění těchto změn je obsaženo
v důvodové zprávě o návrhu
zákona. Vláda České republiky schválila
návrh zákona na své schůzi 23. února
1994 a předložila ji k projednáni v Poslanecké
sněmovně. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
panu ministrovi a dávám slovo společnému
zpravodaji výboru panu poslanci Petru Bachnovi, aby nám
odůvodnil předloženou společnou zprávu,
kterou jste obdrželi jako sněmovní tisk 955.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bachna: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, vzhledem k tomu, že pan
ministr jasně vysvětlil, o co se v zákoně
jedná, omezím se na velmi stručnou rekapitulaci
toho, jak zákon byl projednáván v parlamentě
a jaké hlavní otázky se při jeho projednávání
vyskytly.
Zákon obsahuje mimo hlavní volební zákon
novelu některých dalších zákonů,
především zákona o obcích, kde
hlavním bodem je počet členů zastupitelstev.
To byla jedna z mnoha velice diskutovaných otázek
ve sněmovně.
Dalšími otázkami, které se vyskytly
při projednávání, byla existence sdružení
nezávislých kandidátů, kdy většina
výborů se přiklonila k tomu, že tato
sdružení nezávislých kandidátů
by existovat neměla. Rovněž byla hodně
diskutovaná otázka způsobu vyhodnocování
voleb, to znamená, zda dělení lichými
nebo přirozenými čísly a některé
další úvahy na toto téma.
Ve společné zprávě je rovněž
navrhováno omezení pohybu na kandidátce tak,
aby strany, které podávají kandidátky,
měly určitou, ne-li jistotu, tak určitou
pravděpodobnost, že kandidátky budou zachovány
v takovém pořadí, v jakém je daly
a ne že budou spřeházeny zcela náhodnými
hlasy.
Předmětem diskuse byly rovněž potřebné
počty podpisů na peticích pro kandidaturu
nezávislých kandidátů. Všechny
tyto otázky byly diskutovány bez nějakých
jednoznačných výsledků. Z toho důvodu
ve společné zprávě nebyly zahrnuty
a společná zpráva byla ponechána víceméně
ve znění vládního návrhu zákona
v těchto otázkách s tím, že zpravodajové
předpokládali, že k rozhodnutí dojde
zde ve sněmovně.
Pokud se týká ostatních úprav, tak
kromě drobných legislativně technických
úprav lze za závažnější
označit pouze tu úpravu, která navrhuje takové
úpravy zákona o volbách do zastupitelstev
v obcích, při kterých bude moci tento zákon
fungovat autonomně bez návaznosti na zákon
o volbách do Senátu a Poslanecké sněmovny,
což - jak ukázal včerejší večer
- je užitečné, takže doporučuji,
aby sněmovna přijala zákon ve smyslu společné
zprávy. Děkuji.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
K předloženým písemným podkladům
otevírám rozpravu, do které se zatím
písemně přihlásili čtyři
poslanci, a to Kuchař, Hrazdíra, Frank a Bachna.
Jako první bude hovořit pan poslanec Kuchař.
Poslanec Vlastislav Kuchař: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
dámy a pánové, dovolte, abych vás
seznámil se stanoviskem klubu Levého bloku k návrhu
zákona o volbách do zastupitelstev v obcích
a o změně a doplnění některých
dalších zákonů, tisky 860995.
Český zákonodárný sbor projednává
od r. 1990 již třetí návrh zákona
o volbách do zastupitelstev obcí. Tato skutečnost
není důkazem ničeho jiného, než
faktu, že proklamace o směřování
k občanské společnosti končí
ve chvíli, kdy poslanci jako reprezentanti volebních
stran přestanou vnímat věcné problémy
základního stupně samosprávy a promítají
do svých návrhů prostou politickou rivalitu.
Z návrhu nového zákona je zřejmá
snaha o politizaci obcí. Poslanecký klub Levého
bloku naopak ctí občanský princip vytváření
samosprávných orgánů. Odbornost, bezúhonnost
a vážnost kandidáta v obci považuje za
mnohem významnější doporučení,
než pouhé garance kandidátních listin
politickými stranami.
Nemůžeme souhlasit se snahou vyřadit z politické
soutěže sdružení nezávislých
kandidátů. Příliš dobře
rozumíme obavám vládnoucích politických
sil z faktu, že výraznou většinu mandátů
v doplňujících volbách do zastupitelstev
obcí získali právě nezávislí
kandidáti.
Nemůžeme souhlasit se snižováním
počtu členů obecních zastupitelstev
a jejich rad, které by vedlo ke koncentraci rozhodovacích
pravomocí v rukou úzké skupinky lidí.
Přitom tito lidé kromě jiného rozhodují
také o majetku obcí, který má dnes
hodnotu v řádu desítek miliard korun. Ne
ve všech případech je s ním nakládáno
účelně a zúžení počtu
osob, které o něm rozhodují, by ještě
zvýšilo riziko nadřazování individuálních
a skupinových zájmů nad zájmy obce.
Konečně nemůžeme souhlasit s opakovaným
přístupem k upřednostňování
kvantity před kvalitou z hlediska naplňování
kandidátních listin. Může se tak znova
opakovat, že si voliči zahrají politickou lotynku
s favorizováním stran, na jejímž konci
bude radnice sice zaplněna zodpovědnými straníky,
ale malým počtem odborníků schopných
a ochotných řešit komunální problematiku.
Poslanecký klub Levého bloku má také
řadu výhrad k technickým nesrovnalostem,
které se nacházejí v textu tohoto zákona
a překážejí řádnému
provedení voleb.
Dovolte mi nyní přednést jeden konkrétní
pozměňovací návrh: "Vypustit
v části čtvrté - tj. změna
a doplnění zákona ČNR č. 367/1990
Sb., o obcích (obecní zřízení),
ve znění pozdějších předpisů,
odst. 2, který se týká § 28. V podstatě
jde o zachování současného počtu
členů obecních zastupitelstev a zdůvodnění
tohoto návrhu jsem přednesl v úvodní
části vystoupení.
Chci závěrem prohlásit, že svůj
přístup vyjádříme dalšími
konkrétními pozměňujícími
návrhy a podpoříme jen takovou podobu zákona,
která nepodřídí zájem občana
a obce ambicím politických stran.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji,
pane poslanče, prosím pana poslance Hrazdíru,
potom pan poslanec Frank.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, dovolte,
abych navázal na vystoupení kolegy Kuchaře
a přednesl další pozměňovací
návrhy k zákonu o volbách do zastupitelstev
obcí.
Za prvé: v § 13 odst. 2 třetí věta
zní: "Je jmenován nejpozději 20 dnů
před prvním zasedáním volební
komise." Odůvodnění: 10 dnů před
prvním zasedáním komise je 65 dnů
přede dnem voleb. Kandidátní listiny se předávají
zapisovateli již 66 dnů přede dnem voleb, ale
to by zapisovatel ještě nebyl jmenován.
Za druhé: § 14 odst. 1: "... která podává
kandidátní listinu nejméně ve čtvrtině
okresů v České republice". Jde pouze
o upřesnění, aby nedošlo k rigidnímu
vysvětlení, že to musí být pouze
čtvrtina okresů v České republice.
Za třetí: Vypustit ustanovení k § 24
odst. 1 společné zprávy.
Odůvodnění: Tím, že se vypustí
možnost sdružení nezávislých kandidátů,
nastanou značné problémy především
v obcích. Podle zkušenosti řada obcí
v nových volbách nebyla schopna kandidátky
sestavit.
Za čtvrté: Vypustit ustanovení § 30
odst. 3 společné zprávy.
Odůvodnění: Uvádět údaj
o tom, kde se kandidát politicky angažuje, popřípadě
údaj o tom, že není v žádné
politické straně, je v rozporu s ustanovením
čl. 10 a celého oddílu II. Listiny základních
práv a svobod.
Za páté: V § 45 odst. 1 druhá věta
zní: "Poté dělí celkový
počet platných hlasů, který obdržela
kandidátní listina, postupně lichými
čísly počínaje 1, 3, 5 atd."
Za šesté: Vypustit k § 45 doplnění
odst. 4 společné zprávy. Neprojde-li tento
návrh, pak k § 45 odst. 4 společné zprávy
na konci první věty vložit slova: "...
k nimž se přihlíží při zjišťování
výsledků voleb".
Ve druhé větě doplnit za slovo "průměr"
text "vyjádřen celým číslem
bez zaokrouhlení".
Za další: V § 45 nový odst. 5 doplnit:
"... stanoveném podle odst. 3 a 4". Jde pouze
o legislativně technickou úpravu.
Za další: U tvorby volebních komisí
dochází k řadě nejasností:
"Kdo je zmocněncem, který může
podepsat delegování do Ústřední
volební komise a do okresní volební komise."
U místních a okrskových volebních
komisí je to jasné, tam je to zmocněnec volební
strany, ale okresní ani celostátní kandidátky
nejsou.
Doporučuji u ústřední volební
komise podpis předsedy statutárního orgánu,
u okresních volebních komisí předsedy
územního orgánu.
A na závěr dotaz na pana ministra: Jakým
způsobem se bude ověřovat státní
občanství u kandidátů a u členů
jednotlivých komisí? U voličů tuto
problematiku řeší ustanovení ods. 3
§ 35, ale u ostatních institutů tato problematika
řešena není, a to nehovořím o
seznamu voličů, kde mají policejní
složky dodávat seznam osob mající české
občanství. Zákon neumožňuje kontrolovat,
zda kandidát nebo člen komise je občanem
České republiky. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji
a prosím pana poslance Franka. Připraví se
pan poslanec Bachna a potom pan poslanec Dobal.
Poslanec Václav Frank: Pane předsedající,
pane předsedo, pane ministře, kolegyně a
kolegové, připojuji se i ke svým předřečníkům
v tom smyslu, že předkládaný návrh
zákona o volbách do obcí není ve všech
navrhovaných ustanoveních přijatelný.
Řada z nich obsahuje nedemokratické prvky, nicméně
jsme si vědomi i naší odpovědnosti za
jeho přípravu a chceme se na jeho případném
zlepšení podílet. I z tohoto důvodu
mi dovolte předložit několik pozměňovacích
návrhů.
1. Navrhuji ve vládním návrhu v § 6
v odst. 2 vypustit písmeno c) a následující
písm. příslušně upravit. Jako
důvod uvádím, že písmeno c),
které navrhuji vypustit, obsahuje institut zadržení.
Při zadržení je nutné dodržovat
presumpci neviny a současně také vycházet
z toho, že na rozdíl od institutu vazby je v tomto
případě technicky možné zabezpečit,
aby zadržený volební právo vykonal,
pokud o to požádá.
Druhý pozměňovací návrh je
k § 16 odst. 1. Místo změny obsažené
ve společné zprávě navrhuji ponechat
text tohoto odstavce podle znění vládního
návrhu s tím, že místo tečky
na konci bude čárka a věta bude pokračovat
textem "nebo v obcích, jejichž součet
obyvatel činí alespoň čtvrtinu všech
obyvatel okresu."
Třetí pozměňující návrh
je k § 18 odst. 2, kde doporučuji místo změny
navrhované ve společné zprávě
ponechat text podle vládního návrhu s tím,
že místo tečky na konci bude čárka
a věta bude pokračovat textem "nebo v městských
obvodech a městských částech, jejichž
počet obyvatel činí alespoň čtvrtinu
všech obyvatel městského obvodu a městských
částí".
Jako zdůvodnění uvádím, že
do volebních komisí podle výše uvedených
ustanovení by měly mít právo delegovat
zástupce i volební strany, které podávají
kandidátky v obcích, jejichž obyvatelé
tvoří rozhodující počet obyvatel
regionu a nesplní jinak správní požadavek
zařazený ve vládním návrhu.
Další pozměňovací návrh
je k § 18 odst 3, kde navrhuji ze společné
zprávy vypustit změnu navrhovanou v tomto paragrafu
a v tomto odstavci. Jako odůvodnění konstatuji,
že se domnívám, že záležitost
je dostatečně řešena v § 13 odst.
2 vládního návrhu.
Další pozměňovací návrh
je k § 24 odst. 1. Ze společné zprávy
navrhuji vypustit změnu navrhovanou k tomuto paragrafu
- tedy 24 odst. 1. Zdůvodnění: Navrhuji ponechat
a hlasovat o původním znění vládního
návrhu.
Další pozměňovací návrh
je k § 25 odst. 2. V tomto paragrafu a v tomto odstavci vládního
návrhu navrhuji číslo 66 v poslední
větě nahradit číslem 60. Domnívám
se, že zkrácením lhůty budou mít
volební strany více času k přípravě
kandidátní listiny. Důvodová zpráva
takto nepřiměřeně dlouhou lhůtu,
která je ve vládním návrhu stanovena,
ve své podstatě vůbec nezdůvodňuje.
Dále navrhuji vypustit z textu dle vládního
návrhu odst. 3. v § 25 a přílohu k předloze
zákona na str. 51. Jako důvod uvádím,
že se domnívám, že požadavek peticí
pro nezávislé kandidáty odporuje všeobecnému
a rovnému volebnímu právu.
Pokud Sněmovna tento pozměňovací návrh
nepřijme, navrhuji tento nový text přílohy
návrhu zákona na str. 51. Zněl by: "Počty
podpisů na peticích podle § 25 odst. 3 se stanovují
takto: Pro nezávislého kandidáta 1 % z počtu
obyvatel volebního obvodu v obci, v němž nezávislý
kandidát kandiduje. Pro sdružení nezávislých
kandidátů pak 3 % z počtu obyvatel volebního
obvodu v obci, v němž sdružení nezávislých
kandidátů kandiduje."
Odůvodňuji tento návrh tím, že
ve vládou navrhované příloze v praxi
dojde k neodůvodněné disproporci požadavků
na počet podpisů pod peticí. Např.
v obci do 2.000 obyvatel je požadováno 60 podpisů,
kdežto v obci se 2.001 obyvatelem již pouze 40 podpisů
pod petici. Se vzrůstajícím počtem
obyvatel se disproporce v požadavcích podle vládní
předlohy prohlubují. Mnou navrhovaná úprava
- jak se domnívám - tyto disproporce odstraňuje.
Další pozměňovací návrh
je k § 26 odst. 2, kde navrhuji, aby z § 26 odst. 2
vládního návrhu byla vypuštěna
v první větě slova "tolik kandidátů,
kolik" a byla nahrazena textem "o jednu třetinu
více kandidátů, než....".
Dále, aby ve druhé větě tohoto odstavce
byl vypuštěn zbytek věty za slovem "uvést"
a byl nahrazen textem "rovněž maximálně
o jednu třetinu více kandidátů, než
činí počet členů toho zastupitelstva,
které má být v tomto volebním obvodu
zvoleno".
Jako součást tohoto návrhu navrhuji upravit
znění § 36 odst. 2 vládního návrhu
takto. V první větě § 36 odst. 2 vládního
návrhu navrhuji za text končící na
str. 25 slovy "této volební strany" doplnit
další část věty ve znění
"a to v počtu rovnajícímu se maximálnímu
počtu členů zastupitelstva, voleného
v obci nebo volebním obvodu obce".
Zdůvodňuji tento pozměňovací
návrh tím, že má alespoň z části
odstranit často uplatňovaný institut nových
voleb v obcích, kde poklesne počet členů
zastupitelstva pod zákonem stanovenou hranici, a v podstatě
nejsou náhradníci. Návrh váže
i na další ustanovení předlohy zákona
a nezpůsobí při přípravě
a v průběhu voleb žádné potíže.
Dalším pozměňovacím návrhem
je úprava v § 31 odst. 1 vládního návrhu.
Navrhuji, aby bylo ve druhém řádku číslo
15 nahrazeno číslem 18.
Další pozměňovací návrh
je k § 32 odst 1 vládního návrhu. Navrhuji,
aby číslo 10 bylo nahrazeno číslem
16.
Ještě jeden pozměňovací návrh
k § 32, tentokrát k odst. 4 znění společné
zprávy. Předkládám návrh, aby
bylo vypuštěno slovo "místních"
Tutéž změnu navrhuji učinit i v textu
§ 32 odst. 5 společné zprávy.
Další pozměňovací návrh
je k § 45 odst. 1 vládního návrhu, kde
navrhuji, aby byla slova "čísly počínaje
1, 2, 3, atd." nahrazena slovy "lichými čísly
počínaje 1, 3, atd.". Upozorňuji, že
se jedná o návrh, na kterém se sjednotilo
pět výborů naší Poslanecké
sněmovny, a přesto nebyl do společné
zprávy zařazen.
Dalším pozměňovacím návrhem
je návrh, aby v § 57 odst. 2 vládního
návrhu byla slova "ministr vnitra" nahrazena
slovy "prezident republiky". Odůvodňuji
tento návrh tím, že nové volby do zastupitelstva
v obci jsou stejné jako volby řádné
a měly by být vyhlašovány stejným
ústavním orgánem.
K rozdílům v ustanovení zákona - domnívám
se - není nejmenší důvod.
Posledním návrhem, který předkládám,
je návrh na vypuštění bodu 2 a 3 a celé
části páté z § 63 vládního
návrhu zákona. Dále pak navrhuji ze společné
zprávy vypustit vše, co se těchto ustanovení
týká.
Kolegyně a kolegové, na závěr chci
říci jako odůvodnění, že
nejen já, ale celý klub KSČM sněmovny
Parlamentu ČR vzhledem k pojetí samosprávné
demokracie, které zastává, zásadně
nesouhlasí s jakýmkoliv snižováním
již tak neúměrně nízkých
počtů členů zastupitelstev. Děkuji
vám za pozornost.
Místopředseda PSP Pavel Tollner: Děkuji.
Dávám slovo panu poslanci Bachnovi, aby přednesl
svůj pozměňovací návrh, připraví
se pan poslanec Viktor Dobal, poté pan poslanec Štambera.
Poslanec Petr Bachna: Dovolím si glosovat pana kolegu
z KSČM jenom tím, že se nedomnívám,
že míra demokracie závisí na počtu
členů zastupitelstva. Je to poměrně
zvláštní poučka. Kdybychom ji přijali,
doporučoval bych zvýšit počet členů
sněmovny na čtyři tisíce.
Dovolil bych si přednést dvě skupiny pozměňovacích
návrhů. Jedna z nich je legislativně technická
a týká se toho, co někde uniklo a co by bylo
dobré doplnit tak, aby text byl zcela jasný a zcela
přesný.
Navrhuji v § 13 odst. 3 na začátek věty
vložit slovo "ústřední". Jedná
se o to, aby tam byla pojednána i ústřední
volební komise. V textu končí věta
slovy "pět tisíc obyvatel". Navrhuji za
tuto větu doplnit další větu: "Ústřední
volební komise si dále vytváří
z vyčleněných pracovníků Ministerstva
vnitra sekretariát pro zajištění svých
úkolů a pro organizační a administrativní
práce."
Do poslední věty za slova "volebních
komisí" vsunout text "a pracovníci zařazení
do sekretariátu ústřední volební
komise".
Dále navrhuji v § 18 odst. 2 upřesněné
následující znění: "v
městských obvodech a v městských částech,
součet jejichž obyvatel činí alespoň
čtvrtinu součtu obyvatel všech městských
obvodů a městských částí
hl. města Prahy nebo územně členěného
statutárního města".
§ 18 odst. 3 - navrhuji vypustit ze společné
zprávy navrhovanou úpravu a vrátit se k původnímu
textu zákona, protože tam došlo při podávání
pozměňovacích návrhů k určitému
nedopatření. Čili navrhuji návrat
k vládnímu textu.
§ 45 - do odst. 5 doplnit upřesnění
"stanoveném podle odst. 3 a 4". Jedná
se o počty hlasů.
To je tato skupina pozměňovacích návrhů,
které jsem nazval legislativně technickými.
Nyní bych si dovolil vznést pozměňovací
návrhy týkající se některých
otázek podstatnějších, z nichž
první je počet členů zastupitelstev,
který zde byl již několikrát zmíněn.
Jsme přesvědčeni, že počet členů
zastupitelstev v současné době je neúměrně
vysoký a že je velmi problematické s takovýmito
tělesy pracovat. Uznáváme, že ve vládním
návrhu bylo snížení možná
až příliš drastické, a proto se
pokusím navrhnout řešení, které
já osobně považuji za kompromisní.
Navrhuji v § 63, který novelizuje § 28 zákona
o obcích odst. 1, aby zněl takto: "obec, město
i městská část do 500 obyvatel - 5
až 9 členů zastupitelstva, od 500 do 3 000
obyvatel - 7 až 15 členů zastupitelstva, od
10 000 do 50 000 obyvatel - 15 až 35 členů
zastupitelstva, od 50 000 do 150 000 obyvatel - 25 až 45
členů zastupitelstva a nad 150 000 obyvatel - 35
až 55 členů zastupitelstva".
Celý návrh vychází mimo jiné
z úvahy, že nejnižší počet
členů zastupitelstva je tedy zvýšen
na pět, a stejně tak se domnívám,
že počet členů rady by se měl
zvýšit na pět. Nepovažuji totiž za
možné, aby tři lidé fungovali jako kolektivní
orgán, ve kterém se hlasuje, zvláště
představíme-li si, že např. jeden z
nich dlouhodobě onemocní. Tak dochází
k velmi zvláštní situaci. Proto se domnívám,
že i počet členů obecní rady
by měl být nejméně pět. K tomu,
aby se tak stalo, navrhuji následující úpravy:
V § 63 v bodu 3, kterým se novelizuje § 44 odst.
4 zákona o obcích, nahradit na třetím
řádku číslovku "tři"
číslovkou "pět" a na konci číslovku
"devět" číslovkou "patnáct".
V § 64 v bodu 3, kterým se novelizuje § 27 a)
zákona o hl. městě Praze, nahradit číslovku
"tři" číslovkou "pět",
číslovku "sedm" číslovkou
"devět" a číslovku "devět"
číslovkou "patnáct".
Tím jsem vyčerpal pozměňovací
návrhy, které jsem si dovolil přednést.
Děkuji.