Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Priebeh rozpravy k tomuto bodu nebol dramatický.
Nepadli, ako ste počuli, nejaké pozmeňujúce
návrhy.
Môžeme teda hlasovať priamo o vlastnom zákone,
ktorý má číslo tlače 1397,
uznesenie malo číslo 1463. Podotýkam a upozorňujem,
že toto je zákon, pri ktorom platí zákaz
majorizácie. Budeme hlasovať.
Pýtam sa, kto súhlasí s predloženým
vládnym návrhom zákona o súdnych poplatkoch
za konanie pri Najvyššom súde ČSFR a pri
vojenských súdoch, ako ho tu odôvodnil minister
Klaus a spravodajcovia poslanci pán Pohanka a pani Matochová?
Kto súhlasí, nech hlasuje stlačením
tlačidla a zdvihnutím ruky!
(Hlasování: 17.45)
(SN-ČR 43, SN-SR 39, SL 88)
Kto je proti?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 3)
V českej časti Snemovne národov: štyridsaťtri
pre, nikto proti, nikto sa nezdržal. V slovenskej časti
Snemovne národov: tridsaťdeväť pre, nikto
proti, nikto sa nezdržal. V Snemovni ľudu: osemdesiatosem
pre, nikto proti, traja sa zdržali.
Ďakujem spravodajcovi pánu doktorovi Pohankovi.
Ďakujem aj vám.
Zákon o živnostenskom podnikaní, resp. jeho
novelu nedáme k hlasovaniu, pretože ani predkladateľ
nemá záujem byť prítomný pri
hlasovaní, tak to môžeme odložiť.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č.334/1991 Zb., o služobnom pomere policajtov
Federálneho policajného zboru a Zboru hradnej polície
- tlač 1422, predkladala pani poslankyňa Petrová
a spravodajcami boli pán poslanec Soukup a Muška.
Pán poslanec Soukup je prítomný, pani poslankyňa
Petrová tiež, pán poslanec Muška však
nie. Napriek tomu ho vyzývam, aby sa dostavil do spravodajskej
lavice. (Hlasy z pléna: Kováč Marián.)
Ospravedlnenie, ja mám na obale napísané
Muška a čítal som to mechanicky, nepozrel som
sa dovnútra, ako sa veci naozaj majú. Sú
z toho istého poslaneckého klubu. Tam je lavica
prázdna.
Bod programu 38: Návrh zákona, kterým se
mění a doplňuje zákon č. 334/1991
Sb., o služobním poměru policistů Federálního
policejního sboru (tisk 1422) a návrh usnesení
Sněmovny lidu a Sněmovny národů (tisk
1458).
Pán poslanec Soukup, prosím, zoznámte plénum
s tým, ako prebiehala rozprava a aké boli pozmeňujúce
návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL J. Soukup:
Rozprava prakticky neprobíhala, je možno hlasovat
o zákonu jako o celku.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, to je tiež jeden zo zákonov, kde platí
zákaz majorizácie. Volám všetkých,
ktorí sa nachádzajú v okolí rokovacej
miestnosti a majú záujem na hlasovaní, nech
sa do nej dostavia.
Budeme hlasovať o návrhu zákona, ktorým
sa mení a dopĺňa zákon č. 334/1991
Zb., o služobnom pomere policajtov Federálneho policajného
zboru a Zboru hradnej polície - tlač 1422 a návrh
uznesenia Snemovne ľudu a Snemovne národov - tlač
1458.
Hlasovanie som ešte neodštartoval. Technickú
poznámku chce ešte predniesť pán poslanec
Lis.
Poslanec SN L. Lis: (Mluvil z místa, mimo mikrofon.) Právě
odešel poslanec Hradílek, aby vyzval poslance, kteří
jsou v jídelně, aby se dostavili k hlasování.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Možno nám povie, čo tam uvidel. (Za potlesku
poslanců přichází poslanec Mlynárik.)
Ten, ktorý prichádza, neprichádza z jedálne.
(Potlesk, smích.)
Hlasujeme, ako som povedal, o návrhu zákona, ktorým
sa mení a dopĺňa zákon č. 334/1991
Zb., o služobnom pomere policajtov Federálneho policajného
zboru a Zboru hradnej polície.
Kto súhlasí s predloženým návrhom
zákona, ku ktorému neboli pozmeňujúce
návrhy, nech hlasuje!
(Hlasování: 17.50)
(SN-ČR 44, SN-SR 43, SL 86)
Kto je proti?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 1)
V českej časti Snemovne národov: štyridsaťštyri
pre, nikto proti, nikto sa nezdržal. V slovenskej časti
Snemovne národov: štyridsaťtri pre, nikto proti,
nikto sa nezdržal. V Snemovni: ľudu osemdesiatšesť
pre, nikto proti, jeden sa zdržal.
Konštatujem, že po súhlasnom uznesení
obidvoch snemovní Federálne zhromaždenie prijalo
návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 334/1991 Zb., o služobnom pomere policajtov
Federálneho policajného zboru a Zboru hradnej polície.
Ďakujem. To bol ďalší pozitívny výkon.
387
Pán poslanec Suchánek sa hlási s faktickou
poznámkou.
Poslanec SL J. Suchánek: Pane předsedající,
já jsem ještě dopoledne dal procedurální
návrh na zařazení dalšího bodu
do našeho jednání, prosím, aby o tom
bylo hlasováno.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Teraz nechávam hlasovať o zákonoch, keď
dovolíte, váš návrh by sme mohli prerokovať
potom, ešte tu máme odhlasovať jednu alebo dve
veci. Teraz budeme prerokovávať návrh zákona,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon
č. 87/1991 Zb., o mimosúdnych rehabilitáciách
- tlač 1417 a návrh uznesenia Snemovne ľudu
a Snemovne národov - tlač 1477. Tento návrh
zdôvodňoval poslanec Alojz Rajnič zo Snemovne
ľudu. Spravodajcami bol pán poslanec Čič
tiež zo Snemovne ľudu a pán poslanec Patočka
zo Snemovne národov.
Prosím všetkých zúčastnených,
aby zaujali miesta v oblasti spravodajských lavíc.
Je to návrh zákona, ku ktorému bolo väčšie
množstvo pozmeňujúcich návrhov, preto
je vhodné, aby v sále bol čo najväčší
počet prítomných. Prosím spravodajcov,
aby nás uviedli do problematiky a aby predkladali pozmeňujúce
návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Vážený pán predseda, vážený
pán predsedajúci, vážení kolegovia
a kolegyne! Celkovo bolo predložených 21 návrhov.
Mnohé sa týkali spresnenia znenia jednotlivých
inštitútov, jednotlivých paragrafov a niektoré
išli nad rámec návrhu zákona, pretože
riešili voľným spôsobom prerokovávanú
problematiku.
Myslím, že môžeme hneď začať
s jednotlivými návrhmi. Chcem ale predtým
ešte povedať, že bolo odporúčané,
aby sme prerokovali tieto návrhy v ústavnoprávnych
výboroch. Ústavnoprávne výbory sa
nestretli, resp. jeden výbor bol uznášaniaschopný,
a to Snemovne ľudu, ústavnoprávny výbor
Snemovne národov nebol uznášaniaschopný.
Preto sme prerokovali tieto veci a hlasovali len orientačne,
konzultatívne s tým, že sme s niektorými
návrhmi súhlasili, ale s niektorými ako spravodajcovia
nesúhlasíme, prípadne máme iný
názor.
Prvý návrh bol k § 3 od pána poslanca
Patočku, ktorý odporučil, aby za slovo "štátu"
sa vložili slová "alebo právnickej osoby".
Pretože by takto vznikla aj rovnaká dikcia, ako má
novela zákona o úprave vlastníckych vzťahov
k pôde v znení novely č. 92/1991 Zb., a že
aj spresňuje, pokiaľ ide o tieto osoby, pretože
štát nevystihuje náležito aj tieto subjekty,
odporúčam, aby tento návrh bol prijatý.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Počuli ste odporúčanie spravodajcu,
budeme hlasovať. Prosím, aby sme teraz neviedli konzultácie,
ktoré nie sú predmetom nášho momentálne
záujmu.
Opakujem, že je to zákon, v ktorom platí zákaz
majorizácie aj v jednotlivých prípadoch pozmeňujúcich
návrhov.
Kto teda súhlasí s predloženým pozmeňujúcim
návrhom, ako ho tu prezentoval pán poslanec Čič,
nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(Hlasování: 17.52)
(SN-ČR 28, SN-SR 41, SL 58)
Kto je proti?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 9, SN-SR 1, SL 4)
Snemovňa národov - Česká republika:
dvadsaťosem, nula, deväť. Snemovňa národov
- Slovenská republika: štyridsaťjeden, nula,
jeden. Snemovňa ľudu päťdesiatosem, nula,
štyri.
Návrh bol zamietnutý, môžeme pokračovať.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Prosím, keby ste láskavo vzali na vedomie, že
po dohode s predkladateľom pánom poslancom Rajničom
vždy návrh, ktorý predkladáme ku schváleniu
ako náš návrh, je zhodný aj s jeho názorom,
to znamená, je zhodný s názorom naším
ako spravodajcov.
K § 3 navrhuje pán poslanec Senjuk zaujímavú
dikciu; výbory v tej konzultatívnej podobe neodporúčajú,
osobne spravodajcovia, teda aj pán poslanec Patočka
a ja odporúčame a to preto, že je to v záujme
spresnenia § 3 a v záujme vyrovnania diferencovanej
praxe v dôsledku právneho dualizmu z prvej Československej
republiky. Iné právne úpravy boli na území
dnešnej Českej republiky a na území
dnešnej Slovenskej republiky, preto tu vznikajú v
praxi rozdielne interpretácie aj judikáty súdu.
Odporúčame prijať.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ide teda o § 3 ods. 4, návrh poslanca Senjuka.
Kto súhlasí s týmto pozmeňujúcicm
návrhom, nech hlasuje!
(Hlasování: 17.58)
(SN-ČR 21, SN-SR 43, SL 58)
Kto je proti?
(SN-ČR 0, SN-SR 0, SL 0)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 9, SN-SR 0, SL 11)
Snemovňa národov - Česká republika:
dvadsaťjeden, nula, deväť. Snemovňa národov
- Slovenská republika: štyridsaťtri, nula, nula.
Snemovňa ľudu: päťdesiatosem, nula, jedenásť.
Návrh nebol prijatý v Snemovni národov. Prosím
ďalej.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Ďalší návrh je pána poslanca Senjuka,
ktorý navrhuje pôvodný text nahradiť
iným textom, znenie máte v texte, nebudem ho čítať.
Neodporúčame akceptovať tento návrh.
Táto otázka je vo svojej podstate upravená
rovnako tak v terajšom znení § 5 ods. 1.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Paragraf 5, návrh pána poslanca Senjuka, spravodajcovia
ani predkladateľ neodporúčajú.
Kto súhlasí s pozmeňujúcim návrhom
pána poslanca Senjuka, nech hlasuje!
(Hlasování: 17.59)
(SN-ČR 25, SN-SR 20, SL 47)
Kto je proti?
(SN-ČR 0, SN-SR 2, SL 5)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 15, SN-SR 16, SL 20)
Snemovňa národov - Česká republika:
dvadsaťpäť, nula, pätnásť. Snemovňa
národov - Slovenská republika: dvadsaťdva,
dvadsať, dva, šestnásť. Snemovňa
ľudu: štyridsaťsedem, päť, dvadsať.
Návrh bol zamietnutý v Snemovni národov.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Prosím, aby ste si opravili omylom zapísaného
(ako autora ďalšieho návrhu k § 5 poradové
číslo 4) poslanca Motyčku (je to aj v ďalšom
paragrafe), ide o návrh pána poslanca Patočku.
Neodporúčame akceptovať, aspoň ja ako
spravodajca Snemovne ľudu, pretože je tu rovnaká
argumentácia pre neprijatie ako pri pánovi poslancovi
Senjukovi.
Společný zpravodaj výborů SN J. Patočka:
Já to stahuji, protože to bylo stejné jako
u poslance Senjuka.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Prosím ďalšie návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Je to návrh v § 6 poradové číslo
2. Poslanec Senjuk, ktorý navrhuje zmenu. Ide o návrh,
ktorý by významne ovplyvnil okruh oprávnených
osôb, resp. objektov vyvlastnených. Keď boli
vyvlastnené predmetné veci a boli na uvedený
účel užívané, prichádza
do úvahy aj taká vec, resp. pozemok na vydanie.
Neodporúčajú ani spravodajcovia, ani predkladatelia.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pýtam sa, či navrhovateľ nechce svoj návrh
stiahnuť? (Není tady.) Budeme teda hlasovať.
Vypočuli ste si názor predkladateľov aj spravodajcov.
Kto súhlasí s predloženým pozmeňujúcim
návrhom, nech hlasuje!
(Hlasování: 18.02)
(SN-ČR 0, SN-SR 1, SL 0)
Kto je proti?
(SN-ČR 2, SN-SR 2, SL 4)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 38, SN-SR 33, SL 72)
Snemovňa národov - Česká republika:
nula, dva, tridsaťosem. Snemovňa národov -
Slovenská republika: jeden, dva, tridsaťtri. Snemovňa
ľudu: nula, štyri, sedemdesiatdva.
Návrh bol zamietnutý v obidvoch snemovniach.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Ďalší návrh je opäť poslanca
Senjuka. Ide o zmenu dikcie, predovšetkým pokiaľ
ide o účinnosť, resp. platnosť. Spravodajcovia
sa domnievajú, že je rozhodujúca platnosť
a účinnosť zákonných predpisov
a nie moment ich prijatia. Návrh nerieši významnejší
problém a neodporučujeme tento návrh prijať.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Budeme hlasovať. Kto súhlasí s pozmeňujúcim
návrhom poslanca Senjuka, nech hlasuje!
(Hlasování: 18.03)
(SN-ČR 0, SN-SR 1, SL 1)
Kto je proti?
(SN-ČR 1, SN-SR 6, SL 5)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN-ČR 37, SN-SR 28, SL 69)
Snemovňa národov - Česká republika:
nula, jeden, tridsaťsedem. Snemovňa národov
- Slovenská republika: jeden, šesť, dvadsaťosem.
Snemovňa ľudu: jeden, päť, šesťdesiatdeväť.
Návrh odmietli obidve snemovne.
Společný zpravodaj výborů SL M. Čič:
Ďalší je návrh pána poslanca Sokola,
mimoriadne závažný. Dovoľte preto, aby
som venoval trochu viac pozornosti tomuto návrhu. Predovšetkým
návrh hovorí o povinnosti vydať vec, ktorá
sa vzťahuje aj na tie prípady, kedy bol uplatnený
nárok na vydanie veci podľa zákona
atď. To znamená, keď bol uplatnený nárok
a tu dochádza k veľmi zaujímavej situácii,
okrem iného aj preto, že je to rozdielna pozícia,
resp. rozdielna formulácia. Keby sme sa chceli oprieť
o podobný problém, ktorý rieši zákon
č. 93/92 Zb.,to znamená novela zákona o úprave
vlastníckych vzťahov, kde sa rieši otázka,
že za osoby, ktorým vznikol nárok na vyňatie
poľnohospodárskeho majetku z konfiškácie
podľa zvláštnych predpisov, je potrebné
považovať pre účely tohto zákona
aj štátnych občanov ČSFR, ktorí
majú trvalý pobyt na území ČSFR
a ktorým bol skonfiškovaný poľnohospodársky
majetok a neboli odsúdení podľa zvláštnych
predpisov. Tak je to v novele zákona o pôde.
Keby sa chcela táto otázka riešiť, ktorá
je do určitej miery analogická, bolo by potrebné,
aby aj táto formulácia nedávala absolútne
pochybnosti pri interpretácii, či ide alebo nejde
o občanov ČSFR, občanov, ktorí majú
trvalý pobyt na území ČSFR. Okrem
iného sa ešte ide pred 25. 2. 1948. Táto problematika,
pokiaľ by sa chcela riešiť, by si zaslúžila
ďaleko väčšiu pozornosť, analýzu
situácie a mohla by sa prijímať úplne
zvláštnym zákonom. Ako spravodajca Snemovne
ľudu neodporúčam. Nesúhlasí
s tým ani navrhovateľ. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: A druhý spravodajca?)
Společný zpravodaj výborů SN J. Patočka:
Já to naopak doporučuji, protože jde pouze
o případy, které byly řešeny
až po 25. 2. 1948, už tedy komunistickými soudy.
V podstatě jde o to, že ten požidovský
majetek, když to tak necháme, dostanou bývalí
arizátoři, a potomci Židů ho nedostanou.
Čili já doporučuji tento návrh.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Sokol s technickou poznámkou.