Společný zpravodaj výborů SL J. Soukup:
Omlouvám se za zdržení, vzhledem ke své
funkci zpravodaje jsem čekal, zda se nepřihlásí
někdo z jiných poslanců.
Dovolím si předložit drobný pozměňovací
návrh, který se dotýká zmíněného
odstavce 2 předložené novely zákona.
Jedná se o změkčení podmínek
přijetí policisty do služebního poměru.
Při prvním gesčním jednání
branně bezpečnostních výborů
vznikly podobné výhrady, jaké potom uplatnila
vláda. Mluvil jsem zde o tom, že výsledek gesčního
jednání je jakýmsi kompromisem, který
je obecně přijatelný. Nicméně
rád bych se zmínil o některých aspektech
tohoto problému.
Když jsme začínali práci branně
bezpečnostních výborů, všichni
jsme se shodovali - a domnívám se, že tomu
tak je i nadále -, že práce policejních
sborů má být co nejúčinnější,
co nejprofesionálnější a maximálně
odborně zajištěna. Domnívám se,
že k takovémuto odbornému zajištění
patří i předepsaný stupeň vzdělání.
Návrh, který byl podán v předložené
novele, znamená, že úroveň vzdělání,
kterou nestanovuje zákon, ale stanovuje ji ministr vnitra,
může týž ministr vnitra v případě
potřeby o jeden stupeň snížit. Domnívám
se tedy, že správnější řešení
- pokud je to nutné - by bylo upravit úrovně
předepsaných stupňů vzdělání
pro resort federálního policejního sboru,
nebo přistoupit k tarifním opatřením,
která navrhuje vláda a o kterých tu mluvil
poslanec Kováč.
Domnívám se však, že není v zájmu
rozvoje a zvyšování profesionální
úrovně policejních sborů takovouto
podmínku dovolit. Domnívám se dále,
že řada jevů, kterých jsme byli svědky,
ať jde o akci v Mošnově, nebo o akci na ruzyňském
letišti, či poznatky, které máme o funkci
resortu federálního ministerstva vnitra, nejsou
takové, aby nás nevedly k přesvědčení
a k tlaku na maximální úroveň vzdělání,
odbornosti a přípravy pracovníků policejních
sborů.
Navrhuji proto bod 2 návrhu novely zákona z textu
vypustit.
To je vše.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, kto ďalší sa hlási do rozpravy?
(Nikdo se nehlásil.) Nikto. Vyhlasujem teda rozpravu za
ukončenú. Pýtam sa predkladateľky, čo
súdi o pozmeňujúcom návrhu poslanca
Soukupa.
Poslankyně SN J. Petrová: Pane předsedající,
dámy a pánové, my jsme o otázce vzdělání
diskutovali velmi dlouhou dobu na výborech s pracovníky
ministerstva vnitra a se všemi, jichž se to dotýká
a došli jsme k závěru, že je nutné
tuto věc řešit, ale zároveň tak,
aby bylo co nejméně možno zneužívat
výjimek, které tu jsou. Z tohoto důvodu jsme
vlastně zkombinovali několik pozměňovacích
návrhů tak, aby podmínky byly opravdu jasně
dány.
Znamená to, že jestliže někdo bude ustanovován
do funkce, pro kterou nesplňuje podmínky vzdělání,
pak může mít vzdělání
pouze o jeden nejbližší stupeň nižší,
musí však podle navrhovaného písmene
e) nového § 11 být studentem školy, po
jejímž absolvování by splňoval
stupeň vzdělání požadovaný
pro funkci, do které byl ustanoven. Anebo musí do
doby dvou let na tuto školu nastoupit. Pokud nesplní
tuto podmínku, nemůže funkci vykonávat.
A dále celý tento režim je možno provádět
pouze do 31. prosince 1996. Čili je to omezeno. Bude to
už v té době, pro kterou jsme schválili
zákon o policejní akademii, takže v té
době bude možno dosáhnout odborného
vzdělání na této škole.
Kdyby došlo k vypuštění bodu 2 návrhu
tohoto zákona, jak to navrhuje kolega Soukup, došlo
by i k vypuštění první věty toho
nového písm. c), kde se hovoří o tom,
že "...splňuje vzdělání
stanovené pro funkci, do které má být
ustanoven". A ve druhé části nového
písm. c) se mluví o výjimce po dobu pěti
let.
Kdyby byl vypuštěn celý bod 2, znamenalo by
to vlastně, že by nemusel příslušník,
který je ustanoven do příslušné
funkce, splňovat žádnou podmínku vzdělání.
Nebylo by to vlastně vůbec nějakým
způsobem v tomto zákoně určeno, takže
by vypuštěním bodu 2 tato situace byla naprosto
nepřehledná a všichni by si mohli dělat,
laicky řečeno, co chtěli, takže první
věta, že splňuje vzdělání
stanovené pro funkci, pro kterou má být ustanoven,
je v tomto zákoně nutná. Z důvodů
nutnosti řešení těchto problémů
je tam potom ten režim po dobu dvou let nastoupení
do školy a pouze po dobu pěti let je možné
toto uplatňovat. Já z těchto důvodů
nedoporučuji návrh kolegy Soukupa přijmout.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Chce pán kolega Soukup reagovať ako
spravodajca? Áno.
Společný zpravodaj výborů SL J. Soukup:
Jako zpravodaj musím upozornit, že paní poslankyně
Petrová se mýlí, protože pokud dojde
k vypuštění bodu 2, tak zůstává
v platnosti původní znění zákona
o služebním poměru, kde je jasně zakotveno,
že splňuje předepsané vzdělání,
takže tato argumentace nebyla zcela přesná.
S vysvětlením, které jsme zde slyšeli
a pro hladkost přijetí zákona svůj
návrh stáhnu zpátky. Ale byl bych rád,
aby tento federální parlamentní sbor, stejně
jako příští Federální
shromáždění si byl vědom, že
to je výjimka, ve které v dalším zkvalitňování
funkce a práce policejních sborů nelze pokračovat,
protože na požadavku vysoké odborné úrovně
musíme trvat, a naopak musíme v budoucnosti na ní
trvat daleko vehementněji než nyní. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Soukupovi. Rozprava je ukončená.
Jediný pozmeňujúci návrh, ktorý
k nej bol prednesený, bol vzápätí stiahnutý.
Hlasovať zatiaľ ešte nemôžeme, preto
aj tento bod prerušujem a navrhujem, aby sme prerokovali
ako ďalší bod návrh zákona na zmenu
a doplnenie zákona č. 455/1991 Zb., o živnostenskom
podnikaní - tlač 1507 s príslušným
návrhom uznesenia snemovne, to je tlač 1522.
Bod programu 49 : Návrh na změnu a doplnění
zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském
podnikaní (tisk 1507) a návrh usnesení Sněmovny
lidu a Sněmovny národů (tisk 1522).
Predkladateľom tohto návrhu je poslanec Senjuk. V
tejto chvíli nie je ešte v sále, ale máme
dobrú nádej, že sa o chvíľu dostaví,
áno, už sa tak deje. Spravodajcom za Snemovňu
ľudu bude pán poslanec Libor Kudláček,
za Snemovňu národov poslanec Miloslav Roubal. Sú
tu v plnej zostave, dúfam, že by sme teda mohli pristúpiť
k prerokovávaniu tohto bodu.
Návrh bol prikázaný výborom ústavnoprávnym,
hospodárskym a výborom pre plán a rozpočet
obidvoch snemovní. Poprosím teraz pána poslanca
Rostislava Senjuka za predkladateľa, aby odôvodnil
návrh zákona.
Poslanec SN R. Senjuk: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, budu velice stručný.
Návrh novelizace živnostenského zákona
sestává pouze z jednoho jediného bodu, a
to je novelizace § 74, kde všechny lhůty ve všech
odstavcích, kde se ukládá povinnost přeregistrace
soukromých podnikatelů, registrovaných podle
zákona 105 a všem dalším osobám,
povinných přeregistrace podle tohoto zákona,
by se tyto lhůty prodloužily o půl roku. Jsme
si vědomi, že novelizace živnostenského
zákona by potřebovala novelizaci ve většině
paragrafů, které v tomto zákoně jsou
obsaženy, nicméně na to síly naše
v současné době nestačí a domníváme
se, že tato novelizace by měla být svěřena
příštímu Federálnímu shromáždění.
Nicméně, aby se zabránilo zahlcení
živnostenských úřadů, možnosti
poškození podnikatelské sféry, omezení
objemu pracovních příležitostí
z důvodu, že by nedošlo k přeregistraci,
navrhujeme posunutí možnosti přeregistrace
o ten půl rok, aby se tímto způsobem vytvořil
prostor pro komplexní novelizaci živnostenského
zákona. To je asi tak všechno. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Prosím spravodajcu za Snemovňu ľudu,
pána poslanca Libora Kudláčka, aby nám
podal spravodajskú správu. Pán poslanec Roubal
tiež môže zaujať svoje miesto v spravodajskej
lavici. Dostal som správu, že hlasovacie zariadenie
bude čo nevidieť v poriadku. Pozývam teda poslancov
do sály, čaká nás séria hlasovaní
o všetkom možnom.
Společný zpravodaj SL L. Kudláček:
Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, moje zpravodajská zpráva
bude bohužel velmi jednoduchá. Odkazuji vaši
pozornost na tisk číslo 1522 národohospodářských
výborů na usnesení Sněmovny lidu a
Sněmovny národů k návrhu na změnu
a doplnění zákona číslo 455/91
Sb., o živnostenském podnikání, tisk
1507. Uvedený návrh zákona projednaly jako
garanční výbory výbory hospodářské
obou sněmoven, kromě toho výbory pro plán
a rozpočet. Bohužel však nebyl návrh zákona
projednán ve výborech ústavně právních
a protože stanovisko vlády ČSFR k tomuto návrhu
zákona bylo v podstatě negativní a protože
nemáme k dispozici stanoviska ani jedné z národních
rad, dospěly hospodářské výbory
k tomuto závěru, který v tomto tisku máte,
že totiž navrhují Sněmovně lidu
a Sněmovně národů, aby předložený
návrh na změnu a doplnění zákona,
tisk 1507, vyřadily z programu jednání 22.
společné schůze Federálního
shromáždění.
Dovolte ještě malou poznámku. V tisku 1507
byla jedna ze dvou navržených novel živnostenského
zákona formou poslanecké iniciativy, takže
kladu toto jako otázku, jak bude naloženo s tiskem
1510, který hospodářské výbory,
pokud vím, neprojednaly.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Pán poslanec Roubal, ako spravodajca za Snemovňu
národov.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Vážený pán predsedajúci! Ako
spoločný spravodajca Snemovne národov budem
veľmi stručný. Na základe rozhodnutia
garančného výboru, ktoré tu predniesol
pán kolega poslanec Kudláček, sa aj ja ako
spoločný spravodajca Snemovne národov k tomuto
rozhodnutiu pripájam.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Počuli ste odôvodnenie návrhu,
počuli ste spravodajské vyjadrenie. Pýtam
sa, či niekto hodlá vystúpiť v rozprave
k novele zákona č. 455/91 Zb., tlač 1507,
uznesenie tlač 1522.
Pán poslanec Janča.
Poslanec SL B. Janča: Vážený pane předsedající,
kolegyně a kolegové. I když předkladatel
uvedl, že novela živnostenského zákona
bude provedena komplexně novým parlamentem, pokud
nebude stažen tento návrh z pořadu, předpokládám
že ne, jak uvedl jeden ze zpravodajů, přece
jen bych si dovolil podat několik pozměňovacích
návrhů, právě proto, že v nastávajícím
období rozvoj podnikatelství vyžaduje, aby
nedocházelo k určitým nesrovnalostem a neshodám
na živnostenských úřadech.
Z toho důvodu bych si dovolil podat následující
pozměňující návrhy. V §
30 prohlídky provozoven 4. odstavec pamatuje na případy,
kdy stav provozoven může ohrožovat život,
zdraví, nebo životní prostředí.
Při zjištění takové situace však
živnostenský úřad nemá potřebnou
pravomoc k řešení. Proto navrhuji doplnit tento
odstavec následujícím textem: Je-li nebezpečí
z prodlení, může živnostenský úřad
rozhodnout o okamžitém zastavení výroby
až do odstranění závad.
Za druhé - v § 74 podporuji návrhy kolegy Senjuka
v odstavcích 1, 3 a 4 a navrhuji pozměnit znění
odstavce 2 z těchto důvodů: Stávající
praxe je taková, že živnostenský úřad
je povinen vydat živnostenský list fyzickým
osobám, které získaly oprávnění
před účinností tohoto zákona
a podnikají v živnosti volné nebo řemeslné.
Podnikatelé jsou vyzýváni písemně,
aby se dostavili na živnostenský úřad.
Ne všichni na výzvu reagují. Někteří
nevědí, zda i v dalším období
budou podnikat, jiným se zdá poplatek za vydání
živnostenského listu značně vysoký
a své rozhodnutí odkládají na konec
stanovené lhůty.
Za této situace nebudou živnostenské úřady
schopny splnit podmínku stanovenou zákonem. Proto
navrhuji změnit text odstavce 2 takto - za slovem "řemeslné"
toto nové znění: "...ohlásí
živnostenskému úřadu do jednoho roku
od účinnosti tohoto zákona, tj. do 31.12.
1992 pokračování v provozování
živnosti"; v případě přijetí
návrhů kolegy Senjuka by samozřejmě
termín byl jiný, o půl roku delší
- "dnem ohlášení nabývají
současně oprávnění k provozování
těchto živností".
Za třetí - v příloze č. 1 skupina
108, která zahrnuje výrobu potravin a nápojů,
s ohledem na ochranu spotřebitelů a zdraví
obyvatel doplnit o ty živnosti, při kterých
by podnikatelé byli nuceni mít alespoň základní
znalosti v potravinářském oboru. Jedná
se o tyto živnosti: cukrářské a cukrovinářské
výrobky, cukrovarské a škrobárenské
výrobky, lahůdkářství, mrazírenské
výrobky, těstárenské a pekárenské
výrobky, výroba alkoholických a nealkoholických
nápojů, výroba ovocných a zeleninových
výrobků, výroba tuků a olejů,
výrobky z hub, výrobky z ryb.
Konečně poslední - v příloze
č. 3 ve skupině 314 dochází při
registraci živností spojených s ubytováním
k nejasnostem, zda příslušné oprávnění
má vydat okresní živnostenský úřad,
nebo jeho městské pobočky. Navrhuji proto
v oboru ubytování ponechat jen slova "ubytovací
služby" a ostatní text vypustit. Děkuji
za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Kto sa ďalej hlási do rozpravy? Teraz
bude faktická poznámka spravodajcu.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Áno, je to faktická poznámka. Ospravedlňujem
sa, že vystupujem trochu oneskorene. Máme uznesenie
hospodárskych výborov, kde hospodárske výbory
odporúčajú, aby snemovne súhlasili
s vypustením tohto bodu programu 22. spoločnej schôdze.
Myslím, že predtým, než by sme ďalej
rokovali, je potrebné rozhodnúť o tomto procedurálnom
návrhu hospodárskych výborov. Keby sme rozhodli,
že nesúhlasíme s týmto rozhodnutím
hospodárskych výborov, potom hospodárske
výbory by museli pripraviť svoje uznesenie k tejto
tlači.
K tomuto zákonu sa vyjadrili výbory pre plán
a rozpočet, výbory hospodárske, ale stanovisko
garančného výboru - výborov hospodárskych
- je, aby tento bod programu bol stiahnutý z programu rokovania
22. spoločnej schôdze.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Mal by som dať hlasovať. Môj panel mi ukazuje
prítomnosť poslancov,... bohužiaľ, panel
v sále mi neukazuje nič. Bohužiaľ, teraz
už ani jeden panel neregistruje pohyb v laviciach. Obávam
sa, že bude treba vymeniť niečo iné, než
je riadiaci panel.
Žiadam zodpovedného pracovníka Kancelárie
Federálneho zhromaždenia, aby zabezpečil spočítanie
prítomnosti poslancov pomocou skrutátorov.
Žiadam poslancov Snemovne národov zvolených
v Českej republike a poslancov Snemovne ľudu, aby
sa dostavili do sály. Potrebujeme absolvovať jedno
procedurálne hlasovanie.
Myslím, že bude možné prikročiť
k hlasovaniu. Je to možné už v tejto chvíli.
Zatiaľ, pán poslanec Roubal, zopakujte znenie procedurálneho
návrhu, ktorý ste tu predniesli s súvislosti
s tlačou 1507 a 1510.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Procedurálny návrh je stanovisko hospodárskych
výborov: Hospodárske výbory odporúčajú,
aby snemovne súhlasili s vypustením tohto bodu z
programu 22. spoločnej schôdze Snemovne ľudu
a Snemovne národov Federálneho zhromaždenia.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ide o novelu živnostenského zákona. Počuli
ste žiadosť príslušného výboru,
ktorý žiada, aby sa tento bod stiahol z programu našej
schôdze, to znamená, aby v tomto volebnom období
táto novela prerokovávaná nebola. Bez rozpravy,
toto je procedurálny návrh. Pán poslanec,
nedávam vám slovo. Hlasujeme.
Kto súhlasí s predloženým návrhom,
ako som ho tu citoval, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo!
(Hlasování: 14.49)
(SN 44, SL 34)
Kto je proti?
(SN 3, SL 9)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 24, SL 36)
V Snemovni národov: štyridsaťštyri pre,
tri proti, dvadsaťštyri sa zdržalo. V Snemovni
ľudu: tridsaťštyri pre, deväť proti,
tridsaťšesť sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh bol zamietnutý.
Pokračujeme v rokovaní.
Pokračujeme v rokovaní. Kto sa ďalej hlási
do rozpravy? Technickú poznámku má pán
poslanec Magyar. Do rozpravy je prihlásená pani
poslankyňa Sahligerová.
Poslanec SN F. Magyar: Vážený pán predsedajúci,
mal som právo vedieť, o čom budeme hlasovať.
Preto som toto hlasovanie ignoroval.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
To právo ste mohli využiť svojou prítomnosťou
v sále a pozorným počúvaním
toho, čo tu bolo povedané.
Poslanec SN F. Magyar: Mne sa zdalo, že som počul
z vašich úst aj zmienku o tlači 1510. Preto
som chcel vedieť, či hlasujeme aj o tejto tlači
alebo som zle počul.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Počuli ste dobre.
Poslanec SN F. Magyar: To je možné, ja už mám
pokročilejší vek, možno mi sluch už
tak dobre neslúži ako vám. Ďakujem.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
O to pozornejšie musíte počúvať.
Slovo má pani poslankyňa Sahligerová, s technickou
poznámkou sa ešte hlási pán poslanec
Roubal.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Ja sa ospravedlňujem, ale dostávame sa do zaujímavej
situácie. Na základe toho, že nebolo schválené
uznesenie hospodárskych výborov ako výborov
garančných, vám navrhujem, aby sme schválili
uznesenie hospodárskych výborov, ktoré rokovali
predtým o vecnej záležitosti, o novele živnostenského
zákona a aby základom rokovania bola tlač
1507, ktorá je totožná s uznesením hospodárskych
výborov k tomuto bodu.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Je to procedurálny návrh. Pani poslankyňa
Sahligerová počká a zúčastní
sa hlasovania o tomto návrhu.
Budeme hlasovať o tom, že základom nášho
ďalšieho rokovania sa má stať tlač
1507. Kto súhlasí s tým, aby základom
nášho rokovania k tomuto bodu sa stala tlač
1507, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(Hlasování: 14.53)
(SN 67, SL 63)
Kto je proti?
(SN 0, SL 1)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 10, SL 16)
V Snemovni národov: šesťdesiatsedem pre, nula
proti, desať sa zdržalo. V Snemovni ľudu: šesťdesiattri
pre, jeden proti, šestnásť sa zdržalo.
Návrh bol schválený. Budeme rokovať
o pôvodnom návrhu poslanca Senjuka, č. 1507.
Všetky pozmeňujúce návrhy sa majú
týkať tohto návrhu. Slovo má poslankyňa
Sahligerová.