Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pani poslankyňa Šormová. Kto
ďalší chce vystúpiť v rozprave? S
technickou poznámkou sa hlási pán poslanec
Kopřiva.
Společný zpravodaj výborů SL T. Kopřiva:
Poznámka by měla smysl jen tehdy, když by někdo
chtěl vystoupit v diskusi a dát pozměňovací
návrh. Takové kolegy bych žádal, aby
své pozměňující návrhy
formulovali vzhledem k tisku 1465.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
To je návrh ústavnoprávneho výboru
na príslušné uznesenie.
Kto hodlá vystúpiť v rozprave k tomuto návrhu
zákona, prosím? Nemám žiadne písomné
prihlášky. Nikto sa o túto problematiku nezaujíma,
takže rozpravu končím.
Hlasovať nemôžeme, pretože hlasovacia aparatúra
ešte v tejto chvíli nie je v poriadku. Zapamätajme
si, že k tomuto bodu bola ukončená rozprava
a že stojíme pred hlasovaním.
Prikročíme k ďalšiemu bodu, to je bod,
kde nám chýbala pani poslankyňa Petrová.
Tá sa medzitým dostavila do parlamentu.
Ďakujem spravodajcom, ďakujem aj predkladateľovi.
Ide o návrh zákona, ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 344/1991 Zb., o služobnom
pomere policajtov Federálneho policajného zboru
a Zboru hradnej polície - tlač 1422 a návrh
uznesenia Snemovne ľudu a Snemovne národov - tlač
1458.
Bod programu 38: Návrh zákona, kterým se
mění a doplňuje zákon č. 334/1991
Sb., o služebním poměru policistů Federálního
policejního sboru a Sboru hradní policie (tisk 1422)
a návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 1458).
Prosím pani poslankyňu Petrovú za iniciatívnu
skupinu poslancov, aby nám predloženú osnovu
odôvodnila. Prosím pánov poslancov Soukupa
a Kováča ako spravodajcov za snemovne, aby zaujali
svoje miesto vo spravodajských laviciach.
Prosím, pani poslankyňa Petrová, máte
slovo. Poslankyně SN J. Petrová: Pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte, abych vám
přednesla odůvodnění návrhu
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 334/1991 Sb., o služebním poměru
policistů zařazených ve Federálním
policejním sboru a Sboru hradní policie.
Několik slov k obecné části. Zákon
č. 334/1991 Sb., o služebním poměru
policistů zařazených ve Federálním
policejním sboru a Sboru hradní policie, byl schválen
Federálním shromážděním
dne 10. července 1991.
Jeho dosavadní aplikace v bezpečnostní praxi
ukázala, že jeho některá ustanovení
této praxi nevyhovují nebo některé
otázky nejsou zcela dořešeny. Z tohoto důvodu
je potřebné, pro zdokonalené fungování
bezpečnostního aparátu v oblasti služebních
vztahů, některá ustanovení zákona
zpřesnit nebo upravit. Zároveň aplikace zákona
ukázala, že úprava některých
právních vztahů absentuje, a proto je nezbytné
jeho doplnění.
Předkládaný návrh novelizace zákona
č. 334/1991 Sb. zároveň zesoulaďuje
právní úpravu s úpravou obsaženou
v zákoně SNR č. 410/1991 Sb., o služebním
poměru příslušníků Policejního
sboru Slovenské republiky, a s úpravou obsaženou
v zákoně České národní
rady ze dne 19. března 1992, o služebním poměru
příslušníků Policie České
republiky.
Navrhovaná právní úprava nebude mít
dopad na zvýšení bilance pracovních
sil ani na zvýšení požadavků ze
státního rozpočtu.
Nyní dovolte několik slov k jednotlivým částem
vládního návrhu zákona.
K návrhu novelizace § 2: Se zřetelem k ustanovením
§ 3, § 6 a § 68 zákona č. 333/1991
Sb., o Federálním policejním sboru a Sboru
hradní policie, jakož i k dikci ustanovení
§ 114 odst. 1 a § 117 odst. 1 zákona č.
334/1991 Sb., je do zákona nezbytné doplnit ustanovení
o personální působnosti ministra vnitra ČSFR
ve vztahu k rozhodování ve věcech služebního
poměru ředitele Federálního policejního
sboru a policistů zařazených ve službách
tohoto sboru vyčleněných do podřízenosti
ministra a obdobné ustanovení o personální
působnosti náčelníka vojenské
složky Kanceláře prezidenta ČSFR ve
vztahu k rozhodování ve věcech služebního
poměru ředitele Sboru hradní policie.
K návrhu novelizace § 3: Zkušenosti z dosavadní
aplikace ukazují, že rigorózní vyžadování
splnění vzdělání stanoveného
pro funkci, do které má být policista ustanoven,
jako jedné z podmínek pro přijetí
do služebního poměru, není v současné
době vždy zcela spravedlivé (zejména
ve vztahu k těm uchazečům, kteří
nemohli studovat z důvodů politické perzekuce),
ani reálné (např. pokud jde o odborné
policejní vzdělání, které nelze
získat na civilních školách). Proto
se navrhuje, aby ministr vnitra ČSFR, náčelník
vojenské složky Kanceláře prezidenta
ČSFR a ředitelé policejních sborů
byli oprávněni poskytovat ze splnění
této podmínky odůvodněné výjimky
(obdobně jako je tomu např. v úpravě
služebního poměru příslušníků
Policie České republiky). Obdobně je daný
problém řešen i v nařízení
vlády k provedení zákona č. 143/1992
Sb. s účinností od 1. 5. 1992, kde se také
zavádí možnost udělování
výjimek ze strany ministra.
K návrhu novelizace § 5: Oproti dosavadní úpravě
se navrhuje zkušební dobu obligatorně nestanovovat,
nýbrž fakultativně sjednávat. Navrhovaná
úprava služebnímu orgánu umožní
sjednat diferencovaně délku zkušební
doby, popř. zkušební dobu již sjednanou
se souhlasem policisty zkrátit, dosahuje-li policista v
průběhu zkušební doby velmi dobrých
výsledků ve výkonu služby. Řešeny
jsou rovněž případy, kdy policista ve
zkušební době nemohl konat službu pro
nemoc nebo úraz.
K návrhu na doplnění § 8 a) a §
10 a) : Zásadní změny v bezpečnostní
politice, koncepci, úkolech a v organizaci a řízení
resortu federálního ministerstva vnitra a policejních
sborů se projevují ve značné personální
obměně policistů, zejména ve vedoucích
a řídících funkcích. Funkce
jsou obsazovány především nově
přijatými policisty vybranými z civilní
sféry. Pro tento účel se jeví výhodné
i zachovat některé instituty, které znala
dřívější úprava, a to
"propůjčení hodnosti", kde se však
nyní navíc navrhuje obligatorně přiznávat
hodnostní plat z propůjčené hodnosti,
a "pověření výkonem funkce",
které se však nyní navrhuje omezit nejdéle
na dobu šesti měsíců, tj. nikoli dřívější
neurčitou "dočasností". V souvislosti
s omezením doby pověření se policistovi
zachová jeho původní funkce.
K návrhu novelizace § 11 a § 16: Návrh
podmínit přemístění nebo přeložení
policisty, jehož dosavadní funkce byla v důsledku
organizačních změn zrušena, souhlasem
policisty s touto změnou ve služebním poměru,
je odůvodněn ústavním zákazem
nucené práce nebo služby (pro srovnání
čl. 9 odst.1 Listiny základních práv
a svobod uvozené ústavním zákonem
č. 23/1991 Sb.). Se zřetelem k této skutečnosti
je pak nezbytné rozšířit dosavadní
důvody pro propuštění policisty ze služebního
poměru rovněž o jeho nesouhlas s přemístěním
nebo přeložením v uvedené situaci.
K návrhu novelizace § 15 a § 17: K odstranění
dosavadních sporů ohledně dne skončení
tzv. výpovědních dob při skončení
služebního poměru uvolněním nebo
propuštěním se navrhuje v zásadě
převzít úpravu obsaženou v § 45
odst. 2 zákoníku práce.
K návrhu novelizace § 36: Stanovení maximální
délky jedné nepřetržité služby
na 12 hodin zákonem neodpovídá potřebám
útvarů a pracovišť se specifickými
podmínkami výkonu služby, např. jednotka
rychlého zásahu Federálního policejního
sboru, operační střediska, služba dozorčích
důstojníků. Navrhuje se proto délku
služby stanovit prováděcí vyhláškou
a nikoliv zákonem, a to v zásadě na nejvýš
12 hodin s tím, že ředitelé budou zmocněni
stanovit délku jedné nepřetržité
služby až na 24 hodin tam, kde to vyžadují
specifické podmínky výkonu služby. Ve
služebním poměru příslušníků
Policie České republiky a příslušníků
Policejního sboru Slovenské republiky je tato úprava
obdobná.
K návrhu novelizace § 96: Návrhem je sledován
cíl alespoň částečně
zmenšit rozdíly v náležitostech souvisejících
se skončením služebního poměru
v jednotlivých policejních sborech federace a republik.
Tato plnění jsou nejnižší právě
u policejních sborů federace, což nepůsobí
motivačně a může negativně ovlivňovat
fluktuaci policistů k policejním sborům republik.
Omezené finanční prostředky resortu
federálního ministerstva vnitra v současné
době však umožňují zesouladit pouze
výpočet výše odchodného. Naproti
tomu je nezbytné ponechat absolutní omezení
výše odchodného, kterou úprava služebních
poměrů příslušníků
republikových policejních sborů nezná.
Současně se navrhuje, aby policistům, kteří
jsou ze služebního poměru propuštěni
pro porušení služební povinnosti, napříště
nenáleželo odchodné vůbec (dosud náleží
ve výši až do jednoho hrubého měsíčního
příjmu), naproti tomu se navrhuje upustit od dosavadního
nelogického krácení odchodného policistům,
kteří dosáhli důchodového věku.
K návrhu novelizace § 97: Platové vyrovnání
se navrhuje poskytovat i v případě nároku
na vdovský nebo vdovecký důchod, obdobně
jako příspěvku za službu podle §
100 odst. 2 zákona. Poskytování vdovského
nebo vdoveckého důchodu by nemělo být
důvodem pro poskytování platového
vyrovnání, neboť tyto důchody jsou poskytovány
z titulu zabezpečení pozůstalostními
dávkami.
Dobu poskytování platového vyrovnání
se navrhuje prodloužit na 12 měsíců,
neboť nárok na platové vyrovnání
bude vznikat v budoucnu pouze ve výjimečných
případech, vzhledem k tomu, že ve FMV a v policejních
sborech federace již zásadní organizační
změny proběhly a platové vyrovnání
se nadále bude poskytovat pouze policistům propuštěným
v důsledku organizačních změn. Pro
srovnání se uvádí, že policejní
sbory republik poskytují platové vyrovnání
rovněž až po dobu 1 roku.
K návrhu novelizace § 99: S ohledem na připravované
zrušení pracovních kategorií, tento
zákon byl schválen i Sněmovnou národů,
a kategorií funkcí s postupným odchodem do
starobního důchodu až v 60 letech věku
se navrhuje limitovat výši příspěvku
za službu obecnou maximální hranicí
pro starobní důchod. Výše příspěvku
za službu s ohledem na jeho konstrukci a průměrnou
délku služby by dosavadní maximální
hranici důchodu v zaměstnání III.
pracovní kategorie přesahovala zcela výjimečně.
Pro srovnání se uvádí, že příspěvek
za službu vyplácený policejními sbory
republik je absolutně limitován 40 % hrubého
měsíčního služebního příjmu.
K návrhům novelizací ostatních ustanovení:
Ostatní navrhované změny a doplňky
reagují na ustanovení Listiny základních
práv a svobod, například nutnost uložení
povinnosti příjemci platového vyrovnání
a příjemci příspěvku zákonem
v § 97 odst. 2 a v § 101 nový odstavec 3, novelizaci
trestního zákona a trestního řádu,
vypuštění kázeňského vyřizování
trestných činů v § 28 odstavec 2 a v
§ 31 vypuštění odstavce 2 a části
věty v § 32 odstavec 2, schválení zákona
číslo 143/1992 Sb., o platu a odměně
za pracovní pohotovost v rozpočtových a v
některých dalších organizacích
a orgánech, důsledné nahrazení slov
"funkční plat" slovním spojením
"tarifní plat" v příslušných
ustanoveních zákona, dále se zřetelem
k zákonům národních rad o služebním
poměru příslušníků policejních
sborů republik recipročně započítávají
délku služby v těchto jiných služebních
poměrech, jakož i nároky s tím související,
např. v § 128 nový odstavec 8, popř.
reagují na novelizaci jiných ustanovení zákona
nebo mají upřesňující charakter.
Vážené kolegyně a kolegové, žádám
vás, abyste z těchto důvodů návrh
tohoto zákona schválili, abychom umožnili
policii lépe pracovat a umožnili jí vyřešit
některé problémy, které v současné
době policie má. Děkuji vám.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pani poslankyni Petrovej. Návrh prerokovali
výbory ústavnoprávne a branné a bezpečnostné
obidvoch snemovní. Návrh uznesenia pripravili výbory
branné a bezpečnostné, spravodajcami boli
určení pán poslanec Marián Kováč
a pán poslanec Soukup. Kto z nich chce vystúpiť
ako prvý? Pán poslanec Kováč.
Společný zpravodaj výborů SN Marián
Kováč: Ďakujem pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci, vážení
hostia! Dovoľte úvodom osobnú poznámku,
ktorá síce nie je priamo súčasťou
spravodajskej správy, aj keď súvisí
s prerokovávanou problematikou.
Pristupujeme, ako bolo povedané, k prerokovávaniu
návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 334/1991 Zb., o služobnom pomere policajtov,
zaradených vo Federálnom policajnom zbore a Hradnej
polícii v znení zákona 143/1992 Zb.
Zákon č. 334/1991, ako uviedla kolegyňa Petrová,
bol prijatý vo Federálnom zhromaždení
pred necelým rokom, presne 10. júla 1991. Z týchto
dôvodov sa v dôvodovej správe uvádza,
že zmeny a doplnky si vyžiadala bezpečnostná
prax, ale dovoľte mi poznamenať, že toto je len
časť pravdy. Tou druhou je skutočnosť,
že pri prerokovávaní mnohých zákonov
sme prijali neraz filozofiu "nie je dôležité,
čo sa hovorí, ale kto to hovorí". Bohužiaľ,
takéto uvažovanie sme prijali aj v rezorte, v ktorom,
a v to som dúfal, nebudú rozhodovať politické
kritériá, ale predovšetkým kritériá
odborné. Keď k tomu pripočítam skutočnosť,
že pre tak veľké množstvo zákonov,
ktoré sme prerokovávali v tomto volebnom období,
bol len zriedka vytvorený dostatočný časový
priestor, nemohli by sme byť ani príliš prekvapení,
keď sme sa dostávali do situácie, povedzeme
horolezca, ktorý zlyhal tesne pred vrcholom, resp. v dôsledku
vyčerpania, a po úspešnom výkone nezvládol
zostup do základného tábora.
Dnes, pri prijatí tohto zákona, máme možnosť
túto situáciu vylepšiť. Naša úloha
je v tejto chvíli, predpokladám, o to zodpovednejšia,
že zúročenia skúseností s takmer
ročnou existenciou zákona č. 334/1991
Zb. sa neujala vláda ČSFR, resp. Ministerstvo vnútra,
ale iniciatívnu úlohu na seba prevzali kolegovia
poslanci, vedení poslankyňou Petrovou.
Z doteraz uvedených dôvodov som prijal za svoje uznesenie
branného a bezpečnostného výboru Snemovne
národov ČSFR a prijal som funkciu spravodajcu pri
prerokovávaní predloženého návrhu
zákona.
Z poverenia výboru vám predkladám nasledujúce
informácie: Vzhľadom na skutočnosť, že
ide o návrh, ktorým sa mení, resp. dopĺňa
zákon, ktorý je v platnosti necelý rok, je
len logické, že sa neprerokovávali jeho zásady.
Už som spomenul, že navrhovateľom je skupina poslancov,
a nie federálna vláda. Predseda Federálneho
zhromaždenia v zmysle § 39 Rokovacieho poriadku Federálneho
zhromaždenia požiadal o stanovisko k návrhu vládu
ČSFR, Českú národnú radu a
Slovenskú národnú radu.
Bohužiaľ, pri tomto kroku došlo k časovej
tiesni, a tak sa stalo, že branné a bezpečnostné
výbory Snemovne ľudu a Snemovne národov rokovali
na gesčnom rokovaní 2. apríla 1992 bez stanoviska
vlády ČSFR a Českej národnej rady.
Bolo predovšetkým snahou pripraviť návrh
zákona ešte na túto záverečnú
spoločnú schôdzu Snemovne ľudu a Snemovne
národov Federálneho zhromaždenia ČSFR
v VI. volebnom období.
Dovoľte mi, aby som vás zoznámil so stanoviskom
vlády. Vláda s predloženým návrhom
súhlasí s tým, aby pri jeho dopracovaní
bolo prihliadnuté k jej námetom a pripomienkam uvedeným
v stanovisku. Išlo predovšetkým o skutočnosť,
že vláda nesúhlasí so zmäkčením
podmienok pre prijatie do služobného pomeru, ako bolo
uvedené v návrhu zákona vo vám pôvodne
predloženej tlači 1422 v bode 2. Upozornila, že
ustanovenie § 3 zákona č. 334/1991 Zb. je nutné
posudzovať v súlade so zákonom č. 143/1992
Zb., o plate a odmeňovaní za pracovnú pohotovosť
v rozpočtových a v niektorých ďalších
organizáciách a orgánoch a s vykonávacími
predpismi k nemu. Podľa názoru vlády je potrebné
vzťah vzdelania a funkcie riešiť tarifnými
triedami pre výkon určitých funkcií
v štátnej službe. Vláda ďalej odporučila,
aby bol vládny návrh zákona upravený
v súlade so skôr prijatými právnymi
predpismi z oblasti pracovného práva, sociálneho
zabezpečenia a trestného práva. Toto sa vzťahu
napríklad na § 28 zákona č. 334/1991
Zb., ktorý je nutné upraviť v zmysle novely
Trestného poriadku inštitútu premiestnenia
a preloženia policistu. Má sa v tomto prípade
na mysli presnejšie vymedzenie priebehu doby po skončení
služobného pomeru, ako aj stanovenie povinnosti príjemcu
platového vyrovnania, povinnosti príjemcu príspevku
za službu, či spôsob stanovenia priemerného
služobného príjmu.
Vláda tiež odporučila, aby bola právna
úprava služobného pomeru policajtov Federálneho
policajného zboru zladená s právnou úpravou
služobného pomeru policajtov v Českej republike
a v Slovenskej republike.
Prečo uvádzam tieto skutočnosti takto podrobne?
Isto uznáte, že bolo úplne logické,
keď branné a bezpečnostné výbory
Snemovne ľudu a Snemovne národov Federálneho
zhromaždenia pristúpili aj k opätovnému
gesčnému rokovaniu dňa 28. apríla
1992, síce opäť v časovej tiesni, ale
predsa. To už sme mali k dispozícii k rokovaniiu aj
stanovisko branného a bezpečnostného výboru
Slovenskej národnej rady, ako aj stanovisko ústavnoprávnych
výborov Snemovne ľudu a Snemovne národov Federálneho
zhromaždenia ČSFR. O týchto stanoviskách
vás bude informovať podrobnejšie kolega Soukup.
Na základe týchto stanovísk branné
a bezpečnostné výbory Snemovne národov
a Snemovne ľudu Federálneho zhromaždenia ČSFR
svoje predchádzajúce uznesenie k prerokovávanej
problematike zo dňa 2. 4. 1992 revokovali.
Vám predložená tlač 1458 je výsledkom
doterajšieho rokovania o predložených stanoviskách,
je výsledkom kompromisov a hľadania najoptimálnejších
riešení.
Dovoľte mi pri tejto príležitosti oceniť
prácu tých, ktorí k plneniu svojich povinností
pristupujú s úplnou samozrejmosťou, aj keď
väčšinou zostávajú v anonymite.
Mám v túto chvíľu na mysli prácu
právneho konzultanta Kancelárie Federálneho
zhromaždenia, dr. Havlovú.
Za povšimnutie stojí aj skutočnosť, s
akou pozornosťou a disciplínou pristupovali k prerokovávanej
problematike poslanci branno-bezpečnostných výborov
Snemovne ľudu a Snemovne národov. Pre návrh
v tlači 1458 hlasovalo v Snemovni ľudu 12 poslancov
a v Snemovni národov 16 poslancov. Disciplinovane teda
dokázali vydržať takmer do posledného
dňa rokovania tohto Federálneho zhromaždenia.
Pretože v doterajšom priebehu rokovania sme neobdržali
žiadne negatívne stanoviská, odporúčam
vám predložený návrh zákona schváliť.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Kováčovi za
podrobnú spravodajskú správu.
Prosím pána poslanca Soukupa ako ďalšieho.
Společný zpravodaj výborů SL J. Soukup:
Pane předsedající, dámy a pánové,
návrh novely zákona č. 334/91 Sb., projednal
výbor branný a bezpečnostní SNR 31.
března tohoto roku a vyslovil s ním souhlas.
V ČNR výbory ústavně právní
a petiční, pro právní ochranu a bezpečnost
se usnesl, že z časových důvodů
se nebude návrhem tohoto zákona zabývat.
Připomínky vlády České a Slovenské
Federativní Republiky uvedl pan poslanec Kováč.
Z výborů Federálního shromáždění
byl návrh projednán výbory ústavně
právními se souhlasným stanoviskem a výbory
branně bezpečnostními ve dvojím gesčním
jednání, kde ve výsledné zpravodajské
zprávě, kterou máte před sebou pod
č. tisku 1458 došlo prakticky k zapracování
všech připomínek, které k návrhu
novely zákona vyslovila vláda České
a Slovenské Federativní Republiky.
Jediný bod, kde nedošlo k úplné shodě
a kde výsledky branně bezpečnostních
výborů Federálního shromáždění
jsou jakýmsi kompromisem, je bod 2 navrhované novely
zákona, který se týká § 3 původního
zákona č. 334/91 Sb., a kde se jedná o změkčení
podmínek pro přijetí policistů do
služebního poměru s tím, že v původním
návrhu bylo umožněno, aby policista splňoval
nejbližší nižší než stanovený
stupeň vzdělání.
S tímto návrhem vláda vyslovila nesouhlas
a v gesčním jednání výborů
branně bezpečnostních byl problém
vyřešen tak, že takovéto snížení
úrovně vzdělání může
povolit výjimkou pouze ministr vnitra, náčelník
vojenské složky Kanceláře anebo ředitel
policie. Je to obdobné řešení, jaké
bylo přijato v zákoně o služebním
poměru policistů České republiky.
Za Sněmovnu lidu vám jako zpravodaj doporučuji
přijetí tohoto zákona.
Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Soukupovi. Prosím poslancov,
aby sa nedali vyrušovať pracovníkom Kancelárie,
ktorý sa pokúsi zistiť chybu v hlasovacom zariadení
priamo v riadiacom pulte predsedu.
Budeme pokračovať v rokovaní. Vypočuli
sme si predkladaciu správu aj správu spravodajcov.
Otváram diskusiu k tomuto bodu programu. Kto sa do nej
hlási? (Nikdo se nehlásil.)
Pán poslanec Soukup sa hlási ako poslanec, ktorý
chce vystúpiť v rozprave. Prosím, má
slovo.