Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji zpravodaji
panu Pohankovi. Prosím paní zpravodajku poslankyni
Samkovou.
Společná zpravodajka výborů SN K.
Samková: Musím konstatovat, že můj předřečník
zcela vyčerpal téma, takže není, o čem
bych hovořila a nezbývá mi, než za ústavně
právní výbory Sněmovny národů
rovněž navrhnout a doporučit, aby oba dva tisky
byly přijaty. O nejvíce kontraverzních záležitostech
se zde mluvilo, co se týká data účinnosti
tohoto zákona. Domnívám se, že bychom
měli postupovat následovně, jak se situace
vyvine u zákonů dříve projednávaných
a dříve přijatých.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Zahajuji rozpravu.
Prosím poslankyně a poslance, kteří
mají zájem vystoupit v rozpravě, aby tak
učinili a přihlásili se do rozpravy. Pan
poslanec Patočka. Prosím o další přihlášky.
Poslanec SN J. Patočka: Vážený pane
předsedající, vážené kolegyně
a kolegové, navrhuji vypustit z tisku 1399 body 1, 2 a
3, ve kterých se za slova "komerční
právník" vkládají slova "nebo
notář", a to z následujících
důvodů.
Toto ustanovení v souvislosti s notářským
řádem by umožňovalo notářům
poskytování právní pomoci s výjimkou...
v trestních věcech a zastupování ve
věcech vymezených ve stejném rozsahu jako
mají advokáti a pokud jde o oblast komerční,
dokonce bez jakéhokoliv omezení ve stejném
rozsahu, jako mohou poskytovat právní pomoc komerční
právníci.
Lze souhlasit s tím, že v rozsahu své činnosti
může notář poskytovat právní
porady, ale mám zato, že nelze připustit, aby
nad rámec této činnosti ještě
dále zastupoval, protože se toto vymyká notářské
činnosti tak, jak je vymezena v § 2 notářského
řádu.
Zastupování je totiž činnost, která
musí být vykonávána jako nezávislé
povolání, zdůrazňuji nezávislé.
Notářská činnost není nezávislým
povoláním a v tomto směru se návrh
zákona dostává do rozporu s čl. 37
odst. 2 Charty lidských práv. Podle tohoto ustanovení
má každý právo na právní
pomoc v řízení před soudy jinými
státními orgány či orgány veřejné
správy, a to od počátku řízení.
Takovou pomoc nemůže poskytovat ten, kdo není
nezávislý. Notář, který je
pro výkon své funkce jmenován ministrem spravedlnosti,
rozhodně není nezávislý. Rovněž
notář, který vykonává jménem
státu některé úkony, např.
projednání dědictví, nemůže
být nezávislým. Znovu zdůrazňuji,
že kdybychom tyto tři body tam nechali, dostali bychom
se do rozporu s Chartou lidských práv, čl.
37 odst. 2.
Ještě bych se chtěl vrátit celkově
k prvnímu bodu. Notáři mají skutečně
moc práce, kdykoliv tam přijdu, říkají,
že jsou před kolapsem nebo v kolapsu. Přitom
v prvním návrhu si chtěli vytvořit
monopol na sepisování smluv, čímž
by došlo k tomu, že všichni by to chtěli
mít od notáře a pak by se čekalo nejméně
5 let, než by se dostali na řadu.
Musíme vzít také v úvahu to, že
se nebudou převádět jen rodinné domky,
chaty, garáže, budou se převádět
celé továrny, zámky, miliardové hodnoty.
Smluv bude stále více, a proto si myslím,
že i z tohoto hlediska není možné, aby
ještě zastupovali, jako komerční právníci
nebo advokáti.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Je to všechno, pane
poslanče? Ano. Návrh jste písemně
předal. Děkuji. Kdo se dále hlásí
do rozpravy? Pan poslanec Világi.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Vážené Federálne zhromaždenie!
Prekvapuje ma argumentácia, ktorá tu odznela. Na
jednej strane pred chvíľou, pred 15 minútami,
sa argumentovalo, že notári nemôžu spisovať
notárske zápisy, resp. nemôže to mať
iný charakter, iné postavenie ako listiny spísané
advokátmi, preto, že notári musia byť
rovnakí s advokátmi. Na druhej strane sa argumentuje
s tým, že notári nemôžu zastupovať
v sporných veciach, pretože sú menej závislí
ako advokáti. Prosím vás, tie argumentácie
jednoznačne ukazujú, o čo tu ide. Ide tu
o to, že advokáti majú obavu z toho, že
stratia nejaké súčasné prioritné
postavenia.
Navrhujem, aby sme to do toho zákona mohli prijať.
Samozrejme, nemôžem to navrhnúť, ale navrhujem
niektorým advokátom, aby tam napísali, že
notári môžu byť koncipientmi advokátov.
A celý problém sa vyrieši. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím další
přihlášky do rozpravy.
Není tomu tak, rozpravu končím. Prosím
pana místopředsedu o závěrečné
slovo.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Vážený pane předsedající,
vážené dámy a pánové,
v rozpravě nezaznělo jiné vystoupení
než vystoupení,které se ztotožnilo se
stanoviskem federální vlády. Budu tedy reagovat
pouze na jedinou myšlenku, která zde zazněla.
Pan zpravodaj Pohanka nás seznámil s argumentací
notářské unie, proč je ve společném
usnesení ústavně právních výborů
zahrnut bod 9, podle kterého by v případě
přijetí nebylo možno soudními komisariáty
za pomocí notářů nevyřízená
dědictví ukončit. Údajně proto,
že by šlo o průlom do zásady postupovat
při projednávání dědictví
podle předpisů platných v době smrti
zůstavitele. Je ovšem třeba dodat, že
tato zásada platí pouze v oblasti hmotného
práva. Tato zásada samozřejmě neplatí
a nemůže platit v oblasti procesního práva.
Každý, kdo rozhoduje, rozhoduje podle předpisů,
platných v době rozhodování.
Z těchto důvodů trvám na tom, aby
bod 9 nebyl součástí vládního
návrhu a bylo o něm hlasováno pouze jako
o návrhu pozměňovacím. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji, prosím
pana poslance Pohanku.
Poslanec SL M. Pohanka: Souhlasím s tímto právě
předneseným stanoviskem, ovšem pokud jde o
první tři body, táži se pana místopředsedy
vlády, jestli jeho negativní stanovisko trvá,
protože to má význam pro hlasování.
Buď body 1 - 3 přijmeme jako základ při
negativním stanovisku... (Předsedající
první místopředseda FS Z. Jičínský:
Ano, tak to pan místopředseda navrhoval.) Trváte
tedy na negativním stanovisku?
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano, v tomto smyslu stanovisko
ústavně právních výborů
je prvním pozměňovacím návrhem.
Poslanec SL M. Pohanka: U těch prvních tří
bodů záporné stanovisko vlády trvá?
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Ne tak intenzívně.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Tak to už si potom budeme
formulovat při hlasování.
Paní poslankyně Samková, přeje si
slovo? (Ne.)
Prosím poslankyně a poslance, aby se vrátili
do jednací síně, měli bychom hlasovat
od třech předložených návrzích
zákona.
Vážení kolegové, zaujměte místa
prosím, přistoupíme k hlasování.
Budeme hlasovat. Je třeba, abych věděl přesný
počet poslanců přítomných při
hlasování, abych to mohl konstatovat do stenografického
záznamu.
Prosím poslance, aby si připravili tisk 1404 a 1470.
O něm budeme hlasovat. Prosím zpravodaje, aby uvedli
první pozměňující návrh,
podle mého soudu je to návrh pana poslance Hrivíka,
abychom o těchto zákonech nejednali. Pan poslanec
Měrák.
Poslanec SN P. Měrák: Pane předsedající,
jenom jednu otázku. Nevztahuje se na tento zákon
zákaz majorizace?
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Podle doporučení
nebo stanovisek ústavně právních výborů
mám tu takovýto závěr: Na tento zákon
se zákaz majorizace nevztahuje. Pokud jde o novelizaci
občanského zákoníku je uvedeno, že
se zákaz majorizace vztahuje, pokud jde o novelizaci občanského
soudního řádu, nevztahuje se. Musím
konstatovat, že při poradě toto druhé
doporučení bylo předmětem sporu a
jsem to povinen konstatovat, že takovéto doporučení
od ústavně právních výborů
jsem dostal. Prosím, pana poslance Világi, aby zaujal
stanovisko k návrhu poslance Hrivíka.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Na tento zákon sa nevzťahuje zákaz majorizácie.
To vyplýva... (Předsedající první
místopředseda FS Z. Jičínský:
To jsem konstatoval.) Pokiaľ ide o návrh pána
poslanca Hrivíka, o tom nemôžeme hlasovať...
Nemôžeme to zobrať ako procedurálny návrh,
pretože takýto procedurálny návrh nemôže
predložiť poslanec. Svoj postoj môže samozrejme
vyjadriť pri záverečnom hlasovaní.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Dobře. Další
pozměňující návrh je tedy pana
poslance Měráka, nemýlím-li se. Prosím,
abyste uvedli pozměňující návrh,
o kterém budeme hlasovat.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Podľa môjho názoru, prvý pozmeňujúci
návrh, o ktorom budeme hlasovať, je návrh (je
to bod 2), kde vláda trvá na tom, aby sme o tom
hlasovali zvlášť. Hovorím o tlači
1470, uznesenie ústavnoprávnych výborov strana
2, bod 2, odsek 3 znie - o tom by sme mali hlasovať, či
bude tvoriť súčasť návrhu zákona
alebo nie, pretože vláda má k tomu negatívne
stanovisko. Spravodajcovia odporúčajú prijať,
vláda trvá na tom, aby tento bod nebol obsahom návrhu
zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Tam je problém v tom,
pokud se nemýlím, že vláda trvá
na tom, aby její návrh byl jaksi základem
jednání s tím, že podala k tomu původnímu
návrhu jistou pozměňující formulaci.
Společná zpravodajka výborů SN K.
Samková: Ano, bylo uvedeno, že v bodě 2 §
2 odstavec 3 jako znění, které uspokojuje
vládu, která s tím souhlasí a přitom
vlastně vychází z návrhu ústavně
právních výborů, že by tento
§ 2 odstavec 3 zněl takto: "Právní
účinky vkladu vznikají na základě
pravomocného rozhodnutí o jeho povolení ke
dni, kdy nárok byl doručen příslušnému
orgánu republiky. Každý má právo
nahlédnout do evidence doručených návrhů."
My se domníváme, že v tomto znění
je možné tento bod přijmout a myslím,
že i za kolegu ze Sněmovny lidu mohu doporučit
toto přijetí.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Je to návrh, se kterým
souhlasí místopředseda vlády? Pan
poslanec Magyar.
Poslanec SL F. Magyar: Mám to chápať ako pozmeňujúci
návrh podaný mimo rozpravu?
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, nekomplikujme
věci více, než je třeba. Někdy
jsou věci povahy komplikované již tak dosti.
Pan poslanec Világi.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Tento pozmeňujúci návrh formuloval pán
podpredseda Rychetský, my spravodajcovia sme si ho osvojili
a je to aj v zázname, že sa tak stalo.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nemýlím-li
se, vyslovil s tím souhlas pan poslanec Toman, takže
ten návrh tu jako návrh v rozpravě podán
byl.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Pokiaľ tento návrh nebude prijatý, platí
znenie vládneho návrhu.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Připomínám,
že na tomto pozměňujícím návrhu
se dohodli nejen zpravodajové, ale i poslanec Toman jako
navrhovatel tohoto pozměňujícího návrhu,
kterým se ztotožnil s návrhem místopředsedy
vlády jako předkladatelem. Čili všechny
zainteresované strany, které tento návrh
předkládaly, se s tím ztotožňují.
Můžeme hlasovat.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku a stiskne
tlačítko!
(Hlasování: 11.38)
(SN 83, SL 91)
Kdo je proti?
(SN 0, SL 0)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 14, SL 0)
Děkuji. Konstatuji, že ve Sněmovně národů
bylo osmdesát tři pro, nikdo proti, čtrnáct
se zdrželo hlasování. Ve Sněmovně
lidu devadesát jedna pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel
hlasování.
Společná zpravodajka výborů SN K.
Samková: Dalším pozměňovacím
návrhem, se kterým vláda nesouhlasí,
je bod 3 tisku 1470, dle kterého § 3 odstavec 1 se
na konci připojuje věta v tomto znění:
U listin sepsaných notářským zápisem
není tohoto rozhodnutí třeba.
Vláda nedoporučuje, zpravodajové oba dva
doporučují.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: V diskusi byly uvedeny důvody
pro, proti. Myslím, že věc je jasná,
budeme hlasovat.
V tomto smyslu stanovisko ústavně právních
výborů je pozměňovacím návrhem
vzhledem k předkládanému návrhu vlády.
Ptám se poslanců a poslankyň obou sněmoven,
kdo je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasování: 11.40)
(SN 17, SL 8)
Kdo je proti?
(SN 31, SL 30)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 45, SL 51)
Ve Sněmovně národů sedmnáct
pro, třicet jedna proti, čtyřicet pět
se zdrželo. Ve Sněmovně lidu osm pro, třicet
proti, padesát jedna se zdrželo.
Tento návrh přijat nebyl. Prosím o uvedení
dalšího návrhu.
Společná zpravodajka výborů SN K.
Samková: Tento bod je velice důležitý
nejen pro tento zákon, nýbrž i pro všechny
další zákony, o kterých budeme hlasovat,
které se podle něj budou řídit. Je
to určení data účinnosti. Je to bod
9 § 19, kde se za slovo "dnem" doplňují
slova "1. září 1992".
Pozměňovací návrh, který podal
pan poslanec Čič, mimo jiné, je 1. 1. 1993.
Vláda se ztotožňuje s návrhem 1. 1.
1993, zpravodajové nedoporučují.
Aby tedy nevznikla pochybnost, budeme hlasovat o tom, zda účinnost
tohoto zákona je od 1. 1. 1993. Toto zpravodajové
nedoporučují.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Musíme o tom hlasovat
jako o pozměňovacím návrhu, protože
vláda ve svém návrhu datum účinnosti
nestanovila vzhledem, k tomu, že nevěděla,
kdy zákon bude projednán - nebylo jasné,
zda bude zařazen ještě na tuto schůzi
Federálního shromáždění.
Čili ve vládním návrhu datum účinnosti
není uvedeno. S ohledem na to je pozměňovacím
návrhem návrh pana poslance Čiče vůči
stanovisku ústavně právním výborům.
Návrh zní tedy na datum účinnosti
1. 1. 1993, slyšeli jste, že zpravodajové jménem
ústavně právních výborů
nedoporučují.
Kdo je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku a stlačí tlačítko!
(Hlasování: 11.43)
(SN 67, SL 78)
Kdo je proti?
(SN 3, SL 3)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 22, SL 9)
Ve Sněmovně národů šedesát
sedm pro, tři proti, dvacet dva se zdrželo hlasování,
ve Sněmovně lidu sedmdesát osm pro, tři
proti a devět se zdrželo hlasování.
Obě sněmovny tento pozměňovací
návrh přijaly.
Prosím o uvedení dalšího návrhu.
Společná zpravodajka výborů SN K.
Samková: Posledním návrhem k tomuto zákonu
je pozměňovací návrh pana poslance
Měráka, která žádá o vypuštění
bodu 2, odstavce 3. (Poslanec Měrák svůj
návrh stahuje.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Měrák
svůj návrh stahuje, děkuji, není tedy
o čem hlasovat, jakož to o pozměňovacím
návrhu, samozřejmě o návrhu jako celku
jsme ještě nehlasovali.
Ptám se poslankyň a poslanců, kdo souhlasí
s předloženým návrhem zákona
ve znění pozměňovacích návrhů
a doporučení zpravodajů obou sněmoven,
nechť zvedne ruku a stlačí tlačítko!
- Hlásí se poslankyně Bellušová.
Poslankyně SN E. Bellušová: Vážení
prítomní! Prepáčte mi, aj keď
to bude znieť nepríjemne. Chcela som len upozorniť
všetkých prítomných, že vzhľadom
na to, čo tu bolo povedané pánom akademikom
Čičom a pánom inžinierom Hrivíkom
a ostatnými poslancami, čo sa týka situácie
a problémov, ktoré spôsobí tento zákon
v Slovenskej republike, že pretože neplatí zákaz
majorizácie, poslanci HZDS, SNS a SDĽ nebudú
pri tom asistovať a nebudú prítomní
ani dnes, ani po dobu tejto 22. spoločnej schôdze,
kedy sa bude o tomto zákone pojednávať.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Világi.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Dúfam, že sa pani poslankyňa vyjadrila s odbornosťou
a s tým, že pozná celú problematiku
a že je absolútne presvedčená o tom,
že to, čo tu hovorí, je pravda. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Dále se hlásí
paní poslankyně Adrianová.
Poslankyně SN M. Adrianová: Vážený
pán predsedajúci! Verím, že uvedení
poslanci sa rovnako tak nezúčastnia výplaty
a neprevezmú výplatu. (Veselost, potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: To nesouvisí s tímto
bodem jednání.
Vážení kolegové, vzhledem k tomu, co
se stalo, doporučuji tento postup: Hlasování
teď odložíme, budeme pokračovat dalším
bodem jednání, kterým je vládní
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 50/1976 Sb., o územním
plánování a stavebním řádu
(stavební zákon) ve znění zákona
č. 103/1990 Sb. (tisk 1235) a návrh usnesení
Sněmovny lidu a Sněmovny národů (tisk
1513).
Bod programu 31: Vládní návrh zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
č. 50/1976 Sb., o územním plánování
a stavebním řádu (stavební zákon)
ve znění zákona č. 103/1990 Sb. (tisk
1235) a návrh usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 1513).
Dodatečně děkuji panu místopředsedovi
vlády Pavlu Richetskému i zpravodajům - poslankyni
Samkové a poslanci Világimu - a poslanci Pohankovi.
K uvedenému návrhu podá výklad pověřený
člen federální vlády pan ministr Josef
Vavroušek, prosím, aby se ujal slova. Pan poslanec
Soldát se hlásí.
Poslanec SL M. Soldát: Pane předsedající,
už jsem to říkal včera, že je třeba
hlasovat o tom, abychom tento bod zařadili na dnešní
program, protože původně byl zařazen
na pondělí.