Poslanec SN P. Toman: Vážené kolegyně,
vážení kolegové, k závěrečné
zprávě vyšetřovací komise byla
tvořena zvláštní komise. Předseda
ústavně právního výboru Sněmovny
národů pan poslanec Kontra do ní jmenoval
poslance Šamalíka, Mečla a Vilda a poslanec
Kováč z ústavně právního
výboru Sněmovny lidu jmenoval poslance Világiho,
Kopřivu a Pohanku.
Komise projednala i pozměňovací návrhy,
v podstatě neprobírala otázku věcné
oprávněnosti, nebo neoprávněnosti,
možnosti, nebo nemožnosti daný návrh přijmout
nebo posléze provést, nýbrž se zabývala
pouze, zda jednotlivé pozměňovací
návrhy jsou, či nejsou v rozporu s jinými
právními ustanoveními, zda je tudíž
z právního hlediska lze, nebo nelze provést.
Takové jsou i závěry komise k jednotlivým
pozměňovacím návrhům.
Z původního návrhu usnesení ke zprávě
zůstává pouze ten jeden jediný úvodní
bod, respektive odrážka, že Federální
shromáždění bere na vědomí
závěrečnou zprávu vyšetřovací
komise k objasnění událostí 17. listopadu.
Všechny ostatní body jsou nad rámec toho základního
a usnesení různým způsobem doplňují
a rozšiřují.
Vzhledem k minulým připomínkám pana
poslance Dostála proto dám nejprve hlasovat o jeho
návrhu, ale dále budeme postupovat podle toho souhrnu
přehledu pozměňovacích a doplňujících
návrhů k tisku 1250. Žádám vás,
abyste jednotlivé pozměňovací návrhy
a doplnění sledovali, neboť na jejich přijetí
bude záviset přijetí, po případě
nepřijetí následujících pozměňovacích
návrhů ostatních poslanců.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já bych ale prosil, aby pracovnice sekretariátu
přestaly procházet jednací síní.
Budeme hlasovat. My počkáme chvíli, až
dokončíte rozdání textů. Pokud
jde o rozdávání hlasovacích lístků,
prosím dokončete to.
Obě sněmovny jsou usnášení schopné.
Slova se ujme pan poslanec Toman, nejprve se však s technickou
poznámkou hlásí paní poslankyně
Bellušová.
Poslankyně Sněmovny národů E. Bellušová:
Prepáčte mi, prosím, ja sa chcem obrátiť
s otázkou na JUDr. Ševčíka, sudcu Ústavného
súdu, ktorý tu sedel, ale pred chvíľou
odišiel. Mám otázku, či vôbec
môžeme pristúpiť k schvaľovaniu uznesenia
k záverečnej správe vyšetrovacej komisie
17. novembra, keď na predchádzajúcom rokovaní
a v rozprave vznikli určité pochybnosti o tom, že
táto komisia porušila zákon o mlčanlivosti
a taktiež prekročila mieru právomocí,
ktorú jej dalo Federálne zhromaždenie. Všetci
dobre vieme, že ďalším porušením
bolo, že komisia kooptovala dvoch členov a nepožiadala
Federálne zhromaždenie o kooptovanie týchto
členov. Bola by som rada, keby sa mi dostala odpoveď
od pána dr. Ševčíka.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za váš příspěvek.
konstatuji, že rozprava byla skončena, nicméně
prosím člena předsednictva Sněmovny
lidu poslance Čiče o odpověď.
Poslanec Sněmovny lidu M. Čič: Vážený
pán predsedajúci, medzitým prišiel dr.
Ševčík, tak že by zrejme on na túto
otázku odpovedal. Sudca Ústavného súdu
vôbec nemôže k týmto otázkam zaujímať
stanovisko, pretože to nepatrí do jeho kompetencie
a iba vtedy, keby sa kompetentný subjekt obrátil
na Ústavný súd, ten povie, či bol
alebo nebol porušený zákon.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, děkuji za vaše jasná slova. Prosím,
abychom pokračovali v tom smyslu, jak jsme zahájili.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Poslanec Dostál navrhuje doplnit usnesení o bod
tohoto znění: "Federální shromáždění
ČSFR žádá vládu, aby vypracovala
návrh zákona, na jehož základě...
" Komise to projednala a doporučuje panu poslanci
Dostálovi pozměnit část tohoto bodu,
místo slov "vypracovala návrh zákona"
dát slova "přijala opatření",
protože někteří členové
komise byli toho názoru, že k tomu, čeho se
pan poslanec Dostál chce domoci, není třeba
zákonů, stačí jiné opatření
federální vlády; a v tom případě,
že by federální vláda došla k závěru,
že je třeba zákonů, tak pod pojmem "přijala
opatření" je vlastně i návrh
zákona. Souhlasil by pan poslanec Dostál s tímto
zněním? (Poslanec Dostál souhlasí.)
Text by zněl "žádá vládu,
aby přijala opatření, na jehož základě
by bylo umožněno každému občanu...".
Právně je to bez problémů, věcnou
otázku musí rozhodnout hlasování.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, budeme hlasovat o tomto bodu tak, jak byl přečten.
V obou sněmovnách jsme usnášení
schopni.
(Hlasování: 14.50)
Hlasují sněmovny jako celek. Ptám se poslanců
obou sněmoven, kdo z nich souhlasí s takto předneseným
návrhem. Děkuji. (SN 101, SL 79)
Kdo je proti? (SN 0, SL 1)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 2, SL 17)
Ve Sněmovně národů sto jeden pro,
nikdo proti, dva se zdrželi, ve Sněmovně lidu
sedmdesát devět pro, jeden proti, sedmnáct
se zdrželo, devět poslanců ignorovalo hlasování.
Návrh byl oběma sněmovnami přijat.
Poslanec SN P. Toman: Dále už podle pořadí,
v jakém se nacházejí pozměňovací
návrhy ve vytištěném přehledu.
Pan poslanec Suchánek navrhuje pod písmenem a),
aby Federální shromáždění
uložilo předsednictvu FS, aby zprostilo členy
komise 17. listopadu i ostatní poslance atd... můžete
si to dočíst. Zde jsou diskuse, zda již členové
komise zproštěni jsou tím tolik diskutovaným
usnesením předsednictva FS č. 106 z dubna
loňského roku, nebo nejsou. Komise navrhuje panu
poslanci Suchánkovi změnu, která vyplývá
z obav, že zproštění poslanců mlčenlivosti
o všech skutečnostech by mohlo být v některých
částech v rozporu s Listinou práv a svobod,
pokud jde o ochranu osobnosti, a proto navrhuje tuto změnu.
Ustanovení by znělo:
"Federální shromáždění
ukládá předsednictvu FS, aby zprostilo členy
komise 17. listopadu i ostatní poslance mlčenlivosti
o skutečnostech, které souvisejí se zjištěním
komise, že zveřejnění poslanci byli
registrováni jako spolupracovníci Státní
bezpečnosti."
Pokud by s tím souhlasil, pak by to nebylo v rozporu, ani
nehrozilo nebezpečí, že by to bylo v rozporu
s jakoukoliv právní normou.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Poslanec Suchánek souhlasí. Technickou poznámku
má kolega Kučera.
Poslanec SL P. Kučera: Pane předsedající,
měl bych dotaz na kolegu Tomana, protože na začátku
nás informoval, hovořil o tom, že komise vypracovala
společné stanovisko. Komise ústavně
právního výboru? Takové je jejich
stanovisko, všech šesti členů, kteří
byli do této komise jmenováni?
Já se potom tedy ptám, jestli mi může
být odpovězeno, jak se odliší postavení
členů komise 17. listopadu, o tom se tady diskutovalo,
tam je to zbavení mlčenlivosti zřejmé;
a nás, ostatních poslanců?
Poslanec SN P. Toman: Neodlišují se nijak, všichni
budeme ve stejném postavení, jak členové
komise, tak všichni ostatní poslanci, kteří
se s čímkoliv seznámili. Budeme v naprosto
stejném postavení, budeme mít naprosto stejný
rozsah možnosti hovořit.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Považuji vaši otázku za zodpovězenou.
Prosím.
Poslanec SN P. Toman: Někteří tam uváděli,
to jsem uváděl já, že už není
třeba nás, jako členy komise, zbavovat mlčenlivosti,
ale pro jistotu, aby nevznikaly spory, tak to tam je.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Takže dávám hlasovat. Hlasujeme pouze o bodu
a) ve znění, jak byl přednesen.
(Hlasování: 14.54)
Táži se poslanců obou sněmoven, kdo
je pro uvedené znění, nechť hlasuje!
(SN 78, SL 56)
Kdo je proti, nechť hlasuje! (SN 8, SL 6)
Kdo se zdržel hlasování, nechť hlasuje!
(SN 16, SL 39)
Sněmovna národů sedmdesát osm pro,
osm proti, šestnáct se zdrželo, devět
ignorovalo.
Sněmovna lidu padesát šest pro, šest proti,
třicet devět se zdrželo, šest ignorovalo.
Návrh byl přijat. Prosím další.
Poslanec SN P. Toman: Další návrh pana poslance
Suchánka se týká nakládání
s materiály komise a zpřístupnění,
ale o tomto návrhu budeme hlasovat až později
v souvislosti s komplexnějším návrhem
pana poslance Šolce, který se tímto zabývá.
Tam budeme řešit otázku zpřístupnění,
či nikoliv našich původních materiálů.
Nyní k pořadovému číslu tři.
Pan poslanec Malý navrhuje zveřejnění
jmen osob patřících do kategorie A a B, tzn.
příslušníci Státní bezpečnosti
a tajní spolupracovníci; zde komise v podstatě
nezaujala názor žádný, ponechává
to plně na vašem rozhodnutí.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Můžete přečíst text?
Poslanec SN P. Toman: Text je: "Federální shromáždění
žádá vládu ČSFR, aby do 30. března
předložila Federálnímu shromáždění
návrh zákona, podle kterého budou zveřejněna
jména osob patřících do kategorie
podle § 2 odst. 1 písm. a) a b) zákona č.
451/ 1991 Sb."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
O čem budeme hlasovat, je zřejmé.
(Hlasování: 14.56)
Táži se poslanců obou sněmoven: Kdo
souhlasí s uvedeným zněním pozměňovacího
návrhu, nechť hlasuje! (SN 54, SL 49)
Kdo je proti, nechť hlasuje! (SN 30, SL 19)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 1, SL 5)
Hlasováno bylo takto: Sněmovna národů:
padesát čtyři pro, třicet proti, jeden
se zdržel hlasování, dvacet devět ignorovalo.
Sněmovna lidu: čtyřicet devět pro,
devatenáct proti, pět se zdrželo, třicet
jedna poslanců ignorovalo.
Obě sněmovny navržený text nepřijaly,
nebyl tedy schválen.
Prosím, pokračujeme dále. Kolega Tichý.
Poslanec SN B. Tichý: Vzhledem k tomu, že byl přijat
pozměňovací návrh pana poslance Dostála,
který překrývá svým obsahem
můj návrh, beru svůj návrh zpět.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Je to ten pod pořadovým číslem
čtyři, nemýlím-li se.
Poslanec SN P. Toman: Další doplňující
návrh je poslanců Horníka, Ambrože,
Houšky, Stomeho a můj. Nebudu ho číst.
Tady komise ústavně právního výboru
po obsáhlé diskusi došla k závěru,
že tento návrh by byl sice velice sympatický,
ale právně není možný, neboť
je nad rámec zákona 451. Federální
shromáždění ani poslanci FS nejsou osobami,
na něž zákon 451 dopadá. Tím
pádem ani Federální shromáždění
za ně ve smyslu § 6 zákona nemůže
požádat. I v případě, že
by ministr vnitra vydal toto osvědčení, bylo
by velice sporné poté, jak dále postupovat
s tímto osvědčením.
Proto se komise přiklání k závěru,
že by každý poslanec měl normálně
postupovat podle zákona 451, bude-li osvědčení
potřebovat a podle režimu, který je v zákoně
uveden.
Čili komise nedoporučuje ke schválení.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Hovořil jste o pořadovém čísle
pět? (Ano)
Budeme hlasovat.
(Hlasování: 15.00)
Kdo z poslanců souhlasí s uvedeným pozměňujícím
návrhem, nechť hlasuje! (SN 39, SL 22) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 4, SL 7) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 58, SL 70) Děkuji.
Hlasováno bylo takto: Sněmovna národů
třicet devět pro, čtyři proti, padesát
osm se zdrželo, dvanáct poslanců ignorovalo,
Sněmovna lidu dvacet dva pro, sedm proti, sedmdesát
se zdrželo, osm ignorovalo.
V obou sněmovnách nebyl tento pozměňovací
návrh přijat.
Prosím o další.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Pod poř. č. 6 navrhuje pan poslanec Sláma
doplnění usnesení o toto znění:
"Federální shromáždění
konstatuje, že vyšetřovací komise FS řádně
splnila usnesení č. 34 z 20. 9. 1990 a č.
94 z 10. 1. 1991 a jejím členům děkuje."
Právně je to naprosto v pořádku.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Jak to dopadne s hlasováním, uvidíme bezprostředně.
Dávám hlasovat.
(Hlasování: 15.01)
Kdo je pro uvedenou textaci, nechť hlasuje!
(SN 66, SL 57) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 15, SL 16) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 22, SL 28) Děkuji.
Hlasováno bylo takto: Sněmovna národů
- šedesát šest pro, patnáct proti, dvacet
dva se zdrželo, devět poslanců ignorovalo,
Sněmovna lidu - padesát sedm pro, šestnáct
proti, dvacet osm se zdrželo, osm poslanců ignorovalo.
V obou sněmovnách byl návrh přijat.
Prosím dále.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Pod poř. číslem 7 pan poslanec Wagner navrhuje
- ale bez přesného znění, čili,
bude-li trvat na svém návrhu, bych to po něm
potom požadoval - požádat vládu, aby do
30 dnů předložila návrh zákona,
který by určil postup, na jehož základě
by se materiály Státní bezpečnosti
předaly těm občanům, jichž se
týkají. Rozdíl od pana poslance Dostála
- pan poslanec Dostál navrhuje, aby se s tím mohli
pouze seznámit, pan poslanec Wagner navrhuje občanům
materiály rozdat.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Rozdat a opět vrátit?
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Skartace podomácku. Formou zákona to samozřejmě
řešit lze, právně to v rozporu není.
Zbytek ponecháváme na vašem zvážení.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pan poslanec Wagner se lehce pozvedával, ale nakonec zůstal
sedět. Nevím, jestli v této vágní
formulaci to lze akceptovat. Snad ano.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Jestli to zformuluje, mohu navrhnout po případě
znění.
Poslanec SL J. Wagner: Nedomnívám se, že cokoli
je potřeba přeformulovat. Vy jste, pane poslanče,
necitoval to, co jsem navrhl. V přehledu pozměňovacích
návrhů je můj návrh formulován
naprosto přesně a stačí ho přečíst,
a to jeho poslední odstavec: "FS žádá,
aby v návrhu zákona byla stanovena lhůta,
ve které občané mohou o předmětné
spisy požádat a obdržet je. Spisy, které
nebudou ve lhůtě občanům předány,
odevzdá státní orgán, který
je drží, ke skartaci."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Zdá se, že je jasné, o čem budeme hlasovat.
Prosím, dávám hlasovat.
(Hlasování: 15.05)
Kdo z poslanců obou sněmoven je pro uvedený
návrh, nechť hlasuje! (SN 19, SL 39) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 44, SL 41) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 43, SL 29) Děkuji.
Hlasováno bylo následovně: Sněmovna
národů - devatenáct pro, čtyřicet
čtyři proti, čtyřicet tři se
zdrželo, šest ignorovalo, Sněmovna lidu - třicet
devět pro, čtyřicet jedna proti, dvacet devět
se zdrželo, tři ignorovali.
V obou sněmovnách návrh nebyl přijat.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Pod poř. č. 8 navrhuje klub poslanců SNS
v podstatě shodné usnesení, jako bylo navrhováno
pod č. 5, pouze že zde osvědčení
by vydávala vyšetřovací komise pro všechny
poslance. Právně to není možné,
vyšetřovací komise neexistuje a ani nemá
žádné oprávnění podle
něčeho vydávat jakékoliv osvědčení.
Nedoporučujeme ke schválení.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Domnívám se, že na základě toho,
co jste řekl, o tom nemůžeme hlasovat.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Pozměňovací návrh podán je,
takže by se o něm teoreticky hlasovat mohlo. Spíš
se zeptám SNS, zda na něm dále trvají.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
V případě kladného hlasování
bude nevykonatelný. Děkuji, návrh byl stažen.
Děkuji za toto vstřícné chování.
Prosím, budeme pokračovat.
Společný zpravodaj výborů SN P. Toman:
Pan poslanec Roček opět navrhuje znění
týkající se nakládání
s materiály komise. Proto navrhuji až posléze,
stejně jako s původním návrhem pana
poslance Suchánka.
Pan poslanec Stome navrhuje dvě části. Za
prvé
- konstatovat, že komise splnila svůj úkol,
ale zde už byl přijat návrh pana poslance Slámy
- pan poslanec Stome stahuje první část.
Druhá část - tam se nám nepodařilo
ujasnit, o co šlo podle zvláštního režimu.
Poprosil bych pana poslance Stomeho, aby upřesnil, o co
šlo. (Poslanec SN K. Stome: Jde o archiválie.) Takže
to necháme až na potom.
Dále pan poslanec Mlynárik navrhuje požádat
vládu, aby se obrátila na vládu Ruské
federace se žádostí o vydání
seznamů a materiálů těch československých
občanů, kteří spolupracovali se sovětskou
politickou policií KGB.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To je neuvěřitelný optimismus. Promiňte,
že komentuji, omlouvám se.