Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil o slovo pán poslanec Wagner na tému privatizácia a ŠtB. Prosím, pán poslanec, máte slovo. Po ňom je prihlásený do rozpravy pán poslanec Kopřiva.

Poslanec SL J. Wagner: Pane předsedající, dámy a pánové, téma, které ocitoval pan předsedající, když uváděl moje vystoupení, je skutečně pravdivé, nicméně než k němu přistoupím, rád bych se též vyjádřil k tomu, co jsme zde slyšeli.

V mnoha aspektech projednávaných věcí zde v parlamentě se připomíná každému z nás, z které strany hovoří. Jeden z členů vlády zde mnohokrát z tohoto místa řekl: To je v principu ideový problém, nebo tak podobně. Dnes se opět mnozí pokusili z toho dělat ideový problém. Vzali si na to velmi jednoduché schéma. Schéma, na které jsme byli zvyklí v tisku totalitního režimu po celá léta. Věci jsou podle jejich názoru černobílé, jsou jedni, kteří si přejí privatizaci, a tudíž štěstí této země, a jsou jiní, kteří si to nepřejí a to je samozřejmě levice. Takto to tady podali, věčně podávají, vždy znovu a znovu, neboť nejsou schopni sami sebe definovat jinak, než jako náš protipól, vidí samozřejmě privatizaci jen jako protipól levice. Toť vše.

Rád bych slyšel jednou opravdovou skutečnou definici této politiky, nikoliv protipólu k tomu, co nechce, ale k jasné definici toho, co chce. Do nekonečně se tady vykládá, že se spouští neřiditelné procesy, že vše je jen a jen neviditelná ruka trhu, či vše, i v kupónové privatizaci, už vezme oněch osm a půl milionů do svých rukou. To je opět velmi hrubá demagogie. Ale velmi hrubá!

Tento parlament existuje jako každý parlament proto, aby upravoval pravidla společenského života a v rámci úpravy těchto pravidel upravuje i pravidla kupónové privatizace. Ta zde bezesporu nějaká jsou a musejí se potom dodržovat, musejí zde být jiné instituce nezávislé moci, moci justiční, eventuálně nezávislé instituce exekutivy, to je kontrola. Pokud připustíme, že pravidla zde jsou, pak je i podle čeho kontrolovat. Pokud nepřipustíme, že je máme, pak je to velmi jednoduché a pak s jedním zahraničním novinářem, jak jsem už ve schůzi výborů pro plán a rozpočet panu ministru Klausovi připomněl, lze říci toto: Vážení, zavádění neviditelné ruky trhu není nic jiného, než neschopnost převzít odpovědnost za důsledky vašich vlastních rozhodnutí, pánové! Tolik k této věci.

Teď ještě malá drobnost, která nám jaksi uniká.

Bylo zde něco namítáno proti návrhu usnesení požadujícímu nějakou akci generální prokuratury. Je docela dobře možné, že to usnesení, ten návrh je nepřesný či špatně formulovaný. To lze připustit, nicméně už zde byla aktivita Generální prokuratury, pokud je nám známo, a dovoluji si proto požádat přítomného generálního prokurátora federace, aby nás o této své aktivitě informoval. Jestli tak učiní při této debatě nebo písemně, jiným způsobem, je na něm.

A nyní k tématu, které jsem ohlásil. Ze všech stran se vede v rámci onoho černobílého vidění světa i debata o lustracích. V této chvíli chci upozornit na souvislost této debaty s projednávaným tématem. Můj kolega, poslanec Miloše Zeman, na 19. společné schůzi myslím že 6. prosince v této souvislosti oslovil pana ministra financí a místopředsedu vlády. Jednalo se o to, že podle informací, které pan poslanec Zeman získal, je ve významné funkci na ministerstvu financí člověk, který už tam neměl být. Pan ministr zde odpověděl relativně obsáhle. Cituji z jeho závěru: "Ale tyto apriorní informace považuji za naprosto absurdní a je velmi nepříjemné, že se o nich hovoří veřejně na plénu Federálního shromáždění. Pokud pan poslanec Zeman pro ně má nějaký důvod, stejně nevím, jestli měl důvod to říci veřejně, protože k tomu není zmocněn. Jestli ten důvod nebyl, tak myslím, že z toho budou vyvozeny patřičné důsledky."

Jak jsem se dozvěděl, patřičné důsledky z toho byly vyvozeny ministrem financí. Dotázali jsme se na schůzi výborů pro plán a rozpočet, zda-li pan Dr.Ing. Tříska, CSc., je ještě vedoucím řídící skupiny kupónové privatizace. Bylo nám oznámeno, že byl k 31. lednu odvolán. Předtím podle naší informace byl odvolán z funkce náměstka ministra, předtím z funkce ředitele odboru. Ptám se, je-li postup pana ministra financí, odvolávání pana Třísky postupně z řady funkcí v souvislosti s interpelací poslance Zemana nebo jaké jiné důvody k takovému postupu vedly.

Za druhé se ptám, zda-li se dodržují pravidla o kupónové privatizaci, která nám byla doručena. Jmenuje se to "Zásady technického a organizačního provedení kupónové privatizace", je to nečíslovaný nepodepsaný, přesně neoznačený dokument. Není jasné, kdo ho zpracoval, nicméně nám byl rozdán v tomto parlamentě jako téměř oficiální tisk. Praví se v něm: "Řídící skupinu jmenuje ministr financí ČSFR a bude složena z náměstka ministra pověřeného řízením procesu kupónové privatizace, z náměstků ministrů nebo jimi pověřených pracovníků národních ministerstev pro privatizaci a z tajemníka komise pro kupónovou privatizaci. Skupina bude ustavena co možná nejdříve. Řídící skupina zabezpečí po konzultacích s jednotlivými orgány ustavení komise pro kupónovou privatizaci. Předsedou komise je náměstek ministra financí, pověřený vedením řídící skupiny."

Zde tedy je otázka. Pan Tříska již delší dobu nebyl náměstkem ministra financí, avšak ve funkci vedoucího řídící skupiny zůstával. Ptám se, jestli se vydávají tyto pokyny, směrnice či zásady proto, aby se nedodržovaly nebo jestli se vydávají proto, aby upravovaly pravidla hry. Ptám se, jestli je či není souvislost v odvolání pana Třísky s lustračním zákonem a jestli taková souvislost je, žádám neveřejnou schůzi Federálního shromáždění a poté budu ve svém vystoupení pokračovat. Děkuji za pozornost.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Wagnerovi. Ďalej vystúpi v rozprave poslanec Tomáš Kopřiva. Pripraví sa poslanec Ján Zán.

Poslanec SL T. Kopřiva: Pane předsedající, kolegové a kolegyně, chtěl bych pronést několik poznámek k několikrát zmiňované poslanecké komisi pro kupónovou privatizaci. O svém jmenování členem této komise jsem se dozvěděl v rozhovoru s předsedou Federálního shromáždění a kolega Hlavička, který je druhým členem za Federální shromáždění, se stejným způsobem dozvěděl o tom, že je členem této komise. Jmenování bylo provedeno na žádost finanční rady vlády ČSFR. Domnívám se, že předseda Federálního shromáždění tady použil § 66 zákona číslo 56/91 Sb., o jednacím řádu Federálního shromáždění, kdy mezi pravomoci předsedy Federálního shromáždění patří zastupovat Federální shromáždění navenek zejména ve styku... - nyní je vyjmenována i federální vláda. Podle mého názoru se jedna malá chyba do tohoto rozhodnutí předsedy Federálního shromáždění vloudila, a to ta, že nejmenoval členem komise poslance občana zvoleného ve Slovenské republice.

Na prvním zasedání komise nám byla ozřejmena naše úloha, a to být neformální prodlouženou rukou voličů vzhledem k technologickému provedení kupónové privatizace. Iniciativa šla ze strany finanční rady a centra pro kupónovou privatizaci.

V naší činnosti jsme reagovali na připomínky občanů vzhledem k reklamním šotům, které produkovalo centrum pro kupónovou privatizaci, připomínkovali jsme srozumitelnost příruček pro kupónovou privatizaci, věnovali jsme se technickému odzkoušení registrace kupónových knížek a konzultovali jsme s centrem přenos dat. Kontrolovali jsme na registračních místech v praxi průběh registrace a všechny naše připomínky jsme průběžně na pravidelných měsíčních setkáních předávali centru pro kupónovou privatizaci.

Dále jsme mezi zástupci České národní rady, Slovenské národní rady a Federálního shromáždění diskutovali o nutnosti a nezbytnosti legislativních zásahů těchto zákonodárných sborů do průběhu kupónové privatizace. Zjistili jsme, že žádný takový zásah ke zdárnému průběhu kupónové privatizace není nutný.

Celá naše činnost probíhala spíše v neformalizované podobě. Ještě jednou zdůrazňuji - týkala se techniky kupónové privatizace. Vzhledem k tomu, že žádný z členů komise zřejmě nebyl apriorním odpůrcem kupónové privatizace, nepovažovali jsme za nutné rasantním způsobem zasahovat do činnosti centra pro kupónovou privatizaci.

Na závěr obecnou poznámku. V připomínkách k tisku 1292 se objevuje touha po sešněrování celého procesu tuhými předpisy, které společně s mými předřečníky a kolegy Mackem, Houškou a Schneidrem odmítám.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má teraz poslanec Ján Zán. Pripraví sa poslanec Zahrádka.

Poslanec SL J. Zán: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia Federálnej vlády, vážení poslanci a poslankyne, pokúsim sa trochu reagovať na otázky, ktoré tu vznikli. Podľa mojich osobných poznatkov súčasné podniky, ktoré vstupujú do prvej vlny privatizácie, vôbec netrápi ani tak samotný proces privatizácie, ako skôr celkom iné skutočnosti.

Prevažná časť štátnych podnikov, ktoré vstupujú do prvej vlny privatizácie, je v súčasnosti v nezávideniahodnej finančnej situácii, teda vo veľkej finančnej nesolventnosti, hlavne druhotnej. A bohužiaľ vedenie podniku samo nemá názor a v podstate ani schopnosť na východisko z tohto stavu. Za krátku dobu skončí tzv. ochrana podnikov pred bankrotom a z titulu nesolventnosti podnikov. A preto mám otázku na pána podpredsedu Klausa, aký je jeho názor na tento už dva roky pretrvávajúci problém a ako podporiť tento stav, proces privatizácie, eventuálne akési minimálne istoty DIK-om?

Ďalší problém - už po druhýkrát naša schôdza prerokováva novelu zákona č. 92/91 Zb., o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby. Dôvodov doterajšieho neprijatia tejto novely je niekoľko. Nebudem ich tu citovať, ale pýtam sa pána podpredsedu, či neprijatie tejto novely zákona nenaruší prvú vlnu privatizácie? Podľa vystúpenia pána poslanca Kopřivu sa mi zdá, že tu vôbec táto novela nemusela byť, pretože komisia alebo členovia parlamentu, ktorí sú v nej, nenašli žiadne dôvody k tomu, aby vôbec takáto novela tu mohla byť predložená. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Zánovi, slovo má teraz poslanec Zahrádka. Pripraví sa pán poslanec Téra.

Poslanec SL P. Zahrádka: Pane předsedající, dámy a pánové. Nejprve mám jenom čtyři krátké poznámky, než přednesu svůj pozměňovací návrh. Chtěl bych sdělit panu zpravodaji Šilhánovi, že se pravděpodobně zmýlil, když říkal, že dnes po druhé navrhujeme ustavení komise pro dozor nad privatizací. Po prvé jsme ho navrhovali u analýzy ekonomického vývoje, po druhé u rozpočtu pro třetí čtvrtletí a po třetí dnes. Doufám, že opět nebude přijato, a že to bude naposledy.

Co se týče sdělení pana poslance Schneidera o změně zpravodajů - nebylo to vůbec nějak politicky motivováno, bylo to jen motivováno tím, že jsme chtěli, aby alespoň jeden ze zpravodajů měl ke kupónové privatizaci pozitivní vztah.

Co se týče pana kolegy Fišery, který zde bohužel není, a byl znepokojen tím, že jsme měli reagovat dříve, a ne až nyní, domnívám se, že se to stalo proto, že ze začátku kupónová privatizace prostě nešla. My, co jsme jí věřili, jsme byli zticha a ti, co byli rádi, že to nejde, taky nepotřebovali spouštět bojový pokřik. Spustili ho až teď, když se to rozběhlo.

Co se týká mého pozměňovacího návrhu, vychází z toho, že se zde pan poslanec Borguĺa jaksi dobrovolně přiznal k jisté demagogii. Já mám vážné obavy o to, že s touto demagogií ovlivnil i znění předloženého návrhu usnesení - tisk 1292. Z toho důvodu dávám protinávrh na usnesení tisku 1248 jako kompletní návrh na usnesení obou sněmoven, který zní:

"Sněmovna lidu a Sněmovna národů 1) Berou na vědomí a) předloženou zprávu vlády

ČSFR o dosavadním průběhu kupónové privatizace, tisk 1248; b) skutečnost, že akcie z fondu národního majetku mohou být převedeny až po přijetí zákonů regulujících kapitálový trh (což je zcela logické).

2) Konstatují, že zpráva ČSFR o dosavadním průběhu kupónové privatizace popisuje vcelku objektivně stav dosavadního vývoje kupónové privatizace.

3) Požadují a) od vlády ČSFR, aby předložila návrhy zákonů, které budou regulovat styk a činnost investičních společností a fondů a dalších zákonů nutných pro regulaci kapitálového trhu v takovém termínu, který by umožnil její projednání ještě v tomto volebním období Federálního shromáždění; b) od předsednictva FS, aby přednostně zařadilo návrhy těchto zákonů na jednání výborů a společné schůze Federálního shromáždění spolu s návrhy týkajících se střetů zájmů - tisk 1115 a tisk 1116." (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Zahrádkovi, teraz vystúpi poslanec Téra, pripraví sa poslanec Ladislav Kováč.

Poslanec SL M. Téra: Vážené Federální shromáždění, dnes jsem skládal slib, ale protože nejsem úplný nováček na tomto fóru, troufl jsem si vystoupit. Chtěl bych skutečně jen mluvit k návrhu usnesení. Zdá se mi, že některé pasáže tady byly mírně odbyty a k některým zde padlo vysvětlení málo průkazné.

Pan poslanec Sokol se ptal na investiční fondy a odpovídal mu poslanec Jurečka. Ano, předpisy o akciových společnostech, jak jistě víte, zakazují akciovým společnostem kupovat své vlastní akcie. Ale v tomto případě to nezakazuje správcům těchto investičních fondů. A to nebezpečí monopolizace zde skutečně hrozí. Harward samozřejmě ví, že harwardské fondy nemohou kupovat fondy. Ale také ví, že správce těchto fondů, tzn. Harward Capital Consulting,

Investiční banka, Komerční banka a ostatní si to kupovat mohou. A představte si, že v zákonu o velké privatizaci je, že ve velkých bankách, které pravděpodobně budou mít rozhodující podíl v investičních fondech, stát ponechává 40 až 50 % státní účasti. Jestliže tedy bude mít stát rozhodující podíl ve správcích investičních fondů a ti budou skupovat akcie, jak to např. nabízí Investiční banka za 15 000,- a budou skupovat akcie investičních fondů, budou mít tedy rozhodující podíl v investičních fondech, ergo, bude mít stát rozhodující podíl v tzv. privatizovaných podnicích. Proto skutečně naléhám, abychom věnovali velkou pozornost zákonům, které regulují finanční trh.

Pan poslanec Kopřiva tvrdil, že to chceme svázat přísnými předpisy. Ano, já jsem proti tomu, aby se privatizace nesvazovala přísnými předpisy, ale aby jako všude ve světě byla přísnými předpisy vázána pravidla finančního trhu.

Chtěl bych proto, abychom podpořili v usnesení ty body, které mluví o nutnosti - jak zde již říkal můj předřečník - žádat od vlády, aby předložila návrhy, které se vztahují k finančnímu trhu, urychleně je dát na pořad jednání výborů a urychleně je co nejdříve projednat. To je myslím z celého návrhu usnesení to nejdůležitější a tomu bychom měli věnovat pozornost.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Térovi, teraz vystúpi poslanec Kováč.

Poslanec SN L. Kováč: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia. Nedá mi, aby som nereagoval, aj keď s určitým časovým oneskorením, na vystúpenie pána poslanca Borguľu. Nerád by som bol totiž podobným demagógom. Preto som si radšej tieto údaje overil a toto spôsobilo toto zdržanie.

Určitý redaktor v Národnej obrode je v hierarchii dezinformácií, ktoré dlhé roky študoval a využíval vo svojej novinárskej práci, podľa hodnotenia iných, na stupni majstra. Dnes som mal však možnosť overiť si, že je úplným začiatočníkom voči poslancovi Borguľovi.

Podľa informácií, ktoré mám priamo z kuchyne schvaľovania privatizačných projektov v Piešťanoch, vám môžem zodpovedne vyhlásiť, že nie sedem, ale osem privatizačných projektov bolo schválených už v termíne 29. 1. 1992. K 12. 2. 1992 ich bolo schválených osemnásť a ku dnešnému dňu je ich pripravených už päťdesiat k definitívnemu schváleniu ministrom pre privatizáciu Slovenskej republiky. Uvádzam to len preto, aby ste boli pravdivo informovaní o skutkovom stave.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Prihlásil sa poslanec Zán s faktickou poznámkou.

Poslanec SL J. Zán: Myslím si skutočne, že by sme sa mali prestať hrať takýmto spôsobom. Veď si predsa musíme uvedomiť, že uzávierka predloženia privatizačných projektov bola koncom desiateho mesiaca minulého roku. Keď sa do konca januára schválilo osem privatizačných projektov, to je skutočne veľký výkon.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Chce sa ešte niekto vyjadriť v rozprave? Pripravila sa do nej ministerka kontroly Kořínková aj Generálny prokurátor. Pred nimi ešte vystúpi pán poslanec Hlavička.

Poslanec SN B. Hlavička: Protože jsem zde byl jmenován ve spojitosti s komisí, chtěl bych se k tomu trochu vyjádřit. Podstatnou část toho, co jsem chtěl říci, řekl už kolega Kopřiva.

Chtěl bych zdůraznit, že naše komise byla od začátku chápána ne jako parlamentní, ale spíše jako zpětná vazba občanů, poslanců, řídící skupiny a kupónového centra. Pokud k nějakému omylu nebo nedopatření došlo, snad jedině ze strany Federálního shromáždění. Myslím, že má vina a kolegů byla v tom, že jsme tam docházeli a nezákonně jsme spotřebovali několik sodovek a káv. Jsem ochoten všechny tyto náležitosti vyřídit. Problém je komu. Kdo se přihlásí, tomu bych to chtěl vrátit.

Když už mám slovo, chtěl bych diskutovat k tomu, co říkal pan poslanec Borguĺa. A sice k té oblasti, kde měl zato, že každý občan musí být seznámen s podmínkami, ale dokonce by měl být naučen, co má jak dělat. Domnívám se, že zde jde o naprosté nepochopení věcí. Protože seznamovat je jiná věc než učit. Sama kupónová privatizace má tolik neznámých, že není možné nikoho naučit. Nikdo nevěděl, kolik DIKů vstoupí do hry. Nikdo nevěděl, kolik majetků přes kupóny bude nabídnuto. Nikdo dodnes neví, kolik komu kdo dá na investiční privatizační fondy. Jsou zde ještě další úskalí, že nevíme, ve kterém kole by se vlastně mohl DIK přihlásit. Doposud zde nikdo neřekl, že je třeba tam počkat na druhé, třetí, čtvrté nebo páté kolo. To totiž nikdo neví. To je vlastně risk trhu. Toto je ten problém. Sama podstata věci je velmi jednoduchá. Dnes investuji tam, kde ten podnik je úplně na dně. Budu na tom dobře tehdy, kdy po privatizaci bude podnik prosperovat. Ovšem problémem je, jak to trefit.

Nedělám si iluze, že je možné z výtisků co budou viset na poštách, aby se normální lidé, a tím je nechci vůbec urážet, dověděli, kam to mají investovat. Pokud je nějaká přednost určitých lidí, je to přednost profesních ekonomů, kteří z toho mohou vyčíst, oč se jedná.

Řada lidí prostě vůbec nepochopí, co ta čísla znamenají. Buď se zeptají nebo to prostě udělají podle pravidla, ne aby se někdo urazil: "Čím blbější sedlák, tím lepší brambory". Myslím, že je to spíš doopravdy hra. Měla by to ale být čestná hra, kdy by nedocházelo k nějakým podrazům.

Mám vážnou obavu, že řada lidí zkrátka nezná tyto věci. Když dnes řeknu, že jen používání cizích výrazů v této místnosti dělá občanům strašně zle. Myslím si, že vůbec neurazím moje staré rodiče, když na ně prozradím, že si dodnes myslí, že kontaminovaná zelenina je jižní ovoce, a já jim to vůbec nemohu vyvrátit. Takových argumentů je daleko více. Mohl bych to rozvést. Na sebe se přiznám, že při prvním vystoupení pana prof. Kočtúcha, já si ho hrozně vážím, ale když skončil projev, nevěděl jsem doopravdy, o čem budeme hlasovat. Až za nějaký čas jsem pochopil oč jde. Původně jsem si představoval, v duchu si říkal, je to vzdělaný člověk, profesor, jistě nechce, abychom měli "snížené náležitosti", ale na druhé straně jsem si říkal, je to člověk ze Slovenska, jakpak, když chce "širokorozchodnou až do Plzně"...

Proto jsem se raději v té době zdržel hlasování. Dnes už to všechno víc chápu a rozhodl bych se jinak. Děkuji za pozornost. (Šum v sále, potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Hlavičkovi. Chce sa ešte niekto z poslancov zúčastniť rozpravy? Pán poslanec Tahy.

Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, nechcem vás dlho zdržiavať touto témou, ktorou sa zaoberáme dlho, ale možno málo tými skutočnosťami, ktoré nám stále zostávajú nezodpovedané. Nezodpovedané preto, pretože všetci, ako tu sedíme vrátane vlády, na mnohé otázky odpovedať nedokážeme.

Mám len jednu poznámku k tej časti návrhu uznesenia, ktorá sa týka prítomnosti členov vlády, banky atď. v dozorných radách, v privatizačných fondoch atď. Mali by sme si aj pre budúcnosť uvedomiť jednu skutočnosť. Mali by sme spoločne s vládou usilovať o to, aby sme prijali také zákony, ktoré hlavne v kapitálovom trhu dokážu presne kontrolovať a regulovať život tak, aby neprijateľné špekulácie nebolo možné uskutočňovať.

Mali by sme si však uvedomiť jednu skutočnosť. Dedičstvo minulého režimu, nedôvera voči každému aj voči sebe, ktorá trvala dlhé roky, by nemala v budúcnosti pretrvávať. To prepletené, čo ešte sem-tam funguje, nám privatizáciu brzdí. Nebolo by dobré, aby sme veci brzdili ďalej s novými ľuďmi.

Máme málo vyspelých ľudí v problematike trhového hospodárstva. Nesnažme sa vytvoriť z tých orgánov, ktoré o týchto procesoch rozhodujú, ale ani z parlamentu také tímy pracovníkov, ktorí vzhľadom ku svojim schopnostiam hrajú druhú alebo tretiu rolu.

Keď sme mali možnosť diskutovať s rôznymi poslancami iných parlamentov, nemajú problémy s tým, že okrem toho, že plnia poslaneckú funkciu, sú členmi správnych rád, neviem koľkých spoločností. Sú jednoducho kontrolovaní, ale nikto im nezávidí, pretože sú schopní. Pretože sú schopní sú aj v parlamente, aby dokázali správne posudzovať jednotlivé diania.

Myslím si, že pri všetkých zákonoch, ktoré budeme prijímať a ktoré budeme tvoriť, by sme mali pamätať na to, aby najschopnejší ľudia nám pomáhali dotiahnuť privatizáciu do konca. Toľko som chcel poznamenať.