Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Ďalší pozmeňujúci návrh
je návrh poslanca Malinu - § 7 ods. 5. Ako spravodajcovia
nemáme proti tomuto námietky. Dá sa povedať,
že súhlasíme.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat.
(11.13 hodin)
Kdo souhlasí s pozměňovacím návrhem,
nechť zdvihne ruku a stlačí tlačítko!
(SN ČR 43, SN SR 36, SL 75)
Kdo je proti? (SN ČR 1, SN SR 0, SL 0)
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 9, SN
SR 11, SL 19)
Děkuji. Sněmovny návrh nepřijaly.
Prosím, další návrh.
Společný zpravodaj výborů SL L. Kudláček:
Další návrh podal pan poslanec Zeman k §
8. Navrhuje doplnit nový odstavec 3, který zní:
"Jestliže návrh privatizačního
projektu obsahuje i privatizaci formou zaměstnaneckých
účastí v rozsahu nad 20 % účasti
akciového kapitálu, je zakladatel oprávněn
prodloužit lhůtu na předložení
tohoto projektu ke schválení."
Naše stanovisko je zhruba takové. Samu formulaci považujeme
za dosti nejasnou, jakousi argumentaci kruhem. Jestliže není
projekt ve lhůtě předložen, jak lze
poznat, že bude splňovat podmínky, které
navrhujete? Není jasno, jakým způsobem celý
mechanismus bude uplatněn. Kromě toho sám
pan poslanec Zeman se zasazuje o to, aby žádný
privatizační způsob nebyl jakoukoli formou
preferován. Toto považuji za jisté zvýhodnění
těch projektů, které obsahují příslušný
podíl zaměstnaneckých akcií.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Zeman má
faktickou poznámku. Prosím.
Poslanec SN M. Zeman: Kolegové, nebudu vás zdržovat
opakováním argumentace, která tady již
zazněla pro asi 20 poslanců včera dopoledne.
Pouze jsem se chtěl omluvit. Tam nejde o slova zaměstnaneckých
účastí, ale zaměstnaneckých
akcií. Jak víte, z "pomlčkové
války" ovládám skvěle slovenštinu,
a proto jsem si to přečetl. Psala to slovenská
písařka, a neopravil jsem to. Za tuto chybu se omlouvám.
Má tam být - zaměstnaneckých akcií.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat.
(11.15 hodin)
Kdo je pro tento návrh, nechť zdvihne ruku a stiskne
tlačítko! (SN ČR 13, SN SR 20, SL 27)
Kdo je proti? (SN ČR 18, SN SR 0, SL 28)
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 20,
SN SR 29, SL 38)
Děkuji. Sněmovny návrh nepřijaly.
Prosím, další pozměňovací
návrh.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Ďalší pozmeňujúci návrh
je návrh poslancov Roubala a Kudláčka k §
12 ods. 2. Ide o návrh, ktorý vzišiel na základe
rokovaní expertných porád, ktoré prebiehali
ešte v januári. Jedná sa o problém prevodu
majetku štátnych majetkov, ktorý je riešený
dvojakým režimom a síce podľa 92 a podľa
229 zákona o pôde. Tu tento režim zjednocujeme
a vytvárame jednotný systém s tým,
že movitý aj nemovitý majetok prechádza
na pozemkové fondy v zmysle zákonov ČNR a
SNR, ktoré riešia vytvorenie a organizáciu
týchto fondov.
Jedná sa o to, aby cyklus poľnohospodárskej
výroby, prevod majetku bol v rámci jedného
režimu. Ako spravodajcovia odporúčame. Stanovisko
vlády k tomu nemáme.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Věc je jasná.
Budeme hlasovat.
(11.18 hodin)
Kdo z poslanců je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zdvihne ruku a stiskne tlačítko!
(SN ČR 43, SN SR 38, SL 78)
Kdo je proti? (SN ČR 1, SN SR 1, SL 0)
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 8, SN
SR 7, SL 16)
Děkuji. Návrh obě sněmovny přijaly.
Hlásí se ještě pan poslanec Mečl.
Poslanec SN J. Mečl: Projednávání
toho zákona není příliš přehledné.
Chtěl bych se, vážený pane místopředsedo,
vrátit a požádat zpravodaje, aby ještě
jednou zopakovali své stanovisko, a sice k § 7 odst.
5, protože při výměně názorů
s kolegou Kinclem, když se dávaly dohromady některé
informace nezbytné pro privatizační projekt,
kolegové řekli, že to v podstatě upravili
podle stanoviska federální vlády, a že
se to jenom málo nakonec liší od toho, co navrhuje
poslanec Kincl.
Pokud tomu dobře rozumím, vláda měla
k tomuto návrhu, jak je uveden v tisku 66 negativní
stanovisko. Ve svém návrhu vymezuje, o které
informace by mělo jít, které by se měly
poskytovat a které by se neměly poskytovat, protože
to nejde z nejrůznějších důvodů
nebo to není vhodné. To v § 5 ve znění,
jak ho máme před sebou, není. Tam vůbec
koncepce nějaké selekce, výběru informací
poskytovaných při sestavování privatizačních
projektů není.
Znamená to, že zpravodajové se nepřiblížili
stanovisku federální vlády. Spíše
to stanovisko poslance Kincla, v podstatě až na nějaká
dvě písmena, odpovídá stanovisku federální
vlády. Ale tady federální vláda připomíná,
že je to příliš obecné, a že
takto zásadně, mimo jiné i bez té
sankce, která tady není, by se to formulovat nemělo.
Společný zpravodaj výborů SL L. Kudláček:
Já ocituji výtah z doporučení vlády.
Navrhovanou úpravu vláda považuje za příliš
širokou. Doporučuje ji zpřesnit.
Slova "všechny údaje" nahradit textem: "Údaje
podle § 6 odst. 1 písm. a) - d), písm. j) a
podle povahy věci též údaje podle písm.
i) a dále i údaje uvedené v odstavci 2 písm.
d)."
To je také přesné znění návrhu,
který je jako náš pozměňovací
návrh odhlasován.
Ve stanovisku vlády, jak mě upozorňuje kolega
zpravodaj, je to pod bodem ad 2 na konci strany 3.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme pokračovat.
Společný zpravodaj výborů SL L. Kudláček:
Další pozměňovací návrh
podal poslanec Zeman k § 12, kde navrhuje vypustit odstavec
5. Přečtu vám odstavec 5: "Majetku fondů
lze použít k plnění závazků
podniků určených k privatizaci." Toto
je zásadní otázka věcného rozhodnutí,
zda je vůbec možné majetku fondů použít
k oddlužení závazků. Připomínám
jen, že slovenský zákon toto umožňuje
ještě v širší podobě než
v České republice. Fakticky bylo i v České
republice už použito. Kromě toho zřejmě
nikdo není příliš nadšen, že
tento způsob by se měl aplikovat, nicméně
kdyby nebyla dána aspoň jeho možnost, v podstatě
by to znamenalo, že na převážnou většinu
podniků by musel být vyhlášen konkurs,
protože jejich předlužení by bylo takové,
že by nebylo možné volit jiné řešení.
Proto už při zpracování zákona
bylo přikročeno k tomu, aby se tato možnost
úplně neuzavřela. Čili zpravodajové
nedoporučují přijmout pozměňovací
návrh.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat.
(11.23 hodin)
Kdo z poslanců je pro tento pozměňovací
návrh, ať zvedne ruku. (SN ČR 6, SN SR 11,
SL 13)
Kdo je proti? (SN ČR 14, SN SR 5, SL 23)
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 25,
SN SR 29, SL 42)
Ve Sněmovně národů České
republiky šest, čtrnáct, dvacet pět,
ve Sněmovně národů Slovenské
republiky jedenáct, pět, dvacet devět, ve
Sněmovně lidu třináct, dvacet tři,
čtyřicet dva.
Sněmovny návrh nepřijaly.
Prosím další pozměňovací
návrh.
Společný zpravodaj výborů SL L. Kudláček:
Další pozměňovací návrh
se týká také § 12. Podal ho poslanec
Kincl. Skládá se ze dvou částí.
Jednak požaduje v § 12 odst. 2 vypustit písmeno
a), jednak ve shodě s poslancem Zemanem vypustit odstavec
5. O tom jsme právě rozhodli.
Vrátím se k bodu 1 - vypustit § 12 odst. 2.
Opět přečtu. Odstavec 2 říká:
"Majetek fondů může být použit
v souladu se schválenými privatizačními
projekty k těmto způsobům privatizace: (nyní
následuje písmeno a), které se navrhuje vypustit)
k založení akciových nebo jiných společností
a k nakládání majetkovými účastmi
na těchto společnostech."
Já k tomu mohu mít jen komentář, že
kdyby toto ustanovení tam nebylo, že vyřadili
bychom jeden z nejfrekventovanějších postupů
při privatizačním procesu. Znamenalo by to,
že v podstatě všechno bychom museli buď
prodávat, nebo převádět na obce. Zásadně
nedoporučujeme.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat.
(11.25 hodin)
Kdo z poslanců je pro tento pozměňovací
návrh, ať zvedne ruku. (SN ČR 3, SN SR 8, SL
6)
Kdo je proti? (SN ČR 39, SN SR 26, SL 53)
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 9, SN
SR 10, SL 18)
Ve Sněmovně národů České
republiky tři, třicet devět, devět,
ve Sněmovně národů Slovenské
republiky osm, dvacet šest, deset, ve Sněmovně
lidu šest, padesát tři, osmnáct.
Sněmovny návrh nepřijaly.
Prosím další návrh.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Ďalší pozmeňujúci návrh
je vedený ako návrh poslancov Roubala a Kudláčka.
Je to výsledok rokovania expertnej skupiny, ktorá
rokovala. Tento pozmeňujúci návrh treba brať
komplexne. Včera bol rozdaný pred prerokúvaním
tohto zákona, ale aby ste sa orientovali, jedná
sa o § 14 odsek 2 plus § 15 odsek 1 na tej istej strane
dole a na ďalšej strane o § 19 odsek 2 a 3.
Jedná sa o základný komplex, a to o komplex
registrácie zmlúv a rieši sa tým prechod
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tým,
že prechádza dňom účinnosti zmluvy
alebo pri vklade do obchodnej spoločnosti. Zjednocuje sa
režim, podobne ako v procese malej privatizácie, kde
prechádza vlastníctvo príklepom v rámci
verejnej dražby. V rámci toho tento problém,
ktorý vznikal v rozsahu veľkej privatizácie
a v rozsahu prevodu majetku, aké sa predpokladajú.
K tomuto riešeniu alebo postupu bolo kladné vyjadrenie
všetkých zainteresovaných, že tento problém
treba vyriešiť v rámci aj takých organizácií,
ako je Najvyšší súd a Ministerstvo spravodlivosti.
A tu by som chcel upozorniť na ďalšiu vec, pre
tých, ktorým sa zdá ako zložitý
systém, že celý systém vlastníctva
a spôsob registrácie bude upravený novými
predpismi o pozemkových knihách a o realizácii
registrácie.
Ďalšia vec, na ktorú by som chcel upozorniť,
spočíva v tom, že registráciou nie sú
dotknuté práva vlastníka, ktorý svoje
práva môže uplatniť aj proti tomu, keby
niečo zanedbal.
Za všetkých zainteresovaných - za spravodajcov,
aj pokiaľ sa týka stanoviska federálnej vlády,
ktorá odporučila pôvodne riešený
režim - toto odporúčame.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím ještě
jednou o ujasnění, kterých paragrafů
se to týká.
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Je to § 14, ods. 2, § 15, ods. 1 na rovnakej strane
dole a na strane 4 § 19 ods. 2 a odsek 3.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: O těchto věcech
budeme hlasovat najednou. O slovo se hlásí poslanec
Mečl.
Poslanec SN J. Mečl: Chtěl bych jen podotknout,
kolegové, že v podstatě poprvé v historii
občanského práva nebo pozemkového
práva nebo obchodního práva zrušíme
princip registrace jako základ vzniku vlastnických
práv v této souvislosti. (Projevy nesouhlasu.) Ano,
je to pravda.
Poslanec SL K. Novosád: Tento postup už má
analogii v našem právu, například v
dekretu 12/45, to je v osidlovacím dekretu, kde dnem držby
přecházelo vlastnické právo a registrace
se prováděla až později.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Chtějí zpravodajové
k tomu, co řekl poslanec Mečl, něco poznamenat?
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Ospravedlňujem sa. Nedovolím si na adekvátnej
úrovni polemizovať s pánom poslancom Mečlom.
Jedná sa o to, že celkový systém, ktorý
je v našej republike, ako bol konzultovaný aj s jednotlivými
zástupcami z vlády a s expertmi, je do určitej
miery atypický a v nasledujúcom období sa
bude riešiť. Na základe toho si dovolím
povedať, že nemal celkom pravdu tak, ako sa vyjadril.
K tomu by sa skutočne mali vyjadriť zainteresovaní
- a oni sa vyjadrovali opačne ako pán poslanec Mečl.
Samozrejme diskusia nie je, ale tento režim už máme
zavedený v systéme malej privatizácie.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Stanovisko vlády -
původně jste říkal, že bylo jiné.
Mohl byste ještě tento postup blíže charakterizovat?
Společný zpravodaj výborů SN M. Roubal:
Vláda upozornila - pretože tento problém nebol
riešený v tlači 1066 - vo svojom stanovisku
na to, že tento problém nie je riešený
a navrhla spôsob riešenia s tým, že tento
spôsob riešenia zavádza ďalší
systém alebo režim registrácie. Vzhľadom
na to, že sa pripravuje nová právna norma,
pristúpili sme k tomu riešeniu, ktoré je tu
navrhnuté. Nie je to naše riešenie ako riešenie
spravodajcov, k tomu by som sa chcel vrátiť. Pristúpili
sme k tomuto riešeniu. Celkový komplex bude upravený
v novej zákonnej norme.
Chcel by som upozorniť na ďalší fakt, že
notári ako notárske orgány štátnej
správy by to mohli - vzhľadom na nával - riešiť
jedine formálne. A posudzovanie podniku, ktorý to
predkladá, okrem zakladateľov, posudzuje najvyšší
orgán štátnej správy - Ministerstvo
pre správu a privatizáciu majetku. Keď vznikne
nejaká chyba a neodstráni sa, môže potom
chyba vzniknúť aj na ďalších článkoch.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ještě má
slovo poslanec Világi.
Poslanec SL O. Világi: Súčasná právna
úprava vychádza z toho, že registrácia
je potrebná len vtedy, keď na jednej strane vystupuje
fyzická osoba. Doterajšia notárska prax bola
taká, že v ostatných prípadoch tieto
prevody nepodľahli registrácii štátnym
notárom.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano, budeme hlasovat. Návrh
je jasný. Je to komplexní návrh, který
se týká několika paragrafů, které
zde zpravodajové uvedli.
(11.33 hodin)
Kdo z poslanců je pro tento pozměňující
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN ČR 39, SN SR 35, SL 71) Děkuji.
Kdo je proti? (SN ČR 6, SN SR 4, SL 9) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 8, SN
SR 13, SL 15) Děkuji.
V české části Sněmovny národů
třicet devět pro, šest proti, osm se zdrželo,
ve slovenské části třicet pět
pro, čtyři proti, třináct se zdrželo,
ve Sněmovně lidu sedmdesát jedna pro, devět
proti, patnáct se zdrželo.
Sněmovny návrh nepřijaly.
Prosím další návrh.
Společný zpravodaj výborů SL L. Kudláček:
Další pozměňovací návrh
podal pan poslanec Zeman - k § 14 odst. 3. Navrhuje v tomto
paragrafu doplnit nový odst. 3, který zní:
"Všechny privatizační postupy jsou rovnocenné.
Při prodeji privatizovaného majetku nemohou fondy
preferovat kterýkoli z privatizačních postupů
předpokládaný tímto zákonem."
Souhlasím s tvrzením, že všechny privatizační
postupy jsou rovnocenné, nicméně nikde v
zákoně se netvrdí, že by nebyly. Je
to tvrzení přinejmenším nadbytečné.
Kromě toho fondy jako takové nemohou něco
preferovat nebo nepreferovat. Fondy provádějí
pouze to, co je v privatizačním projektu. Považuji
to za proklamativní ustanovení, navíc postrádající
jakoukoli logickou možnost kontroly.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat. Ještě
má slovo poslanec Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Vážení kolegové,
nechtěl jsem už v předchozím bodě
reagovat na dlouhý výklad zpravodajů a upozorňovat
je, že mezi bankrotem a oddlužením je ještě
úvěrové řešení. Chtěl
bych ale konstatovat - protože zřejmě toto
dělají u dalších pozměňovacích
návrhů - že zpravodaj by měl v zásadě
uvést, zda s návrhem souhlasí nebo nesouhlasí,
protože jinak nutí své protivníky k
další argumentaci, tím jen zbytečně
prodlužují naše jednání.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Možná, že
je to trochu moje vina. Já jsem požádal zpravodaje,
aby podrobně vysvětlili některá stanoviska,
protože tím, že je několik tisků,
nejsme vždy dost orientováni, které formulace
se ten či onen návrh týká. Čili
z těchto důvodů jsem žádal, aby
podrobně vysvětlili stanoviska.
Prosím, ještě má slovo pan poslanec
Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Vzhledem k tomu, že většina
poslanců zde minule nebyla, chtěl bych jen oba zpravodaje
jednou větou upozornit, že se v hospodářské
praxi naprosto evidentně setkáváme s preferencí
jedné metody a konkrétní příklady
jsem zde uváděl.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano, budeme hlasovat.
(11.37 hodin)
Kdo je pro uvedený pozměňovací návrh
poslance Zemana, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN ČR 17, SN SR 23, SL 32) Děkuji.
Kdo je proti? (SN ČR 12, SN SR 4, SL 33) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN ČR 0, SN
SR 0, SL 0) Děkuji.
V české části Sněmovny národů
sedmnáct pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel, ve slovenské
části dvacet tři pro, čtyři
proti, nikdo se nezdržel, ve Sněmovně lidu
třicet dva pro, třicet tři proti, nikdo se
nezdržel. Kolegové, upozorňuji na to, že
ti, kdo se zdrželi hlasování, jsou smíšeni
na panelu s těmi, kdo nehodlali vůbec hlasovat.
Takže je to nerozlišitelné. Ale na výsledek
hlasování to nemá vliv.