Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Jurečka, připraví se poslanec Rynda.

Poslanec SL J. Jurečka: Pane předsedající, dámy a pánové, nemyslím si, že sklízíme dnešní novelou plody naší chybné práce. Shodou okolností zákon č. 92/91 procházel jednotlivými výbory, expertními poradami, konec konců i plénem přes tři měsíce, než byl schválen. Byl jedním ze zákonů, kterému výbory a kluby věnovaly za toto volební období největší pozornost.

Jestliže se dnes zamýšlíme, navrhujeme a chceme, věřím, schválit novelizaci některých ustanovení, není to proto, že bychom napravovali chyby, ale je to proto, že reagujeme na skutečnosti, které v době schválení zákona bylo možné třeba tušit, ale nebylo možné znát. To nejsou nabubřelé řeči někoho, kdo není ochoten přiznat chyby. Je to tvrzení o tom, že novela vychází zejména ze zkušeností obou republikových ministerstev při schvalování, posuzování a dopracování privatizačních projektů.

Jestliže je zde kritizován § 47 b), jeho návrh v novele v tisku 1066, jako snaha o únik majetku z privatizace, pak musím říci, že text tohoto ustanovení oním kolegou, který zde toto tvrdil, nebyl pochopen. Je to ustanovení, které jde právě proti úniku majetku z privatizace.

Stejně tak se to má s ustanovením § 3. Ten není motivován spekulací, ale snahou o zefektivnění schvalování privatizačních projektů právě na základě zkušeností, neuvěřitelně obrovské a ochotné práce schvalovacích týmů obou republikových ministerstev.

Kritika, která se zde snesla na kupónovou privatizaci, je v podstatě naivní, protože argumenty zde použité, se dílem nezakládají na pravdě a dílem využívají téhož falešného základu, který už jsme zde slyšeli, když jsme o kupónovou privatizaci usilovali.

Chtěl bych se stručně vyjádřit k návrhům, které zde byly předneseny k investičním privatizačním fondům. Nejsem agentem žádného fondu, který má v hlavičce cizí, moravské či jiné jméno. Nicméně bych chtěl upozornit, že návrhy, které zde zazněly, jednak přepřahají koně v jízdě, a to dost podstatně, a jednak vycházejí z neporozumění prostoru, ve kterém se dnes pohybujeme.

Jsou tři subjekty kupónové privatizace:

občan-držitel investičního kupónu, investiční privatizační fond a správce investičního privatizačního fondu. Investiční privatizační fond a správce jsou dvě zcela rozdílné právnické osoby, které jsou svázány spolu smlouvou. Správce se zavazuje, že bude spravovat majetek investičního privatizačního fondu a investiční privatizační fond, reprezentovaný svým představenstvem, se vzdává práva disponovat se svým majetkem a svěřuje ho správci. Jestliže tedy mluvíme o úniku majetku do zahraničí, i kdyby byl správce nikoliv jen československou právnickou osobou, nerozumíme problému, protože majetek zůstává v držení investičního privatizačního fondu a správce ho spravuje. Dovedu si představit situaci, že první valná hromada akcionářů investičního privatizačního fondu (tedy dnešních DIKů), se rozhodne, že přestřihne pupeční šňůru se správcem, který dnes inzeruje a usiluje o to, že bude spravovat majetek DIKů - ostatně proto, aby za to dostal zaplaceno - a že si zvolí správce jiného. Nepleťme si investiční privatizační fond a správce investičního privatizačního fondu, nepleťme si držení vlastnictví se správou vlastnictví.

Dovolte mi, abych přednesl doplňující návrh k tisku 1066. V zákoně 92/1991 Sb., navrhuji vypustit § 26. Ustanovení dosavadního § 26 obsahuje v zásadě totéž co občanský zákoník - určitou možnost pověření výkonem. Jen z těchto důvodů tento § 26, jako připomínka takového institutu, byl do znění zákona v únoru loňského roku zařazen. Z čistě formálních důvodů se však toto ustanovení nyní dostává do částečného rozporu s vládním nařízením č. 381/1991 Sb., z 5. září o vydávání a použití investičních kupónů.

Federální shromáždění, tedy my, jsme zmocnili vládu, aby nařízením - po dohodě s republikovými vládami - upravila kromě jiného i způsob použití investičních kupónů. Vláda tak učinila citovaným nařízením, které specifikuje i to, kde je a kde není třeba plné moci. Podle vládního nařízení se plná moc, úředně ověřená, vyžaduje pouze při registraci kupónových knížek. Zaregistrovanou kupónovou knížku již může používat kdokoli bez ohledu na to, zda má či nemá plnou moc majitele kupónové knížky.

Toto ustanovení má ten smysl, aby se umožnil hladký průběh objednávky v jednotlivých privatizačních kolech. Protože technika provedení kupónové privatizace sama o sobě znemožňuje zneužití cizích kupónových knížek a stalo by se značnou komplikací, dokonce formalismem, kdyby každá podatelna musela kontrolovat osoby podávající objednávky a osoby podle plných mocí, navrhuji § 26 vypustit. V § 26 není sice deklarována povinnost, je tam deklarováno že, "může se nechat na základě a v rozsahu písemného zmocnění zastupovat...", ale protože v poslední době jsme svědky určitých nepřesných interpretací legislativních zkratek a ustanovení, byl bych rád, kdyby Federální shromáždění tento § 26 právě u vědomí toho zdůvodnění, které jsem řekl, ze znění zákona vypustilo. Zcela jistě by toto ustanovení, kdyby bylo aplikováno rigorosně, zbytečně ztížilo účast právě u poštovních podatelen starším a hůře mobilním občanům.

Ustanovení paragrafu, které se navrhuje vynechat, je zbytečné i proto, že technika provedení kupónové privatizace zajišťuje i ochranu občana před krádeží či ztrátou kupónové knížky. A ještě zpátky k fondům. I když - ne zcela do preciznosti dovedená - je metoda kupónové privatizace velmi robustní a flexibilní zejména v tom, že chrání především práva občana. Investiční privatizační fondy již méně a správce ještě méně. V tomto smyslu nesouhlasím s návrhy a připomínkami, které zde zazněly k § 12, odst. 5 a dalším. Původní návrh novely, jak byl podán a odůvodněn zpravodaji, podporuji. Děkuji za pozornost.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Jurečkovi. S technickou poznámkou se hlásí pan poslanec Mečl.

Poslanec SN J. Mečl: V obchodním právu existuje zajímavý institut, kterému se říká "odvážné smlouvy". Je to například, když někdo koupí úrodu ještě před dozráním nebo koupí důl a neví jestli je tam uhlí nebo není. A já pokládám novelizaci tohoto zákona, tento předložený materiál, za klasický příklad odvážné novelizace nebo odvážného zákona.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, znovu jsem si prošel tyto papíry, porovnal jsem si to, co jsme měli v ústavně právním výboru, porovnal jsem si to, co nyní kolegové předložili jako zprávu hospodářského výboru, dal jsem si k tomu dva pomocné materiály, podíval jsem se na více než patnáctistránkové stanovisko federální vlády k tomuto narůstajícímu dokumentu a upřímně, bez jakýchkoli postranních úmyslů obdivuji kolegy z hospodářského výboru.

A nakonec obdivuji i kolegy zpravodaje, že se někdo odváží takto složitý zákon o podmínkách převodu majetku atd. projednávat v takto nepřipraveném a nehotovém stavu ve Federálním shromáždění a pustit jej do praxe. Já, jako právník a člen ústavně právního výboru si nedovedu představit, že jsme schopni i po jednáních, které jsme měli, schválit kvalifikovaně takto složitou novelizaci. Je to odvážná novelizace a nemyslím si, že je dobrá.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Nyní má slovo pan poslanec Roubal.

Poslanec SN M. Roubal: Prepáčte, pán poslanec Mečl, ale dovolil by som si upozorniť, že táto novela bola už pripravená na predchádzajúcu schôdzu a pokiaľ sa v nej nachádzajú nejaké nedostatky a pokiaľ máte voči nej nejaké výhrady, nezvaľoval by som to na to, že to bolo pripravené v rýchlosti, vzhľadom na to, že sa zišlo niekoľko externých porád za dosť rozsiahleho obsadenia z ministerstva privatizácie Českej republiky a ministerstva privatizácie Slovenskej republiky. So všetkými to bolo konzultované aj s legislatívnym odborom vlády - prepáčte, nespomínam si na všetky mená, ale dovolím si povedať, že to boli kapacity, ktoré sa prerokúvaním tejto novely v priebehu januára zúčastňovali. A z toho dôvodu sme asi precenili sily v rámci toho, čo bolo pripravené, pretože problémy, ktoré sme chceli riešiť, iste uznáte, že sú zložité. Ale nepovedal by som, že ide o nejaké časové zanedbanie a podobne. Možno by ste postrehli, že návrh - tlač 1066, ktorá je už dosť stará, prešla určitými zmenami, ku ktorým sa vyjadril aj predkladateľ a od určitých vecí na základe týchto expertných rozhovorov upustil a tie veci, ktoré sú tu, vznikli na základe konsensu všetkých zainteresovaných, čo sa týka predsedníctva vlády a čo sa týka ministerstiev privatizácie. Ďakujem.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má pan poslanec Rynda.

Poslanec SL I. Rynda: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, doufám, že můj příspěvek bude stručnější než dvě faktické poznámky. Stejně jako předkladatele návrhu novely zákona o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, i mne vede k podání doplňujícího návrhu praktická zkušenost, kterou již získala řada podniků, ale i znalost stavu životního prostředí v naší zemi.

Při změnách forem vlastnictví a organizace podniků se opakovaně vyskytuje problém škod způsobených podniky na životním prostředí. Právní úpravy v této oblasti byly, jak známo, nedostatečné, příslušné předpisy nebyly dodržovány nebo byly udělovány velmi benevolentní výjimky. Následky pro životní prostředí byly mnohdy katastrofální. K nejpalčivějším patří např. kontaminace půdy a podzemních vod ropnými produkty a jinými chemickými látkami, která má dlouhodobý nebo trvalý charakter a jejíž odstranění bývá technologicky i finančně velmi náročné.

V souladu se zákony, které již toto Federální shromáždění přijalo, má nový vlastník či vlastníci podniků plné právo, podle mého názoru i povinnost, být zevrubně seznámeni se škodami, odpovědností a majetkovými důsledky, které se podniku týkají na základě jeho dosavadní činnosti. Z praxe, jak jsem se již zmínil v úvodu, je také známo, že zejména vlastníci zahraničního kapitálu striktně odmítají jakýkoliv podíl na činnosti podniku, u něhož nejsou ekologické škody jasně vyčísleny.

Proto podávám nevelký, ale v důsledcích velmi závažný a důležitý doplňující návrh. Navrhuji do § 6 doplnit nové písmeno k) s textem: "Rozsah škod na životním prostředí způsobených dosavadní činností podniku, odpovědnost za tyto škody, jejich ocenění a způsob nápravy". Uvést tedy atributy, které jsem zde uvedl, jako povinnou součást každého privatizačního projektu. Dosavadní písmeno k), které se zmiňuje o časovém průběhu, potom změnit na písmeno 1).

Tento návrh řeší, podle mého názoru, vše, co je v tomto jednorázovém, jednoúčelovém zákoně z hlediska ochrany životního prostředí zapotřebí. Není myslím nutno zde explicitně požadovat dodržování jiných zákonů, tato povinnost plyne dostatečně z těchto zákonů samotných a z celého právního řádu. Zmiňuji se o pozměňovacích návrzích mých kolegů.

Vzhledem k jednorázovosti zákona o převodu majetku státu přesto nepokládám za vyloučené návrhy mých kolegů podpořit. V každém případě vás však žádám o podporu svého návrhu a to nejen v zájmu životního prostředí, ale i celého procesu velké privatizace a transformace ekonomiky.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Předáte nám svůj návrh písemně, pane poslanče? (Poslanec SL I. Rynda: Ano, již jsem ho předal.)

Ptám se poslanců přítomných v jednací síni, zda si ještě někdo přeje k této problematice vystoupit? Pokud tomu tak není, rozpravu končím.

Prosím kolegy, kteří se zdržují v kuloárech nebo v jiných pracovnách ve Federálním shromáždění, aby zaujali své místo v jednací síni. My se nyní musíme rozhodnout o dalším postupu.

Vážení kolegové, omlouvám se za zneužití signálu k hlasování. Hlasovat se nebude, ale musíme se dohodnout o dalším průběhu schůze.

Vzhledem k tomu, že diskuse byla ukončena, pozměňovací návrhy se nyní zpracovávají, ale jsou toho druhu, že není možno o nich hned jednat. Doporučoval bych tento postup: aby se sešly výbory hospodářské, výbory ústavně právní, které by pozměňovací návrhy projednaly. Po dohodě předsedů ústavně právních výborů je závěr takový, že v 18 hodin by se mohly sejít výbory hospodářské, předpokládám ve své obvyklé místnosti, tj. - nemýlím-li - se č. 209, projednaly by pozměňovací návrhy včetně těch návrhů, které byly dány písemně zpravodaji tak, abychom zítra mohli o věci hlasovat.

Pokud by hospodářské výbory zjistily, že v určitých věcech budou potřebovat stanovisko ústavně právních výborů, bylo by operativně přijato v této věci organizační opatření.

Měl jsem za to, že můžeme teď ještě pokračovat v projednávání zákona o půdě, ale navrhovatel počítal s tím, že bude tento bod zařazen zítra, není tedy připraven, takže tento bod budeme projednávat zítra.

Zároveň prosím, abyste, pokud možno, i ti z vás, kteří nejsou členy hospodářských výborů, neodcházeli z parlamentu. Podle informací byste do šesti hodin měli dostat zprávu Komise 17. listopadu. Vedoucí rozmnožovny jel do té tiskárny, kde se to tiskne, aby materiály přivezl. Podle informací by to kolem půl šesté mělo být. Předpokládám, že informace, které jsem dostal, nebudou nepřesné.

Zítra bychom pokračovali tímto programem: Dokončilo by se projednávání zprávy o dodržování lidských práv v ČSFR, je to tisk 1111 a doporučení ústavně právních výborů SL a SN, tisk 1213.

Projednávali bychom buď dále tento bod, který jsme dnes nedokončili, anebo bychom začli projednávat, podle toho, jak budou zpracovány pozměňující návrhy, návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 29/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku - to je tisk 928 - a návrh usnesení SL a SN, tisk 1106. Čili o zařazení těchto dvou bodů zítra bychom rozhodli podle toho, v jakém stavu bude příprava pozměňovacích návrhů k tomu bodu, který jsme projednávali dnes.

Zprávu Komise 17. listopadu předpokládám, že budeme projednávat v pátek, abyste měli čas si ji přece jenom přečíst. Je to zpráva dosti obsáhlá. Takže tolik sdělení: Výbory hospodářské se tedy sejdou v 18 hodin v čísle 209.

Nyní kolega Šebej má pro vás ještě nějaké sdělení.

Poslanec SN F. Šebej: Požiadal ma oň pán kolega Hanák. Jedná sa o pozvánku, ktorú nám posiela Nadácia Hansa Seidela a znie takto:

"Nadácia Hansa Seidela si dovoľuje pozvať na prednášku štátneho tajomníka Johanna Bohma, vedúceho bavorského Úradu vlády. Témou sú nemecko-česko-slovenské vzťahy. Po prednáške bude nasledovať diskusia, po ktorej si vás dovolím pozvať na pohár vína. Prednáška a diskusia sa bude simultánne tlmočiť. Odohráva sa to v KOVO, Kongresovej sále, Jankovcova 2, Praha 2. Dátum konania: štvrtok 30. januára 1992 o 20.00 hodine."

Špeciálne pre tých kolegov, ktorí chcú diskutovať k formuláciám, obsiahnutých v pripravovanej československo-nemeckej zmluve, možno, že by to bolo veľmi poučné, účasť na tejto akcii. Kolegovia zo zahraničného výboru upozorňujú, že táto zmluva je na programe výboru, že jej podpísanie sa očakáva tento mesiac a prerokúvanie ratifikácie na najbližšom pléne.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Kolega Houška a po něm kolega Rajnič.

Poslanec SN F. Houška: Svolávám Klub ODS bezprostředně po skončení do místnosti X.

Poslanec SL A. Rajnič: Pán predsedajúci, chcel by som odporučiť, pokiaľ sme ešte uznášaniaschopní, aby sme zajtra ráno začínali prerokúvaním tlače 1195, a to zákonom o predĺžení dovolenky vojakom v činnej službe. Je to veľmi kratučký zákon, je to otázka desiatich minút.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Myslím, že o tom nemusím dát hlasovat a že můžeme dát návrh operativně na pořad jednání. Paní poslankyně Šormová má ještě sdělení.

Poslankyně SL R. Šormová: Mám sdělení pro klub Občanského hnutí, že se sejde dnes večer v půl sedmé v čísle dveří 274.

Poslanec SL P. Jégl: Ještě k návrhu přednesenému poslancem Rajničem: Pane předsedající, domnívám se, že o tomto budeme muset rozhodnout hlasováním, protože tento bod programu oficiálně na naši schůzi zařazen není. Otázka zařazení tohoto tisku byla již zmíněna na začátku plenární schůze, ale rozhodnutí o ní bylo odloženo vzhledem k tomu, že v té době ještě tato záležitost nebyla projednána výbory sociálními a kulturními a výbory brannými a bezpečnostními, jakožto výbory gesčními. K dnešnímu dni tyto výbory již tento návrh projednaly a jsou známa i stanoviska, která jsou obsahem příslušných tisků.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Chci se zeptat, pane kolego, pokud jde o národní rady, jsou známa jejich stanoviska?

Poslanec SL P. Jégl: Ano, jsou známa stanoviska národních rad.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pak myslím, že nic nebrání tomu, abychom rozhodli o tom, zda souhlasíte s touto změnou programu. Byla ohlášena, ale tehdy jsme ještě ten tisk neměli, proto jsme jej nemohli řádně zařadit na program.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Kolegové, budeme hlasovat. Kdo souhlasí s touto změnou programu, s tím, aby na zítřejší program byl zařazen dodatečně tento bod, prosím, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) (SN 79, SL 73)

Kdo je proti? ) (SN 0, SL 1)

Zdržel se hlasování? (SN 3, SL 11)

Obě sněmovny tento návrh schválily.

Poslanec SL A. Rajnič: Ešte oznámenie pre poslancov klubu KDH. Poslanci klubu KDH budú mať rokovanie o 21.00 hodine na ubytovni na 12. poschodí.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanec Rynda má ještě sdělení.

Poslanec SL I. Rynda: Prosím členy výboru pro životní prostředí, aby se sešli okamžitě po ukončení dnešní schůze v místnosti č. 274. Pokud by nebyla volná, v místnosti č. 214. Půjde o krátkou, patnáctiminutovou operativní poradu.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Dnešní schůzi končím.