Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Soukupovi. Pan poslanec Kostya má slovo, připraví se poslanec Mornár a po něm poslanec Malina.

Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající, dámy a pánové nechci zastírat, že mě průběh rozpravy k tomuto zákonu o Vojenském obranném zpravodajství trochu překvapil. Kromě kolegy Voleníka v podstatě všichni diskutující jsou členové branně bezpečnostních výborů a v podstatě se tady opakuje velmi rozsáhlá několikahodinová rozprava, která proběhla na dvou jednáních branně bezpečnostních výborů.

Chci ostatní poslance jiných výborů ujistit, že všechny argumenty a řada dalších, které tady dnes zazněly, zazněly už i na zasedání branně bezpečnostních výborů, byly zvažovány i ostatní varianty a možnosti kontroly včetně toho, že se uvažovalo, zda kontrolu Vojenského obranného zpravodajství neponechat novému samostatnému zákonu.

Chápu, že poslanec má samozřejmě právo na společné schůzi vyslovit i názor, který neprošel při hlasování garančních výborů při projednávání tohoto zákona a neupírám toto právo, ale chtěl bych říci, že branně bezpečnostní výbory se touto problematikou zabývaly velmi důkladně a nakonec při hlasování prošel ze všech názorů ten, který byl oběma zpravodaji prezentován ve společné zprávě nebo v návrhu usnesení branně bezpečnostních výborů. Já bych vám všem doporučoval, abyste věřili, že jsme to zvážili ze všech stanovisek a abyste stanovisko zpravodajů a tedy většinový názor VBB podpořili. Děkuji vám.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Slovo má pan poslanec Mornár. Jinak si myslím, že to, že se poslanci dovědí o problémech, které jsou spojeny s tím či oním řešením v míře, v níž to nemohou získat z těch zpravodajských zpráv, to samo o sobě je pozitivní. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec SL P. Mornár: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, na rozdiel od predchádzajúcich diskutujúcich nie som členom branného a bezpečnostného výboru, cez to si dovolím upozorniť hneď na § 2, ktorý hovorí, že Vojenské obranné spravodajstvo získava a sústreďuje informácie dôležité pre ochranu vymedzenú § 1 pred... a teraz by som chcel upozorniť na tú časť b) "páchaním trestnej činnosti zameranej proti základom bezpečnosti a obrane republiky."

V tejto súvislosti len táto moja poznámka. Chcel by som pána ministra upozorniť na to, že v poslednej dobe sa u nás značne rozmnožili v armáde straty zbraní a ako povedal pán minister v televízii, týka sa to osôb, ktoré sú profesionálne za tieto zbrane zodpovedné, teda zodpovednosť sa prenáša od týchto profesionálov smerom hore. Prosím pána ministra, aby aj v tejto oblasti, v oblasti Vojenského spravodajstva, bol venovaný tejto tematike dostatok pozornosti. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanec Malina má slovo.

Poslanec SL Z. Malina: Pane předsedající, dámy a pánové, vážení hosté, nejsem členem branně bezpečnostního výboru, se zájmem sleduji rozpravu a musím říci, že pokud můj názor není správný, rád se nechám přesvědčit. Zdá se mi však, že návrh zákona věnuje dostatečnou pozornost stanovení podmínek, kdy orgány dostanou povolení ke sledování osob a druhu použité techniky. Nicméně zdá se mi, že veškeré úsilí, které je věnováno této problematice, přichází vniveč odstavcem 3 § 19, (kde nevidím úmysl, ale spíš se mi zdá, že je to díra v zákoně) která říká, že všechny údaje vedené v evidenci obranného vojenského zpravodajství, o kterých se následně zjistí, že byly získány neoprávněně nebo jsou nepravdivé, se uloží tak, aby k nim nikdo s výjimkou orgánů oprávněných podle zvláštních předpisů neměl přístup. Ptám se tedy, co povede orgány Vojenského obranného zpravodajství k tomu, aby žádaly o povolení, neboť pokud získají nějaké údaje bez povolení, následně je uloží.

Jak říkám, nevidím za tím zlý úmysl a ani nejsem sám schopen zformulovat znění odstavce 3 tak, aby tuto možnost zamezoval. Domnívám se, že lepším řešením by bylo odstavec 3 jako takový vypustit.

Chtěl bych ještě upozornit na jednu věc. Konvence Rady Evropy o ochraně dat získávaných pro soubory automatického zpracování, případně pro ruční zpracování, doporučují určité způsoby nakládání s těmito daty.

Jsem si vědom toho, že v těchto speciálních případech, kdy se jedná o zájem obrany republiky, nelze zcela akceptovat všechny myšlenky, které jsou obsahem této konvence. Nicméně, konvence jako taková formuluje jisté zásady, které jsou obecné. Mezi ně patří právo na vymazání informací, které jsou vadné, mylné, chybné a patří mezi ně povinnost provozovatele informačního systému likvidovat data v případě, že je již dále pro konkrétní účel nepotřebuje. Znamená to ne je ukládat tak, aby byly přístupné pouze osobám nebo orgánům oprávněným podle zvláštního předpisu.

Domnívám se, že to není tak na závadu jako konstrukce, na kterou jsem upozornil a která byla důvodem mého pozměňovacího návrhu. Dávám parlamentu na zváženou, jak se rozhodne. Děkuji vám za pozornost.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Prosím, ještě se někdo hlásí z poslanců do diskuse? Pan předseda Sněmovny národů Šútovec.

Předseda SN M. Šútovec: Vážené kolegyne a kolegovia. Tiež nie som členom branného a bezpečnostného výboru ani nijakého iného. Viacmenej zisťujem, že tak ako viaceré ďalšie zákony aj tento presahuje do problematiky, ktorých prerokúvanie sme prerušili minulý týždeň, t.j. problematiky veľkej novely troch hláv Ústavy o Federálneho zhromaždenia.

Kontrolný orgán pre kontrolu Vojenského obranného spravodajstva tak, ako už predtým kontrolný orgán pre kontrolu FBIS, predpokladá, že bude spoločným kontrolným orgánom obidvoch snemovní. Samozrejme, že tento zákon sa nemôže zaoberať niečím iným ako daným stavom. Chcem vás upozorniť, že v prípade, že 17. alebo 18. 2. toto Federálne zhromaždenie prijme konštrukciu, na základe ktorej sa bude Federálne zhromaždenie skladať z dvoch autonómnych komôr - senátu a poslaneckej snemovne, ktoré nemajú mať spoločné orgány, resp., nemajú byť koordinované nejakým spoločným predsedníctvom, vznikne aj pre tento zákon delikátna situácia a nutnosť rýchlej novelizácie, ktorou sa určí, ktorá z týchto snemovní bude dedičom tohto kontrolného orgánu, resp. či pri asymetrii funkcií, tzn. pravdepodobne aj asymetrii funkcií výborov a výborov vôbec pri týchto dvoch komorách, bude možné takýto spoločný orgán zachovať.

Navrhujem, aby navrhovatelia tohto zákona sa zamysleli znovu nad tým, či tento kontrolný orgán by nemal byť len kontrolným orgánom jednej snemovne, pravdepodobne by bolo najlepšie senátu, pretože tam je zanesená parita. Neviem si však predstaviť operatívny kontrolný zásah z Bratislavy smerom do Prahy. Nemyslím si, že by to bolo pružné. V každom prípade by bolo treba premyslieť, či navrhovať už v tejto fáze orgán ako spoločný alebo sa rozhodnúť pre jednu z komôr. Rovnako tak so spätnou platnosťou by sa to malo týkať kontrolného orgánu pre FBIS. To je moja poznámka, ktorú vám dávam na úvahu. Nepodávam nijaký pozmeňujúci návrh.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci Šútovcovi. Přeje si ještě někdo slovo? Není tomu tak.

Považuji tedy rozpravu za ukončenou. Ptám se zpravodajů, zda si přejí čas na poradu o pozměňovacích návrzích. (Ano.)

Tento bod bychom přerušili. Nyní přistoupíme k dalšímu bodu, kterým je tisk 1219

návrh usnesení Federálního shromáždění k žádosti poslance M. Zemana.

Prosím pana poslance, aby se ujal slova a odůvodnil svůj návrh.

Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající, vážené Federální shromáždění, pokud k návrhu, který jsem předložil, bude vůbec jakákoli rozprava, pokusím se samozřejmě o hlubší odůvodnění. Domnívám se však, že v zásadě není co odůvodňovat, a proto vás nechci příliš zdržovat.

Konec konců, už při hlasování o zařazení tohoto bodu do našeho programu jsme se většinově vyjádřili. Jsou tady pouze dvě naprosto nesporná fakta.

První fakt říká, že podle § 11 odst. 1 zákona o rozpočtových pravidlech je vláda povinna předkládat Federálnímu shromáždění nejméně jednou za čtvrt roku zprávu o plnění státního rozpočtu.

Fakt č. 2 obsahuje konstatování, že v legislativním programu vlády, a tedy ani v legislativním programu Federálního shromáždění, není tento bod obsažen. Důsledkem je to, že toto Federální shromáždění by nemělo možnost kontroly státního rozpočtu za 4. čtvrtletí, že by se nemohlo vyjadřovat ke stavu státní pokladny a že by veškeré informace v tomto směru včetně diskuse o státním závěrečném účtu byly ponechány až k debatě příštího parlamentu. Není tedy, podle mého názoru, o čem rozhodovat. Není to, podle mého mínění, ani předmět politických vášní. Vzal jsem s potěšením na vědomí, že pro tento návrh, pokud jde o zařazení do programu, hlasoval i pan ministr financí.

Chtěl bych jenom upozornit ty svoje kolegy, s nimiž jsme měli občas spory, do jaké míry má parlament zasahovat do rozpočtového hospodaření, že jsme se s nimi naopak shodovali v tom, že tento parlament má rozpočtovou suverenitu a má kontrolní funkci, kterou mu nikdo nemůže odejmout, pokud si ji samozřejmě neodejme sám.

Z tohoto důvodu tedy předkládám návrh, abychom v podstatě vládě doporučili dodržování zákona. S tím, že všechny základní potřebné podklady, které jsou nezbytné, byly podle předchozích vyjádření shromážděny do 15. ledna. Jsou tedy k dispozici. Nic nám nebrání, abychom je posoudili.

Snad jen poslední nepatrnou technickou poznámku. V materiálu se doporučuje, aby nám byla předložena zpráva za 1. až 4. čtvrtletí. Samozřejmě, že nejdůležitější je čtvrtletí poslední. Protože zde však byla uzance, že nám např. minule byla předložena zpráva za 1. až 3. čtvrtletí, snažil jsem se tuto uzanci dodržet, protože se domnívám, že to umožňuje určité srovnání vývoje plnění rozpočtu v jednotlivých čtvrtletích.

Doporučuji vám tedy, abyste v podstatě hlasováním vyjádřili pouze to, že žádáte dodržení zákona, který jste sami schválili. Nic více, nic méně. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Otevírám rozpravu. Přeje si někdo vystoupit k tomuto návrhu usnesení? Prosím zejména kolegy ze slovenské části Sněmovny národů, aby zaujali místa, abychom mohli přikročit k hlasování.

Mám drobnou poznámku k tomu, co říkal kolega Zeman. Tento bod není legislativní záležitostí, čili nemohl být zařazen v legislativním plánu vlády. Vláda má i jiné body na programu. Tedy jenom tuto drobnou opravu. Jinak vláda tuto povinnost má, vyslovili jsme se pro to, aby tento bod do programu zařazen byl, čili nic nebrání tomu, abychom přistoupili k hlasování. Hlasují obě sněmovny najednou.

(Hlasuje se.)

(10.41 hodin)

Kdo z poslanců je pro tento návrh usnesení ať zvedne ruku a stlačí tlačítko! (SN 81, SL 78)

Kdo je proti? (SN 0, SL 0)

Kdo se zdržel hlasování? (SN 8, SL 21)

Ve Sněmovně národů bylo osmdesát jedna poslanců pro, nikdo nebyl proti, osm poslanců se zdrželo hlasování. Ve Sněmovně lidu bylo sedmdesát osm poslanců pro, nikdo proti a dvacet jedna poslanců se hlasování zdrželo. Tři poslanci nehlasovali.

Obě sněmovny souhlasným usnesením tento návrh přijaly.

(Poznámka redakce: usnesení FS č. 268, SN č.438, SL č.413)

Nyní prosím o chvilku strpení - předpokládám, že zpravodajové k návrhu zákona o Vojenském obranném zpravodajství brzy zaujmou svá místa, aby vám mohli podat závěrečnou zprávu, včetně stanoviska ministra národní obrany. (Zpravodajové přicházejí.)

Zpravodajové přicházejí, budeme pokračovat v našem jednání. Ptám se pana ministra, zdali si přeje závěrečné slovo. (Ministr obrany ČSFR L. Dobrovský: Vzdávám se slova.) Pan ministr netrvá na svém právu.

Prosím zpravodaje o závěrečná stanoviska.

Společný zpravodaj výborů SL P. Jégl: Pokusil bych se o rekapitulaci - v diskusi vystoupilo devět poslanců, z nichž tři přednesli konkrétní pozměňovací návrhy. Byli to pan poslanec Voleník, paní poslankyně Petrová a pan poslanec Malina.

Dovolte mi navrhnout proceduru našeho postupu. Myslím, že bude optimální, pokud se budeme zabývat pozměňujícími návrhy, ne v pořadí jak byly podány, ale budeme-li postupovat podle jednotlivých paragrafů. Je s tímto souhlas? (Projevy souhlasu.)

Pokud přistoupíme na tento princip, pak prvním paragrafem, ke kterému byl podán pozměňující návrh je paragraf č. 5 - je to návrh poslankyně Petrové. Text tohoto návrhu zní: Paragraf 5, odst. 1 zní: "Kontrolu Vojenského obranného zpravodajství vykonává výhradně zvláštní kontrolní orgán (dále jen "kontrolní orgán") zřízený zákonem o Federální bezpečnostní a informační službě a o používání zpravodajských prostředků"; s tím, že se vypouštějí odstavce 2, 3 a 4. Je zde příslušný legislativní odkaz na § 5 zákona č. 244/1991 Sb. o Federální bezpečnostní a informační službě a používání zpravodajských prostředků.

K tomuto návrhu jsme se v podstatě již vyjadřovali. Oba dva zpravodajové máme za to, že řešení obsažené v návrhu usnesení je vhodnější. Zde bych připomněl důvody - kontrolní orgán zřízený podle zákona č.244 měl jasně definovaný mandát a je zde i jistá diference mezi Federální bezpečnostní informační službou a Vojenským obranným zpravodajstvím, kde se jedná o resortní zpravodajskou službu a vzhledem k tomuto faktu je také personálně vymezena otázka členů tohoto kontrolního orgánu k vojenskému obrannému zpravodajství. Čili tento návrh nedoporučujeme.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Jaké je stanovisko vlády?

Ministr obrany ČSFR L. Dobrovský: Já se též ztotožňuji se stanoviskem zpravodajů.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Ano, děkuji. Poslanec Mečl má faktickou poznámku.

Poslanec SN J. Mečl: Pane předsedající, dámy a pánové. Já bych chtěl doporučit sněmovnám, pokud jde o další proceduru, aby bylo použito článku 42, odst. 2, písm. m) ústavního zákona o čs. federaci a byl uplatněn při hlasování zákaz majorizace. Odůvodňuji to tím, že pokud jde o písm. m) citovaného ustanovení, zákaz majorizace platí o zákonu, kterým se zřizují federální orgány státní správy.

V § 1 se hovoří o tom, že Vojenské obranné zpravodajství vyvíjí svou činnost v působnosti ministerstva obrany, jde tedy o působnost, kterou vykonává v rámci ministerstva obrany a je nesporné, že ministerstvo obrany je ústředním orgánem státní správy. Dále v § 2 mimo jiné se uvádí, že vykonává určitou činnost, spolupůsobí při ochraně státního tajemství. My jsme navrhovali - někteří kolegové, nevím již kdo to byl - uplatnit zákaz majorizace v zákonu o Federální bezpečnostní a informační službě. Tam uplatněn nebyl a bylo poukazováno na to, že to je zvláštní orgán, že to není orgán státní správy, ale s ohledem na to, že Vojenské obranné zpravodajství působí v rámci resortu ministerstva, které je orgánem státní správy, domnívám se, že je zapotřebí tady uplatnit zákaz majorizace.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Osobně si myslím, že kolega Mečl nemá pravdu, protože tímto nezřizujeme žádný zvláštní orgán státní správy. Je to složka působící uvnitř ministerstva obrany. Není to zvláštní orgán státní správy. Čili si myslím, že není důvod, abychom postupovali jinak než při hlasování o kontrolním orgánu v rámci Federální bezpečnostní informační služby. A přesto mám za to, že věc, kterou budeme projednávat není toho druhu, kde by problém zákazu majorizace měl vystoupit. Myslím, že není důvod vykládat ústavu rozšiřujícím způsobem.

Nyní má slovo paní poslankyně Sándorová.

Společná zpravodajka výborů SN E. Sándorová: Čo sa týka návrhu kolegu Mečla, podotýkam, že takýto podnet z ústavnoprávnych výborov ku garančným výborom neprišiel a nakoniec tento podnet nebol vyslovený ani v diskusii. Inak súhlasíme s tým výkladom, ktorý tu podal pán predsedajúci Jičínsky.

Ešte k tomu pozmeňujúcemu návrhu kolegyne Petrovej, o ktorej teraz budeme hlasovať - tiež ho neodporúčame a chcela by som zdôrazniť, že bol skutočne tento problém veľmi dôkladne zvážený v garančných výboroch a po tomto veľmi dôkladnom zvážení ho garančné výbory neodporučili už aj z toho dôvodu, že pokiaľ by sme pristúpili k určitej dovoľbe súčasného kontrolného orgánu, to by znamenalo porušenie zásady, ktorú sme prijali pri prerokúvaní zákona o Federálnej bezpečnostnej informačnej službe, že kontrolný orgán pre kontrolu tejto spravodajskej služby nemá byť veľmi viacčlenný, pretože potom skutočne hrozí do istej miery únik informácií, a čo sa týka toho plánovaného koordinačného orgánu pri vláde, ktorý tu spomenul kolega Černý, tak skutočne takáto koncepcia existuje a pokiaľ by aj vznikol takýto koordinačný orgán, tak rozhodne nebude mať za úlohu dohliadať na činnosť parlamentných kontrolných orgánov. Preto tento návrh neodporúčame.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Já myslím, že nic nebrání tomu, abychom přistoupili k hlasování. Jenom bych chtěl říci, že v tomto případě pozměňujících návrhů bylo jenom několik, většina jich má pouze legislativně technickou povahu, takže nebylo nezbytné, abyste dostali všechny tyto návrhy písemně. Čili myslím, že o tom můžeme hlasovat na základě uvedených zpravodajských zpráv.

Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající, omlouvám se, já si vážím vašeho stanoviska a vašeho názoru, ale nezlobte se, není to v souladu s jednacím řádem. Mně se pravidla hry nemusí líbit, ale jsem povinen je dodržovat. Byl tady dán procedurální návrh a náš jednací řád zná jenom jeden způsob, jak o něm rozhodovat, a to rozhodnout hlasováním. Váš názor je postaven proti názoru a nemá větší váhu, než názor poslance, který ho tady přednesl. Rozhodnout o tom mohou jenom sněmovny.