Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Kočtúchovi,
Má k tejto odpovedi ešte niekto otázky? Nie
je tomu tak. Prosím pána podpredsedu Rychetského
o vyjadrenie.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Vážený pane předsedající,
páni kolegové a kolegyně, jsem na rozpacích:
mohu odpovědět jen pokud má paměť
sahá. Toho zasedání vlády jsem se
zúčastnil a mohu říci, že když
vláda projednávala návrh předložený
panem ministrem financí, pokud jde o Fond národního
majetku, na složení dozorčí rady, tak
se vůbec nazabývala tím, kdo koho navrhl
a nepoužívá žádný proporcionální
způsob. Musím říci, že je otázka,
jestli může jednání vlády tam,
kde využívá svého zákonného
oprávnění a navrhuje kandidáty na
obsazení nějakých funkcí, být
předmětem interpelace. Je opět nezastupitelnou
pravomocí parlamentu přijmout návrh, zvolit
tyto ústavní funkce, anebo odmítnout, ale
vlastní proceduru volby, to,jaký kdo vysloví
na jednání z členů vlády názor
na kandidáta, nemůže být předmětem
interpelace. To je vskutku působnost vlády. Vláda
navrhla nějaké členy, mohu tedy spíš
obecně odpovědět a považuji to za pozitivní
jev. V plénu federální vlády tam,
kde se předkládají návrhy na obsazování
nějakých funkcí, členové vlády
plně důvěřují tomu odpovědnému
členu vlády, který návrh předložil,
protože ten za něj odpovídá. Nezkoumají
jej a doufám, že to tak naší vládě
vydrží.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem pánu podpredsedovi
vlády, ešte sa hlási o slovo pán poslanec
Kočtúch.
Poslanec SN H. Kočtúch: Samozrejme, že sme
nezasahovali do kompetencie vlády, ale poslanci sa pamätajú,
že pôvodný návrh kandidátov do
Federálneho fondu národného majetku v počtu
deväť, bolo len deväť kandidátov. Preto
sa na schôdzi Federálneho zhromaždenia navrhlo,
že pánu ministrovi budú doručené
ďalšie návrhy. Postupovali sme v súlade
s uznesením a odpoveď pána podpredsedu Rychetského
je v rozpore s tým, čo na moju interpeláciu
napísal pán premiér Čalfa.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Má ešte niekto
k tejto odpovedi nejaké otázky? Teraz by som asi
na pol hodiny odovzdal vedenie schôdze pánu podpredsedovi
Stankovi.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Vážené Federálne zhromaždenie,
domnievam sa, že Federálne zhromaždenie nemôže
tieto odpovede, kde interpelujúci nie sú spokojní
len tak prejsť. Myslím, že by bolo dobré,
keby vo všetkých troch prípadoch, ktoré
tu boli podľa mojej evidencie - poslanci Hubálek,
Zeman a Kočtúch, kde poslanci neboli spokojní
s odpoveďou, neviem ako je to vo veci interpelácie
poslanca Janstu a tej skupiny poslancov, tam sa zdá, že
odpoveď bola akceptovaná, keď chcete, aby snemovňa
zaujala stanovisko, aby ste napísali toto stanovisko. Na
záver, až budeme prijímať uznesenie, prijmeme
uznesenie v tom zmysle, ako ho navrhujete. Teda vaša nespokojnosť
by mala potvrdiť príslušná snemovňa.
Keď ju potvrdí, bude to v uznesení, kde bude
povedané. Vážená vláda, chceme
toto a toto do tej a tej doby.
Chápte to tak, že vyjadrenie pána podpredsedu
Viktorína, že snemovňa berie na vedomie, musíme
na záver potvrdiť tým, že vám prečítam:
Tieto odpovede vzala snemovňa na vedomie a to znamená,
že interpelujúci v snemovni neuspel so svojou nespokojnosťou.
Myslím, že je to v súlade s rokovacím
poriadkom, predovšetkým § 55, kde sa hovorí:
"O odpovediach na interpelácie sa môže
konať rozprava. Snemovňa zaujíma k odpovediam
na interpelácie stanovisko v uznesení."
Takže môžeme pokračovať a to odpoveďou,
ktorá je uvedená v tlači 1191. Ide o interpeláciu
poslanca Kováča. Bola to ústna interpelácia
poslanca Michala Kováča zo Snemovne národov.
Pýtam sa, či je spokojný z odpoveďou.
Poslanec SN Michal Kováč: Pán predsedajúci,
predbehol ste ma s vysvetlením, pretože som chcel
poprosiť moju snemovňu, aby ma podporila pri hlasovaní
v tom, že nie som spokojný s odpoveďou, predovšetkým
s prvou časťou.
Druhá časť, pokiaľ ide o hovädzie
mäso, v krátkosti vám vysvetlím, o čo
ide. Bral by som, že budúcnosť ukáže
pravdu. Ale tam sa jednalo o to, že severné okresy
majú zo 6000 kubíkov 8000 kubíkov plynu na
vyhrievanie za lacnejší tarif. Pýtal som sa
vlády, ako chce riešiť rozdiel v platbe občanov,
ktorí odoberajú tuhé a kvapalné palivo.
Podľa odpovede pána predsedu vlády Čalfu
máme občanov, ktorí sú rovní
a občanov ktorí sú rovnejší.
To nemôžem pripustiť, pretože mi odpovedá
tým spôsobom, že na celom území
maloodberatelia odoberajú za jednotnú cenu uhlia
a kvapalné palivo a je to nižšia cena, než
akú majú veľkoodberatelia. Ale to nerieši
problém, že obyvatelia južných častí
kúria menej a kupujú menej paliva, než v severných
okresoch. To znamená, že občania severných
okresov rovnako doplácajú na svoju vykurovaciu sezónu.
Skrátka odpoveď nerieši absolútne nič.
Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Chcete sa vyjadriť pán podpredseda Rychetský
k problematike. (Nechce.) Nie.
Keď nie ste spokojný a chcete aby snemovňa
niečo prijala, tak to pán poslanec naformulujte.
Nie teraz, ale až preberieme ostatné, uznesenie budeme
prijímať na záver. Dúfam, že potom
budeme tiež uznášaniaschopní. Bolo by
dobré, keby ste presne naformuloval čo chcete, aby
v tejto záležitosti Snemovňa národov
prijala uznesenie. K vašej nespokojnosti sa podpredseda vlády
nevyjadruje. Prikročíme k ďalšej odpovedi
predsedu vlády Mariána Čalfu a to je tlač
1200, k interpelácii pána poslanca Magyara, ktorá
tiež bola ústna. Dodatočná k tlači
901. Prosím, aby sa pán poslanec vyjadril.
Poslanec SL F. Magyar: Dovoľte pán predsedajúci,
dodatočná je myslím tlač 1103. Máte
chybu vo svojich papieroch. Dodatočná interpelácia
nie je uvedená. (Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Nič nenamietam, neprotestujem.)
Vôbec nie som spokojný. Pán premiér
tu totiž veľmi vážne tvrdí, že
nebohá rodná matka KSČ nás natoľko
milovala, že na každý metrák uhlia doplácala
50.- Kčs, aby sme mi ten metrák dostali za 18.-
Kčs. Na rozdiel od kolegu Zemana nemám špiónov,
teda nemôžem namietať proti tvrdeniu pána
premiéra, len si myslím, že ani dnešná
vláda by nemala byť tak macošská, aby
celých 50.- Kčs teraz zvalila na občanov,
aby mohla miliardy strkať do betónového lobby
cez Gabčíkovo.
Druhá vec. Keď som namietal proti cene paliva, pán
premiér ma uspokojil, že však nielen ceny paliva,
ale aj nájomné stúpne. Tiež som v dodatkovej
interpelácii uviedol, že som bol svedkom, keď
hlavná ekonómka s radosťou oznamovala, že
bytový podnik je ziskový podnik už pri nájomnom,
ktoré platilo v roku 1990/1991. Nevidím teda dôvod
na zvyšovanie nájomného.
Dovoľujem si upozorniť vládu na to, že takáto
sociálna politika je najlepším prostriedkom
k tomu, aby komunistická strana pri najbližších
voľbách ústavnou cestou sa mohla ujať
moci. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec, čo navrhujete Snemovni
ľudu?
Poslanec SL F. Magyar: Navrhujem, aby Federálne zhromaždenie
odporučilo vláde, aby sa zamyslela nad sociálnym
a politickým dopadom týchto opatrení.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pripravte to ako návrh uznesenia Snemovne
ľudu k tomuto bodu programu. Potom to prečítajte
až budeme hlasovať.
Pán podpredseda Rychetský, chcete sa vyjadriť.
(Nechce.) Pán podpredseda sa nechce vyjadriť k tejto
problematike. Vyjadrí sa potom Snemovňa ľudu.
Chce sa vyjadriť ešte niekto ďalší?
(Nikdo se nehlásil.) Nikto ďalší zo Snemovne
ľudu sa vyjadriť nechce.
Môžeme pokračovať ďalej. Mám
tu ešte poznámku, že je tu odpoveď na interpeláciu
k tlači č.1222. Ide o interpeláciu pána
poslanca Tomisa. Pán poslanec Tomis nie je prítomný.
(Hlas z pléna: Příjde později.) Neskôr
nie, interpeláciu máme na programe teraz. Kto nie
je prítomný považuje zrejme za nepodstatné,
aby sa zúčastnil s vládou interpelácie.
V prípade, že nikto zo Snemovne národov nemá
námietky voči tejto odpovedi, navrhneme Snemovni
národov, aby odpoveď vzala na vedomie, inými
slovami, aby s ňou takto súhlasila. Keď interpelujúci
nepovažuje za potrebné zúčastniť
sa prejednávania jeho interpelácie myslím,
že iné riešenie ani nie je možné.
Prikročíme ďalej k odpovediam, ktoré
na interpelácie predniesol podpredseda vlády pán
Mikloško. Ide o tlač 996 - interpeloval ho pán
poslanec Kučera zo Snemovne ľudu. Pán poslanec
Kučera tiež nie je prítomný. Má
niekto zo Snemovne ľudu pripomienky k tejto odpovedi? (Nikdo
se nehlásil.) Vidím že nemá. Navrhneme,
aby to vzala snemovňa na vedomie. Ďalej je to tlač
1104 - interpelácia podaná skupinou poslancov: poslanec
Bláha, Világi, Kukučka, Sándorová,
Sahligerová. Pani poslankyňa Sándorová
sa chce vyjadriť, prosím, máte slovo.
Poslankyně SN E. Sándorová: Vážený
pán predsedajúci, vážený pán
podpredseda, samozrejme vzhľadom k tomu, aká to bola
interpelácia a ká bola odpoveď, určite
nebudem žiadať ďalšiu odpoveď. Avšak
nedá mi nevyjadriť sa k arogantnému tónu
tejto odpovedi.
Po prvé - existujú určité literárne
druhy, a medzi nich patrí poviedka, takže nevidím
dôvod dávať to slovo do úvodzoviek. Či
je to literárny skvost alebo to nie je literárny
skvost, nie je našou úlohou posúdiť.
Na druhej strane pán podpredseda proti tomu, čo
nám hovoril vo svojej ústnej odpovedi nám
oznamuje, že jeho úrad prišiel s podnetmi na
prešetrenie zákonnosti aj v prípade antisemitských
článkov. Tomu som veľmi rada, pretože
keď pán podpredseda odpovedal ústne tak nám
povedal, že o takýchto článkoch nemá
žiadne vedomosti. Dúfam, že v prípade
týchto článkov pán podpredseda to
urobil nie ako podpredseda vlády, ale ako občan
tejto republiky.
Myslím, že niekde na začiatku pán podpredseda
píše, že celá táto vec si nezaslúži
toľko pozornosti, koľko sa jej dostalo za posledné
mesiace. Je to pravda len čiastočná. Myslím
si, že tejto poviedke sa dostalo toľko pozornosti, ale
nie v parlamente, práve naopak v literárnej a spisovateľskej
verejnosti, je to udalosť veľmi významná,
pretože práve tento prípad s poviedkou Martina
Kasardu nám pomohol ujasniť si, kde sú mantinely
slobody tlače.
Čo sa týka poznámky na adresu redaktorov
Kultúrneho života, o ktorých podľa môjho
názoru celkom ponižujúcim tónom píše
pán podpredseda, citujem tu: "Pokiaľ prejavili
páni redaktori toľko odvahy..." (Dále
citaci nebylo rozumět.)
Po prvé ako vieme za posledných 20 rokov kultúrny
život vôbec nemohol vychádzať a po druhé,
ako poznáme personálne zloženie v redakcii
kultúrneho života, tak by som si dovolila tvrdiť,
že pokiaľ sa týka percentuálne zastúpenia
redaktorov tejto redakcie, tak oni práve naopak aktívne
pristupovali za posledných 40 resp. 20 rokov proti pošliapávaniu
ľudských práv a je to v tejto redakcii percento
určite vyššie, ako v akejkoľvek inej redakcii,
alebo v redakcii ktoréhokoľvek literárneho
časopisu na Slovensku.
A ďalej si myslím, že základná
chyba tejto odpovede je to, že vychádza z takej premisy,
že veriaci sú ešte naďalej nejakou utláčanou
menšinou, ktorá si zaslúži zvýšenú
ochranu práv. Nezabúdajme na to, že je to zatiaľ
v Československu jediná skupina občanov,
ktorá má zákonom zaručenú akúsi
zvýšenú ochranu svojich práv. Je to
zatiaľ jediná skupina obyvateľstva, ktorá
má v podstate zaručenú ochranu svojich práv.
A celkom na záver by som chcel a povedať, že
absolútne súhlasím s pánom podpredsedom
v tom, že hodnoty kresťanstva sú univerzálne,
a to ako ľudské, európskych hodnôt. Dovolím
si upozorniť na to, že je veľmi nebezpečné
miešať univerzálne hodnoty kresťanstva s
celkovým kresťanským systémom hodnôt.
Univerzálne hodnoty skutočne tvoria časť
celkovej našej kultúry, ale to samé nie je
možné povedať o celkovom kresťanskom systému
hodnôt.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pani poslankyni Sándorovej. Pani
poslankyňa Sándorová nežiada nič,
žiadnu odpoveď, považovala len za potrebné
toto vyjadriť do protokolu. K tomu sa chcú vyjadriť
ešte ďalší poslanci. Hlási sa pán
poslanec Horník, pán poslanec Benda a pán
poslanec Kvasnička.
Poslanec SN J. Horník: Vážené kolegyne,
vážení kolegovia, bol som dlhé roky
čitateľom a odberateľom Kultúrneho života.
Považoval som Kultúrny život za seriózny
a veľmi obľúbený kultúrny časopis
medzi slovenskou inteligenciou aj medzi slovenským obyvateľstvom.
Ako stredoškolský profesor som ho stále používal
pri vyučovaní slovenskej, českej aj svetovej
literatúry. Do tohto časopisu sa dostávali
veľmi seriózne štúdie, úvahy, pohľady,
ktoré neboli problematicky politicky ovplyvňované.
Toto, čo urobil Kultúrny život predovšetkým
on sám ako časopis, si tým neurobil medzi
slovenským obyvateľstvom dobrú službu.
A neurobil si dobrú službu hlavne medzi veriacimi.
A preto redakcia Kultúrneho života by namala reagovať
tak, ako reaguje, ale toto čo si urobila, čo si
"navarila", nech si pekne ospravedlní a nech
si dá sama veci do poriadku a svojou serióznou prácou,
pohľady na vývoj literatúry na Slovensku, kultúry
aj usmerňovanie pohľadov slovenského národa
tak, aby to malo hlavu a pätu. Kasandrova poviedka - nie
som literárny kritik, nebudem sa k nej vyjadrovať
- neurobila dobrú službu ani kultúrnemu životu,
ani celej kultúrnej klíme na Slovensku. A teraz,
aby sa kultúrny život udržal, sa snaží
redakcia rôznymi spôsobmi získať čitateľov
a predplatiteľov, snaží sa medzi stredoškolskými
študentami, aby boli predplatiteľmi. Neviem, či
je to dobré. Takúto diktatúru ani zo strany
Kultúrneho života ja osobne nevítam a nebudem
podporovať. A tento spor, ktorý je aj umelo podporovaný,
by bolo na čase, ako iné zlé spory skončiť,
aby sa tu našla seriózna cesta do budúcnosti.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Horníkovi, slovo má
teraz poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Já se velmi omlouvám Federálnímu
shromáždění, diskutujícím
kolegům i poslednímu zbylému členu
federální vlády, ale na základě
včerejší dohody bych prosil, aby se navrhovatelé
volebního zákona a zpravodajové k tomuto
zákonu teď hned sešli v místnosti 026.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec, toto vystúpenie nebolo
práve najlepšie, pretože teraz máme zasadnutie
Federálneho zhromaždenia. Pokiaľ sa chce medzitým
nejaká skupina stretnúť je to možné,
ale rozhodne nie oficiálne. Oficiálne zasadnutia,
dve v rovnakom čase, by sa nemali konať.
Teraz sa hlási pán poslanec Kvasnička, ale
predpokladám, že to bude k interpelácii. Len
k tomu je teraz rozprava.
Poslanec SN L. Kvasnička: Vážené kolegyne,
vážení kolegovia. Kasandra postavil Ježiša
Krista do role sexuálne maniaka. Ja by som mal len jednu
otázku na pani Sándorovú, či by zaujímala
ten istý postoj, keby Kasandra do takejto úlohy
postavil napríklad postavu T. G. Masaryka, alebo pána
prezidenta Havla.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Teraz sa chce vyjadriť pán poslanec Zelenay.
Poslanec SN R. Zelenay: Mal by som dve poznámky. Prvá
poznámka - redakcia Kultúrneho života sa tu
obhajovala tým, že má vysoké percento
ľudí, ktorí za posledných štyridsať
alebo dvadsať rokov bojovali proti totalite. Toto všetko
je veľmi krásne, ale to neznamená, že
keď niekto bojoval proti niečomu, tak v dnešnom
období môže robiť čokoľvek
a bude ospravedlňovaný na základe svojich
bývalých zásluh. Takéto hodnotenie
sme tu už mávali často, keď sme bývali
mladší, tak sme ich čítali v novinách
v Pravde a ostatných časopisoch, ktoré to
z Pravdy preberali a boli používané presne
rovnaké argumenty. Takže toto argument nie je.
A druhá poznámka - hovorilo sa tu o slobode tlače.
Bol by som veľmi rád, keby kolegovia, ktorí
takto hovoria, a to sa týka aj pani kolegyne Sándorovej,
sa pozreli trochu do štátov, ktoré majú
hlboké demokratické tradície. Vezmime si
len Veľkú Britániu, kde demokratické
tradície majú tristoročnú, možno
aj dlhšiu tradíciu. Ale sloboda tlače má
svoje pravidlá a svoje hranice a nemôže prekročiť
mieru slušnosti. Pokiaľ sa niečo prekročí,
za to sa berie zodpovednosť. Poznáme stovky a tisíce
súdnych procesov, kde za podstatne menšie urážky,
za mensšie narušenie práv človeka, jednotlivca,
skupiny osôb, či náboženské spoločnosti
súd vydal jednoznačné rozhodnutie.
Budem veľmi rád, keby sa tieto pravidlá zaviedli
aj v Československu.
Tretia poznámka na záver. Som rovnako veriaci človek
a tiež sa ma preto veľmi dotkla táto poviedka.
U nás sa veľmi často pretraktuje urážka
inej skupiny osôb, iného vyznania viery, a robí
sa z toho pomaly celosvetový škandál. Ale keď
niekto urazí kresťanov, vychádza asi z biblickej
zásady, že keď kresťan dostane na jednu
stranu líca, musí nastaviť druhé líce.
To je zaiste veľmi krásne, ale tiež to má
svoje hranice. Sú pravidlá hry a ja by som bol veľmi
nerád, aby na základe tejto biblickej pravdy sa
tu mali riešiť spory. Myslím si veľmi správne,
ako to povedal jeden z mojich predrečníkov, redakcia
Kultúrneho života je zodpovedná za tento článok,
musí si sama urobiť poriadok a nie hľadať
vinníkov všade okolo seba, len nie vo svojich radách.
Je v plnom rozsahu zodpovedná za to, čo tam bolo.
Keď sa nesmie šíriť pornografia iného
druhu v iných časopisoch či masmédiách,
tak tiež pornografia morálneho rozsahu by sa nemala
tiež rozširovať.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. prosím vás, smerujem
to k odpovedi, ktorá je vyjadrená v tlači
1104. Či ste spokojní, alebo nie? Pokiaľ nie,
navrhnite konkrétne, ako by mala snemovňa reagovať.
Inak všetky problémy, o ktorých by sme mali
diskutovať a ktoré sú v interpeláciách
naznačené, by sme nezvládli ani za týždeň.
S faktickou poznámkou sa ešte hlási pani poslankyňa
Sándorová, ktorá svojim vyjadrením
fakticky rozprúdila túto debatu.
Poslankyně SN E. Sándorová: Mám dojem,
že všetky príspevky, ktoré zazneli po
mojom vystúpení sa netýkajú toho,
kvôli čomu som ja interpelovala, ani toho, čo
obsahuje odpoveď pána podpredsedu Mikloška. Predovšetkým
pánu kolegovy Zelenayovi, aby si odpoveď prečítal.
Tam sa jedná o úplne niečo iné. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Chce sa vyjadriť ešte pán poslanec
Világi.
Poslanec SL O. Világi: Pôvodne som nechcel reagovať.
Som jeden z interpelujúcich. Myslím, že sa
problém začína posúvať niekam
inam, než bol pôvodný zámer. Chcel som
upozorniť tiež na jeden skutok, keď podpredseda
vlády sa obrátil na Generálnu prokuratúru
vo veci veľmi citlivej, veci slobody tlače a v týchto
intenciách vzniká otázka, prečo sa
neobráti podpredseda vlády aj v iných prípadoch.
Chceli sme upozorniť na nebezpečenstvo, že pokiaľ
takto vystúpi politický verejný činiteľ
a podpíše sa ako podpredseda vlády, nesie to
so sebou riziko, že aj v iných prípadoch musí
postupovať rovnako. Myslím, že je tam prekročená
miera, medzi občanom a verejným činiteľom.
Považujeme to za veľmi nebezpečný jav,
ktorý má svoje dôsledky, čo sme si
mohli sami všimnúť v intenciách posledných
štyridsiatich rokov.
Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Romana
Zelenaya rovnako si myslím, že je potrebné
najskôr si prečítať odpoveď a potom
na ňu reagovať. A druhá vec, pokiaľ poslanec
Zelenay tvrdí, že existuje miera slušnosti, to
je veľmi nebezpečný jav. Keby to povedal ako
minister, tak by som ho interpeloval v tejto veci. Miera slušnosti
nemôže byť stíhateľná verejným
činiteľom, nemôže byť stíhateľná
súdom. Musí byť kdesi zakotvená v zákone.
Pokiaľ viem, v odpovedi je povedané, že generálna
prokuratúra nemohla zakročiť, pretože
k tomu nemala zákonný podklad. Pokiaľ si niekto
myslí, že stíhať ľudí na základe
určitej miery slušnosti je opodstatnené, myslím
si, že to nie je pravda. (Předsedající
místopředseda FS J. Stank: Hovorte k veci pán
poslanec.) To je k veci. to je podstata interpelácie. Práve
toto je k veci. Všetko ostatné je naplnené
emóciami, rozoberaním obsahu tej poviedky. To je
práve odbočenie od podstaty.
Podstata veci je to, že verejný činiteľ
musí mať pred sebou vždy vzor, že pokiaľ
vystúpi ako verejný činiteľ, zastupuje
vládu, zastupuje určité politické
orgány a nevystupuje len ako občan. To je kameň
úrazu. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Vystúpi pán podpredseda
vlády Mikloško. Ešte s faktickou poznámkou
poslanec Zelenay.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne a kolegovia, je skutočne
potrebné okrem iného prečítať
si aj Rokovací poriadok, ktorý hovorí, že
sa má hovoriť k veci. Znamená to k obsahu toho,
čo bolo obsahom interpelácie alebo k vystúpeniu
kolegov, ktorí k tomuto problému vystúpili?
Povedal som, že vystupujem s niekoľkými poznámkami
k tomu čo povedala pani kolegyňa Sándorová
a zároveň som ešte reagoval na slová
mojich kolegov, ktorí hovorili po nej. Bol by som veľmi
rád, aby sa to tu nezavádzalo. To, či som
si prečítal alebo neprečítal interpeláciu,
môžeme si prediskutovať. Prečítal
som si ju veľmi dobre. Ja som, pani kolegyňa Sándorová,
reagoval na vaše slová. Nie na to, čo ste písali
o interpelácii.
Ku kolegovi Világimu. Vy tu hovoríte o určitých
emóciách. myslím, že emotívne
vystúpenie bolo vaše.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Posledné slovo dajme podpredsedovi vlády.
Pretože tu ide pomaly o to, kto bude mať posledné
slovo. Myslím, že by ho práve teraz mal mať
podpredseda vlády.