Pátek 24. ledna 1992

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Kočtúchovi, Má k tejto odpovedi ešte niekto otázky? Nie je tomu tak. Prosím pána podpredsedu Rychetského o vyjadrenie.

Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský: Vážený pane předsedající, páni kolegové a kolegyně, jsem na rozpacích: mohu odpovědět jen pokud má paměť sahá. Toho zasedání vlády jsem se zúčastnil a mohu říci, že když vláda projednávala návrh předložený panem ministrem financí, pokud jde o Fond národního majetku, na složení dozorčí rady, tak se vůbec nazabývala tím, kdo koho navrhl a nepoužívá žádný proporcionální způsob. Musím říci, že je otázka, jestli může jednání vlády tam, kde využívá svého zákonného oprávnění a navrhuje kandidáty na obsazení nějakých funkcí, být předmětem interpelace. Je opět nezastupitelnou pravomocí parlamentu přijmout návrh, zvolit tyto ústavní funkce, anebo odmítnout, ale vlastní proceduru volby, to,jaký kdo vysloví na jednání z členů vlády názor na kandidáta, nemůže být předmětem interpelace. To je vskutku působnost vlády. Vláda navrhla nějaké členy, mohu tedy spíš obecně odpovědět a považuji to za pozitivní jev. V plénu federální vlády tam, kde se předkládají návrhy na obsazování nějakých funkcí, členové vlády plně důvěřují tomu odpovědnému členu vlády, který návrh předložil, protože ten za něj odpovídá. Nezkoumají jej a doufám, že to tak naší vládě vydrží.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem pánu podpredsedovi vlády, ešte sa hlási o slovo pán poslanec Kočtúch.

Poslanec SN H. Kočtúch: Samozrejme, že sme nezasahovali do kompetencie vlády, ale poslanci sa pamätajú, že pôvodný návrh kandidátov do Federálneho fondu národného majetku v počtu deväť, bolo len deväť kandidátov. Preto sa na schôdzi Federálneho zhromaždenia navrhlo, že pánu ministrovi budú doručené ďalšie návrhy. Postupovali sme v súlade s uznesením a odpoveď pána podpredsedu Rychetského je v rozpore s tým, čo na moju interpeláciu napísal pán premiér Čalfa.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Má ešte niekto k tejto odpovedi nejaké otázky? Teraz by som asi na pol hodiny odovzdal vedenie schôdze pánu podpredsedovi Stankovi.

(Vedení schůze převzal místopředseda FS J. Stank)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Vážené Federálne zhromaždenie, domnievam sa, že Federálne zhromaždenie nemôže tieto odpovede, kde interpelujúci nie sú spokojní len tak prejsť. Myslím, že by bolo dobré, keby vo všetkých troch prípadoch, ktoré tu boli podľa mojej evidencie - poslanci Hubálek, Zeman a Kočtúch, kde poslanci neboli spokojní s odpoveďou, neviem ako je to vo veci interpelácie poslanca Janstu a tej skupiny poslancov, tam sa zdá, že odpoveď bola akceptovaná, keď chcete, aby snemovňa zaujala stanovisko, aby ste napísali toto stanovisko. Na záver, až budeme prijímať uznesenie, prijmeme uznesenie v tom zmysle, ako ho navrhujete. Teda vaša nespokojnosť by mala potvrdiť príslušná snemovňa. Keď ju potvrdí, bude to v uznesení, kde bude povedané. Vážená vláda, chceme toto a toto do tej a tej doby.

Chápte to tak, že vyjadrenie pána podpredsedu Viktorína, že snemovňa berie na vedomie, musíme na záver potvrdiť tým, že vám prečítam: Tieto odpovede vzala snemovňa na vedomie a to znamená, že interpelujúci v snemovni neuspel so svojou nespokojnosťou.

Myslím, že je to v súlade s rokovacím poriadkom, predovšetkým § 55, kde sa hovorí: "O odpovediach na interpelácie sa môže konať rozprava. Snemovňa zaujíma k odpovediam na interpelácie stanovisko v uznesení."

Takže môžeme pokračovať a to odpoveďou, ktorá je uvedená v tlači 1191. Ide o interpeláciu poslanca Kováča. Bola to ústna interpelácia poslanca Michala Kováča zo Snemovne národov. Pýtam sa, či je spokojný z odpoveďou.

Poslanec SN Michal Kováč: Pán predsedajúci, predbehol ste ma s vysvetlením, pretože som chcel poprosiť moju snemovňu, aby ma podporila pri hlasovaní v tom, že nie som spokojný s odpoveďou, predovšetkým s prvou časťou.

Druhá časť, pokiaľ ide o hovädzie mäso, v krátkosti vám vysvetlím, o čo ide. Bral by som, že budúcnosť ukáže pravdu. Ale tam sa jednalo o to, že severné okresy majú zo 6000 kubíkov 8000 kubíkov plynu na vyhrievanie za lacnejší tarif. Pýtal som sa vlády, ako chce riešiť rozdiel v platbe občanov, ktorí odoberajú tuhé a kvapalné palivo. Podľa odpovede pána predsedu vlády Čalfu máme občanov, ktorí sú rovní a občanov ktorí sú rovnejší. To nemôžem pripustiť, pretože mi odpovedá tým spôsobom, že na celom území maloodberatelia odoberajú za jednotnú cenu uhlia a kvapalné palivo a je to nižšia cena, než akú majú veľkoodberatelia. Ale to nerieši problém, že obyvatelia južných častí kúria menej a kupujú menej paliva, než v severných okresoch. To znamená, že občania severných okresov rovnako doplácajú na svoju vykurovaciu sezónu. Skrátka odpoveď nerieši absolútne nič. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Chcete sa vyjadriť pán podpredseda Rychetský k problematike. (Nechce.) Nie.

Keď nie ste spokojný a chcete aby snemovňa niečo prijala, tak to pán poslanec naformulujte. Nie teraz, ale až preberieme ostatné, uznesenie budeme prijímať na záver. Dúfam, že potom budeme tiež uznášaniaschopní. Bolo by dobré, keby ste presne naformuloval čo chcete, aby v tejto záležitosti Snemovňa národov prijala uznesenie. K vašej nespokojnosti sa podpredseda vlády nevyjadruje. Prikročíme k ďalšej odpovedi predsedu vlády Mariána Čalfu a to je tlač 1200, k interpelácii pána poslanca Magyara, ktorá tiež bola ústna. Dodatočná k tlači 901. Prosím, aby sa pán poslanec vyjadril.

Poslanec SL F. Magyar: Dovoľte pán predsedajúci, dodatočná je myslím tlač 1103. Máte chybu vo svojich papieroch. Dodatočná interpelácia nie je uvedená. (Předsedající místopředseda FS J. Stank: Nič nenamietam, neprotestujem.)

Vôbec nie som spokojný. Pán premiér tu totiž veľmi vážne tvrdí, že nebohá rodná matka KSČ nás natoľko milovala, že na každý metrák uhlia doplácala 50.- Kčs, aby sme mi ten metrák dostali za 18.- Kčs. Na rozdiel od kolegu Zemana nemám špiónov, teda nemôžem namietať proti tvrdeniu pána premiéra, len si myslím, že ani dnešná vláda by nemala byť tak macošská, aby celých 50.- Kčs teraz zvalila na občanov, aby mohla miliardy strkať do betónového lobby cez Gabčíkovo.

Druhá vec. Keď som namietal proti cene paliva, pán premiér ma uspokojil, že však nielen ceny paliva, ale aj nájomné stúpne. Tiež som v dodatkovej interpelácii uviedol, že som bol svedkom, keď hlavná ekonómka s radosťou oznamovala, že bytový podnik je ziskový podnik už pri nájomnom, ktoré platilo v roku 1990/1991. Nevidím teda dôvod na zvyšovanie nájomného.

Dovoľujem si upozorniť vládu na to, že takáto sociálna politika je najlepším prostriedkom k tomu, aby komunistická strana pri najbližších voľbách ústavnou cestou sa mohla ujať moci. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pán poslanec, čo navrhujete Snemovni ľudu?

Poslanec SL F. Magyar: Navrhujem, aby Federálne zhromaždenie odporučilo vláde, aby sa zamyslela nad sociálnym a politickým dopadom týchto opatrení.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pripravte to ako návrh uznesenia Snemovne ľudu k tomuto bodu programu. Potom to prečítajte až budeme hlasovať.

Pán podpredseda Rychetský, chcete sa vyjadriť. (Nechce.) Pán podpredseda sa nechce vyjadriť k tejto problematike. Vyjadrí sa potom Snemovňa ľudu. Chce sa vyjadriť ešte niekto ďalší? (Nikdo se nehlásil.) Nikto ďalší zo Snemovne ľudu sa vyjadriť nechce.

Môžeme pokračovať ďalej. Mám tu ešte poznámku, že je tu odpoveď na interpeláciu k tlači č.1222. Ide o interpeláciu pána poslanca Tomisa. Pán poslanec Tomis nie je prítomný. (Hlas z pléna: Příjde později.) Neskôr nie, interpeláciu máme na programe teraz. Kto nie je prítomný považuje zrejme za nepodstatné, aby sa zúčastnil s vládou interpelácie. V prípade, že nikto zo Snemovne národov nemá námietky voči tejto odpovedi, navrhneme Snemovni národov, aby odpoveď vzala na vedomie, inými slovami, aby s ňou takto súhlasila. Keď interpelujúci nepovažuje za potrebné zúčastniť sa prejednávania jeho interpelácie myslím, že iné riešenie ani nie je možné.

Prikročíme ďalej k odpovediam, ktoré na interpelácie predniesol podpredseda vlády pán Mikloško. Ide o tlač 996 - interpeloval ho pán poslanec Kučera zo Snemovne ľudu. Pán poslanec Kučera tiež nie je prítomný. Má niekto zo Snemovne ľudu pripomienky k tejto odpovedi? (Nikdo se nehlásil.) Vidím že nemá. Navrhneme, aby to vzala snemovňa na vedomie. Ďalej je to tlač 1104 - interpelácia podaná skupinou poslancov: poslanec Bláha, Világi, Kukučka, Sándorová, Sahligerová. Pani poslankyňa Sándorová sa chce vyjadriť, prosím, máte slovo.

Poslankyně SN E. Sándorová: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, samozrejme vzhľadom k tomu, aká to bola interpelácia a ká bola odpoveď, určite nebudem žiadať ďalšiu odpoveď. Avšak nedá mi nevyjadriť sa k arogantnému tónu tejto odpovedi.

Po prvé - existujú určité literárne druhy, a medzi nich patrí poviedka, takže nevidím dôvod dávať to slovo do úvodzoviek. Či je to literárny skvost alebo to nie je literárny skvost, nie je našou úlohou posúdiť.

Na druhej strane pán podpredseda proti tomu, čo nám hovoril vo svojej ústnej odpovedi nám oznamuje, že jeho úrad prišiel s podnetmi na prešetrenie zákonnosti aj v prípade antisemitských článkov. Tomu som veľmi rada, pretože keď pán podpredseda odpovedal ústne tak nám povedal, že o takýchto článkoch nemá žiadne vedomosti. Dúfam, že v prípade týchto článkov pán podpredseda to urobil nie ako podpredseda vlády, ale ako občan tejto republiky.

Myslím, že niekde na začiatku pán podpredseda píše, že celá táto vec si nezaslúži toľko pozornosti, koľko sa jej dostalo za posledné mesiace. Je to pravda len čiastočná. Myslím si, že tejto poviedke sa dostalo toľko pozornosti, ale nie v parlamente, práve naopak v literárnej a spisovateľskej verejnosti, je to udalosť veľmi významná, pretože práve tento prípad s poviedkou Martina Kasardu nám pomohol ujasniť si, kde sú mantinely slobody tlače.

Čo sa týka poznámky na adresu redaktorov Kultúrneho života, o ktorých podľa môjho názoru celkom ponižujúcim tónom píše pán podpredseda, citujem tu: "Pokiaľ prejavili páni redaktori toľko odvahy..." (Dále citaci nebylo rozumět.)

Po prvé ako vieme za posledných 20 rokov kultúrny život vôbec nemohol vychádzať a po druhé, ako poznáme personálne zloženie v redakcii kultúrneho života, tak by som si dovolila tvrdiť, že pokiaľ sa týka percentuálne zastúpenia redaktorov tejto redakcie, tak oni práve naopak aktívne pristupovali za posledných 40 resp. 20 rokov proti pošliapávaniu ľudských práv a je to v tejto redakcii percento určite vyššie, ako v akejkoľvek inej redakcii, alebo v redakcii ktoréhokoľvek literárneho časopisu na Slovensku.

A ďalej si myslím, že základná chyba tejto odpovede je to, že vychádza z takej premisy, že veriaci sú ešte naďalej nejakou utláčanou menšinou, ktorá si zaslúži zvýšenú ochranu práv. Nezabúdajme na to, že je to zatiaľ v Československu jediná skupina občanov, ktorá má zákonom zaručenú akúsi zvýšenú ochranu svojich práv. Je to zatiaľ jediná skupina obyvateľstva, ktorá má v podstate zaručenú ochranu svojich práv.

A celkom na záver by som chcel a povedať, že absolútne súhlasím s pánom podpredsedom v tom, že hodnoty kresťanstva sú univerzálne, a to ako ľudské, európskych hodnôt. Dovolím si upozorniť na to, že je veľmi nebezpečné miešať univerzálne hodnoty kresťanstva s celkovým kresťanským systémom hodnôt. Univerzálne hodnoty skutočne tvoria časť celkovej našej kultúry, ale to samé nie je možné povedať o celkovom kresťanskom systému hodnôt.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem pani poslankyni Sándorovej. Pani poslankyňa Sándorová nežiada nič, žiadnu odpoveď, považovala len za potrebné toto vyjadriť do protokolu. K tomu sa chcú vyjadriť ešte ďalší poslanci. Hlási sa pán poslanec Horník, pán poslanec Benda a pán poslanec Kvasnička.

Poslanec SN J. Horník: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, bol som dlhé roky čitateľom a odberateľom Kultúrneho života. Považoval som Kultúrny život za seriózny a veľmi obľúbený kultúrny časopis medzi slovenskou inteligenciou aj medzi slovenským obyvateľstvom. Ako stredoškolský profesor som ho stále používal pri vyučovaní slovenskej, českej aj svetovej literatúry. Do tohto časopisu sa dostávali veľmi seriózne štúdie, úvahy, pohľady, ktoré neboli problematicky politicky ovplyvňované. Toto, čo urobil Kultúrny život predovšetkým on sám ako časopis, si tým neurobil medzi slovenským obyvateľstvom dobrú službu. A neurobil si dobrú službu hlavne medzi veriacimi. A preto redakcia Kultúrneho života by namala reagovať tak, ako reaguje, ale toto čo si urobila, čo si "navarila", nech si pekne ospravedlní a nech si dá sama veci do poriadku a svojou serióznou prácou, pohľady na vývoj literatúry na Slovensku, kultúry aj usmerňovanie pohľadov slovenského národa tak, aby to malo hlavu a pätu. Kasandrova poviedka - nie som literárny kritik, nebudem sa k nej vyjadrovať - neurobila dobrú službu ani kultúrnemu životu, ani celej kultúrnej klíme na Slovensku. A teraz, aby sa kultúrny život udržal, sa snaží redakcia rôznymi spôsobmi získať čitateľov a predplatiteľov, snaží sa medzi stredoškolskými študentami, aby boli predplatiteľmi. Neviem, či je to dobré. Takúto diktatúru ani zo strany Kultúrneho života ja osobne nevítam a nebudem podporovať. A tento spor, ktorý je aj umelo podporovaný, by bolo na čase, ako iné zlé spory skončiť, aby sa tu našla seriózna cesta do budúcnosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Horníkovi, slovo má teraz poslanec Benda.

Poslanec SL V. Benda: Já se velmi omlouvám Federálnímu shromáždění, diskutujícím kolegům i poslednímu zbylému členu federální vlády, ale na základě včerejší dohody bych prosil, aby se navrhovatelé volebního zákona a zpravodajové k tomuto zákonu teď hned sešli v místnosti 026.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pán poslanec, toto vystúpenie nebolo práve najlepšie, pretože teraz máme zasadnutie Federálneho zhromaždenia. Pokiaľ sa chce medzitým nejaká skupina stretnúť je to možné, ale rozhodne nie oficiálne. Oficiálne zasadnutia, dve v rovnakom čase, by sa nemali konať.

Teraz sa hlási pán poslanec Kvasnička, ale predpokladám, že to bude k interpelácii. Len k tomu je teraz rozprava.

Poslanec SN L. Kvasnička: Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Kasandra postavil Ježiša Krista do role sexuálne maniaka. Ja by som mal len jednu otázku na pani Sándorovú, či by zaujímala ten istý postoj, keby Kasandra do takejto úlohy postavil napríklad postavu T. G. Masaryka, alebo pána prezidenta Havla.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Teraz sa chce vyjadriť pán poslanec Zelenay.

Poslanec SN R. Zelenay: Mal by som dve poznámky. Prvá poznámka - redakcia Kultúrneho života sa tu obhajovala tým, že má vysoké percento ľudí, ktorí za posledných štyridsať alebo dvadsať rokov bojovali proti totalite. Toto všetko je veľmi krásne, ale to neznamená, že keď niekto bojoval proti niečomu, tak v dnešnom období môže robiť čokoľvek a bude ospravedlňovaný na základe svojich bývalých zásluh. Takéto hodnotenie sme tu už mávali často, keď sme bývali mladší, tak sme ich čítali v novinách v Pravde a ostatných časopisoch, ktoré to z Pravdy preberali a boli používané presne rovnaké argumenty. Takže toto argument nie je.

A druhá poznámka - hovorilo sa tu o slobode tlače. Bol by som veľmi rád, keby kolegovia, ktorí takto hovoria, a to sa týka aj pani kolegyne Sándorovej, sa pozreli trochu do štátov, ktoré majú hlboké demokratické tradície. Vezmime si len Veľkú Britániu, kde demokratické tradície majú tristoročnú, možno aj dlhšiu tradíciu. Ale sloboda tlače má svoje pravidlá a svoje hranice a nemôže prekročiť mieru slušnosti. Pokiaľ sa niečo prekročí, za to sa berie zodpovednosť. Poznáme stovky a tisíce súdnych procesov, kde za podstatne menšie urážky, za mensšie narušenie práv človeka, jednotlivca, skupiny osôb, či náboženské spoločnosti súd vydal jednoznačné rozhodnutie.

Budem veľmi rád, keby sa tieto pravidlá zaviedli aj v Československu.

Tretia poznámka na záver. Som rovnako veriaci človek a tiež sa ma preto veľmi dotkla táto poviedka. U nás sa veľmi často pretraktuje urážka inej skupiny osôb, iného vyznania viery, a robí sa z toho pomaly celosvetový škandál. Ale keď niekto urazí kresťanov, vychádza asi z biblickej zásady, že keď kresťan dostane na jednu stranu líca, musí nastaviť druhé líce. To je zaiste veľmi krásne, ale tiež to má svoje hranice. Sú pravidlá hry a ja by som bol veľmi nerád, aby na základe tejto biblickej pravdy sa tu mali riešiť spory. Myslím si veľmi správne, ako to povedal jeden z mojich predrečníkov, redakcia Kultúrneho života je zodpovedná za tento článok, musí si sama urobiť poriadok a nie hľadať vinníkov všade okolo seba, len nie vo svojich radách. Je v plnom rozsahu zodpovedná za to, čo tam bolo. Keď sa nesmie šíriť pornografia iného druhu v iných časopisoch či masmédiách, tak tiež pornografia morálneho rozsahu by sa nemala tiež rozširovať.

(Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. prosím vás, smerujem to k odpovedi, ktorá je vyjadrená v tlači 1104. Či ste spokojní, alebo nie? Pokiaľ nie, navrhnite konkrétne, ako by mala snemovňa reagovať. Inak všetky problémy, o ktorých by sme mali diskutovať a ktoré sú v interpeláciách naznačené, by sme nezvládli ani za týždeň.

S faktickou poznámkou sa ešte hlási pani poslankyňa Sándorová, ktorá svojim vyjadrením fakticky rozprúdila túto debatu.

Poslankyně SN E. Sándorová: Mám dojem, že všetky príspevky, ktoré zazneli po mojom vystúpení sa netýkajú toho, kvôli čomu som ja interpelovala, ani toho, čo obsahuje odpoveď pána podpredsedu Mikloška. Predovšetkým pánu kolegovy Zelenayovi, aby si odpoveď prečítal. Tam sa jedná o úplne niečo iné. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Chce sa vyjadriť ešte pán poslanec Világi.

Poslanec SL O. Világi: Pôvodne som nechcel reagovať. Som jeden z interpelujúcich. Myslím, že sa problém začína posúvať niekam inam, než bol pôvodný zámer. Chcel som upozorniť tiež na jeden skutok, keď podpredseda vlády sa obrátil na Generálnu prokuratúru vo veci veľmi citlivej, veci slobody tlače a v týchto intenciách vzniká otázka, prečo sa neobráti podpredseda vlády aj v iných prípadoch. Chceli sme upozorniť na nebezpečenstvo, že pokiaľ takto vystúpi politický verejný činiteľ a podpíše sa ako podpredseda vlády, nesie to so sebou riziko, že aj v iných prípadoch musí postupovať rovnako. Myslím, že je tam prekročená miera, medzi občanom a verejným činiteľom.

Považujeme to za veľmi nebezpečný jav, ktorý má svoje dôsledky, čo sme si mohli sami všimnúť v intenciách posledných štyridsiatich rokov.

Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Romana Zelenaya rovnako si myslím, že je potrebné najskôr si prečítať odpoveď a potom na ňu reagovať. A druhá vec, pokiaľ poslanec Zelenay tvrdí, že existuje miera slušnosti, to je veľmi nebezpečný jav. Keby to povedal ako minister, tak by som ho interpeloval v tejto veci. Miera slušnosti nemôže byť stíhateľná verejným činiteľom, nemôže byť stíhateľná súdom. Musí byť kdesi zakotvená v zákone. Pokiaľ viem, v odpovedi je povedané, že generálna prokuratúra nemohla zakročiť, pretože k tomu nemala zákonný podklad. Pokiaľ si niekto myslí, že stíhať ľudí na základe určitej miery slušnosti je opodstatnené, myslím si, že to nie je pravda. (Předsedající místopředseda FS J. Stank: Hovorte k veci pán poslanec.) To je k veci. to je podstata interpelácie. Práve toto je k veci. Všetko ostatné je naplnené emóciami, rozoberaním obsahu tej poviedky. To je práve odbočenie od podstaty.

Podstata veci je to, že verejný činiteľ musí mať pred sebou vždy vzor, že pokiaľ vystúpi ako verejný činiteľ, zastupuje vládu, zastupuje určité politické orgány a nevystupuje len ako občan. To je kameň úrazu. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Vystúpi pán podpredseda vlády Mikloško. Ešte s faktickou poznámkou poslanec Zelenay.

Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, je skutočne potrebné okrem iného prečítať si aj Rokovací poriadok, ktorý hovorí, že sa má hovoriť k veci. Znamená to k obsahu toho, čo bolo obsahom interpelácie alebo k vystúpeniu kolegov, ktorí k tomuto problému vystúpili?

Povedal som, že vystupujem s niekoľkými poznámkami k tomu čo povedala pani kolegyňa Sándorová a zároveň som ešte reagoval na slová mojich kolegov, ktorí hovorili po nej. Bol by som veľmi rád, aby sa to tu nezavádzalo. To, či som si prečítal alebo neprečítal interpeláciu, môžeme si prediskutovať. Prečítal som si ju veľmi dobre. Ja som, pani kolegyňa Sándorová, reagoval na vaše slová. Nie na to, čo ste písali o interpelácii.

Ku kolegovi Világimu. Vy tu hovoríte o určitých emóciách. myslím, že emotívne vystúpenie bolo vaše.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Posledné slovo dajme podpredsedovi vlády. Pretože tu ide pomaly o to, kto bude mať posledné slovo. Myslím, že by ho práve teraz mal mať podpredseda vlády.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP