(Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, jsou-li čísla
tajná, neříkejte nám je.)
Ale ano. Já čísla nebudu uvádět,
jenom chci poukázat na skutečnost, že v armádním
rozpočtu je věnováno na mobilizační
přípravu v miliónech částka
jednotková - v řádu jednotek, kdežto
devizové výdaje na styk se zahraničím,
reprezentační výdaje a korunové výdaje
na styk se zahraničím je 65x větší
než tato částka, a to v řádech
stovek miliónů.
Mohl bych uvádět další příklady.
Já jsem jednal v myšlence napomoci správné
věci tak, jak jsem se snažil celý život.
Vaše reakce se projeví hlasováním. Vaší
povinností je tyto věci znát. Proto se s
tím obracím také na poslance Wagnera.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Osobně mám
za to, že všichni poslanci, kteří vystupují,
mají za to, že jednají v zájmu dobré
věci. Prosím poslankyni Šormovou.
Poslankyně SL R. Šormová: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové. Mám velmi krátké
vystoupení. Pokud jde o novelu zákona o sociálním
zabezpečení, ráda bych jenom plénum
upozornila, i vzhledem k vystoupení pana ministra Millera,
že zřejmě došlo k omylu. Menší
zvýšení daňových sazeb, než
je uvedeno ve společné zprávě, kdy
by se například sazba daně ze mzdy u pracujících
důchodců zvýšila jenom o 70 % a ne o
100 %, jak je to navrhováno ve společné zprávě
- tu variantu menšího zvýšení nikdo
nenavrhl. Takovýto návrh nebyl podán. A já
si myslím, že bychom se měli přiklonit
k variantě vyššího navýšení,
buď tak, jak je navrženo ve společné zprávě,
nebo k ještě tvrdší variantě, jak
ji navrhl kolega Prokop. Myslím, že bychom tím
vyřešili i problém státního vyrovnávacího
příspěvku u důchodců, kteří
vedle pobírání důchodu mají
ještě příjem z výdělečné
činnosti. A větším navýšením
daňové sazby by v rámci daně vlastně
státní vyrovnávací příspěvek
odvedli zpět státu.
Druhá poznámka se týká novely zákona
o dani z příjmů obyvatelstva. Mám
pozměňovací návrh, který je
vlastně drobnou modifikací návrhu kolegy
poslance Šedivého. Kolega poslanec Šedivý
navrhl v § 4 písm. a) a v § 12 odst. 1 v písm.
e) dikci, která mluví o tom, že vedle starobních
důchodců se úprava dotýká také
invalidních důchodců starších
60 let. Já myslím, že rozumím tomu proč
to navrhl, ale zároveň by došlo k nepřehledné
situaci, kdy by se to vztahovalo pouze na invalidní důchodce
- zemědělce, zatímco nezemědělců
by se to netýkalo.
Takže můj pozměňovací návrh
je ve většině totožný s návrhem
poslance Šedivého, pouze se netýká invalidních
důchodců. Navrhuji tedy, aby v § 4 písm.
a) zákona o dani z příjmu obyvatelstva byla
na konci doplněna slova "s výjimkou pracovních
příjmů členů za období,
ve kterém jsou poživateli starobního důchodu
ze sociálního zabezpečení".
K tomu se vztahuje i můj druhý drobný návrh
- v § 12 odst. 1 se doplňuje písm. e), které
zní "poskytovaných zemědělskými
družstvy členům, kteří jsou poživateli
starobních důchodů." Věcně
ta změna spočívá pouze v tom, že
se vypouští zmínka o invalidních důchodcích.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Paní poslankyně
Šormová byla poslední přihlášená
do diskuse. Ptám se poslanců, zda si ještě
někdo přeje vystoupit v rozpravě? Hlásí
se poslanec Tomis. Dávám mu slovo.
Poslanec SN V. Tomis: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, obdržel
jsem tak jako všichni návrh státního
rozpočtu na rok 1992. Podle mého názoru -
a myslím, že nejen podle mého názoru
- je opět zahalen do tajuplného hávu. Ať
mi to prominou kolegové ze Slovenska, ale jsem přesvědčen,
že průhlednost tohoto rozpočtu by skutečně
prospěla nám všem.
Při schvalování rozpočtu na rok 1991
jsme jednoznačně žádali vládu
a zejména ministra financí, aby jsme rok 1992 ve
spolupráci se statistikou zprůhlednil rozpočty
tak, abychom věděli, kde, na co a odkud se která
čísla berou.
Jistě nejen mně vadí to, že nedostáváme
ona čísla, o nichž tady hovořil ministr
Klaus v tom smyslu, jako že je všichni dobře
známe a že není třeba o nich hovořit
(například o výdajích na jednoho občana
v České republice a na jednoho občana ve
Slovenské republice). Myslím, že je chybou,
že tato čísla nedostáváme, ne
proto, abychom se na sebe špatně dívali, ale
proto, abychom si objasnili řeči, které se
vedou v kuloárech.
Stejně tak neznáme, jak se oněch 35 % do
federálního rozpočtu naplňuje z České
republiky a jak z Republiky slovenské. Stále jsou
na to dotazy nejen od občanů, ale i od různých
svazů a politických neparlamentních organizací.
Protože federální rozpočet převzal
některé problémy sociálního
zabezpečení a bude moci být schvalován
teprve až budou provedeny tyto škrty v sociální
oblasti, je třeba, abychom se i nad tím zamysleli.
Jestliže se uvažuje o tom, že před schválením
rozpočtu bude novelizováno oněch 9 zákonů
ze sociální oblasti, pak je třeba, abychom
znali názory občanů. Já vím,
že v tomto směru máme problémy, protože
se s občany málo stýkáme. Pokud však
známe názory jejich, názory odborů
nebo svazu důchodců, pak dospíváme
k závěru, že návrh vlády je naprosto
nesprávný a asociální.
Vláda měla nejen podle mého názoru
nejdříve vyčerpat letošní plán
finančních prostředků na ty věci,
které by naší společnosti pomohly. Podle
federálního ministerstva kontroly se zjistilo, že
na strukturální změny z částky
3 mld. Kčs bylo čerpáno jen 383 mil. Kčs,
což je 12 %. Nechce se mi věřit, že by
naše podniky tyto finance nepotřebovaly. Poslanci
hospodářských výborů navštívili
různé slovenské podniky, takže víme,
že už v únoru, březnu a dubnu podniky
uplatňovaly tyto požadavky. Přitom jsou tady
peníze nechány na skládce.
Na podporu investiční poptávky je vynaloženo
z ročního objemu 600 mil. Kčs jen 60 mil.
(8,3 %), a přitom stavební firmy odcházejí,
rozpouštějí se, nemá kdo pracovat, nemá
kdo stavět, a jsou nezaměstnaní.
Na podporu inovačního procesu nebylo čerpáno
z plánovaných 400 mil. Kčs vůbec nic.
Proč? Já se ptám, proč federální
ministerstvo financí sedí na těchto penězích
a čeká možná, že se tímto
sezením peníze rozmnoží.
Stejně tak pro příští rok se
měly nejdříve naplánovat finanční
prostředky na rozvoj výroby, na rozvoj inovace a
na rozvoj exportní politiky a teprve pak provádět
škrty.
Vážené kolegyně a kolegové, pokud
hovoříte s občany tak jako s nimi hovořím
já, víte, že dnes skutečně jejich
mzdy, a to u téměř 50 % obyvatel, vůbec
nestačí na to, aby pokrývali své požadavky.
Zpravodaj tady správně řekl, že na sociální
problematiku bude 1,1 mld. Kčs, ale o 60 % se zvýšily
životní náklady. Jak tedy chceme vytvářet
předpoklady pro to, aby tito lidé se nedostali do
propasti bídy a živoření, jak se údajně
naše hospodářství propadne podle názoru
pana ministra Klause?
Já myslím, že nemůžeme schvalovat
tyto sociální škrty z toho důvodu, že
vláda - bylo nám to tu v průběhu roku
několikrát řečeno - jednoznačně
počítala s vyrovnávacím příspěvkem
jako se součástí mzdy, jako součásti
toho, když počítala, jak málo rostou
životní náklady, protože tady máme
vyrovnávací příspěvek. Najednou
obratem ruky začne hovořit o tom, že vlastně
není potřebný, že to stačí
jen dát důchodcům a snad dětem. Nemohu
s takovýmto názorem souhlasit a nesouhlasí
s tím ani moji voliči.
Pokud hovoříme o důchodcích, nejde
mi do hlavy, proč máme dvojí metr - tržní
hospodářství ano, ale tržní nabídku
pracovní síly ne. Tam už musíme hlídat
kdo bude zaměstnán. Všichni jsme se ve výborech
shodli na tom, že máme určitý počet
lidí, kteří nepracovali, pracovat nebudou
a podporu berou. Avšak je tu celá řada lidí,
kteří pracovat chtějí a proto samozřejmě
musí i zde být nabídka pracovní síly
taková, aby každý podnikatel jak státní,
tak soukromý, si mohl vybrat, koho bude chtít zaměstnat,
tedy i důchodce. Jestliže souběh důchodů
a zaměstnání důchodců chceme
místo administrativní cestou řešit daněmi,
jsem pro, ale samozřejmě v přiměřené
míře, tak aby důchodce, který chce
vydělat peníze na to, aby zaplatil nájem,
na který by jinak neměl, nepracoval jen proto, aby
to pak odvedl na daních. Každý důchodce
to již má odpracované, za 40 let dal svůj
podíl společnosti každý z nich.
Beru samozřejmě v úvahu i mladá manželství
s dětmi a samoživitelky, kde je situace téměř
nejhorší. Tady je třeba jak z jedné
strany ponechat vyrovnávací příspěvek
pro celou rodinu, tak samozřejmě je třeba
zabezpečit i to, aby zůstala podpora po celou dobu,
protože víme, že rodiny v produktivním
věku do 30 let s malými dětmi - jestliže
jeden z manželů nepracuje - se okamžitě
dostávají pod hranici životního minima.
Mnozí ještě stále nejsou ochotni žádat
o sociální podporu. Připadá jim, jako,
že si chodí pro to, nač mají nárok,
ale připadá jim, že chodí žebrat,
aby přežili do dalšího měsíce.
Domnívám se, že vláda by měla
skutečně udělat všechno pro to, k čemu
tady vláda je, to znamená podnítit rozvoj
průmyslu, podnítit export a inovaci výroby.
Každá cesta do zahraničí by měla
přinést nové výrobní úkoly.
Federální shromáždění
by mělo být seznamováno s výsledky
každé cesty, abychom věděli, že
cesta stála například 100 tisíc, ale
přivezlo se za několik desítek miliónů
nabídek na práci.
Nemohu souhlasit s názorem místopředsedy
vlády Klause, že není třeba dělat
žádné korektury, žádné revalvace,
protože všechno je v nejlepším pořádku.
Vážení, my víme dobře, že
export nemáme takový, jaký bychom očekávali
a každý dovoz nás vlivem devalvací stojí
ohromné peníze a platíme to skutečně
západním zemím, které nám mají
pomáhat na úkor nás všech.
Měli bychom najít kompromis v hospodářské
a finanční politice mezi slovy pana Komárka
a slovy pana ministra Klause nebo poslance Zemana a najít
nějakou interpolaci, najít optimum naší
měny, abychom se nestali rozvojovou zemí. Já
osobně jsem teď byl ve styku s několika soukromými
podnikateli, kteří dostali nabídky z Německa
na výrobu z jejich materiálů u nás
za směšné ceny. Řekli jim: To jsou u
vás běžné ceny a mzdy. My vám
dáváme o 0,30 Kčs za kus více, než
byste dostali u vás. Proč ne? Do takového
světla nás dostala vláda devalvace a průměrnou
mzdou, která je již neúnosná.
Chtěli by přesunout tuto výrobu z jiných
oblastí k nám, kde už dnes ve třetích
zemích nechtějí za tyto ceny dělat.
Děláme skutečně za ceny bídné,
měli bychom si to uvědomit a vláda by měla
pro to všechno udělat. Myslím, že stále
platí ústava, která hovoří,
že vláda má dbát o zvyšování
životní úrovně a ne tlačit do
propasti nejen naše hospodářství, ale
také všechen lid. Děkuji za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: S faktickou poznámkou
se přihlásil poslanec Šolc, po něm vystoupí
poslanec Roman.
Poslanec SN J. Šolc: Jenom dvěma větami k polemickému
vystoupení poslance Hubálka. Vůbec jsem neměl
snahu stavět ho divného světla. Skutečně
svou připomínku vyslovil na zářijovém
setkání výborů při řešení
Mošnova a nepoužil proporce 2/3, ale čísla
snížit armádu na stav 45 tis. mužů,
což je ve skutečnosti o dvě třetiny.
Doufám, že to je k této polemice definitivní
tečka.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Roman. Přeje
si ještě někdo slovo?
Poslanec SN L. Roman (slovensky): Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci, ako vieme, návrh
zákona, ktorý prerokovávame je súhrn
príjmov a výdajov federácie, ktorý
vyjadruje finančné vzťahy súvisejúce
s jeho funkciou.
Úloha štátneho rozpočtu, jeho štruktúra
príjmov, zdrojov a výdajov, závisí
na ekonomických a sociálnych podmienkach štátu.
Z mnohých vystúpení, ktoré tu odzneli,
je zrejmé, že to tak nie je. Je to skôr zbožné
želanie, ktoré má slúžiť k
celkovej ekonomickej transformácii našej spoločnosti.
Bohužiaľ, často na úkor najslabších
vrstiev spoločnosti.
Rozpočet musí mať predovšetkým
kontrolnú funkciu nad týmito hospodársko
- finančnými vzťahmi. Štátny rozpočet
federácie sa prijíma formou zákona Federálneho
zhromaždenia, pri ktorom platí i zákaz majorizácie.
Podľa § 12 a 13 zákona o rozpočtových
pravidlách má právo tento rozpočet
meniť časovo i vecne federálna vláda
a federálny minister financií. Jeho bilancia sa
schvaľuje formou štátneho záverečného
účtu uznesením Federálneho zhromaždenia.
Pýtam sa, kde je tu zabezpečená parlamentná
kontrola, kde je možno hovoriť o rozpočtovej
suverenite Federálneho zhromaždenia a či tu
nie je znehodnotená celá naša práca?
Na štátnu správu sa predpokladajú výdaje
vo výške 2 miliardy 079 miliónov Kčs.
Z toho na mzdy v objeme 460 miliónov Kčs. Predpokladám,
že federálna vláda, ako i Federálne
zhromaždenie, má záujem o efektívnu
štátnu správu. Je efektívna i dnes a
zabezpečíme jej efektívnosť aj v r.
1992?
Aby sme to mohli objektívne posúdiť žiadam,
aby v rozsahu tabuľky č. 2 nám pán minister
financií predložil údaje o počte pracovníkov
jednotlivých štátnych orgánov, ich priemernú
mzdu, plánovanú a skutočnú valorizáciu
k 30. novembru 1991. Veľa sa hovorí medzi občanmi
aj poslancami o veľkej valorizácii miezd ministrov
v r. 1991. V záujme zamedzenia klebiet a v záujme
objektívnej pravdy žiadam, aby v rozsahu tabuľky
č. 2 sme boli zoznámení s touto valorizáciou,
a to u pána prezidenta, predsedu vlády, podpredsedov
vlády ČSFR, jednotlivých federálnych
ministrov a ďalších vedúcich ústredných
orgánov štátnej správy, uvedených
v tabuľke č. 2. Údaje žiadam uviesť
v korunách.
Štátny rozpočet federácie sa pripravoval
v spolupráci s príslušnými republikovými
orgánmi. Pýtam sa čo urobí federálna
vláda a Federálne ministerstvo financií,
aby sa zamedzilo veľkým daňovým únikom,
prečo štátny rozpočet nepočíta
s konkrétnymi položkami na strane príjmov z
titulu úspor v tejto oblasti?
V návrhu štátneho rozpočtu sa počíta
s úsporami v r. 1992 oproti r. 1991, predovšetkým
v oblasti výdajov na tzv. občiansku spolupatričnosť.
V skutočnosti ide o úspory v oblasti výdajov
na sociálne účely. Mám ďalšiu
otázku, prečo navrhovateľ nepredložil
alternatívu úspor výdajov v iných
rozpočtových položkách?
Vychádzajúc z uvedeného, navrhujem preto
vypustiť priame účelové financovanie
konkrétnych investičných akcií, uvedených
v časti tri, položka výdaje federálneho
rozpočtu, verejné investície na str. 7.
V sociálnej oblasti, i keď som proti mnohým
sociálnym úsporám, čo vyjadrím
hlasovaním, navrhujem doplniť paragraf 98 zákona
č. 100/88 Zb. a jeho nasledujúcich zmien o ďalší
odsek v tomto znení:
"Invalidní a čiastočne invalidný
dôchodok a nevypláca tým podnikateľom,
ktorých predmet podnikania e v rozpore so zdravotným
stavom, ktorý odôvodňuje nárok na invalidný
a čiastočne invalidný dôchodok."
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím pana poslance,
aby své návrhy předal písemně.
Ptám se poslanců, zda si ještě někdo
přeje vystoupit v diskusi? Konstatuji, že tomu tak
není a prohlašuji rozpravu za skončenou.
Prosím poslance, kteří jsou v kuloárech,
aby zaujali svá místa v jednací síni.
Hlasovat sice nebudeme, ale jde o informace o dalším
průběhu schůze a o některých
akcích, které s jejich průběhem souvisí.
Vážení kolegové, původně
jsme předpokládali, že by dnes schůze
mohla pokračovat i po večeři za předpokladu,
že byste s tím souhlasili. Ovšem zpravodajové
k transformačnímu zákonu doporučují,
aby ještě o věci jednaly kluby, takže
dnešní jednání by skončilo s
tím, že zítra bychom pokračovali v 9
hodin, a to jednáním o státním rozpočtu,
tj. závěrečnou zprávou ministra a
závěrečnými zprávami zpravodajů.
Pak předpokládám, že přistoupíme
k hlasování. Jako druhý bod by potom bylo
projednávání transformačního
zákona.
Klub ODS, jak mi bylo oznámeno, se nebude scházet.
Pokud se chtějí dnes kluby sejít, jsou jim
vyhrazeny tyto místnosti:
ODU VPN SN OH 274
KDH 209
Klub levicových poslanců 214 Strana demokratické
levice 102 HSD X
SNS 534
Ostatní kluby v sekretariátech klubů. Pokud
se chtějí kluby sejít, mohou tak učinit
v době, kterou si stanoví. Klub OH se sejde v 19.00
hodin.
Dále zde mám oznámení, že stejně
jako loni i letos bude ekumenická bohoslužba zítra
v 7.45 hodin ve Sněmovně národů.
V 8.30 hodin by mělo být společné
jednání klubů ODS, ODA, ODU VPN, KDH, MKDH,
KDS, KDU, LDS, HSD-SNS I a nezávislí poslanci OF.
To bylo tedy sdělení.
Prosím zítra v 9.00 hodin o dochvilnost. Myslím,
že jsme si vědomi ceny času v této předvánoční
době, přeji vám dobrou chuť a zítra
v 9.00 hodin pokračujeme.
Pro zápis konstatuji, že v diskusi vystoupilo 44 poslanců.