Jde mi o tabulku č. 9 - příspěvky
občanským sdružením, kde je také
příspěvek 15 miliónů Kčs
na činnost federace zdravotně postižených.
Měl bych malý pozměňovací návrh,
který by poněkud rozšířil tuto
věc, a to v tom smyslu, že za název organizace
"Federace zdravotně postižených",
by bylo dobré vložit slova "a další
obdobné organizace s federální působností".
Jde totiž o to, že Federace zdravotně postižených
zdaleka v sobě nezahrnuje všechny organizace zdravotně
handicapovaných, které mají federální
působnost. Tyto organizace, jako např. organizace
dialýzovaných a transplantovaných nemocných,
nepožádaly o dotaci federální vládu,
protože byly nějakým způsobem dotovány
z rozpočtu republik, Radou humanitární spolupráce
apod. Jsou to organizace nové, které vlastně
svoji činnost v podstatě teprve rozbíhají.
Myslím, že by bylo jenom spravedlivé, kdyby
15 miliónů, které se podařilo i při
tomto napětí v tvorbě státního
rozpočtu uvolnit pro potřeby těchto organizací,
sloužilo těmto novým organizacím, které
o dotaci nepožádaly a které vlastně
vznikly mimo bývalý Svaz invalidů, jehož
je vlastně Federace zdravotně postižených
pokračovatelem. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Doksanskému.
Nyní má slovo poslanec Čič. S faktickou
poznámkou se přihlásil místopředseda
vlády pan Mikloško. Uděluji mu slovo.
Místopředseda vlády ČSFR J. Mikloško:
Vážené Federálne zhromaždenie,
vážený pán poslanec Doksanský,
tabuľka č. 9 vznikla tým, že jednotlivé
organizácie s federálnou pôsobnosťou
žiadali Úrad vlády o dotácie. Museli
to byť organizácie s federálnou pôsobnosťou
a museli im byť dané nejaké úlohy štátnej
správy či uznesením vlády, alebo zákonom.
Čísla vznikli po dlhých diskusiách
s Úradom vlády a s Federálnym ministerstvom
financií a dohodli sa na číslach, ktoré
tam sú teraz. Skôr navrhujem, aby tam vznikla nejaká
nová rubrika, ktorú by ste bližšie špecifikoval
a konkrétne niečo požadoval, pretože čísla
sú prediskutované mnohými iteráciami
s tromi subjektmi. Keby sme tam naraz vsunuli veľký
počet organizácií s federálnou pôsobnosťou,
na ktoré prípadne nie sú dané úlohy
štátnej správy, mohlo by to porušiť
to, čo teraz v tabuľke je. Inak plne s vaším
požiadavkom súhlasím.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Čič, připraví se poslanec Tichý.
Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predsedajúci, vážení hostia, vážené
kolegyne a kolegovia, vo svojom vystúpení sa chcem
zmieniť o otázkach, ktoré sa týkajú
odvodov do štátneho rozpočtu, dôchodkové
a poľnohospodárske dane a dane z objemu miezd. Je
všeobecne známe, že sa tieto položky odvádzajú
vo výške 50 % objemu mzdových prostriedkov
do štátneho rozpočtu podľa sídla
podniku. Takáto metodika nezohľadňuje skutočnosť,
že mnohé podniky majú sídlo vo svojich
závodoch na území inej republiky. A tak odvod
a daň z objemu miezd potom plynie do štátneho
rozpočtu, z ktorého sa ale neposkytujú prostriedky
na financovanie hlavne spoločenskej spotreby pracovníkov
týchto vnútorných organizačných
jednotiek. Ide vlastne o princíp teritoriality tvorby hrubého
domáceho produktu. Nie je to nová vec. Orgány
slovenskej republiky už pri príprave štátneho
rozpočtu na rok 1991 navrhovali vyriešenie tohto problematického
bodu tvorby štátneho rozpočtu. Bohužiaľ,
tento návrh sa neakceptoval. To je jedna z príčin
napätia medzi príjmami a výdajmi v štátnom
rozpočte Slovenskej republiky na rok 1991. Ohrozuje to
aj zabezpečenie vo vyrovnanosti. Platí to samozrejme
aj na rok 1992.
Rokovania na úrovni ministrov financií a následné
rokovanie predsedov vlád boli nádejné. Ministerstvo
financií Slovenskej republiky vychádzalo z týchto
prísľubov pri predikcii príjmov a zapracovalo
príslušnú čiastku aj do návrhu
zákona o štátnom rozpočte na rok 1992.
Hovorím o týchto otázkach aj preto, že
vláda Slovenskej republiky sa ešte v roku 1990 týmito
a podobnými otázkami tvorby rozpočtu zaoberala
spolu s českou vládou a vtedy tieto dohody, aj keď
nemali formu nejakého záverečného
komuniké, boli prijaté, boli dohodnuté.
Sme si vedomí toho, že to vyžaduje novelizáciu
niektorých ustanovení odvodových a daňových
zákonov. Konkrétnejšie ide o zákon č.
156 z roku 1989 Zb. o odvodoch do štátneho rozpočtu,
o zákon č. 157/89 Zb. o dôchodkovej dani v
znení neskorších predpisov a neskoršie
aj o zákon č. 172/88 Zb. o poľnohospodárskej
dani. Prirodzene v znení neskorších predpisov.
Túto iniciatívu predkladám z toho dôvodu,
pretože Federálne ministerstvo financií s týmto
návrhom neprišlo. Znovu sa tak dostávame do
situácie, v ktorej je ohrozená vyrovnanosť
príjmov aj výdajov štátneho rozpočtu
Slovenskej republiky.
Prosím, vážené Federálne zhromaždenie,
aby sme k týmto otázkam pristupovali racionálne,
uznali realitu a zbytočne nevytvárali politické
napätie aj tam, kde nemá miesto a opodstatnenie.
Kvôli informácii tiež uvediem, že toho
času ide zhruba o čiastku 3 miliardy korún.
Ministerstvo financií Českej republiky túto
čiastku určuje sumou 1,5 miliardy korún.
Nie je dôležité, aby sme teraz hovorili, ktoré
určenie je správne, ktoré je presné,
asi sa to ťažko dá, ale keď by sme prijali
navrhované zmeny citovaných zákonov, ktoré
som už predložil našim spravodajcom, vytvorila
by sa - predpokladajme - objektívno-legislatívna
báza pre reálnu odvodovú povinnosť vo
výške 50 % objemu mzdových prostriedkov a vylúčil
by sa tak jeden zo sporných bodov nášho spolužitia.
Opakujem, odovzdal som už návrhy, nechcem ich už
zbytočne čítať a zdržovať.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní má slovo
poslanec Tichý, připraví se pan poslanec
Magyar. Po poslanci Magyarovi je připraven ještě
poslanec Šolc jako posledně písemně
přihlášený. Ptám se poslanců,
pokud si ještě přejí vystoupit v rozpravě,
nechť tak učiní.
Poslanec SN B. Tichý: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
chci mluvit o třech věcech a také o třech
věcech mluvit nechci.
Tou první věcí, o níž nechci
hovořit, jsou horké kaštany z tripartitního
ohně a potom nechci nosit velké ekonomické
ideje do rozpočtového lesa a nechci také
dělat populární škrty či přesuny
v jednotlivých položkách navrženého
rozpočtu.
Nicméně ke kapitole Všeobecné pokladní
zprávy bych měl dvě poznámky. Její
neprůhlednost, resp. průhlednost jistě nezvyšuje
položka - Účelové dotace na regionální
problémy. Je to miliarda 300 miliónů. Blíže
se o této položce nedočteme vůbec nic.
(Řekl jsem dotace. To je omyl. Patří tam
prostředky. Miliarda 300 000 snad stojí za pohovor
alespoň v důvodové zprávě.)
Obdobně je to se 103 milióny na nějaké
investice, které bohužel blíže popsány
nejsou. Tolik krátce ke kapitole všeobecná
pokladní zpráva.
Nyní k vlastním třem okolnostem, které
bych chtěl popsat. Návrh rozpočtu na rok
1992 obsahuje řadu novel zákonů či
jiných předpisů. Domnívám se,
že nejméně 1 nebo 2 úpravy tam ještě
chybí tak, aby potřeba naplnění tohoto
zákona byla co nejlépe splněna. Ve věcném
ohledu jde o dotace do státních rozpočtů
ČR a SR dle písmena k) a 1) v § 1 návrhu
zákona o státním rozpočtu. S ohledem
na zákonné úpravy jde o použití
§ 5 zákona číslo 563 o rozpočtových
pravidlech federace a o věcné souvislosti tohoto
paragrafu, s ustanovením paragrafu 6 téhož
zákona. Jak se lze dočíst z ustanovení
§ 65 písm. c), rozpočtových pravidel
dotace do rozpočtu republik jsou zahrnuty do seznamu výdajů
federace jako samostatná položka. Jak jsme však
slyšeli od zástupců vlády a ministerstva
financí během projednávání
rozpočtu, nezařadila vláda dotace do rozpočtu
republik dle citovaného ustanovení písm.
c) § 5, nýbrž je zařadila jako tzv. další,
zákonem stanovené výdaje dle písm.
f) téhož paragrafu 5. Chtěl bych říci,
že na dotace do rozpočtu republik dohodnutých
s národními vládami je položka nebo
ustanovení pod písm. c) výslovně určeno.
Vláda se však vyhýbá použití
této vyslovené určené položky.
Odpověď na otázku, proč to tak vláda
dělá, je celkem jednoduchá. V § 6 rozpočtových
pravidel je totiž stanoveno, že dotace do státních
rozpočtů republiku se poskytují účelově
na konkrétní akce nebo předem stanovené
okruhy potřeb. Tato podmínka však při
uvedených dotacích není splněna, a
tak se zřejmě chce autor toho návrhu vyhnout
řešení v domnění, že dotace
zařazená do položky f) není tou dotací,
na kterou se ustanovení § 6 o poskytování
účelového charakteru dotací vztahuje.
Taková domněnka však nemá v žádném
ustanovení pravidel sebemenší podporu.
Dotace je dotací, ať se děje podle ustanovení
písm. c) či písm. f) § 5. Myslím,
že tento závěr se nedá celkem úspěšně
vyvrátit. Při vzpomínce na to, co velmi vadilo
v dřívějším uplatňování
zákonů a pravidel v předcházejícím
režimu, kdy byly zákony vykládány velice
účelově ve smyslu jedné strany, považuji
takový přístup za nevhodný. Navrhuji,
aby se provedlo čisté právní řešení,
a to takto: do § 2 návrhu zákona o státním
rozpočtu federace se doplňuje odst. 3 v tomto znění:
"Ustanovení § 6 zákona č. 563/90
Sb., o rozpočtových pravidlech federace, se k dotacím
poskytovaným dle ustanovení písm. k) a 1)
§ 1 v návrhu rozpočtu federace 1992 nepoužije."
Bylo by to celkem jednoduše řešeno.
Druhou okolností, která není uspokojivě
po stránce dodržování platných
předpisů řešena, je návrh federálního
fondu tržní regulace v zemědělství.
Ustanovení § 26 pravidel (nebudu ho celé opakovat)
totiž "ukládá pro federální
účelové fondy, pokud zakládají
víceleté rozpočtové vztahy, aby byl
uváděn očekávaný finanční
dosah v dalších letech, popř. odhad celkové
finanční náročnosti". To pochopitelně
v tomto návrhu rozpočtu není, protože
jde o živý fond s obtížným určením
dopadu. Ovšem věc je zase celkem jednoduše řešitelná
odkazem na citovaný § 2, kdyby se to snadno rozřešilo.
Konečně pak je třeba upozornit na jednu zajímavou
věc, týkající se rozpočtu Kanceláře
FS. Jde totiž o nejasný vztah předkládaného
rozpočtu na rok 1992 k ustanovení zákona
o jednacím řádu Federálního
shromáždění, kde se o rozpočtu
Kanceláře FS mluví. Jak jsme slyšeli,
vláda navrhla určitou částku. Předsednictvo
FS pak schválilo určitou vyšší
částku. Výbory pro plán a rozpočet
navrhují něco mezi tím. Konkrétní
částky nejsou v tomto smyslu důležité.
Vzhledem k tomu, že suverénem nad zákonem o
jednacím řádu FS je samozřejmě
opět FS, musí při případném
schválení jiné částky, než
která je odsouhlasena předsednictvem FS, musí
být řešen i vztah toho zákona o rozpočtu
k ustanovení písm. d) paragrafu 63 zákona
o jednacím řádu FS, dle něhož,
jak už jsem se zmínil, rozpočet Kanceláře
FS schvaluje předsednictvo FS. Upozorňuji také
na to, že návrh VPR tuto záležitost neřeší
zcela a nenavrhuje ani úplné věcné
řešení rozdílů mezi částkou
schválenou předsednictvem FS a částkou
navrženou výbory nebo vládou. Proto navrhuji,
aby Kanceláře FS navrhla určité řešení,
předložila ho předsednictvu FS, a teprve potom
bychom mohli schválit příslušnou částku
v návrhu rozpočtu na rok 1992. To je všechno.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
nyní pan poslanec Magyar. Připraví se pan
poslanec Šolc.
Poslanec SL F. Magyar: Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni, mám jediný poisťovací
návrh. Navrhujem, aby v rozpočte expressis verbis
bolo zakotvené, že na financovanie vodného
diela Gabčíkovo sa nesmú použiť
prostriedky zo štátneho rozpočtu federácie.
Podľa mojich predstáv by bolo možné zabudovať
to do druhého paragrafu ako nový odsek 3, a síce
takéhoto znenia: "Nijaká čiastka z prostriedkov
zo štátneho rozpočtu federácie sa nesmie
použiť na financovanie výstavby vodného
diela Gabčíkovo."
Dôvody: Programové vyhlásenie federálnej
vlády vlani obsahovalo jeden jediný dôvod
pre pokračovanie výstavby tohto diela a síce,
že v tej dobe bolo investované 14 miliárd korún.
Žiadny rozumný dôvod len to, že sme už
toľko investovali, tak investujeme ďalej.
Na jeseň som sa dobrovoľne zúčastnil
poslaneckého prieskumu, vtedy sa už hovorilo o 28
miliardách. Teda za niekoľko mesiacov nejakých
14 miliárd naviac. Je to vrece bez dna, ktoré stále
viac a viac žiada. Raz už musíme povedať
stop. Inak neviem, kam sa dostaneme. Máme problémy,
kde zohnať peniaze na to či ono, tak ich zbytočne
nevyhadzujme tam, kde je to nenávratná investícia.
Ostatne včera som tu videl, ako pán kolega Anderko
čítal odporúčanie Európskej
rady, kde rovnako stojí, že sa neodporúča
stavať gigantické vodné diela. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Faktickou poznámku
má pan poslanec Čičmanec.
Poslanec SL P. Čičmanec: V prípade, že
by sme Gabčíkovo nedobudovali, zostali by tam obrovské
ekologické, ale aj ekonomické škody. Stavbu
bude treba ukončiť kvôli úprave vodného
režimu, bezpečnosti územia, kvôli zabezpečeniu
plavby a kvôli získavaniu elektrickej energie. V
mieri bude produkovať ročne za 6 miliárd elektrickú
energiu, len čo bude spustená prvá turbína,
bude sa samofinancovať. Teraz, keď nie sú plánované
prostriedky zo štátneho rozpočtu, budú
vypísané obligácie na jeho dostavbu. Ďakujem
za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Zlocha si přeje
faktickou poznámku.
Poslanec SL F. Magyar: Nejde teraz o ekológiu, ale o financovanie,
aby zo štátneho rozpočtu sa viac nevynakladalo.
To je môj návrh. Ekológiu riešme inokedy.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Zlocha.
Poslanec SN J. Zlocha: Mám niekoľko malých
pripomienok. V návrhu štátneho rozpočtu
na rok 1992 nie je uvedená žiadna položka na
dokončenie Gabčíkova. To po prvé.
Po druhé - na rokovaní vlády bolo dohodnuté,
že finančné zabezpečenie vodohospodárskej
časti dočasného vodného diela Gabčíkovo
sa bude realizovať vydaním štátnych obligácií
so zárukou vlády. Energetickou časť
dočasného riešenia zabezpečuje investor
bankovým úverom.
Ďalšia pripomienka: Vodné dielo, až bude
dokončené, na dokončenie - pokiaľ viem
- sa uvažuje s potrebou 8 mld. Kčs, sa v priebehu
10 rokov zaplatí. Podľa prepočtov - zo zisku,
ktorý bude vlastne už po prvom roku po uvedení
do prevádzky, sa budú napr. financovať i veľmi
potrebné ekologické stavby.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Šolc, připraví se poslanec Wagner.
Poslanec SN. J. Šolc: Pane předsedající,
dámy a pánové, bude to tak krátké,
že to bude spíš faktická poznámka.
A spíš musím promluvit jako předseda
branného podvýboru, reagovat na dva motivy, které
zde zazněly v rozpravě.
První byl od kolegy Hubálka a před hodinou
jsme ho diskutovali spolu v jídelně i s ministrem
obrany, druhý zazněl od kolegy Alberta Černého.
O co šlo v prvním vystoupení? Kolega Hubálek
navrhl snížit rozpočet armády o 29 %
a tyto prostředky dát na posílení
bezpečnosti. Tento návrh zazněl už počátkem
října, kdy jsme probírali zákon o
Radě obrany státu v branných a bezpečnostních
výborech. Kolega Hubálek tam požadoval snížit
stav armády dokonce o dvě třetiny. Nepochybuji
o tom, že důvody jsou velice seriózní,
že zohledňují osobní bezpečnost
občana. Nechci také o tom diskutovat dále.
Reakce sněmovny byla příznačná.
Chci jen říci za sebe prostě a korektně,
že tento argument odmítám, stejně tak
jako rozpočtové výbory, kde jsme předevčírem
o této věci jednali v poledne a potom znovu s ministry
večer.
I výbory pro plán a rozpočet nabyly takového
pocitu, že by bylo dobré armádu zkrátit
o půl miliardy. Našly také rychlý způsob
odkud. Ale večer jsme došli skutečně
k velice serióznímu konsensu, že to není
možné.
Domnívám se, že takto zásadní
návrh není možné podávat v plénu,
aniž by byl seriózně řešen ve výborech.
Tolik tedy in margine té první výhrady.
Druhá zazněla od kolegy Černého. Pokládám
ji do jisté míry za pozitivní - aby armáda
něco slevila ve prospěch bezpečnosti, konkrétně
v prospěch FBIS. Když jsme zde hovořili o vojenské
kontrarozvědce, zastával jsem týž názor,
že zde cizí služby jsou, že měly
dost času proniknout k nám. Bylo by neseriózní,
kdybych nyní od toho ustoupil. I já se domnívám,
že je třeba podpořit skutečně
razantně FBIS, aby mohla plnit své úkoly.
Není to ovšem možné z kapsy, o které
kolega Černý hovořil. Kdyby to bylo ze mzdových
prostředků, armáda by musela okamžitě
začít propouštět. Podle určitých
zákonných kompenzací by zchudla velmi rychle.
Domnívám se, že je jediný prostředek,
odkud by se mohlo " z kouta" obrany pravidelně
čerpat toto zabezpečení pro FBIS. Je jím
zvláštní fond z prodeje zbraní, který
funguje u federální vlády. Pokládám
i z titulu své funkce, že by bylo přiměřené,
aby z tohoto zvláštního fondu čerpala
FBIS 10 %. To je můj návrh. Děkuji za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Wagner, připraví se poslanec Hlavička.