Poslanec SN J. Sokol: Vážené Federální
shromáždění, vážení
hosté, několik krátkých poznámek.
Kolega Kříž bohužel opustil jednací
místnost. Chtěl jsem se zastat jednoho z našich
předků, kronikáře Kosmy. Označit
Kosmu za servilního považuji za nehoráznost.
(Potlesk a klepání do lavic.)
Společnost může být demokratická
jen do té míry, do jaké míry dokáže
demokraticky hospodařit se svými penězi.
Je to věc tak banální a jednoduchá,
že ji snad není potřeba opakovat, a přece
se mi znovu dere na mysl, kdykoliv se tady o rozpočtu hovoří.
Několik kolegů zde mluvilo o tom, jak transformační
procesy mají své sociální dopady.
Zcela s tím souhlasím, ale chybí mi tam ta
druhá půlka. Jaké sociální
dopady má nedostatek transformačních procesů?
Jaké jsou dopady netransformačních procesů?
A to mě vede k dalším poznámkám.
Často se hovořívá o populismu, jindy
o demagogii. Tyhle věci mají něco společného.
Spočívají vždycky v tom, že se
účelově vybere jedna půlka pravdy,
ta se předestře a vyloží, a ta druhá
se potichu strčí do kapsy.
Dovolte, abych to i zde demonstroval na několika příkladech.
V každé rozpočtové debatě se
vždycky dojde k úsporám na státní
správě. V loňském roce podlehla Česká
národní rada návalu populismu a schválila
ustanovení, kterým snížila náklady
na státní správu o 10 %. Výsledkem
bylo značné poškození daňových
správ a úniky ze státního rozpočtu
zcela nesouměřitelné s tím, co se
na státní správě ušetřilo.
Mluvilo se tu několikrát o tom - a to je věc,
které bych se rád trochu věnoval - že
určité škrty v rozpočtu se dějí
na úkor obyvatelstva. Že zejména zkrácení
sociálních výdajů se děje na
úkor obyvatelstva. Zdá se mi, že za tím
je skryta zajímavá paralela. Tak jako předchozí
režim byl etatistický, a měl jsem vždycky
dojem, že je ve skrytu anarchický, tak se to právě
na tomto velmi hezky projevuje. Vychází se z představy,
že je tu jakési obyvatelstvo, a pak je tu jakýsi
stát, se kterým obyvatelstvo nemá nic společného,
který v podstatě obyvatelstvo odírá
o peníze a jenom občas pustí chlup a obyvatelstvu
něco dá.
Představa, že nějaké výdaje státního
rozpočtu se dějí na úkor obyvatelstva,
mi připadá obludná. A pokud se týče
návrhu na změny v sociálním zabezpečení.
Domnívám se, že je třeba je pozorovat
z docela jiného hlediska. Ukážu to na příkladu
vyrovnávacího příspěvku. Vyrovnávací
příspěvek vznikl jako takový tour
de force tehdy začínající vlády,
která chtěla předvést, že si
nic, co ušetří, sama nenechá, a tak
prostě vydávala všem občanům
- hlava nehlava - část z toho, co od nich na daních
vybrala.
A to je přesně to, co stát nikdy dělat
nemá. Přece stát je od toho, aby vyrovnával
tam, kde je to potřeba, ale v žádném
případě se nesmí stávat, že
stát vybírá od občanů daně
a ty pak rozdává všem stejně. To je
výsměch tomu, co by měla být sociální
péče státu.
A konečně poslední poznámka. Hovořilo
se tady hodně o tom, jaké jsou rozptyly v odhadech
výsledků letošního rozpočtu.
Uznávám, že jsou značné. Mluvilo
se tady o rozptylu v rámci plus tři až mínus
9 miliard. Nicméně jako technik nemohu nepřipomenout,
že se pohybují v rámci dvou procent objemu
tohoto rozpočtu a za svou osobu, jak věci nerozumím,
považuji za malý zázrak, jestli se v tak obtížných
dobách, v jakých žijeme, za tak obtížné
předvídatelnosti všeho, co se tu děje,
dá vůbec předpovědět chování
rozpočtu s přesností několika procent.
Považuji to za značný úspěch
všech tří vlád.
A z toho odvozuji, že snad i ty pochybnosti o reálnosti
budoucího rozpočtu by měly být poměřovány
tím, co se stalo letos. A to s jistým pochopením
pro míru. Nechci říkat, že bych za ten
odhad příjmové stránky příštího
rozpočtu chtěl dávat ruku do ohně.
Ale velice bych přál všem vládám,
aby se jim v příštím roce podařilo
trefit se tak přesně, jako se to podařilo
v roce letošním. Děkuji Vám. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Nyní
má slovo poslankyně Adrianová.
Poslankyně SN M. Adrianová: Vážený
pán predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie. V tlači 1153 na posledných dvoch
stránkach sa uvádza: "O čiastku 70 miliónov
korún, ktorá bola určená na výstavbu
poslaneckého domu, sa posilňuje podľa prvej
alternatívy vládna a rozpočtová rezerva
v kapitole Všeobecná pokladná správa
alebo, podľa druhej alternatívy, sa má zvýšiť
o 70 miliónov korún kapitola Kancelárie Federálneho
zhromaždenia."
Tu mám jeden pozmeňujúci návrh. Z
uvedenej čiastky vziať 3 milióny korún
a zvýšiť kapitolu Kancelárie prezidenta
republiky o 3 milióny korún a táto čiastka
sa presúva do kapitoly Všeobecnej pokladnej správy,
a to účelová dotácia pre Ústav
T. G. Masaryka.
Vládny návrh zákona o štátnom
rozpočte federácie za rok 1992 s prijatými
pozmeňujúcimi návrhmi budem podporovať.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Stome, po něm se připraví poslankyně
Nováková.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedající,
dámy a pánové, vážení
hosté. dovolte mi, abych reflektoval na některé
připomínky, které se snaží návrh
rozpočtu přebudovat. V jednacím řádu
v § 38 máme uvedeno, že návrh zákona
musí obsahovat nejen přesné znění,
ale i zdroje. Já bych se domníval, že by bylo
správné, aby navrhovatelé změny rozpočtu
uvedli vždy zdroje, pokud se nepohybují v rámci
tohoto rozpočtu a v rámci těchto sum. To
jsem tady neviděl.
Já se domnívám, že to je trošinku
naše chyba. My jaksi nevěříme, že
by bez centrálního plánování
mohly hospodářské subjekty produkovat dokonce
něco, co by mohlo plnit příjmovou stránku
státního rozpočtu. A zapomínáme,
že pokud se odchýlíme od této myšlenky,
tak bychom museli udržovat hospodářskou strukturu
přísně centralizovaného plánování.
Mě na řadě příspěvků
zarazilo to, že ti, kteří nevěří
příjmové stránce rozpočtu,
jsou obvykle těmi, kteří chtějí
zvyšovat výdajovou stránku rozpočtu.
Já se tedy ptám, odkud by se měly vzít
ty peníze? Když jsou neodůvodněné
příjmy, jak můžeme důvodně
požadovat vyšší výdaje.
Nyní dovolte, abych se dotkl několika věcí,
které odezněly v debatě. V jednom příspěvku
se hovořilo o příspěvku na tisk a
postrádala se tato pasáž u příspěvků
tisku. Nicméně my máme příspěvek
na ČSTK - tuším 32 miliónů -
a pokud si pamatuji, tak když jsme zde projednávali
zákon o Československé tiskové kanceláři,
bylo zde řečeno, že tato nepotřebuje
žádné dotace, že se zaplatí sama
a nyní se to v rozpočtu objevuje. Pokud by se tedy
měly provést nějaké úpravy,
domnívám se, že bychom měli zjistit,
které tvrzení, jestli ono tehdy nebo to nyní,
bylo tvrzení korektní.
Pak se ozvaly námitky do sociální oblasti.
Já jsem si provedl spočítání
a zjistil jsem, že jenom to, co máme v tisku 1153
nás bude stát přes dvacet hlášení
mezi poplatníky, důchodovým orgánem,
zaměstnavatelem, zaměstnancem a orgánem daňovým
- abychom se vůbec propojili do toho složitého
mechanismu, kdy se komu co doplácí.
Dále tady byla námitka, že armáda a
bezpečnost má příliš vysoké
výdaje. Já bych chtěl upozornit ty, kteří
zde hovořili o tom vajíčku, že vajíčko
bez skořápky také neexistuje.
Posléze zde byly připomínky k legislativní
stránce věci. Já samozřejmě
chápu ty kolegy a kolegyně, kteří
hovořili o tom, že je velmi obtížné
zákonnou úpravou provádět změny
vyhlášek, tedy subpředpisů. Ale od té
doby, co máme kompetenční zákon, tak
jsme museli v oblasti sociálního zabezpečení,
které má být celostátně upravováno,
přistoupit na to, že změny bude za časté
nutno provádět zákonnou úpravou.
Domnívám se tedy, že je možno tento rozpočet
i po formální stránce, i po obsahové
v předložené formě podporovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má nyní
poslankyně Nováková, připraví
se pan poslanec Pohanka.
Předtím bych si dovolil, protože pan poslanec
Stome zde citoval § 38, říci toto: V odstavci
9 se říká: "Návrh musí
obsahovat přesné znění navrhovaného
zákona. K návrhu se připojuje důvodová
zpráva, která musí obsahovat podrobné
odůvodnění potřebnosti nové
právní úpravy a zdůvodnění
jednotlivých ustanovení navrhovaného zákona.
Je-li navrhovatelem prezident republiky nebo federální
vláda v důvodové zprávě se
rovněž uvedou nároky, jaké klade navrhovaná
zpráva na státní rozpočet federace,
případně i republik".
Já jenom připomínám, že toto
Federální shromáždění
si odhlasovalo jednací řád, v němž
poslanci nejsou povinni uvádět zdroje, odkud se
bude brát úhrada na ty, či ony zákonné
předlohy. Je to zvláštní, ale tak zní
jednací řád.
Prosím, paní poslankyně, máte slovo,
Poslankyně SL E. Nováková: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně, vážení kolegové. Dovolte,
abych obrátila vaši pozornost k oblasti, o které
zatím zde nebylo zmíněno. Mám na mysli
výchovu, ochranu a dodržování lidských
práv. Mé sdělení je motivováno
poznatky, které jsem získala činností
komise pro lidská práva Federálního
shromáždění a je motivována i
vystoupením místopředsedy federální
vlády pana Mikloška před členy výboru
sociálních a kulturních v souvislosti s projednáváním
zprávy o dodržování lidských
práv v ČSFR.
V návrhu rozpočtu na rok 1992 stejně jako
v roce 1991 není počítáno se žádnou
položkou, která by byla zaměřena na
financování státních ani nestátních
aktivit v oblasti dodržování a ochrany lidských
práv, které jsou v podstatné části
v kompetenci federace.
Proto navrhuji, aby v kapitole Všeobecná pokladní
správa v návrhu rozpočtu ČSFR na rok
1992 byla vyčleněna jako samostatná položka
s názvem "Podpora humanitárních projektů
v oblasti lidských práv" ve výši
20 miliónů korun.
V této souvislosti bych ráda upozornila, že
tuto materiální povinnost federace vůči
humanizaci života v ČSFR, prostřednictvím
humanitárních projektů, považuji za
nesmírně důležitý příspěvek
k dotvoření občanské a vpravdě
humánní společnosti. Současně
připojuji, že tato položka ve státním
rozpočtu federace bude vyjadřovat jednoznačnou
vůli federálních orgánů k plnění
své povinnosti v oblasti dodržování
a ochrany lidských práv a výchovy k nim.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: S faktickou poznámkou
se hlásí poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedající,
já sice jinak vítám, že někdo
výklad jednacího řádu provádí
samozřejmě ex katedra, ale nicméně
bych chtěl upozornit, že jsem použil kondicionálu,
takže bych rád u návrhů, které
jdou nad sumy rozpočtu, viděl i zdroje. Já
jsem se tvářil takovým způsobem, abychom
povýšili v rozpočtové debatě
tuto praxi nebo to, co se týká jiných navrhovatelů
(neposlaneckých) i na tyto návrhy, abychom zdroje
hned měli.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Omlouvám se, že
jsem přehlédl kondicionál. Slovo má
poslanec Pohanka, ale nejprve se ještě s faktickou
poznámkou hlásí poslanec Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Chtěl bych jen pomoci kolegům,
kteří budou předkládat návrhy
týkající se kapitoly "všeobecná
pokladní správa" a její struktury.
Vážení kolegové, součástí
návrhu zákona jsou přílohy 1, 2 a
3, které máte uvedené v textu. Poté
je pod rozlišovací úrovní tohoto zákona
detailní dekompozice kapitoly "všeobecná
pokladní správa". O té detailnosti bych
pochyboval, ale to teď není předmětem
věci. Důležité je, že toto není
součástí zákona, čili chcete-li
na této rozlišovací úrovni navrhnout
jakékoliv změny, je tady jediná možnost,
a to možnost vlastního usnesení Federálního
shromáždění k těmto změnám,
ale nelze to z těchto důvodů dávat
přímo do zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Pohanka, připraví se poslanec Šedovič,
po něm poslanec Doksanský.
Poslanec SL M. Pohanka: Pane předsedající,
dámy a pánové, rád bych řekl
několik slov na obhajobu vlády vzhledem k diskusnímu
příspěvku poslankyně Bellušové,
která vytýkala, že se nepřišlo
s návrhy na novelizaci některých sociálních
opatření k zákonům už dříve
a že se to dělá v rámci rozpočtu.
Patrně ta potřeba vznikla při sestavování
rozpočtu. Bylo by sice čistší a správnější,
kdyby se o každé novele rozhodlo samostatně,
ale stejně by se odůvodňovala právě
zřejmě rozpočtem, nedostatkem prostředků.
Tím, že je to v rámci zákona o rozpočtu,
je každá tato změna srozumitelnější.
Je jisté, že se sociální situace nezlepšuje,
i když se dává na tuto oblast více procent
(11 %, o kterých mluvil pan místopředseda
vlády Klaus), ona se zřejmě bude dále
zhoršovat vzhledem k vývoji ekonomiky. Nikdo tady
asi nechtěl tvrdit, že dojde ke zlepšení.
Naopak, příští rok má být
daleko nejsvízelnější hospodářsky
ze všech, takže dopad do sociální oblasti
bude jistě také nejtěžší.
Já jsem se přihlásil v podstatě k
tomu, k čemu už před chvílí mluvil
dr. Stome. Šlo o připomínku poslance Benčíka
k části třetí, tj. strana 5 - 7 zprávy,
bod II až VI, kde se právě po stránce
formální namítalo, že chceme formou
zákona o rozpočtu měnit některé
vyhlášky, ba dokonce nařízení
federální vlády. V těchto případech
kromě bodu IV není ta námitka úplně
čistě oprávněná, protože
už předtím došlo k novelizacím
formou zákona, popřípadě jde o vyhlášku,
která vyhlašuje úplné znění
zákona po nějakých novelizacích. Tam
se mísí už předtím normy nižší
s normami vyššími. Je jisté, že formou
zákona lze opravit cokoliv a zejména tady, když
v kompetencích podle materie má toto právo
Federální shromáždění.
V jednom případě (čl. IV) jde skutečně
pouze o nařízení vlády ČSFR.
Nejsem si jist, jestli tady chybí zmocnění
v ústavním zákoně o čs. federaci
k tomu, aby se to upravovalo dále v rámci kompetence
vlády. Pro ten případ, že vláda
to právo má (je to nařízení
z konce roku 1990), navrhuji, čl. IV vypustit ze zprávy,
která se nám předkládá a počítat
s tím, že vláda později nařízením
udělá novelizaci sama a že je možno příslušnou
položku do rozpočtu zahrnout.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Prosím
poslance Šedoviče, aby se ujal slova. Po něm
vystoupí poslanec Doksanský.
Poslanec SN J. Šedovič: Vážený
pán predsedajúci, vážené dámy
a páni, z predloženého návrhu štátneho
rozpočtu je vidieť, že federálna vláda
nemieni ustúpiť od politiky reštriktívnej
ekonomickej reformy, ktorú praktikovala v roku 1991. Neorientuje
sa na stimulačnú rozvojovú trhovú
reformu podnikovej sféry ako základného producenta
hodnôt, na ktorých v konečnom dôsledku
závisí aj stav príjmov štátneho
rozpočtu.
Vláda nám predkladá optimistický návrh
štátneho rozpočtu, pri ktorom sa stále
drží tézy vyrovnanosti rozpočtových
príjmov a výdajov. Neváha k tomu do budúcna
podstatne obmedziť sociálne istoty občanov.
Pri pokračujúcej reštrikcii reformy je však
prirodzeným javom stupňujúce sa napätie
medzi rozpočtovými príjmami a výdajmi,
ale tento napätý vzťah znamená len to,
že ekonomika krajiny, ktorej zrkadlom je štátny
rozpočet nie je schopná vytvoriť zdroje potrebné
ku krytiu výdajov.
Alarmujúci je vývoj takých ukazovateľov,
ako je hrubý národný produkt, národný
dôchodok, vývoj spotrebiteľských cien,
priemyslová produkcia, vývoz, dovoz, maloobchodný
obrat a zahraničná zadĺženosť.
Vláda je odhodlaná pokračovať v taktike
liberalizácie cien, ktorú spustila reťazová
inflácia v roku 1991, aj keď jej pozastavenie je znemožňované
odbytovou bariérou.
Ak vývoj cien zasa dostane impulz k zvyšovaniu, viac
napne ponuku, obmedzí dopyt, pozastaví odbyt a obrat
tovaru.
Pri stratégii neschopnenia českej a hlavne slovenskej
ekonomiky a taktike, že hlavným kritériom úrovne
kurzu česko-slovenskej meny je a bude saldo platobnej bilancie.
Keď nevezmeme paritu kúpnej sily, môže
to vyvolať tieto dôsledky. Prehĺbenie vnútornej
krízy podnikovej sféry, štátny rozpočet
sa nenaplní plánovanými príjmami,
platobná bilancia
v korunovom aj devízovom okruhu nebude vyrovnaná,
vzniknú dôvody ku zvýšenému čerpaniu
zahraničných pôžičiek, Medzinárodný
menový fond posíli svoju pozíciu hlavného
veriteľa vo vzťahu k ČSFR, podiel cudzích
finančných aktív na platobnej bilancii v
ČSFR bude už tak závažný, že
budúci veritelia si nepriamymi formami zabezpečia
riadiaci patronát nad ekonomikou ČSFR.
Pozícia každej nasledujúcej vlády bude
limitovaná danou závislosťou na vnútornom
faktore. Deficit platobnej bilancie bude zrejme precedensom k
ďalšej devalvácii česko-slovenskej meny,
čím opäť znevýhodníme seba
a zlacníme náš vnútorný ekonomický
priestor pre každého solventného cudzozemca,
čo v praxi znamená výpredaj národného
majetku cudzincom.
Na záver sa pýtam. Dostali sme mandát od
svojich voličov k takej ekonomickej reforme, ktorej výsledkom
a zároveň dôsledkom je dnes predkladaný
rozpočet? Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Prosím
poslance Doksanského, aby se ujal slova. Připraví
se poslanec Čič.
Poslanec SL J. Doksanský: Vážené dámy
a pánové, dovolte mi orientovat vaši pozornost
k původnímu vládnímu návrhu
zákona o rozpočtu federace, k části
III B, tj. tabulková část.