Předsedající předseda SL R. Battěk:
To byl pan poslanec Kubíček. Nyní bude hovořit
poslanec Lacina, dále je do rozpravy přihlášen
poslanec Malina.
Poslanec SL J. Lacina: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
dámy a pánové, domnívám se,
že jsme dnes v jednání nikoliv o zákonu
o družstevnictví, ale že jednáme o podmínkách,
které by měly vytvořit základnu pro
to, aby všechny družstevní principy mohly být
uplatněny.
Mám jen jeden malý pozměňovací
návrh, který bych si dovolil předložit
úvodem. Doporučuji, aby do § 6 odst. 6 písm.
c) byla vložena za slovo "družstva" tato dikce
"nebo jeho část". Bylo by tam "rozdělení
družstva nebo jeho část".
Chtěl jsem říci jen tento malý pozměňovací
návrh, ale diskuse mě přinutila k tomu, abych
se obecně zmínil o některých problémech,
o kterých zde diskutujeme. Zdá se, že Listina
základních práv a svobod se zde stala zaklínadlem
vždy, když má být prosazen zájem
jedné, někdy různě velké nebo
malé skupiny osob, nad zájmy jiné, mnohdy
většiny. V této souvislosti se tedy ptám
při transformaci družstev, zejména zemědělských
družstev. Bude dělen jen majetek družstevníků,
nebude tedy ve hře i majetek osob, jímž byl
ukraden a nyní se jim vrací? Nebude dělen
také majetek, který je ve své podstatě
státní, tedy nás všech, a tady je nutno
připomenout, že při zvýhodnění
určité skupiny proti ostatním občanům
tohoto státu.
Proč tedy nářky nad tím, že všechny
oprávněné osoby budou mít v transformační
radě své zastoupení? Nebudou zde stejně
zastoupeni i členové družstev?
Diskutujeme o váze hlasů. Ale sám argumentům
vznášeným proti tomuto řešení
nerozumím. Na jedné straně slyším
- jeden družstevník, jeden hlas, na druhé straně
- a nutno říci, že i ze strany družstevníků
slyším otázku: To všichni ti, kteří
budou mít možnost účastnit se valné
hromady, budou mít stejný hlas, ať mají
jen jeden ar, či my družstevníci s podstatně
větším majetkem?
Již tady bylo řečeno, že právo
vlastnit majetek nese sebou nejen právo mít z něj
užitek, ale i povinnost se o něj starat, tedy účelně
s ním nakládat. Každý, kdo vstupuje
do podnikání, svým způsobem riskuje.
Je tedy na něm rozhodnout o tom, jak velké riziko
je ochoten podstoupit. Riziko je tím větší,
čím je majetek, o němž se má
rozhodnout, větší. Musí mít tedy
každý váhu hlasů odpovídající
tomuto riziku. Nechápu argumenty tvrdě popírající
tuto zásadu.
Zpochybňování vnitřních aukcí
jde zde, dle mého soudu, nesprávným směrem.
Chápal bych zpochybňování s ohledem
na vyloučení práv ostatních občanů
republiky. Věřím však, že omezení
neoprávněných osob je vedeno snahou o to,
aby se uplatnili zájemci o další hospodaření.
Přitom budou mít členové družstva
další výhodu ve větší znalosti
hodnoty i způsobu hospodaření v družstvu.
Není také možné zájemce o vnitřní
aukci zemědělských družstev považovat
za méně snaživé a méně
chápavé, jak to učinil zde poslanec Petr
Kučera. Opět to budou lidé, kteří
mají zájem o hospodaření, lidé,
kteří jsou ochotni riskovat.
Jsem přesvědčen, že návrh hospodářských
výborů, tisk 1144, vycházející
z dohody zástupců politických klubů,
je výsledkem těžce nalezeného konsensu
a považují jej za jediné vhodné řešení
tohoto problému a budu jej podporovat.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Prosím poslance Malinu, dále vystoupí
poslanec Valtr.
Poslanec SL Z. Malina: Pane předsedající,
dámy a pánové, nechci zdržovat jednání
tohoto pléna, chci se zařídit podle výzvy
pana poslance Magyara. Proto mi dovolte, abych své čtyři
pozměňovací návrhy přednesl
s nejnutnějším vysvětlením.
Do § 4a odst. 4 navrhuji doplnit větu: "Člen
představenstva družstva nemůže být
členem rady". Myslím, že to je zcela v
souladu s funkcí rady, kterou jí chceme přiřknout,
s funkcí kontrolní a s funkcí dohlížecí.
Druhý můj pozměňovací návrh
je v podstatě technická oprava v § 5 odst.
4, kdy je třeba nahradit slova "majetkové podíly"
slovy "majetkové vklady". Není třeba
vysvětlovat.
Třetí můj pozměňovací
návrh je významnější. Týká
se již zmíněné a často zmiňované
váhy hlasů. Jako vstřícný krok,
jako podanou ruku druhé straně, která nemůže
přenést přes srdce, která se nemůže
smířit s myšlenkou váhy hlasů,
navrhuji toto: § 12a doplnit "maximálně
však 20 hlasů".
Nyní věc, která se týká nakládání
s družstevními byty, kde si myslím, že
by bylo vhodné, aby § 23a odst. 5, který reguluje
tuto aktivitu družstev, byl také regulován.
Myslím, že vzhledem k připravovanému
zákonu o bytech by měla platit obecná pravidla
pro prodej bytů. Nepokládám to za nic špatného,
ale myslím, že přednostně by měly
být nabízeny celé objekty a dovolil bych
si poukázat alespoň na tuto situaci návrhem
zmocnění republikových orgánů.
To znamená doplnit do § 23 odst. 5 větu: "Podrobnosti
stanoví zákony národních rad".
Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji také. Prosím pana poslance Valtra,
připraví se poslanec Jan Vild.
Poslanec SN V. Valtr: Pane předsedající,
dámy a pánové, budu velmi stručný.
Rád jsem vyslechl, že klub ODS podává
vstřícná stanoviska nebo alespoň jednotliví
jeho členové. Také můj příspěvek
se dotýká inkriminovaného paragrafu 12a,
tedy počtu či váhy hlasů a chtěl
bych k tomuto svému předchozímu návrhu
navrhnout variantní text v tomto znění: "Při
hlasování má každá oprávněná
osoba jeden hlas. Na každých sto tisíc korun
svého majetkového podílu podle § 5 odst.
4 má další hlas, nejvýše však
celkem 5 hlasů. Počet hlasů se zaokrouhluje
na celé hlasy. Tato zásada má platnost jen
po dobu po provedení transformace družstva".
Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Prosím pana poslance Vilda.
Poslanec SN J. Vild: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, jsem z města, v této
problematice se příliš nevyznám. Mám
pouze jednu právní poznámku k § 12a.
Chtěl bych se zeptat přítomných zpravodajů
za hospodářské výbory, jak přišli
na pojem "váha hlasů".
Obchodní zákoník u družstev zná
v § 240 odst. 1 pojem hlas. Při hlasování
má každý člen jeden hlas, pokud stanovy
neurčí jinak. Chápu, u jiných obchodních
společností, v obchodním zákoníku,
může při jiném hlasování
mít někdo několik hlasů. Chápu,
že tam může chtít někdo zařadit,
že oprávněná osoba má podle majetku
větší počet hlasů, ale to už
tam mohlo být navrženo - hmotnost hlasů. Můžeme
vážit mouku, chleba, ale nemůžeme vážit
hlasy. Náš právní řád
nic takového nezná a skutečně by mě
zajímalo, jak se na to přišlo. Proto bych vás
chtěl požádat, abyste i pozměňovací
návrhy tímto směrem upravili. Nehoruji tím
proti návrhům, že tam budete navrhovat, že
některá oprávněná osoba má
větší počet hlasů, ale nemůže
mít větší váhu hlasů.
To je prostě nemožné. Děkuji vám
za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Vildovi. Byl posledním z písemně
přihlášených do rozpravy. Vidím,
že se přihlásili ještě pan poslanec
Wagner a pan poslanec Tahy. Prosím.
Poslanec SL J. Wagner: Vážený pane předsedající,
vážení kolegové, mám pouze jednu
otázku pro ministra hospodářství v
souvislosti s projednávaným textem, a to otázku,
zda je navrhovatel, federální vláda seznámena
s tím, jaká vznikla iniciativa v Evropském
parlamentu v souvislosti s projednáváním
tohoto zákona a jak nahlíží federální
vláda na tuto iniciativu. Zda by z ní mohly vyplývat
nějaké nepříjemnosti pro ČSFR.
Abych konkretizoval. Přečtu, k čemu budou
poslanci Evropského parlamentu vyzýváni.
(Další text je čten ve slovenštině.)
Vyzývá poslance parlamentu ČSFR odmítnout
jakýkoli pokus zabránění družstevní
činnosti prostřednictvím privatizace družstevního
majetku v ČSFR. Za druhé - Evropský parlament,
komisi a radu ministrů, aby si ujasnily, že by měly
s velkým zájmem pozorovat jakékoli podobné
snahy v zemi, usilující o asociační
dohodu se společenstvím.
Z bodů věcného textu jen jeden - doufající,
že proces přetváření družstev
v ČSFR je založen na tradičních principech
družstevnictví, kterými se řídil
rozvoj družstevnictví ve všech demokratických
národech ve světě.
Prosil bych pana ministra o vysvětlení.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pan ministr má čas na rozmyšlenou. Pan poslanec
Tahy.
Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predsedajúci,
vážené Federálne zhromaždenie,
čakal som na skončenie vecnej rozpravy k predloženej
tlače. Čakal som z toho dôvodu, že som
očakával prípadné ďalšie
príspevky podobného charakteru, ktorý predniesol
pán poslanec Váňa. Našťastie sa
tak nestalo, a preto vyslovujem ako predseda hospodárskeho
výboru SN protest proti tomu, aký spôsobom
poslanec Váňa uvádza svoj diskusný
príspevok, v ktorom perzonifikoval výsledok rokovania
hospodárskych výborov na jedného z poslancov
a jedného spravodajcu.
Musím povedať, že poslanci hospodárskych
výborov veľmi poctivo, tvrdo a dlhú dobu prerokúvali
túto problematiku. Spoločná správa
je výsledkom práce všetkých poslancov
hospodárskych výborov. Pán poslanec Tyl,
ktorý mal mnoho pozmeňujúcich návrhov,
mnohé z nich nepresadil, aj keď racionálny
podklad mali, a nebolo by na škodu veci, keby boli prijaté
do spoločnej správy. Každopádne odmietam
podobné invektívy, ktoré odzneli v príspevku
pána poslanca Váňu. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Pan poslanec Voleník.
Poslanec SL L. Voleník: Pane předsedající,
pouze stručně, víceméně procedurálně.
Jak jsem podal dvě alternativy pozměňovacích
návrhů, prosil bych, aby poté, co budou projednávány
jednotlivé pozměňovací návrhy,
byl nejprve projednán můj pozměňující
návrh vztahující se k § 24 odst. 2 a
teprve poté, aby FS hlasovalo v té posloupnosti
jako vždy - tzn. od prvního paragrafu k vyšším
číslům paragrafů,tudíž
i o mém pozměňujícím návrhu
k ustanovení § 4 a souvisejících legislativních
úpravách v § 10 a 14. Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji také. Předpokládám,
že zpravodajové tuto připomínku zaznamenali.
Pan poslanec Benčík se hlásí.
Poslanec SL M. Benčík: Vážený
pán predsedajúci, vážené poslankyne
a poslanci, prosím vás, včera som sa pýtal,
kto a kedy dá do súladu návrh, ktorý
bol vecne schválený v hospodárskych výboroch,
do legislatívno-technického súladu. Nikto
na to neodpovedal. Preto sa pýtam, skôr ako sa uzatvorí
rozprava, ako sa právne vyrovnáme s tým,
že transformácia u mnohých výrobných,
spotrebných a iných družstvách prebehla
podľa zákona č. 176/1990? Čo bude s
tými družstvami, tými poľnohospodárskymi
družstvami, ktoré previedli transformáciu podľa
zákona 162/90?
Druhá otázka. Kto dá do súladu tento
návrh s nedávno schváleným Obchodným
zákonníkom, ktorý nadobudne účinnosť
1. 1. 1992?
Tretia otázka. Tu sa tak voľne nakladá s právnymi
náležitosťami, o ktorých hovoril kolega
Malina, nech podrobnosti upravia zákonodarné zbory
republík. Prosím vás, uznávame kompetenčný
zákon, alebo neuznávame? Keď sú podľa
kompetenčného zákona tieto vzťahy v
kompetencii federálnych orgánov, ako môžeme
takéto návrhy podávať? Prosím,
skôr ako uzatvoríte a ako dáte hlasovať,
aby mi niekto kvalifikovane odpovedal, čo s týmito
právnymi problémami predkladateľ chce urobiť?
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Předpokládám, že jak navrhovatel tak
zpravodajové se přinejmenším v závěrečné
zprávě s těmito fakty vyrovnají. Hlásí
se, prosím, ještě někdo do rozpravy?
(Nikdo.) Není tomu tak. Ukončuji rozpravu k tomuto
bodu programu. Konstatuji, že v rozpravě zaznělo
48 příspěvků. Pokud jde o další
pokračování tohoto bodu - konstatuji, že
oba zpravodajové mají značný počet
pozměňovacích návrhů. Budou
muset materiál zpracovat tak, abychom mohli ráno
pokračovat. Rovněž navrhovatel, pan ministr
přednese výsledek rozpravy, resp. projedná
otázky při dnešním zasedání
vlády, takže zítra bychom v tomto bodu pokračovali
tím, že budou předneseny jednak vystoupení
navrhovatele, zprávy zpravodajů. Potom bychom bezprostředně
přistoupili k hlasování o pozměňovacích
návrzích.
Nyní bych poprosil předsedu volební komise,
pana poslance Kříže, aby nás seznámil
s výsledkem volby prezídia Federálního
fondu národního majetku, a to devátého
člena a předsedy. Současně bych ho
poprosil, aby poskytl informaci ke kandidátce na volbu
místopředsedy, abychom mohli provést tuto
volbu. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec SL E. Kříž: Vážený
pane předsedající, vážené
kolegyně a kolegové, zápis o volbě
devátého člena prezídia Federálního
fondu národního majetku. Komise poslanců
Federálního shromáždění,
kterou Sněmovna lidu a Sněmovna národů
zvolila pro tajnou volbu členů prezídia a
členů dozorčí rady Federálního
fondu národního majetku ČSFR zjistila:
Pro volbu devátého člena prezídia
Federálního fondu národního majetku
poslancům Sněmovny lidu bylo odevzdáno 96
hlasovacích lístků, poslancům Sněmovny
národů bylo odevzdáno 102 hlasovacích
lístků.
Po skončení hlasování komise zjistila:
Hlasování se zúčastnilo 84 poslanců
Sněmovny lidu, 90 poslanců Sněmovny národů.
Hlasování se zdrželo 12 poslanců Sněmovny
lidu, 12 poslanců Sněmovny národů.
Odevzdáno bylo celkem ve Sněmovně lidu 84
platných hlasovacích lístků, ve Sněmovně
národů 90 platných hlasovacích lístků.
Neplatných hlasovacích lístků ve Sněmovně
lidu i ve Sněmovně národů bylo nula.
Volební komise zjistila, že pro ing. Milana Chrtka
bylo odevzdáno 72 hlasů ve Sněmovně
lidu, 62 hlasů ve Sněmovně národů.
Volební komise konstatuje, že devátým
členem prezídia Federálního fondu
národního majetku byl zvolen ing. Milan Chrtek.
Pro tohoto kandidáta se vyslovila nadpoloviční
většina přítomných poslanců
Sněmovny lidu a nadpoloviční většina
přítomných poslanců Sněmovny
národů. Obdržel největší
počet platných hlasů v součtu obou
sněmoven. V Praze dne 19. 12. 1991. Předseda a členové
komise podepsáni.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 252)
Dále zápis o volbě předsedy Federálního
fondu národního majetku: Komise poslanců
Federálního shromáždění,
kterou Sněmovna lidu a Sněmovna národů
zvolily pro tajnou volbu předsedy, místopředsedy
a členů prezídia a členů dozorčí
rady Federálního fondu národního majetku
ČSFR zjistila, že pro volbu předsedy prezídia
Federálního fondu národního majetku
poslancům Sněmovny lidu bylo odevzdáno 96
hlasovacích lístků, poslancům Sněmovny
národů bylo odevzdáno 102 hlasovacích
lístků.
Po skončení hlasování komise zjistila:
Hlasování se zúčastnilo 84 poslanců
Sněmovny lidu, 91 poslanců Sněmovny národů.
Hlasování se zdrželo 12 poslanců Sněmovny
lidu, 11 poslanců Sněmovny národů.
Odevzdáno bylo celkem ve Sněmovně lidu 82
platných hlasovacích lístků, ve Sněmovně
národů 91 platných hlasovacích lístků.
Neplatných hlasovacích lístků bylo
ve Sněmovně lidu 2, ve Sněmovně národů
nula.
Volební komise zjistila, že pro ing. Jana Víta
bylo odevzdáno 62 hlasů ve Sněmovně
lidu, 58 hlasů ve Sněmovně národů.
Pro ing. Jozefa Kučeráka bylo odevzdáno 12
hlasů ve Sněmovně lidu a 21 hlasů
ve Sněmovně národů. Volební
komise konstatuje, že ing. Jan Vít byl zvolen nadpoloviční
většinou přítomných poslanců
Sněmovny lidu a nadpoloviční většinou
přítomných poslanců Sněmovny
národů. Obdržel největší
počet platných hlasů v součtu obou
sněmoven. V Praze dne 19. 12. 1991. Předseda a členové
komise podepsáni.
(Poznámka redakce: usnesení č. 253)
Dále se uskuteční volba místopředsedy
Federálního fondu národního majetku,
kde jsou vládou navrženi tři kandidáti.
Bude se opět volit stejným způsobem jako
v případě členů a předsedy,
to znamená budou se škrtat v tomto případě
dva uvedení kandidáti. Musí zůstat
jeden nevyškrtnutý nebo žádný.
To znamená, že hlasovací lístek, kde
nebudou vyškrtnuti dva, je neplatný.
Dále upozorňuji na to, že hlasování
začne teprve tehdy, až v hlasovací místnosti
budou členové volební komise. V předcházejícím
případě už byly v hlasovacích
schránkách nalezeny lístky, které
tam byly vloženy před tím, než byli přítomni
členové volební komise. Takže samozřejmě
se tyto lístky nemohou vzít v potaz.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Za chvíli ukončíme schůzi, hned poté
zahájíme volbu. Orientačně by měla
trvat do kdy, pane poslanče?
Poslanec SL E. Kříž: V podstatě by měla
dvacet minut po vyhlášení voleb být
uzavřena volební místnost, abychom mohli
výsledky včas zpracovat a oznámit.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Takže volba by měla skončit do 16.30 hodin.
Ještě požádal o slovo pan místopředseda
Jičínský.
Mezitím bych rád sdělil toto: Mandátový
a imunitní výbor Sněmovny lidu se sejde v
17.00 hodin v čísle 534. Slovo má pan Jičínský.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Vážení kolegové a kolegyně, nyní
se sejde, respektive už začaly jednat výbory
pro plán a rozpočet. V 16.30 hodin po skončení
volby budou jednat výbory hospodářské
v místnosti 274. Doporučují se, pokud kluby
mají zájem projednat svá stanoviska k projednávanému
transformačnímu zákonu - alespoň předběžně
si ujasnit hlavní sporné problémy, které
tu jsou - tyto místnosti: Pro ODS Sněmovna lidu,
pro ODU-VPN Sněmovna národů, pro OH místnost
č. 214, KDH místnost místopředsedy
Viktorína, klub levicových poslanců KSČM
v čísle 267, Strana demokratické levice v
čísle 102, HZDS v místnosti X, SNS v místnosti
č. 534, ostatní kluby v sekretariátech klubů.
Zároveň se klubům doporučuje, aby
delegovaly své zástupce na schůzi výborů
pro plán a rozpočet, protože tyto výbory
budou připravovat stanovisko pro zítřejší
projednávání návrhu rozpočtu
na rok 1992. Pokud kluby považují za účelné
své stanovisko přesně formulovat a uplatnit
jej při zpravodajské zprávě pro plénum,
nechť tak učiní při jednání
výborů pro plán a rozpočet.
Zítra bude 19. společná schůze sněmoven
pokračovat od 9.00 hodin. Předpokládáme,
že začneme projednáváním státního
rozpočtu, potom by se konala zvláštní
schůze Sněmovny národů k projednání
zákona o SBČS a bankách, pak by pokračovalo
dokončení, t.j. zpráva navrhovatele, zpráva
zpravodajů a hlasování o transformačním
zákonu. Potom bude opět pokračovat jednání
o rozpočtu, protože to samozřejmě bude
delší. Děkuji vám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji.
O slovo požádal zpravodaj poslanec Tyl.
Poslanec SL M. Tyl: Vážený pane předsedající,
pane místopředsedo Jičínský,
mám k vám jednu procedurální prosbu
o vysvětlení. Účast vyslaných
představitelů klubů na jednání
výborů má být chápána
- pokud vím, tak tato praxe je poměrně neobvyklá
- tak, že tito představitelé mohou předkládat
na výboru své návrhy, nebo mohou poslouchat
výbor, nebo mohou případně zasahovat
do jednání? Obávám se, že taková
praxe by se setkala s obtížemi. Nejsem samozřejmě
proti tomu, protože kdokoli má právo tam být
přítomen, ale to by se nemuselo zdůrazňovat
zvlášť. Naopak si myslím, že jiný
statut než ten, na který jsme zvyklí, bychom
neměli zavádět.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Ve svém návrhu jsem neměl vůbec na
mysli zavádět nějaký zvláštní
statut. Měl jsem na mysli pouze tu skutečnost, že
jednání o rozpočtu bude komplikované
a je samozřejmě v zájmu věci, aby
výbory pro plán a rozpočet, které
budou připravovat závěrečnou zpravodajskou
zprávu pro obě sněmovny, vzaly v úvahu
stanoviska klubů, pokud kluby nějaká stanoviska
mají. Jednací řád to umožňuje.
Většina klubů má své členy
v rámci výboru pro plán a rozpočet.
Čili nenavrhuji nic, co by nebylo v souladu s jednacím
řádem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Žádám členy volební
komise, aby se dostavili do volební místnosti. Dále
poslance, kteří nemají hlasovací lístek,
aby si ho vyzvedli. Pokud ho nemají, bude k dispozici před
vchodem do volební místnosti.
Končím tímto dnešní schůzi.
Zítra začínáme v 9.00 hodin.