Za tretie - vidím problém a chybu v tom, že
ako partneri stále vystupujú len zástupcovia
národných rád. Toto už bolo pripomenuté.
Respektíve predstavitelia exekutívy jednotlivých
republík. V tom vidím prvok istej neústavnosti.
Pri všetkej úcte k týmto zákonodarným
zborom republík, ako aj ústavným orgánom
republík si myslím, že ony nie sú jediní
a platní reprezentanti Čiech a Slovenska. A rozhodne
by do tohto procesu mali zasiahnuť aj ďalšie inštitúcie,
predovšetkým toto Federálne zhromaždenie
a federálna vláda. Ústavný postup
pri jednaniach o konečnej podobe nášho spoločného
štátu by mal byť rozhodne zachovaný a
som rád, že k ústavnosti sa hlási aj
naše hnutie.
Za štvrté - snáď najdôležitejšou
chybou je to, že proces štátoprávneho
usporiadania chceme urobiť a dokončiť ihneď,
alebo čo najskôr. To je podľa mňa, ale
aj iných názorov zásadný omyl. Fungujúce
viacnárodné štáty svoju podobu budovali
a dotvárali niekoľko desaťročí
a v mnohých prípadoch nie je tento proces ešte
dokončený. My si snáď myslíme,
že sme lepší, schopnejší, že
to dokážeme nejakým dialektickým skokom?
Aj tu by teda mal zvíťaziť rozumný postup,
v jednaniach by mal prevládnuť duch vzájomnej
úcty a porozumenia, a nie ako doteraz vášne,
vyvolávané rôznymi extrémistickými
politickými zoskupeniami, ktoré poukazujú
na odstredivý vývoj vo východnej Európe,
na nutnosť presadenia národnej a štátnej
suverenity, vyjadrenej v samostatnom štáte, s medzinárodne
uznanou právnou subjektivitou, a to len preto, že
to právo existuje. I keď dnes nikto nespochybňuje
sebaurčovacie právo, myslím si, že takéto
pseudorevolučné presadzovanie sebaurčovacieho
práva Slovákom a Slovensku viac uškodí,
než bude prospievať. (Potlesk.)
Nechcem, aj keď by som mohol a vedel rozobrať všetky
konkrétne negatíva takéhoto postupu alebo
aspoň väčšinu.
Vážené Federálne zhromaždenie,
teraz, keď sa v procese štátoprávneho
usporiadania už prakticky vyčerpali doterajšie
možnosti - a toto si myslím na rozdiel od väčšiny
členov nášho klubu, a toto moje vystúpenie
je len za mňa, za seba samého -, keď sa mechanizmus
zastupiteľskej demokracie ukázal neúčinným,
mal by nastúpiť systém priamej demokracie.
Všetci vieme, že je to referendum. Chcem tým
vyjadriť aj dôveru svojim voličom, pretože
určite to nie sú naivní človiečikovia,
ktorí nevedia, ako by sa mali rozhodnúť. Preto
bez ohľadu na to, či mi to niekto odporučí,
chváli, alebo neschváli, som pre referendum a v
tom zmysle podporujem aj prejednávanie tohto zákona
a budem hlasovať za rozumnú a konkrétnu a nedvojzmyselnú
otázku v referende. Uvedomujem si, že táto
je predmetom sporov, ktoré už trvajú dlho a
dôkazom toho sú aj návrhy strán a hnutí,
ktoré boli tomuto zhromaždeniu predložené.
Nestrácam však nádej a som presvedčený,
že keby bola na oboch názorových póloch
ochota porozumieť si, prijať konštruktívne
riešenie, že by sa aj vhodná otázka dala
sformulovať.
Som toho názoru, že by mali vypísať referendum
republiky, presnejšie Slovenská republika. Tu mi samozrejme
neprísluší navrhovať otázku, ale
pokiaľ by malo ísť o celoštátne referendum,
osvojujem si otázku pána prezidenta Havla a odporúčam
ju vašej pozornosti. Je síce trochu širšia,
ale myslím, že je vyčerpávajúca
a znie takto: "Prajete si žiť v spoločnom
demokratickom federatívnom štáte dvoch rovnoprávnych
republík Českej republiky a Slovenskej republiky,
ktoré zmluvne vyjadria svoju vôľu považovať
ústavu prijatú Federálnym zhromaždením
za základný zákon spoločného
štátu a zveriť jeho vláde základné
právomoci hlavne v oblasti spoločnej obrany, zahraničnej
politiky, meny a federálneho zákonodarstva, zaručujúce
jeho funkčnosť?"
A na koniec, keď bude väčšinová odpoveď
kladná v čo pevne dúfam, potom bude skutočne
závisieť od serióznosti, rozvážnosti,
poctivosti a schopnosti politických reprezentácií,
aby sa na takejto forme dohodli a tak sa splnili túžby
väčšiny občanov, ktorí žijú
na tomto štátnom území. Potom by sme
sa skutočne mali začať venovať vážnejším
veciam, za čo stále považujem transformáciu
našej totalitou rozvrátenej ekonomiky, pretože
len úspešné zavŕšenie tohto procesu
môže zlepšiť materiálne, a dúfam,
aj duchovné postavenie nášho obyvateľstva
a nastúpiť cestu prosperity a postupne zapojenie sa
do rodiny vyspelých európskych štátov.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu poslanci Bobovnickému. S poznámkou
se hlásí pan poslanec Kováč, pak ještě
pan poslanec Tomis.
Poslanec SN Michal Kováč: Pán predsedajúci,
dovolil by som si malú poznámku. Keď predrečník
vravel, že sa prikláňa k ústavnosti,
k ústavnej ceste atď., pripomenul nám otázku
pána prezidenta. A keď nášho prezidenta
spomenul, napadlo ma, že na Hrádečku povedal
pán prezident túto vetu: "Kdyby se předešlé
politické reprezentace byly striktně držely
ústavní cesty, tak by nevzniklo ani Československo."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji, je to otázka, která zůstane
ve vzduchu. Nevěnujme se jí. Prosím pana
poslance Tomise. (Poslanci odcházejí ze sálu.)
Poslanec SN V. Tomis: Já bych jen rád odpověděl
panu poslanci Blažkovi z ODS, že chceme všichni
právní stát. Nedávno jsme si schválili,
respektive pravice schválila lustrační zákon,
který říká, že může
zveřejňovat údaje o lustrovaném jen
s jeho souhlasem. Těžko se dopracujeme právního
státu, když ti, kteří přijímají
zákony je sami nectí a neuznávají.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Podívejte, co nám děláte pane poslanče,
půl sněmovny odchází a zase přichází.
Já vás vítám, prosím, sedněte
na svá místa. Faktickou poznámku poslanec
Kulan.
Poslanec SN P. Kulan: Pán kolega Tomis, mohol by ste konkrétne
zdokladovať, (Hlas z pléna: Ne.) kto z poslancov Federálneho
zhromaždenia nedodržuje zákony? To je trošku
vážne obvinenie, máte taký pocit?
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Teď dávám slovo přihlášenému
panu poslanci Vildovi, pak je tu jako poslední přihlášený
pan poslanec Tahy. Technická pan poslanec.
(Hlas z pléna: Vážený pán predseda,
pán predsedajúci, k pánu poslancovi Kulanovi.
Ja neviem, ja som neležal na tanku a nenatieral som ho na
ružovo a viem, že to bolo porušenie zákona.)
Poslanec SN P. Kulan: Pán kolega Zelenay, mohli by ste
povedať, z ktorého zákona, v ktorom článku
a v ktorom bode? Pokiaľ poviete A, musíte povedať
aj
B. Ja mám pocit, že toto by ste mali nechať na
prokurátorovi alebo si aspoň prečítať
§ 255 Trestného zákona. Myslím, že
to nie je tak obsiahle a nezrozumiteľné, že by
ste to nedokázali pochopiť.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Prosím, já žádám, aby nebyly
sem zatahovány tanky. Prosím, pane poslanče,
ujměte se slova.
Poslanec SN J. Vild: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, nechci zdůrazňovat
svoji podporu pro přijetí usnesení na vyhlášení
referenda. Chtěl bych vás jen krátce požádat,
aby před tím než budete hlasovat o přijetí
nebo nepřijetí otázky, kterou má formulovat
Federální shromáždění,
všichni, kteří budou hlasovat, si vzpomněli
na ty občany, kteří jim dali hlas ve volbách,
aby si vzpomněli na to, co slibovali, aby nezapomněli
na všechny ty občany, kteří podepsali
podpisové archy, které leží tady vedle
mne. Prosím vás, abyste všichni zapomněli
na stranická stanoviska svých politických
stran a klubů a hlasovali tak, jak vám bude velet
vaše svědomí. To je vše. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu poslanci Vildovi, prosím pan poslanec
Tahy.
Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážené
Federálne zhromaždenie, nechcel som pôvodne
vystúpiť v rozprave, ale vzhľadom k vystúpeniu
pána Kroupy som povinný zaujať k jeho vystúpeniu
stanovisko. V podstate stanovisko nášho klubu povedal
pán doktor Vosček na začiatku rozpravy. Vzhľadom
k tomu, že som rešpektoval toto stanovisko, považoval
som za vhodné vyhovieť pánu predsedajúcemu,
aby som našu diskusiu skrátil. Avšak vystúpenie
pána poslanca Kroupy bolo príliš tvrdé
na to, aby som nereagoval. Pán Kroupa si osobuje právo
triediť demokratov a nedemokratov. Môj názor
je, že nielen tí sú demokrati, ktorí
vyslovujú rovnaký názor, ako má pán
poslanec Kroupa.
Z hľadiska nášho hnutia, pokiaľ si dobre
všímate celý vývoj, v priebehu našej
existencie v parlamente, sa prakticky nemení. Na zakladajúcom
zjazde v Nitre náš predseda, ktorý bol znovu
potvrdený v tejto funkcii, hlásal to, čo
hlása aj dnes. Do koalície vo federálnej
vláde pri rokovaní za účasti prezidenta
tejto republiky Kresťansko-demokratické hnutie vstúpilo
s tou podmienkou, že vo vládnom programe bude existovať
možnosť Slovenskej republiky zaujať rovnaké
miesto v Európe, ako bude mať Česká
republika. Z tohto hľadiska sme toho názoru, že
názor predsedu nášho hnutia, aby naše
vzťahy boli na úrovni tých kompetencií,
ktoré v budúcnosti, pokiaľ budeme prijatí
do spoločnej Európy, budeme odovzdávať
európskym orgánom, sú racionálne a
vytvárajú predpoklady čo k najmenšiemu
množstvu trecích plôch.
Hovoríme tu o referende v období, kedy vrcholí
snaha republikových parlamentných orgánov
dosiahnuť konsensu pre bezproblémové spolužitie
našich národov v tejto republike. Osobne sa domnievam,
že v tomto období rozhodnúť o referende
je pre národné rady demobilizačným
momentom, pretože snaha o ďalšie rokovanie bude
značne oslabená v prípade vyhlásenia
alebo prijatia otázky k referendu.
Tu už niekto spomenul, myslím, že to bol pán
poslanec Bobovnický to, ako sa demokracia a federácia
vytvára. Spojené štáty budujú
federáciu, ktorá nie je ani dnes bezproblémová,
200 rokov, a budovanie tejto federácie začalo občianskou
vojnou, čo verím, že nie je ani nebude náš
prípad. Ale aj dnes po 200 rokoch je tam hromada, ktorá
sa musí riešiť veľmi citlivo a pracne. My
po dvoch rokoch, keď sme zatiaľ nedokázali ešte
pozostatky 42 rokov odstrániť si sťažujeme
a sme netrpezliví, že sme sa ešte nedohodli.
Kresťansko-demokratické hnutie nie je pre rozvitie
republiky a pre samostatný slovenský štát.
V každom prípade je pre taký štát,
kde žiadna z republík nebude cítiť, že
druhá republika nad ňou má právo určitej
hegemónie. Keď som diskutoval s pánom profesorom
práva, ktorý nás navštívil nedávno
zo Spojených štátov o tejto problematike, ktorý
presadzoval silnú federáciu, tak on sám uznal,
že silnú federáciu je treba budovať veľmi
dlho a najskôr je treba dať viac voľnosti jednotlivým
štátom a tá silná federácia sa
dá upevňovať až vtedy, až budú
úplne jasné demokratické princípy
vzájomných vzťahov a keď tá federácia
svojou silou už potom dokáže riešiť
nielen pozitívne otázky. Ja si myslím, že
tento vývoj nás až teraz čaká.
Zároveň pán profesor povedal čosi
iného. V takejto ťažkej situácii, kde
sa jedná, aspoň zatiaľ sa jedná, o dvojčlennej
federácii, nedá sa nič robiť, ten väčší
musí byť veľkorysejší. Ja by som
pánu Kroupovi z tohto hľadiska znovu pripomenul, že
pán Peroutka písal veľa o určitých
chybách, ktoré sa v predvojnovej republike vyskytli
vo vzťahu medzi Čechmi a Slovákmi.
Ja verím, že aj česká reprezentácia
si tieto skutočnosti vezme k srdcu a že sa vyvaruje
chýb, ku ktorým voči slovenskému národu
v tej dobe dochádzalo. Veľa sme tu hovorili o podpisoch.
I keby ich bolo ďaleko menej, myslím, že občania,
ktorí sa podpísali, by mali právo, aby sme
sa tým zaoberali, ale musíme si uvedomiť, že
tieto podpisy reprezentujú zhruba 30 poslancov Federálneho
zhromaždenia a asi 6 poslancov Slovenskej republiky. Ďaleko
viac občanov sa k tejto veci jednoznačne nevyjadrilo.
Na záver by som chcel povedať jednu skutočnosť.
Keď sme mali posledný snem Kresťansko-demokratického
hnutia, všetci delegáti si so záujmom vypočuli
zvukový záznam televízneho vystúpenia
predsedu českej vlády Petra Pitharta. Môžem
vám povedať, že jeho vystúpenie malo obrovský
vplyv na rozhodovanie delegátov nášho snemu,
akým spôsobom sa postavia k ďalšiemu jednaniu
medzi predsedníctvami národných rád
aj k dnešnému jednaniu Slovenskej národnej
rady. Aj keď poslanec Kroupa tu tieto prístupy trochu
oslabil (nechcem povedať zosmiešnil) svojím postojom,
myslím, že takéto prístupy urobia pre
naše budúce súžitie ďaleko viac ako
také postoje, aké zaujímal poslanec Kroupa.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Připomínku má ještě
poslanec Šilhán. Dávám mu slovo.
Poslanec SL V. Šilhán: Pane předsedající,
dámy a pánové, mám jednu nebo dvě
poznámky. Není to tak dávno, co jsme se střídali
tamhle před tím stolkem a slibovali jsme věrnost
federativní republice - České a Slovenské
Federativní Republice. To je moje kompetence, můj
mandát. Moje kompetence je také jednat o tom, aby
tento stát byl smysluplnější, spravedlivější,
demokratičtější, aby prosperoval hospodářsky
a kulturně. Nikam jinam moje kompetence nesahá.
Moje kompetence znamená upevňovat Českou
a Slovenskou Federativní Republiku a pracovat přesně
v tomto smyslu. Nic více. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Nyní má slovo poslanec Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Já si nesmírně vážím
vystoupení pana poslance Tahyho, ale přece jen bych
se rád ohradil vůči analogii, kterou udělal
mezi budováním federace u nás a v USA, z
toho prostého důvodu, že Američany k
odtržení od Velké Británie dovedl především
ministr financí Towushend svými vyděračskými
zákony. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To je nepochybně zajímavá analogie. Sleduji
obě sněmovny a při zjištění,
že už se nikdo nehlásí do rozpravy, bych
rád prohlásil rozpravu za ukončenou. Děkuji.
(Potlesk.)
Konstatuji, že v této chvíli nejsme usnášení
schopni. Budeme hlasovat s principem tří pětinové
většiny. Dávám signál, aby se
poslanci dostavili do jednací síně. Než
dám slovo zpravodajům, požádal bych
navrhovatele o slovo, pokud mají zájem. Hlásí
se kolega Sokol. Má slovo.
Poslanec SN J. Sokol: Pane předsedající,
pane předsedo, kolegyně a kolegové, budu
velmi stručný. Považuji za potřebné
vyjádřit se k několika málo z těch
nejzávažnějších názorů,
které v debatě zazněly. Chtěl jsem
původně říci pár slov k názorům
kolegy Vrabce, ale jelikož tu není, nemělo
by to smysl.
Pan kolega Lux mluvil o tom, že není třeba
věci dramatizovat. Plně s ním souhlasím.
Jenomže on použil obratu "zbytečně
dramatizovat", a tady už si nejsem jist.
Několik kolegů mluvilo o tom, kolik bude referendum
stát. Chtěl bych jim připomenout, že
současná nejistota je také velmi drahá,
a to každým měsícem.
Panu kolegovi Bajnokovi bych chtěl říci,
že si velmi cením jeho dobré vůle, ale
i on ve snaze podpořit federaci předložil návrh,
který - jak jistě ví - je přijatelný
jen pro jeho voliče. Je to také místo, kde
asi bude třeba pracovat více na tom, abychom viděli
zájmy státu jako celku a neřídili
se jen zájmy svého nejbližšího
okolí. Děkuji vám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Slovo má kolega Skalický.
Poslanec SN J. Skalický: Já se chci pouze vyjádřit
k mnoha připomínkám, které zazněly
v rozpravě a které se týkaly toho, zda je
nebo není možné položit negativně
formulovanou otázku. Já jsem se o tom zmínil
ve svém zdůvodnění návrhu poslaneckého
klubu ODA a zmínil jsem se o tom, že právě
proto, že tento problém může vyvolávat
určité spory, že interpretace není jednoznačná,
jsme připraveni se přiklonit k takové formulaci
otázky, u které již tyto nejednoznačnosti
nebudou připadat v úvahu, a to jsme - jak jste si
jistě všimli - v průběhu rozpravy učinili.
Otázka, za niž se v této chvíli stavím,
zní: Přejete si rozdělení České
a Slovenské Federativní Republiky na dva samostatné
státy, český a slovenský?
Zásadní změnou, ke které tím
dochází, je skutečnost, že zatímco
náš původní návrh byl formulován
tak, aby vyhovoval odstavci 2 článku I, tak tato
otázka je už kladena jako otázka po zásadních
formách státoprávního uspořádání,
což samozřejmě znamená i zrušení
federativního svazku, ovšem takovým způsobem,
kterým může být bez jakýchkoliv
pochybností položena z úrovně Federálního
shromáždění a v takové formě,
ve které nenastávají při jejím
eventuálním schválení příslušné
právní následky. To je vše, co jsem
chtěl říci k této otázce.
Co se týče dalších názorů,
které zazněly v rozpravě, domnívám
se, že jste je všichni sledovali a učiníte
si sami úsudek. Rád bych poukázal na velmi
konstruktivní postoj Slovenské národní
strany, která odmítla podpořit referendum
vyhlášené z iniciativy Federálního
shromáždění s poukazem na to, že
tato strana uznává pouze referendum vyhlášené
z iniciativy příslušné národní
rady. O několik hodin později její poslanci
zablokovali iniciativu, která mohla v SNR vést k
eventuálnímu vyhlášení referenda
o vystoupení Slovenské republiky z federace. Děkuji.
To je všechno.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Skalickému. Slovo má poslanec
Bajnok.
Poslanec SN I. Bajnok: S jedinou vetou by som sa chcel obrátiť
na pána poslanca Sokola. Zrejme je chyba v nás,
že sme koncipovali otázku tak, že ani tak vzdelaný
človek ako pán poslanec Sokol nepochopil podstatu
tejto otázky. Preto ju musím trochu spresniť.
V našej otázke sa zdôrazňuje právo
národov, teda českého a slovenského
národa, národných a etnických menšín
na sebaurčenie vo forme samosprávnych republík,
zemských celkov, a až potom kultúrnych a územných
autonómií. Otázka je podstatne širšie
koncipovaná, než ako ju asi pochopil pán poslanec
Sokol.