Preto je len logické, že rozhodujúca väčšina
nášho ľudu sa snaží konať a
pracovať tak, aby sme vyjadrili dnešnú túžbu
rozhodujúcej väčšiny národov Čechov,
Slovákov a ostatných národností v
tom, aby sme si uchovali československý štát
v týchto nových podmienkach. A tieto nové
podmienky sú tu. Prosím vás, to si nezakrývajme.
Vyplýva to z nového politického systému,
z nového trhového hospodárstva, z rôznych
foriem vlastníctva. Všade tam, kde prechádzali
týmito demokratickými zmenami krajiny západnej
demokracie, ktoré uskutočnili rozsiahlu decentralizáciu
hospodárskej a politickej moci smerom na regióny,
obce a mestá a kde proces tejto demokracie bol poznamenaný
mnohým a mnohým úsilím.
Myslím, že nás to čaká, a preto
sa snažme v ďalšom postupe jednať tak, aby
sme oddelili to oprávnené, národné,
identické, čo je nutné pre riadenie republík,
obcí a miest v decentralizácii hospodárskej
a politickej moci, od toho, čo sa na tom priživuje.
To môže existovať, jedine dokiaľ príčiny
nie sú odstránené. Keď nám zvonku
už nikto neprekáža, mali by sme vyvinúť
maximum úsilia, aby sme tento problém vyriešili
k prospechu rozhodujúcej mienky nášho ľudu.
I z dnešného rokovania je vidieť, koľko
je tu otázok a rozporov. Na čom potom stavať?
Ja sa prikláňam k tým názorom, ktoré
by chceli postaviť otázku pre ďalšie riešenie,
keby sa pristúpilo k referendu, ktoré by vyznievalo
pozitívne. Zrejme by bolo ku prospechu, keby bolo možné
aj v politickom grémiu z mnohých otázok sa
snažiť na niektorých týchto východiskových
pozíciách sa zjednocovať.
Ale aj tak dovoľte ešte poznámku k tomu, či
a do akej miery Federálne zhromaždenie doteraz vstupovalo
do týchto procesov. Predtým som vám predkladal
priebežne správy o tom, ako pokračuje práca
ústavnej komisie Federálneho zhromaždenia pre
vypracovanie novej Ústavy. Všeobecne je známe,
že som jej predsedom. Snažil som sa teda maximum preto
urobiť, čo bolo maximálne možné
dosiahnuť v tomto období. Po týchto ôsmich
rokovaniach to bolo to, že som mal možnosť pred
dvoma týždňami predložiť klubom pracovný
návrh ústavnej komisie, ku ktorému sme sa
dopracovali. Áno, nie je to dokonalé, ale predsa
je tu len rozpracované tak, že je tam riešená
moc súdna, moc zákonodarná, moc exekutívy,
hlava štátu, je tam riešený celý
rad problémov, ktoré sme mohli vyriešiť.
Preto v paragrafovanom znení to bolo predložené
klubom, aby zatiaľ vnútorne pracovne jednali tak,
aby sme to mohli dopracovať.
Kde to však uviazlo? Uviazlo to v tom, ako dobre viete, že
po stretnutiach na Vikárke, v Kroměříži
i inde sa politické strany zjednotili na tom, že sa
vypracuje zmluva a tú potom premietneme do tej časti,
v ktorej je medzera, to je tretia časť, kde by sme
vyjasnili vzťahy medzi republikami a vzťahy k federácii.
Bolo dohodnuté s politickými stranami, že toto
sa v tej zmluve prejaví. Ale pozrite sa, koľko sa
stráca času tým, že rokujeme o procedurálnych
otázkach. Predtým sa dohadovalo, či zmluva
áno alebo nie. Ešte sme ju nemali na stole. A ako
dlho trvalo, než sme konečne povedali: Dobre, nech
je zmluva, pristúpili na to politické strany. Teraz,
keď sa povedalo že bude zmluva, tak zmluva ešte
nie je na stole, aby sme mohli rokovať o tom, aký
má obsah a už je zase na stole procedurálna
otázka, či bude platiť ako právna norma
alebo to bude jednorázový akt. Ešte stále
návrh zmluvy nemáme, a potrebujeme ho ako základ
do všetkých troch ústav.
I z tohto miesta by som chcel apelovať, aby bolo vidieť,
že hlavné koaličné strany sú
zastúpené vo vláde, parlamente a v národných
republikách a mali by všetko robiť pre to, aby
svoje činiteľov usmernili k tomu, aby vyšli v
ústrety. To, čo povedal pán Benčík,
nie je celkom k zahodeniu. Keď sa povie správna myšlienka,
je potrebné ju dotiahnuť do konca. Prečo sa
nemôžu dohodnúť rozhodujúce politické
strany na tom, aby východisko zmluvy bolo také,
aby nám pomohlo dopracovať paragrafové znenie?
Dovoľte mi ešte jednu poznámku. Viem, že
som čas vyčerpal, prosím ešte o minútu,
ak je to možné. (Předsedající
předseda SL R. Battěk: Ano, jako predsedající
vám dávám slovo.) Samozrejme, k referendu
sme prijali celý rad opatrení o referende (jeho
vykonavaní) a teraz rokujeme o jeho zvolaní. Nie
som odporca referenda, ale predsa by som chcel vynaložiť
maximum úsilia - a tiež apelujem na politické
strany a ostatné zoskupenia - aby sme urobili maximum,
aby sme tieto veci vyriešili v priebehu tohto rokovania do
uplatnenia referenda. Aby dnes bolo referendum, tak zajtra, keď
tieto vzťahy nebudú dokončené, museli
by sme znovu sedieť a o týchto otázkach rokovať.
Preto pokiaľ ide o otázku, som pre to, aby bola položená
pozitívne, ale aj tak by som chcel povedať: Keď
tieto tri parlamenty nesplnia svoju úlohu, prosím,
aby ste láskavo vypočuli aj takýto môj
názor. V tom prípade, samozrejme, je na ceste len
to, že by to musel riešiť nový parlament
a nové parlamenty po voľbách. Čo by
však k tomu bolo nutné urobiť? Áno, ešte
raz hovorím, som pre to, urobme všetko pre to, aby
sme v priebehu dvoch až troch mesiacov vyjasnili tieto vzťahy,
aby sme mohli dopracovať celoštátnu Ústavu
aj národné ústavy, keď teraz zintenzívnime
prácu na tom, čo už sme začali aj v
politickom grémiu, aby sa vypracoval zákon o voľbách.
Posledná poznámka je taká. Mali by sme v
prípade, keby mali byť voľby predčasné
alebo aj v termíne (čo by bolo najlepšie) tak
potom by bolo žiadúce, aby sme sa poradili v politickom
grémiu a spoločne došli k nejakému záveru,
aby sme urobili takú novelizáciu ústavného
zákona, aby sme mali kam voliť. Potom, keby to parlamenty
nezvládli, museli by to riešiť nové. Ešte
raz apelujem na vás a samozrejme sám na seba: Urobme
všetko pre to, aby sme túto záležitosť
ku spokojnosti našich národov a ku spokojnosti tých
krajín Európskeho spoločenstva, kam chceme
vstúpiť, vyriešili, aby sme tento problém
vyriešili k spokojnosti našich národov, aby boli
vyriešené oprávnené požiadavky
a pritom všetkom aby bola zachovaná československá
štátnosť. Urobme to ešte, aby sme mohli
ísť pozitívne k voľbám, aby nás
to zjednocovalo, a nie rozdeľovalo. Ďakujem. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu předsedovi Dubčekovi. Prosím,
technickou poznámku má pan poslanec Macek.
Poslanec SN M. Macek: Mám jen faktickou poznámku.
Pan Dubček si ve svém projevu postěžoval,
že - a nyní cituji: "militantní moc v
roce 1949 začala budovat unitární stát".
Dovoluji si panu Dubčekovi připomenout, že
v roce 1949 dělal této militantní moci tajemníka.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, děkuji za upozornění. Ještě
se hlásí pan poslanec Tahy s technickou poznámkou.
Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážené
Federálne zhromaždenie, chcel by som reagovať
na vystúpenia pána poslanca Tomana a Kulana, ktorí
zpochybňovali kompetentnosť národných
rád. Že tomu tak nie je i napriek všetkým
skutočnostiam o výsledkoch rokovaní v Papierničke,
i napriek vyhláseniu pána ministra Klausa na prejav
pána predsedu Pitharta, tak vám musím oznámiť,
že Slovenská národná rada dnes neprijala
deklaráciu o zvrchovanosti, čo svedčí
o tom, že jedná zodpovedne a kompetentne. (Potlesk.)
Předseda FS A. Dubček: Len poznámku k pánu
Mackovi. Áno, bol som ním do apríla 1969.
Ale ja si myslím, že tieto veci sú o mne všeobecne
známe, čo som robil pred tým aj po tom. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Nejsem si jist, zda zpráva pana poslance Tahyho je přesná.
Zde mám poznámku, že poslanec Anděl
v SNR žádal o zařazení otázky
svrchovanosti na program jednání. Ale to nebylo
odsouhlaseno. Myslím, že tato zpráva je takto
správná. Hlásí se pan poslanec Magyar.
Poslanec SL F. Magyar: Ja sa musím ohradiť proti tomu,
že pán predseda Federálneho zhromaždenia
dvakrát nás degradoval na príslušníkov
národností. My sme tiež príslušníkmi
národa, žijúci na území republiky.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, my jsme si toho všichni vědomi. Poslední
faktická poznámka, pan poslanec Šebej.
Poslanec SN F. Šebej: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni, je to v podstate
informácia a poznámka. Na rokovaní Slovenskej
národnej rady poslanec Slovenskej národnej rady
pán Lupták prečítal fax, ktorý
mu prišiel z Federálneho zhromaždenia podpísaný
26 poslancami, zvolenými na Slovensku, ktorí sa
symbolicky pripájajú k deklarácii o suverenite
Slovenska, plédujú za ňu a ja sa chcem opýtať,
k čomu v takomto prípade slúži ich poslanecký
mandát v tomto Federálnom zhromaždení.
Ja by som im v kľude v takomto prípade navrhol, aby
sa ho vzdali. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já bych rád udělil slovo dalšímu
přihlášenému do rozpravy panu poslanci
Adamovi za Romskou občanskou iniciativu.
Poslanec SL G. Adam: Som v klube ODÚ, ale som za rómsku
občiansku iniciatívu. Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
vážení páni, vážené
dámy, vážené Federálne zhromaždenie,
aj my Rómovia cítime povinnosť v týchto
pohnutých dobách vysloviť svoj názor
na štátoprávne usporiadanie Českej a
Slovenskej Federatívnej Republiky. Je to naša vlasť,
v ktorej - ako viete určite - žije viac ako 600 000
Rómov na území medzi Karpatami, Dunajom,
Šumavou a Vltavou, žijeme 700 rokov. Naše rodiny
žijú v Čechách, na Slovensku, na Morave
a v Sliezsku. Celé spektrum rómskych politických
strán a hnutí si uvedomuje túto skutočnosť,
a preto vo svojich programových prehláseniach podporujú
zachovanie spoločného štátu.
Máme zlé skúsenosti s delením nášho
štátu. Pripomeniem len jednu z roku 1939 - 1945, kedy
po dobe existencie slovenského štátu boli Rómovia
vyháňaní z miest a obcí, boli strieľaní
v lesoch, pálení vo vápenkách, odvážaní
do koncentračných táborov a na nútené
práce, kde ich väčšina zahynula.
Uvedomujeme si, že existencia spoločného štátu,
Čechov, Slovákov a ostatných žijúcich
národností a etnických skupín je dnes
vážne ohrozená. Staviame sa na jeho obranu,
a preto vyzývam všetkých občanov, politikov,
poslancov, aby zachovali rozvahu a politickú múdrosť
pri hodnotení terajšej zložitej situácie
a vyjadrili svoj súhlas žiť v spoločnom
štáte Čechov a Slovákov. Preto budem
hlasovať pre referendum. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. To byl pan poslanec Adam. Další přihlášený
je poslanec Michal Prokop za Občanskou demokratickou alianci.
Poslanec SN M. Prokop: Pane předsedo, pane předsedající
dámy a pánové, nechtěl jsem původně
vystoupit v dnešní diskusi, ačkoliv patřím
mezi ty, kteří vyvíjeli snahu o referendum
o společné soužití již vloni v
létě hned po jednání v Trenčianských
Teplicích. Ale projev pana poslance Kanise mě již
podruhé v tomto parlamentě v tomto volebním
období přiměl k tomu, abych přece
jen něco řekl.
Pan poslanec Kanis jménem Strany demokratické levice
zde řekl, že komunisté na Slovensku jsou přesvědčeni,
že ještě není čas na vyhlášení
referenda, že je třeba dát přednost
dalším jednáním atd. V podobném
smyslu se vyjádřil i kolega Benčík.
Ten dokonce hovořil jménem Slováků.
Ptám se: Jak dlouho ještě bude veřejnost
čekat, až někteří politici dojdou
k názoru, že už je ten pravý čas?
Jestli nestačí víc než milión
podpisů občanů, kteří podepsali
petici za společný stát a vyzývají
nás k uskutečnění referenda, jestli
nestačí hora balíků tady před
vámi, plná podpisových archů, pak
mi nezbývá, než se zeptat, komu záleží
na tom, aby cesta k demokratické společnosti byla
neustále zpochybňována nejistotami mezi občany
i mezi zahraničními partnery, tedy nejistotami o
budoucnosti našeho státu. Kdo má zájem
neustále prodlužovat nesmyslná jednání,
která k ničemu nevedou a zaměstnávají
vlády a parlamenty místo toho, aby se ty zabývaly
problémy transformace naší společnosti?
Občané musí rozhodnout referendem, jestli
se někteří politici dohodnout neumějí
nebo spíš nechtějí, aby se zbavili nejistoty,
která je matkou chaosu. Jestli komunisté na Slovensku
myslí, že chaosu a nejistoty je stále málo,
tak já říkám, vážení
kolegové, při pohledu na ty balíky, že
už je ho až dost a že je za pět minut dvanáct.
A proto budu hlasovat pro referendum, pro negativní otázku.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Další přihlášený je pan
poslanec Bačinský Štefan za Občanskou
demokratickou unii. Kdo se hlásí s technickou poznámkou?
Pan poslanec Kubíček.
Poslanec SN F. Kubíček: Mám tu prepis vystúpenia
pána poslanca Kanisa, ktorý odišiel. On nehovoril
o komunistoch, ale hovoril o kope poslancov SDŠ, že
je presvedčený o tom, že je treba ďalej
pokračovať v rokovaniach atď. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka: Doteraz z 13 vystúpení
tu vystúpilo 6 poslancov za ODÚ-VPN. Ja sa pýtam,
kto vedie reprezentáciu Slovenska na všetkých
týchto rokovaniach? Myslím, že ich predstaviteľ,
predseda Slovenskej národnej rady, pán František
Mikloško je za ODÚ-VPN.
Tretia poznámka: I ja tu vidím milión stotisíc
podpisov a som členom petičného výboru
aj oceňujem tú iniciatívu, ale musíme
si priznať, že v našej republike sme mali v minulých
voľbách okolo 11 miliónov voličov, to
znamená, že vidím, že na 10 miliónov
občanov petíciu nepodpísalo. (Smích.)
Poslanec SN Š. Bačinský: Vážený
pán predsedajúci, vážené kolegyne,
vážení kolegovia, čas je drahý,
a preto budem čo najstručnejší.
Dnes nastala doba, kedy sa naša občianska pospolitosť
a náš štát nachádzajú na
okraji priepasti. Referendum je bezosporu krajným riešením
tejto tiež krajnej situácie. Muselo ale k tomu dôjsť?
Som toho názoru, že k tejto situácii vôbec
nemuselo dôjsť. Stačilo, keby sa najvyššie
inštitúcie, a to i všetky naše zákonodarné
zbory boli snažili o čistotu spoločnosti, aspoň
rok pred lustračným zákonom a keby boli zabezpečili
informovanie verejnosti o tom, čo sa v takzvanej vyššej
politike robí.
Pýtam sa: Ktoré strany a hnutia majú záujem
na zakrývaní pravdy pred občanmi? A zároveň
si kladiem ďalšiu otázku. Budú poslanci
hlasovať v záujme verejnosti1 alebo za politikárenie
niektorých svojich politických predstaviteľov?
Myslím si, že nastal čas, kedy je treba verejnosti
povedať to, čo sa neustále skrýva pod
plášťom takzvaného štátneho
tajomstva a čo podľa mňa a ďalších
členov vyšetrovacej komisie štátnym tajomstvom
už nie je a v žiadnom prípade už ani nemôže
byť.
Tu z tohto miesta môžeme všetci hovoriť pravdu
a musíme. Položme si otázku. Prečo napríklad
správa branného a bezpečnostného výboru
Slovenskej národnej rady o vyšetrovaní činnosti
ministerstva vnútra Slovenskej republiky bola prísne
tajná?
Vďaka týždenníku Respekt a niektorým
ďalším periodikám sa niečo z ich
tajomstva predsa len dostalo na verejnosť. Je to však
nesmierne málo. Realita, a to realita v súvislostiach,
je oveľa horšia, a to podstatne horšia na Slovensku
ako v českých krajinách. Občania nás
volili preto, aby sme robili politiku a zároveň
aj preto, aby sme im hovorili pravdu. Majú právo
vedieť, ako to vypadá na ministerstvách a v
iných inštitúciách. Povedzme im, čo
za ľudia im píšu do novín, kto sa im to
ukazuje na mítingoch, v televízii alebo v rozhlase.
Ktože im to predkladá rôzne expertízy
a vízie.
O Slovensku nevedia ani slovenskí poslanci, bohužiaľ.
Parlamentná vyšetrovacia komisia už viac ako
rok upozorňuje tu, na tejto pôde, na takzvanú
vplyvovú a pozičnú agentúru v masmédiách,
ako aj v ústredných orgánoch štátnej
správy. Zo smerníc druhej správy, to znamená
správy Štátnej bezpečnosti, som už
citoval pri lustračnom zákone a tak sa nebudem opakovať,
Pokiaľ má byť pravdou ochrana záujmov
slovenského národa zo strany napríklad Matice
slovenskej a niektorých extrémne nacionálnych
strán, hnutí a iniciatív, nech sa aspoň
ich vedenie dá lustrovať, aby občania vedeli,
kto že sa to za ich národné cítenie
v skutočnosti skrýva. (Potlesk.) Národniari,
eštébáci alebo niekto iný?
Pokladám za svoju občiansku povinnosť uviesť
pre informáciu aspoň jeden príklad z mnohých:
V Matici slovenskej, ktorá ďaleko zachádza
za rámec vymedzený jej zákonom, ktorý
prijala Slovenská národná rada (a zdôrazňujem,
že ako národnokultúrnu inštitúciu
si Maticu a jej akttvítv nesmierne vážim, ale
v politike a často v tejto špinavej politike, sa dáva
do popredia moc), zase ide len o balamutenie verejnosti. Pýtam
sa, komu to prospieva? Ktoré emigrantské kruhy majú
záujem na rozbití tohto štátu? Aký
je záujem bývalej ŠtB a KGB, prípadne
iných špeciálnych služieb? Nie sú
to náhodou niektorí takzvaní emigranti z
radov spolupracovníkov našej bývalej rozviedky
alebo ešte predtým gestapa?
Nepovažujem za správne, keď sa napríklad
v Matici politicky angažujú hlavne tí funkcionári,
ktorí sú registrovaní ako tajní spolupracovníci
bývalej Štátnej bezpečnosti, ako pán
Markuš Jozef, predseda Matice slovenskej, pán Imrich
Sedlák, správca Matice slovenskej, páni Žufa,
Winkler, Agricola, Bajaník a ďalší vysokí
funkcionári Matice slovenskej. (Potlesk.)
Pýtam sa však, čo tí ďalší
tajní spolupracovníci ŠtB medzi signatármi
deklarácie suverenity slovenského národa,
v radách iniciatívy za zvrchované Slovensko
a v ďalších iniciatívach? Nech konečne
prestanú niektorí politici vodiť našich
občanov za nos. Títo občania nech slobodne
rozhodnú v referende. Musia však k tomu dostať
príslušné informácie. Správy
našej a iných vyšetrovacích komisií
môžu prísť neskoro a preto z tohto miesta
už po tretíkrát upozorňujem kolegov
poslancov a našich občanov: Spolupracovníci
ŠtB a iných služieb sú všade a hlavne
na Slovensku.
Budem hlasovať pre každú otázku pre referendum,
ktorá bude zrozumiteľná a odpoveď na ňu
nespochybniteľná. Verím, že tak urobia
aj ostatní, ktorí sa budú riadiť zdravým
rozumom, svojím svedomím, a nie nejakými
straníckymi uzneseniami. Ďakujem vám za pozornosť.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji kolegovi Bačinskému, dalším
přihlášeným do rozpravy je Jiří
Svoboda za KSČM.
Jsem na rozpacích nad jednou věcí, kolegyně
a kolegové. Tady je ještě nejméně
10 příspěvků, máme pak hlasovat
o pozměňovacích návrzích, resp.
hlasovat v podstatě o navržených otázkách.
Nebudeme-li mít dostatečné kvórum,
nebudeme moci přistoupit k hlasování. Upozorňuji,
že hlasování musí probíhat jako
u ústavních zákonů, tzn., že
pro přijetí usnesení je vyžadovaná
třípětinová většina. Můj
návrh je - z úst předsedajícího
to zní velmi nepříjemně - po vyslechnutí
ještě některých příspěvků
přerušit rozpravu a přistoupit k hlasování
o návrzích, abychom se dostali k hlasování
o celkovém usnesení.
Technická - pan poslanec Zelenay.
Poslanec Sn R. Zelenay: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, dve
otázky.
Škoda, že som nedostal technickú, keď som
sa hlásil podľa Rokovacieho poriadku po predchádzajúcom
vystúpení. Takže prvá poznámka
k pánu poslancovi Prokopovi - viac menej rečnícka.
Nebol pán poslanec Prokop medzi tými poslancami,
ktorí hlasovali pre to, aby občania nemali právo
prostredníctvom petičných listín navrhnúť
vyhlásenie referenda?
Druhá otázka - zase možno rečnícka
a hneď aj odpoveď smerom k pánu poslancovi Bačinskému.
Hovorí sa to v tajnej správe branno-bezpečnostného
výboru. Dovolím si konštatovať, že
v Slovenskej národnej rade má väčšinu
koalícia. Boli to poslanci HZDS, ktorí žiadali
verejnú rozpravu a boli jediní prihlásení
do diskusie. A dovolím si konštatovať, že
Slovenská národná rada väčšinou
hlasov, teda väčšinou koaličných
hlasov toto hlasovanie odmietla. Ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Také děkuji.