Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďalším bodom programu bude
návrh skupiny poslancov Federálneho zhromaždenia
na vydanie zákona o jednorazovom vianočnom príspevku
na nezaopatrené deti (tlač 967) a návrh príslušného
uznesenia snemovní (tlač 1007).
Návrh na prerokovanie tejto záležitosti svojho
času podala pani poslankyňa Rothmayerová,
teraz nám podá k tomuto iniciatívnemu návrhu
výklad. Prosím, pani poslankyňa.
Poslankyně SL G. Rothmayerová: Vážený
pán predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie, hladnému rybárovi nepomôžeme
vyriešiť problém hladu tým, že mu
prinesieme rybu, ale pomôžeme mu, keď ho naučíme
chytať ryby. Túto múdrosť ovládame
aj my, poslanci, ktorí predkladáme návrh
zákona na jednorazový vianočný príspevok
pre nezaopatrené deti. Predkladám to, aby sme teda
boli načistom.
Aj my vieme, že by bolo lepšie neriešiť zložitú
situáciu detí len jednorázovo, že by
bolo lepšie valorizovať rodinné prídavky
a ešte lepšie - uviesť do života nový
daňový systém. Pretože sa to však
v tomto roku nestalo, prichádzame s týmto návrhom
na mimoriadny príspevok, aby nám, obrazne povedané,
rybár neodišiel skôr, než ho ryby chytať
naučíme. Zopakujme si základné fakty,
ktoré nás viedli k takému riešeniu.
Index životných nákladov stúpol od začiatku
roku 1990 zhruba o 60 %, ktorým sa štát zúčastňuje
na krytí životných potrieb detí, klesol
z 39,5 % na 29 % a sociálna situácia rodín
sa úmerne zhoršila. Priemerná mzda v ČSFR
je 3 600,- Kčs. Pod hranicou životného minima
žije 160 000 rodín a 300 000 detí. Vieme, že
si túto zložitú situáciu uvedomuje aj
Ministerstvo práce a sociálnych vecí, pretože
zamýšľalo vyplatiť diferencovaný
jednorazový príspevok vo februári, resp.
v marci budúceho roku.
Pokiaľ skupina poslancov prichádza so svojim návrhom
pred Vianocami, dôvod je prostý:
1) Neurobiť z tejto záležitosti predvolebné
"lízadlo."
2) Pomôcť riešiť tento problém detí
už v tomto roku, keď je pokles taký, aký
som uviedla, pretože v budúcom roku síce môže
priniesť aj zhoršenie, ale nevylučujeme ani zlepšenie
- na situáciu bude možno reagovať podľa
vývoja.
3) Veľká väčšina rodín s nezaopatrenými
deťmi si aspoň čiastočne vyrieši
problém so zimným ošatením a obutím.
Dúfam, že nevyvolám úsmev na vašich
tvárach, veď údaje z parlamentného inštitútu
hovoria, že v júli 1991 patrilo do skupiny chudobných
domácností 45 % rodín, medzi priemerné
konzervatívne 35 %, priemerné ambiciózne
13 % a len 7 % domácnosti sa radilo do skupiny bohatých.
Medzi bohaté sa rátajú tie, ktorých
čistý príjem na osobu činí
mesačne 2 570,- Kčs, priemerne ambiciózne
1 810,- Kčs, priemerne konzervatívne 1 770,- Kčs
a chudobné 1 510,- Kčs.
Logickým protiargumentom by mohlo byť, prečo
navrhujeme rovnakú čiastku pre všetky nezaopatrené
deti bez rozdielu veku. Dôvody na to sú hneď
dva:
1) Administratívne náklady a úradovanie by
bolo tak zložité, že by nebolo úmerné
efektu, keď diferenciácia v príspevkoch je
minimálna. Konzultovali sme tento problém s Českou
správou sociálneho zabezpečenia a analogicky
so slovenským inštitútom. A už len na
okraj - technicky zvládnuť vyplácanie diferencovaného
príspevku podľa veku dieťaťa by bolo do
Vianoc zrejme nemožné.
2) Pretože sú na menšie deti výdaje relatívne
menšie, týkajú sa prevažne mladých
rodín, ktorých sociálna situácia je
horšia ako u rodín, ktoré už majú
eventuálne nejaké úspory.
Inou otázkou je, prečo sa má čiastka
vyplácať všetkým deťom, a teda aj
tým, ktoré žijú v rodinách s
vysokými príjmami. Vzhľadom na to, že
rodín s nezaopatrenými deťmi, ktorých
príjem je, povedzme, na úrovni poslaneckého
platu, je veľmi nízke percento a v tých prípadoch
nič nebráni príspevku sa vzdať alebo
ho venovať na charitatívne účely, resp.
postupovať podobne ako pri štátnom vyrovnávacom
príspevku. Vychádzame z celkovej koncepcie vyplácania
príspevkov na nezaopatrené deti. Ani pri rodinných
prídavkoch, ani pri štátnom vyrovnávacom
príspevku sa neprihliada na výšku príjmu
rodičov. Nepochybne v budúcnosti sa bude tento prístup
koncepčne riešiť, my s tým vrelo súhlasíme
a budeme to podporovať. Viacmenej v súčasnosti
je stav taký, ako uvádzam. Preto aj náš
príspevok zachováva doterajšiu logiku vyplácania.
Ďalšou závažnou otázkou je, z akého
zdroja by sa mali čerpať náklady, ktoré
tvoria zhruba 4 mld. Kčs. Federálne zhromaždenie
prijalo zákon o prebytkovom rozpočte, z ktorého
naviac nie je možné hradiť prípadné
republikové deficity.
Ministerstvo financií doteraz nepripustilo spochybnenie
tohto prebytku, naopak, pán podpredseda vlády Václav
Klaus vo výboroch sociálnych a kultúrnych
prebytok vo výške asi 7 mld potvrdil. Dodávam,
aby som nikoho nezavádzala, že pán podpredseda
Klaus varoval pred podobnými myšlienkami, s akou dnes
pred vás predstupujem, čo však na veci, že
situácia rodín s deťmi je vážna
a zložitá, nič nemení. A tak skupina
poslancov aj cez varovanie pána podpredsedu vyslovuje názor,
že investovať časť prebytkov z rozpočtu
na potreby nezaopatrených deti by bolo činom nielen
humánnym, ale aj múdrym.
Vážené poslankyne, páni poslanci, tento
parlament už niekoľkokrát dokázal, že
sa vážne mieni vyrovnať s minulosťou. Mám
pocit, že dnes máme príležitosť,
aký je náš vzťah k budúcnosti.
Máme príležitosť dokázať,
že sa zasadzujeme nielen za právo na život všetkých
detí, ale že nám záleží
aj na práve na ich dôstojný život. Zvažujte,
prosím, starostlivo. Ďakujem vám za pozornosť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pani poslankyni Rothmayerovej. Návrh bol prikázaný
výborom sociálnym a kultúrnym, výborom
pre plán a rozpočet, hospodárskym výborom
a výborom ústavnoprávnym. Bol pripravený
písomný návrh na uznesenie, máte ho
v tlači 1007. Prednesením spravodajských
správ boli poverení poslanci Josef Tomsa za Snemovňu
ľudu a Jiří Maštalka za Snemovňu
národov. Prosím teraz pána poslanca Tomsu,
aby predniesol spravodajskú správu.
Poslanec SL J. Tomsa: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové poslanci, za výbor sociální
a kulturní Sněmovny lidu dovolte, abych jen krátce
pronesl několik málo vět. Poslední
úprava rodinných přídavků na
nezletilé děti byla provedena v r. 1984 s platností
od 1. ledna 1985. Od té doby nebyla úprava dávek
dětských přídavků provedena
a nebyla provedena ani jejich valorizace. Navrhovaná jednorázová
dávka, jak je zde předloženo, je v podstatě
jedinou úpravou dávek, které jsou od r. 1984
na stejné úrovni. Navrhovaná jednorázová
podpora v době předvánoční
je pouze výrazem uznání potřeby řešení
v mnoha případech tíživé situace
ekonomické, neboť filozofie zohlednění
úpravy dávek sociálního zaopatření
nezletilých nebyla dosud propracována. U nás
byl přijat systém kontinentální, nikoliv
evropský, speciálně francouzský, který
přihlíží k sociální potřebnosti.
Proto navrhovaný jednorázový příspěvek
by měl být přijímán jako i
do jisté míry valorizace rodinných příspěvků.
Soudím, že odmítnutím této investice,
kterou vložíme do dětí, i když
prozatím řeší jen dílčí
problémy, s poukazem na její nenávratnost,
by bylo projevem antisociálního myšlení.
Každý stát, který investuje do dětí,
počítá s návratností, kterou
investuje až za několik let, či desetiletí
a přesto investuje. A i my musíme investovat do
generace, která nás jednou bude živit. V dohledné
době bude nutné předložit nový
návrh řešení rodinných přídavků
na nezletilé děti. Bude nutný především
v souvislosti se zavedením nového daňového
systému. To ovšem znamená, že dosavadní
výše přídavků na děti
zůstane nadále ještě minimálně
jeden rok beze změny. Vzhledem k tomu, že index životních
nákladů stoupl a dotýká se především
rodin s dětmi doporučuji návrh zákona,
jak je uveden v tisku 967 i v dodatku k němu, přijmout.
Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Tomsovi, teraz pán
poslanec Maštálka.
Poslanec SN J. Maštálka: Vážený
pane předsedající, kolegyně a kolegové.
Je mou povinností zpravodaje seznámit vás
s průběhem projednávání tohoto
zákona v jednotlivých výborech. Návrh
zákona projednaly výbory FS pro plán a rozpočet,
hospodářské, ústavně právní
a výbory sociální a kulturní. Návrh
zákona byl také projednán výbory národních
rad. Pro úplnost informace chci uvést, že ve
Slovenské národní radě doporučil
návrh zákona přijmout jak výbor ústavně
právní, tak i výbor hospodářský
a rozpočtový. Posledně jmenovaný výbor
doporučil zvýšit příspěvek
na 2 000 Kčs a hradit jej z federálního rozpočtu,
stejně jako výbory pro sociální politiku,
zdravotnictví a sociální vztahy. V České
národní radě výbor sociální
a zdravotní zákon nedoporučil z důvodů
ekonomických. Návrh však byl doporučen
výborem církevním a humanitárním,
v ústavně právním výboru byl
doporučen s podmínkou kladného stanoviska
federální vlády.
Předpokládám, že toto stanovisko přednese
pan ministr Miller. Ve FS byl zákon projednán ve
výše uvedených výborech, a to s následujícím
výsledkem: S návrhem vyslovily nesouhlas oba výbory
sociální a kulturní, nesouhlas dále
vyslovily výbor ústavně právní
SL a výbor hospodářský SN a výbor
pro plán a rozpočet SN. Ústavně právní
výbor SN a výbor hospodářský
SL a výbor pro plán a rozpočet SL vyslovily
naopak souhlasné stanovisko.
K návrhu zákona nebyl podán žádný
pozměňovací návrh, v průběhu
projednávání byly upraveny legislativně
technické nedostatky.
Nesouhlas s návrhem zákona byl ve výborech
vyslovován především z důvodů
ekonomických, byl vysloven názor na to, že
vláda by měla určit priority, jak naložit
s rozpočtovým přebytkem. Myslím, že
především FS by mělo vyvinout iniciativu
při rozhodování o těchto prioritách.
Ve výborech sociálních a kulturních
byla snaha přetvořit zákon tak, aby byl orientován
adresněji na sociálně potřebné.
Po konzultacích se však ukázalo, že takový
postup není dnes možný. Výbory sociální
a kulturní v této souvislosti přijaly odděleně
od tohoto zákona usnesení, ve kterém doporučují
federální vládě, aby uvolnila z rozpočtu
na rok 1992 jednu miliardu korun na vybudování sítě
orgánů sociálního zabezpečení,
které budou schopny zjišťovat příjmovou
situaci rodin s nezaopotřenými dětmi, ale
i dalších skupin obyvatelstva, např. zdravotně
postižených tak, aby sociální dávky
bylo možno poskytovat adresně. To je však otázka
budoucnosti.
Fakta zmíněná kolegou Tomsou a kolegyní
Rothmayerovou a také přesvědčení,
že investice do dětí je investicí návratnou,
i když ve vzdálenějším časovém
horizontu, mě vedou k tomu, abych jako zpravodaj SN návrh
zákona doporučil k přijetí. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Musím konštatovať, že obidvaja spravodajcovia
návrh odporučili, i keď výbory, ktoré
ich poverili spravodajskou správou, návrh neodporučili.
Ale tým som už istú vec predbehol. Ide o tlač
1007. Keď sa má táto tlač stať
predmetom nášho rokovania, musíme najskôr
schváliť, či sme ochotní o nej rokovať
i napriek tomu, že nebola dodaná do lavíc pred
otvorením tejto rozpravy.
Pýtam sa teda, či súhlasíte s takým
procedurálnym riešením, pýtam sa, či
sú meritorne námietky proti tomu, aby sme rokovali
o tejto tlači, ktorá súvisí s tlačou
967? V takom prípade by som nemusel dávať hlasovať
a považoval by som vec za vybavenú. Má niekto
námietky? Poslanec Novosád.
Poslanec SL K. Novosád: Mám námitky a prosím
o hlasování.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno, musím dať teda hlasovať. Aby bola
vec jasná, dávam hlasovať, či snemovne
súhlasia s tým, aby predmetom nášho
rokovania bola tlač 1007, tzn. návrh výborov
sociálnych a kultúrnych k návrhu zákona
o jednorázovom vianočnom príspevku, ktorý
sa viaže k tlači 967. Pri tejto tlači nebola
splnená podmienka dodania 48 hodín pred otvorením
rokovania. Ide o výnimku z § 19 ods. 1 zákona
o rokovacom poriadku.
(14.24 hodin)
Pýtam sa poslancov obidvoch snemovní, či
súhlasia s tým, aby táto tlač bola
zaradená do nášho rokovania, nech zdvihnú
ruku a stlačia tlačidlo!
(SN 90, SL 76) Ďakujem.
Kto je proti? (SN 1, SL 3) Ďakujem.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 3, SL 7) Ďakujem.
Snemovňa národov 90 za, 1 proti a 3 sa zdržali.
Snemovňa ľudu 76 za, 3 proti, 7 sa zdržalo, návrh,
ako som ho prečítal bol prijatý, to znamená,
že môžme rokovať o tlači 1007.
Ešte raz opakujem, že spravodajcovia sa vyslovili v
rozpore so znením tejto tlače, pretože záver
príslušných výborov sociálnych
a kultúrnych obidvoch snemovní po prerokovaní
výsledkov z iných výborov bol taký,
že výbory sociálne a kultúrne neodporúčajú.
Týmto korigujem stanovisko obidvoch spravodajcov, ktorí
sa vyjadrili za svoje osoby v kladnom zmysle.
Prijímam prihlášky do diskusie. Písomne
sa prihlásili pani poslankyňa Záležáková,
pán poslanec Valtr, pán poslanec Žáček,
Prokop a Hubálek.
Ako prvá môže vystúpiť pani poslankyňa
Záležáková. Prosím, máte
slovo. Pán poslanec Špaček má faktickú
poznámku.
Poslanec SL J. Špaček: Vážený pane
předsedající, myslím, že by bylo
prospěšné, kdyby své stanovisko před
rozpravou řekl pan ministr.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Myslel som, že mu dám slovo na konci rozpravy, keď
zváži všetky pre a proti, ktoré odznejú
v rozprave.
Pán minister, prosím, prajete si vystúpiť
teraz, alebo máte názor, že by bolo prospešnejšie,
keby ste vystúpili po ukončení rozpravy.
Áno, teraz vystúpite, ako minister a potom ako poslanec.
Pani poslankyňa, prosím, prepáčte.
Ministr práce a sociálních věcí
ČSFR P. Miller: Vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, je mou povinností vám sdělit stanovisko
vlády ČSFR, které vám nemohlo být
doručeno pro velmi krátký čas.
Předseda FS ČSFR požádal podle §
39 odst. 1 jednacího řádu FS o stanovisko
k návrhu zákona o jednorázovém vánočním
příspěvku na nezaopatřené děti.
Vláda projednala návrh zákona na své
schůzi dne 7. listopadu 1991 a zaujala k němu toto
stanovisko:
Navrhovaný zákon o jednorázovém vánočním
příspěvku na nezaopatřené děti
předpokládá zmírnění
poklesu podílu státu na krytí životních
nákladů rodin a umožnění pokrytí
finančně náročnějších
potřeb dítěte před vánočními
svátky. Vláda konstatuje, že návrh zákona
vychází v zásadě z návrhu zákona
o jednorázovém příspěvku na
nezaopatřené děti, který byl v souladu
se schválenou sociální sítí
předložen ministrem práce a sociálních
věcí a který předpokládá
diferenciaci příspěvku v závislosti
na věk dítěte. Vzhledem k možnosti zdrojů
potřebných pro finanční krytí
nákladů této dávky je účinnost
tohoto navrhovaného zákona předpokládaná
až na r. 1992.
Vláda chápe důvody navrhovaného opatření,
hodnotí je však jako opatření nahodilé,
které je mimo její koncepci v sociální
oblasti, a proto nedoporučuje přijetí zákona
o jednorázovém vánočním příspěvku
na nezaopatřené děti.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno, to bolo stanovisko vlády, potom si ešte
vypočujeme stanovisko poslanca Millera. Chcete hneď
vystúpiť ako poslanec? Áno. Prosím.
Poslanec SL P. Miller: Samozřejmě, že jako
ministr práce a sociálních věcí
je pro mne velice těžké nevidět, jak
ve velmi obtížné situaci se v naší
republice nachází rodiny s dětmi. Nemyslím
si, že tato opatření jsou nahodilá a
domnívám se, že ještě dlouhou dobu
budeme muset tyto věci řešit těmito
tzv. nahodilými opatřeními.
Není pravdou, že přijmeme v roce 1993 změny
v daňové oblasti, že v roce 1993 tento problém
vyřešíme. Budeme znát daňové
přiznání až koncem roku 1993 a prakticky
posuzovat podle skutečné potřebnosti na základě
daňového přiznání budeme moci
až od roku 1994. Takže nejen rok, ale dva roky.
V současné době se mi velice líbil
návrh zde přítomného poslance, který
doporučuje to, o co usiluje již ministerstvo práce
a sociálních věcí dlouhou dobu, a
to, aby tyto dávky mohly být diferencovány,
potřebujeme posílit oblast sociálního
zabezpečení, zejména v oblasti zjišťování
a dávek. To je nejschůdnější
a nejrychlejší cesta.
Jako poslanec se domnívám, že je zde jistá
možnost řešení. Vede mě k tomu
několik zjištění, která jsem
nebyl schopen prosadit jako člen federální
vlády. Pokles kupní síly ve třetím
čtvrtletí roku 1991 oproti stejnému období
loňského roku u domácností celkem
je až 26 %. U domácností důchodců
16 %, u domácností s dětmi 25 % a u bezdětných
domácností 23 %.
Jestliže si vezmeme příjmové rozdělení
domácností s dětmi ve třetím
čtvrtletí, kde je příjem na osobu
a měsíc v korunách, pak do 2 000 žije
v Československu 39,8 % rodin s dětmi. Do 2 000
až 2 500 zde žije 34,9 % rodin. 2 501 až 3 000
- 17,3 %, v příjmové relaci 3 000 - 3 500
na osobu 5,5 % rodin a 3 501 a více jenom 2,4 % rodin.
V této situaci se domnívám, že je velice
nutné některé rodiny posílit a bylo
by to výrazem určitého pochopení problému.
Nedomnívám se však, že by to mělo
být tak, jak je to navrženo v návrhu paní
poslankyně Rothmayerové a dovolil bych si podat
tento pozměňovací návrh.
§ 1 vypustit a místo něj přijmout tento
text: "Nezaopatřeným dětem žijícím
v domácnostech, ve kterých v obdobích posledních
6 měsíců byl přiznán nárok
na vyplacení peněžitých dávek
rodičům nezaopatřených dětí
a nezaopatřeným dětem, opakující
se i jednorázový, kterými se doplňuje
příjem sociálně potřebného
občana zpravidla na částku, která
je stanovena jako hranice sociální potřebnosti."
§ 2 vypustit a § 3: "Výše příspěvku
činí 1 000 korun a vyplatí se do konce r.
1991. Podrobnosti stanoví zákon ČNR a SNR."
Smyslem tohoto opatření je posílit příjmy
rodin s dětmi s nižšími příjmy.
Pokud se jedná o náročnost, pak náročnost
by zde byla asi 200 miliónů korun. Znamená
to, že by to bylo opatření diferencované,
po kterém stále voláme, mělo by to
dopadnout pouze na rodiny se skutečně sociální
potřebností. Není to opatření
plošné, je to opatření finančně
málo náročné, ale uvědomuji
si, že toto opatření bude řešit
problematiku také některých rodin, u kterých
bychom předpokládali řešení jiné.
Uvědomuji si, že řada rodin nepřijde
a nepožádá o podporu a jsou zde některé
rodiny - nechci konkrétně jmenovat které
- ale které na těchto podporách mohou žít.
I u tohoto bych prosil, abychom chápali a vzali to jako
jakýsi výraz velkorysosti. Domnívám
se ale, že toto by bylo do určité míry
schůdným řešením.
Proč ještě navrhuji v § 3, že podrobnosti
stanoví zákony ČNR a SNR. Prostředky
sice uvolníme z federálního rozpočtu
a doufám, že těch 200 miliónů
zde bude - nevidím důvod, proč by zde nemohly
být - ale nemůžeme přikázat České
národní radě ani Slovenské národní
radě ani orgánům, které jsou ve správě
republik, že to mají vyplatit. Proto musí být
tyto věci řešeny zákonem, a proto je
zde odvolávka, že podrobnosti stanoví zákony
ČNR a SNR. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán minister, mám ešte jednu otázku.
Domnievate sa, že národné rady môžu
do konca roka stihnúť prijať takýto zákon,
ktorý predpokladá váš pozmeňujúci
návrh? A či vôbec Federálne zhromaždenie
môže navrhnúť národným radám,
aby prijali nejaké zákony?
Ministr práce a sociálních věcí
ČSFR P. Miller: Vážený pane předsedo,
my dáváme prostředky, ale v kompetenci federace
není řízení Úřadu sociálního
zabezpečení. Bohužel. To znamená, že
bychom vlastně nemohli přijmout žádný
takový zákon. Jestliže toto přijmeme,
tak republiky na sebe vezmou odpovědnost vůči
těmto slabším rodinám, zda jim to vyplatí
nebo nevyplatí. Myslím, že je to i v jejich
zájmu, aby řešení našly. Myslím,
že řešení je možné.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem za vysvetlenie. Za klub poslancov Sociálnodemokratickej
orientácie sa prihlásil pán poslanec Dostál.
Potom vystúpi poslankyňa Záležáková.
Poslanec SN P. Dostál: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, za
klub jsem byl pověřen pouze tím, abych sdělil
sněmovně, že doporučujeme pozměňovací
návrh pana poslance Millera a že budeme tento pozměňovací
návrh jako klub podporovat.
Nyní bych jako poslanec chtěl uvést některé
věci, které zde byly řečeny, na pravou
míru. Rád bych se vyjádřil k tomu,
že tady pan ministr Miller tlumočil jako zástupce
vlády názor, že jde o akci nahodilou. Přede
mnou je návrh zákona o jednorázovém
přídavku na nezaopatřené děti.
Jde o vládní návrh zákona, který
tuto záležitost v podstatě řeší
zcela podobně a jak nám již bylo oznámeno,
odkládá to na měsíc březen.
Já bych opravdu apeloval na to, aby se nezaopatřené
děti nestaly objektem předvolebního boje
a abychom tuto záležitost vyřídili dnes.
Alespoň podle pozměňovacího návrhu
pana poslance Millera.
Z vládního návrhu bych vám ocitoval
osm řádků, které odporují trochu
tomu, co nám vláda prostřednictvím
svého ministra sdělila. Cituji: Navrhované
řešení sociální situace rodin
s dětmi formou jednorázového příspěvku
nenaruší ani přechod k novému systému
dávek pro rodiny s dětmi, o němž se
uvažuje od roku 1993. Uvedené plošné posílení
sociálních příjmů všech
rodin s nezaopatřenými dětmi není
ani v rozporu se schválenou zprávou o sociální
politice federální vlády (duben 1991). Vychází
z nemožnosti v současné době vytypovat
rodiny s vysokými příjmy, které by
nebylo nutné tímto způsobem posilovat. Takto
bude možné postupovat až v souvislosti s novou
daňovou reformou, tj. v roce 1993, resp. po 1. lednu 1994.
Přečetl jsem vám to jenom proto, abych uvedl
v pochybnost to, co nám vláda prostřednictvím
pana ministra vzkázala ve svém vládním
návrhu o příspěvku. Před volbami
mluví naprosto jinak. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu Dostálovi, teraz bude hovoriť
poslankyňa Záležáková.
Poslankyně SL E. Záležáková:
Vážené dámy a páni, na dopoludňajšom
rokovaní bola väčšinou z vás vzatá
na vedomie správa vlády ČSFR k analýze
vývoja ekonomiky, inými slovami, bolo potvrdené,
že vlastne vykazujeme prebytok. Dokonca nám pán
minister Klaus v sociálnom a kultúrnom výbore
povedal, že inflácia je nulová. Dúfam,
že to nie je hlboké nedorozumenie.
Liberalizácia cien bola od januára 1991. K zvýšeniu
štátneho vyrovnávacieho príspevku zo
140 Kčs na 220 pre každé dieťa došlo
až v máji 1991. Domnievam sa, že by sa toto medziobdobie
malo pokryť aspoň symbolickým kompenzačným
príspevkom. Jedným z možných zdrojov
na tieto účely by mohla byť aj časť
financií z majetku KSČ a SZM. Týmto by sa
aspoň z časti vrátil ľudu, tam, kam
patrí.
Maximálne podporujem predložený návrh
skupiny poslancov v plnom rozsahu.