Čtvrtek 7. listopadu 1991

Předsedající předseda SL R. Battěk: Ano, pane poslanče, je to naprosto srozumitelné. Vaše připomínka je naprosto oprávněná. To musíme vzít na vědomí. Nevolíme soudce, volíme kandidáty.

Vycházíme tedy z toho, že mlčky bereme na vědomí, že tisk nám nebyl dán k dispozici v předepsané lhůtě, ale z mnoha důvodů to nebylo možné.

Chce někdo z ústavně právních výborů odůvodnit tento návrh? Nevím, jestli kolega Benda by k tomuto návrhu chtěl říci pár slov.

Poslanec SL V. Benda: Nevím, jestli je potřeba mluvit příliš podrobně. Návrh vychází především z ústavního zákona o ústavním soudu. Hovoří se o paritě občanů České republiky a Slovenské republiky, ale neukládá se tam jako v jiných zákonech, v jakém podílu volí kandidáty jednotlivé sněmovny. Museli jsme se držet ústavního zákona a předepisovat volbu celým Federálním shromážděním, i když samozřejmě každá sněmovna hlasuje zvlášť. Toho se týká prvních pět bodů.

Pak zde máme opatření pro případ, kdy v prvním kole nedojde ke zvolení kandidátů, ať už proto, že nedostanou nadpoloviční většinu v některé ze sněmoven nebo proto, že by došlo k rovnosti hlasů, že by více kandidátů než je předepsaný počet, dostalo shodný počet hlasů v obou sněmovnách. V takovém případě přistupujeme ke druhému a třetímu kolu a z čistě praktických důvodů po zkušenostech, které zde byly s jinými volbami, jsme se rozhodli navrhnout po třetím kole zastavení voleb. Další kola se ukázala neproduktivní. Nejsme konkláve, které volí papeže a je zavřené tak dlouho, dokud volbu nedokončí.

V případě, kdyby se nepodařilo zvolit všechny kandidáty, byly zde nějaké nejasnosti, ti kandidáti, kteří budou zvoleni za kandidáty pro pana prezidenta, ti zůstávají. Ale ti kandidáti, kteří zvoleni nebudou předepsaným způsobem, tak kandidátní listina se po třetím kole ruší a bylo by třeba do dalších voleb sestavit novou listinu. Doufejme, že se podaří řádně zvolit všech osm potřebných kandidátů ve třech kolech voleb.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji poslanci Bendovi za vyčerpávající výklad. Pokud jsou poslankyně a poslanci spokojeni, přistoupili bychom k hlasování. Zůstaňte na svých místech.

Hlásí se poslanec Roman.

Poslanec SN L. Roman: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, ústavný zákon o československej federácii č. 143 z roku 1968 Zb. predpokladá tam, kde sú dotknuté záujmy oboch republík, uplatnenie inštitútu zákazu majorizácie. Podľa toho sme hlasovali i o zákone o ústavnom súde a aj o zákone o organizácii Ústavného súdu ČSFR a o rokovaní pred ním.

Som prekvapený, že tak ľahostajne pristupujeme k voľbe ústavných sudcov. Preto navrhujem zmenu bodu 5, a to nasledovne: zvolení sú tí štyria kandidáti, občania Českej republiky a štyria kandidáti, občania Slovenskej republiky, pre ktorých sa vyslovila trojpätinová väčšina poslancov Snemovne ľudu a trojpätinová väčšina poslancov Snemovne národov a ktorí obdržali najväčší počet platných hlasov v súčte oboch snemovní. To navrhujem ako prvý návrh.

Keby tento návrh neprešiel, navrhujem druhý návrh. Zvolení sú tí štyria kandidáti, občania Českej republiky a štyria kandidáti, občania Slovenskej republiky, pre ktorých sa vyslovila nadpolovičná väčšina zvolených poslancov, t.j. zmena, nie prítomných poslancov, ale zvolených poslancov Snemovne ľudu a nadpolovičná väčšina zvolených poslancov Snemovne národov, ktorí obdržali najväčší počet platných hlasov v súčte oboch snemovní.

Dúfam, že v zmysle tejto zodpovednosti pred svojimi voličmi k uvedenému návrhu pristúpite.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Pane poslanče, pokud by neprošel tento váš návrh, mám se domnívat, že bychom se přidrželi toho, co je v návrhu?

Poslanec SN L. Roman: Pán predsedajúci, ja by som vás skutočne prosil, keby ste nezameňovali parlament za kabaret.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Já proti tomuto výroku poslance Romana protestuji, nicméně schůzi nebudu přerušovat. O slovo se hlásí poslanec Valko.

Poslanec SL E. Valko: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som krátko zareagoval na požiadavku pána poslanca Romana. Domnievam sa, že zmiešal dve veci - jednak zákaz majorizácie a jednak pokiaľ ide o určenie kvalifikovanej trojpätinovej väčšiny. Je potrebné si uvedomiť, že zákon, ktorý sme schvaľovali, sme posudzovali z toho dôvodu podľa zákazu majorizácie, pretože v článku 42 odst. 2 je jasne povedané, že pokiaľ sú prípady, kedy sa rozhoduje o mzde, je potrebný zákaz majorizácie. Je to článok 22 písmeno c). Z toho dôvodu sme v podstate usúdili, že by bolo vhodné, keby tento zákaz majorizácie pri schvaľovaní zákona platil. V tomto prípade sa jedná o volebný poriadok. Návrhom poslanca Romana by sme novelizovali ústavu. Je to volebný poriadok, prosím pekne, nie je to ústavný zákon. Takže sa domnievam, že nie je na mieste toto kvórum, ktoré navrhuje pán poslanec. A ako ďalší argument by som uviedol, a ten je ešte jednoznačnejší - volili sme podľa § 60 rokovacieho poriadku sudcu Najvyššieho súdu ČSFR. Je to rovnaké ako u sudcov vojenských súdov, to znamená, nadpolovičnou väčšinou prítomných. Nie je možné, podľa môjho názoru, akceptovať návrh pána poslanca Romana. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí pan poslanec Zelenay.

Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Nadviažem na môjho predrečníka. Ako vieme, na politickom grémiu, ktorého som mal česť sa zúčastniť, sme hovorili o Rokovacom poriadku. Pán poslanec Valko veľmi správne podotkol, že toto je volebný poriadok, a nie zákon. Nie je mi však celkom jasné, že my určujeme náš volebný poriadok, ako by sme menili ústavu tým, že si schválime, že k tomu potrebujeme tri pätiny, nadpolovičnú väčšinu všetkých prítomných, nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov, alebo iný spôsob volieb. Je to interný volebný poriadok a parlament má právo v tomto prípade si určiť taký postup, aký považuje za vhodný.

Dovoľujem si ešte podotknúť, že voľba sudcu Najvyššieho súdu je skutočne veľmi dôležitá, ale voľba sudcov Ústavného súdu je podstatne dôležitejšia. Ústavný súd bude rozhodovať o kľúčových a sporných problémoch, ktoré by tu mohli vzniknúť, o sporných problémoch výkladu zákonov i ústavných zákonov, takže pozícia Ústavného súdu je skutočne pozíciou v právnom štáte najvyššia v tomto zmysle. A vôbec nevidím príčinu, prečo by sme napríklad nemohli prijať trojpätinovú väčšinu. To sú moje poznámky k jeho vystúpeniu. Ďakujem.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí poslanec Špaček.

Poslanec SL J. Špaček: Pane předsedající, já mám spíše technickou poznámku. Ve srovnání s dříve používanými způsoby označování kandidátů, pro které poslanec hlasuje - když jsme používali systém, že prostě poslanec škrtl ty, se kterými nesouhlasí a ponechal neoznačené ty, se kterými souhlasí - tentokrát ústavně právní výbory navrhují, aby poslanci zaškrtli na hlasovacím lístku jména těch, pro které hlasují. Bylo by asi velice prospěšné přesněji vyjasnit způsob zaškrtnutí, jestli kroužek nebo křížek, aby potom např. nevznikly ve volební komisi dohady o platnosti nebo neplatnosti hlasů.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí se svým příspěvkem pan první místopředseda. Prosím, uděluji mu slovo.

První místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, nechci nikterak snižovat význam našeho jednání, ale přece jenom ta první poznámka pana poslance Soldáta byla správná. My nevolíme soudce, my volíme kandidáty. Je třeba toto brát v úvahu, protože definitivní rozhodnutí patří prezidentu republiky, který si bude vybírat z návrhů, které mu podá jak FS, tak Česká i Slovenská národní rada, přičemž on není vázán žádnými pravidly pro výběr z těch kandidátů. Je vázán jenom tou ústavní zásadou, že musí být parita, pokud jde o soudce z České a ze Slovenské republiky. Čili říkám to jenom proto, abychom význam této procedury nekomplikovali nad rámec toho, co je nezbytné k tomu, aby volba proběhla řádným způsobem. Samozřejmě je to naše rozhodnutí, my můžeme si ta pravidla případně komplikovat, pokud bychom chtěli, ale zdá se mi, že návrh poslance Romana, který potom podporoval i poslanec Zelenay, v této souvislosti skutečně, řekl bych, proceduru komplikuje více než je z povahy věci, o které jsem hovořil na začátku, nezbytné. Čili já bych doporučoval, abychom postupovali podle navržené procedury, která nám přece jenom rychleji, myslím, umožňuje dospět k výsledku. Nyní bychom se jen měli dohodnout na tom, aby nedošlo k omylu z hlediska poznámky poslance Špačka. Možná by stačilo se dohodnout, že se ta jména, pro která se vyslovíme, zakroužkují a tím bude jasné, kdo je volen.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí poslanec Benda.

Poslanec SL V. Benda: Já bych jenom rád oponoval kolegům, kteří podávali pozměňovací návrhy, že máme libovůli, jak si v tomto případě počínat, že to není pravda. Podle § 26 a následujících jednacího řádu - § 26 určuje, že usnesení je přijato, jestliže se pro něj vyslovila nadpoloviční většina přítomných poslanců, pokud ústavní zákon nestanoví jinak. Čili žádný volební řád, který nemá charakter zákona, ale ani obyčejný zákon, nemůže stanovit jiná pravidla. A protože ústavní zákon v tomto případě nestanoví jinak - navíc oba návrhy poslance Romana nebyly v souladu s žádným mechanismem známým ústavnímu zákonu, protože on sice hovořil o zákazu majorizace, ale jeho druhý návrh, který předepisoval Sněmovně lidu - nadpoloviční většinu zvolených poslanců, což neplatí v případě zákazu majorizace podle ústavní procedury, naopak Sněmovně národů předepisoval společné hlasování, což je vyloučeno v případě zákazu majorizace. Podle mého názoru jsou oba tyto návrhy zmatečné a my nemáme právo je přijímat, poněvadž bychom se dostali do rozporu s jednacím řádem a ústavou. Ať nám kolega Roman ukáže, který článek ústavy dovoluje navržený způsob hlasování.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji poslanci Bendovi. Protože se pan poslanec Roman hlásí, uděluji mu slovo.

Poslanec SN L. Roman: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som poukázal na článok 41 a 42 na zákaz majorizácie, aby som zdôraznil zodpovednosť ako poslancov, tak i riešenie problémov. Keď sa riešia záujmy obidvoch republík, je potrebné uplatniť zákaz majorizácie.

Pokiaľ sa jedná o to, či sme oprávnení alebo nie sme oprávnení hlasovať o tom, či tam bude nadpolovičná väčšina poslancov, alebo nadpolovičná väčšina zvolených poslancov, myslím si, že aj podľa Rokovacieho poriadku Federálneho zhromaždenia máme právo dať pozmeňujúci návrh, samozrejme, že sa prijíma uznesenie, a na základe toho, čo prijmeme, budeme potom pokračovať vo voľbe.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě se hlásí pan poslanec Zelenay.

Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, dostali sme tlač 1000 - návrh výborov ústavnoprávnych pre voľbu sudcov atď., je to normálne uznesenie. Rokovací poriadok je zákon. Tento Rokovací poriadok sme schvaľovali, keď sme ešte Ústavný súd v takejto forme v podstate nemali, preto sme neriešili špecificky voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Teraz sa situácia zmenila, pretože ich volíme. Buď sme potom mali postupovať podľa tohto Rokovacieho poriadku, potom sme nemuseli vypracovať špeciálne uznesenie. Ale keď sme ho vypracovali a Federálne zhromaždenie ho prijme, vôbec nič nebráni tomu, aby sa zaradili do Rokovacieho poriadku ako voľba sudcov ústavného súdu, práve do hlasovania v schôdzach snemovní, ako ďalší špecifický bod pre toto. Ide mi tu o čisto procedurálnu vec, že Federálne zhromaždenie má právo meniť aj zákony, teda aj právo meniť, upravovať a doplňovať zákony, ktoré samo vydalo. A jeden z takýchto je práve Rokovací poriadok.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Ještě jednou se přihlásil o slovo místopředseda sněmovny Valko. Prosím.

Poslanec SL E. Valko: Poukázal by som na § 28 ods. 1. Ide o hlasovanie. To je jedna vec. Hlasuje sa verejne, pokiaľ sa snemovňa neuznesie inak. Tajne sa hlasuje spôsobom, aby nebolo možné zistiť, kto hlasoval. Je tu návrh, aby sa hlasovalo tajne. Podľa môjho názoru je treba postupovať v súlade s § 28 a dať hlasovať o predloženom návrhu volebného poriadku.

Upozorňujem na to, že takto sme konali vždy pri všetkých voľbách.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Využiji asi svého práva předsedajícího a debatu ukončím. Ještě jednou má slovo pan poslanec Roman.

Poslanec SN L. Roman: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, mám tu návrh ústavnoprávnych výborov Snemovne ľudu a Snemovne národov, ktorý nám slúži ako predloha. Nevidím dôvod, prečo by sme mali hlasovať verejne. Keď áno, potom to kvalifikujem - návrh poslanca Valka - ako pozmeňujúci návrh.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Ano, to bylo zřejmě určité nedopatření. Sám se domnívám, že výklad poslance Bendy odpovídá platnému jednacímu řádu. Z toho důvodu se mohu domnívat, že požadavek poslance Romana je nedůvodný. Nicméně je to návrh a poslanci mají právo hlasováním rozhodnout. Ukončuji tedy tuto debatu k tomuto bodu jednání a nechám hlasovat.

Nejprve budeme hlasovat o tom, zda poslanci souhlasí, aby návrh výborů pro volbu soudců byl schvalován třípětinovou většinou poslanců, jak to navrhl pan poslanec Roman.

Obě sněmovny jsou usnášeníschopné - 88 poslanců ve Sněmovně lidu, 110 poslanců přítomných ve Sněmovně národů.

(10.25 hodin)

Táži se poslanců obou sněmoven. Kdo souhlasí s uvedeným pozměňovacím návrhem, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (SN 20, SL 17) Děkuji.

Kdo je proti? (SN 49, SL 58) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? (SN 32, SL 14) Děkuji.

Výsledek hlasování je následující: Sněmovna národů 20, 49, 32, 10 poslanců ignorovalo. Sněmovna lidu - 17, 58, 14, 2 poslanci ignorovali.

Tento návrh pana poslance Romana nebyl tedy přijat.

Budeme hlasovat o druhém návrhu pana poslance Romana, který v tomto bodě hlasování požaduje, aby zde byla dodržena majorizace, to znamená, aby poslanci Sněmovny národů hlasovali odděleně a výsledek byl hodnocen podle principu majorizace, to znamená... Byl jsem upozorněn, že nepožadoval oddělené hlasování, ale společné hlasování Sněmovny národů s právem majorizace, to znamená, že požaduje "kvalifikovanou většinou je celkový kladný počet hlasů všech poslanců".

Poslanec SN L. Roman: Môj druhý pozmeňujúci návrh je taký, že uznesenie by bolo prijaté, keď sa pre neho vysloví nadpolovičná väčšina nie prítomných poslancov, ale zvolených poslancov v Snemovni ľudu a nadpolovičná väčšina nie prítomných poslancov, ale zvolených poslancov Snemovne národov. Ďakujem.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Ano, doufám, že jsme tomuto návrhu rozuměli. Budeme o něm hlasovat.

(10.28 hodin)

Táži se poslanců obou sněmoven. Kdo souhlasí s uvedeným návrhem, nechť hlasuje! (SN 27, SL 123) Děkuji.

Kdo je proti? (SN 40, SL 43) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? (SN 26, SL 24) Děkuji.

Hlasováno bylo takto: Sněmovna národů - 27, 40, 26, 19 poslanců ignorovalo, Sněmovna lidu - 12, 43, 24, 13 poslanců ignorovalo. Návrh nebyl přijat.

Měli bychom přistoupit ke schválení návrhu - tisk 1000 - s tím, že v prvém bodě bereme na vědomí, že jde o kandidáty soudců Ústavního soudu, a současně bychom se měli dohodnout na správném označení volebních lístků. Navrhuji, aby poslanci kroužkem před jménem poslance označili toho, koho volí - kroužek před jménem poslance. Nejsou proti tomu žádné námitky? (Nebyly.)

Přistoupíme tedy k hlasování o návrhu ústavně právních výborů obou sněmoven pro volbu kandidátů na soudce.

(10.30 hodin)

Táži se poslanců obou sněmoven, kdo souhlasí s uvedeným návrhem na volbu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.) Děkuji. (SN 107, SL 85)

Kdo je proti? (SN 2, SL 0)

Kdo se zdržel hlasování (SN 4, SL 8)

Děkuji. Volba prošla takto: Sněmovna národů 107 - 2 - 4, 3 poslanci ignorovali,. Sněmovna lidu 85 - 0 - 8, 3 poslanci ignorovali.

Návrh na volbu kandidátů ústavních soudců byl tímto schválen. Děkuji.

(Poznámka redakce: usnesení FS č. 217)

Jsem ještě povinen dát hlasovat o volební komisi ve Sněmovně národů pro tuto volbu. Hlasovat tedy budou pouze poslanci Sněmovny národů. Dovolte, abych vás seznámil s návrhem na volební komisi v tomto složení: poslanci Motyčka, Hradílek, Ovčačíková, Doležal, Kvasnička, Gémesi, Šedovič a Olej. Prosím poslance ve Sněmovně národů, zda se chtějí k tomuto návrhu vyjádřit? (Ne.) Není-li tomu tak, považuji návrh za přijatý v tom smyslu, že o něm budeme hlasovat. Tedy hlasovat bude pouze Sněmovna národů.

(10.33 hodin)

Táži se poslanců Sněmovny národů, kdo souhlasí s navrženou volební komisí? (Hlasuje se.) Děkuji. (111)

Kdo je proti? (0)

Kdo se zdržel hlasování? (5)

Děkuji. Volební komise ve Sněmovně národů v předloženém počtu a znění byla schválena. Pro bylo 111, nikdo proti, 5 se zdrželo, 3 poslanci ignorovali. Tedy volební komise za SN i za SL je k dispozici.

(Poznámka redakce: usnesení SN č. 369)

Vážené poslankyně, vážení poslanci, přistoupíme k hlasování o návrzích kandidátů na funkci soudců ústavního soudu ČSFR. Současně tedy dopručučuji, jak jsme již ve Sněmovně lidu odhlasovali, abychom toto hlasování spojili s volbou členů předsednictva FS. Ještě pan poslanec Zelenay.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP