Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Teraz sú zmeny, ktoré som navrhoval v tlači
965, t.j. správy ústavnoprávnych výborov,
ale tieto zmeny majú povahu v tom, že som toho názoru,
že k týmto zmenám došlo nedopatrením
pri prepise správy v ústavnoprávnych výboroch.
Sú to zmeny, ktorými opravujem text uznesenia ústavnoprávnych
výborov. Samozrejme môžeme o tom hlasovať
s tým, že vláda odporúča a spravodajcovia
tiež, pretože to vyplýva zo samotnej povahy týchto
odsekov a ustanovenia návrhu zákona.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Aby nevznikly pochybnosti,
budeme o tom hlasovat, aby bylo jasné, že jsme tyto
změny akceptovaly.
(15.59 hodin)
Kdo je pro tyto změny, nechť zvedne ruku a stiskne
tlačítko!
(SN 88, SL 80) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 0, SL 0) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 7, SL 5) Děkuji.
Čtyři poslanci nehlasovali. Návrh byl přijat.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Ševčíka,
ktorý vzhžadom k prijatému uznesniu ústavnoprávnych
výborov - v tom uznesení bolo do určitej
miery, ako som povedal v spravodajskej práve, prelomená
zásada materiálnej pravdy. Pán poslanec Ševčík
so svojim návrhom smeruje k tomu, aby sme v tomto prípade
tento inštitút zisťovania skutočností
obmedzili len na tie prípady, kedy sú medzi účastníkmi
sporné tvrdenia, to znamená, v iných prípadoch
súd musí vychádzať z podania účastníkov.
Určitým spôsobom sa zvyšuje dispozitívne
právo účastníkov v skutkovom procese.
To znamená, že ústavnoprávne výbory
už k tomuto prijali uznesenie. Tento návrh na to len
naväzuje, vláda odporúča a ústavnoprávne
výbory tiež odporúčajú. Upozorňujem
len, že pokiaž by sme tento návrh prijali, tak
musíme vykonať zmenu § 125, musíme vypustiť
slovo "skutočný".
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji, návrh
je jasný, hlasujeme o § 6 na str. 2 pozměňovacích
návrhů.
Kdo je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN 83, SL 72) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 1, SL 0) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 6, SL 10) Děkuji.
Pro bylo 83 ve Sněmovně národů, jeden
proti, 6 poslanců se zdrželo. Ve Sněmovně
lidu 72 pro, nikdo proti, 10 poslanců se zdrželo,
7 poslanců nehlasovalo. Návrh byl přijat
s tím, že jeho součástí je vypuštění
slova "skutečný" v § 125.
Prosím o další návrh.
Společný zpravodaj SL O. Világi: Pán
poslanec Hrivík navrhuje na strane 3 v § 9 vypustiť
odsek 2 až 4 a z doterajšieho odseku 1 vypustiť
slovo "zásadne". Potom by § 9 bol bez číselného
označenia, neboli by tam odseky. Pokiaž sa jedná
o tento pozmeňujúci návrh poslanca Hrivík,
vyjadril sa k tomu predpredseda vlády. Vláda neodporúča,
spravodajcovia tiež neodporúčajú.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano, budeme hlasovat, kdo
je pro pozměňovací návrh poslance
Hrivíka, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN 32, SL 38) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 5, SL 29) Děkuji.
Zdržel se někdo hlasování? (SN 51, SL
46) Děkuji. Ve Sněmovně národů
32 pro, 5 proti, 51 poslanců se zdrželo hlasování,
ve Sněmovně lidu 8 pro, 29 proti, 46 se zdrželo
hlasování. 6 poslanců nehlasovalo. Návrh
přijat nebyl.
Společný zpravodaj SL O. Világi: Ďalej
pán poslanec Hrivík navrhuje v § 10 ods. 2
vypustiť, to znamená vypustiť inštitút,
že Najvyšší súd ČSFR by rozhodoval
o odvolaniach proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu
Českej republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky. To znamená, že v tom prípade vláda
má totožné stanovisko ako k predchádzajúcemu
pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca
s tým, že spravodajcovia rovnako neodporúčajú
prijať tento poslanecký pozmeňujúci
návrh.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Pan poslanec
Zelenay má faktickou poznámku.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
zasa otázka na vysvetlenie, chcel by som odpoveď od
pána spravodajcu. Podža pána spravodajcu nie
je tým narušený kompetenčný zákon?
(Společný zpravodaj výborů SL O.Világi:
Nie.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji, můžeme
hlasovat. Kdo je pro uvedený pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN 22, SL 12) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 28, SL 42) Děkuji.
Zdržel se hlasování? (SN 33, SL 31) Děkuji.
Ve Sněmovně národů 22 pro, 28 proti,
33 hlasy se zdržely, ve Sněmovně lidu 12 pro,
42 proti, 31 poslanců se zdrželo. Řada poslanců
nehlasovala. Návrh přijat nebyl.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Teraz nasledujú pozmeňujúce návrhy
poslanca Kováča, ktorý týmto pozmeňujúcimi
návrhmi sleduje posilnenie postavenia prokuratúry
v Občianskom súdnom poriadku. Ústavnoprávne
výbory boli tiež toho názoru, že prokuratúra
musí ešte na určitú dobu zohrať
úlohu v Občianskom súdnom poriadku, ale len
vo veciach nesporných. Pokiaž sa jedná o pozmeňujúce
návrhy pána poslanca Kováča, tieto
návrhy značne rozširujú právomoci
prokuratúry, a preto ústavnoprávne výbory
aj spravodajcovia ani vláda neodporúčajú
prijať tieto pozmeňujúce návrhy. Chcem
sa len opýtať pána poslanca Kováča
- ale vidím - či by sme nemohli hlasovať o
jeho pozmeňujúcom návrhu spolu s týmito
pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré učinil
k § 243 a písmeno e) zvlášť. To znamená,
že budeme hlasovať zvlášť pokiaž
ide o pozmeňujúce návrhy § 32 a §
33.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat, kdo je pro
uvedený pozměňovací návrh -
pro uvedené pozměňovací návrhy
§ 32 a 33, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(SN 15, SL 11) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 8, SL 25) Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (SN 65, SL 49) Děkuji.
Ve Sněmovně národů 15 pro, 8 proti,
65 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 11 pro, 25
proti, 49 poslanců se zdrželo hlasování.
Návrh přijat nebyl.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Poslanec Wagner navrhoval § 157 doplniť novým
odsekom 4, to je na strane 4 - písomné vyhotovenie
rozsudku sa účastníkom doručí
najdlhšie do 30 dní po jeho vyhlásení.
spravodajcovia s tým nesúhlasia, ani vláda
neodporučila z jednoduchého dôvodu, že
sme toho názoru, že toto ustanovenie, ktorým
to chce pán poslanec Wagner riešiť, by nemohol
riešiť týmto spôsobom. To znamená,
že sme toho názoru, že toto ustanovenie nemá
miesto v platnom súdnom poriadku. Ešte jednu vec chcem
povedať, že národné rady prijali zákony,
ktorými doplňujú schválený
zákon o súdoch, ktorý sme prijali my a tam,
pokiaž ide o nečinnosť súdov, už
prijali príslušné ustanovenia, to znamená,
že tento problém je vyriešený v týchto
zákonoch republikových. Česká národná
rada to prijala, nie som si istý, či Slovenská
národná rada, ale Česká národná
rada áno.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský:
Poslanec Wagner se hlásí, trvá na hlasování?
Poslanec SL J. Wagner: Trvám na hlasování,
ale ve znění, které jsme dohodli s panem
poslancem Ševčíkem a panem místopředsedou
Rychetským a které vychází z té
poznámky, kterou k tomuto návrhu řekl pan
místopředseda Rychetský ve své závěrečné
řeči. Čili návrh by pak zněl:
Písemné vyhotovení rozsudku soud vypraví
nejdéle do 30 dnů po jeho vyhlášení.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Ja som nebol účastníkom tohto dohodovacieho
konania, keď sa dohodol pán poslanec Wagner, ja ako
spravodajca neodporučujem prijatie tohto návrhu,
ale možno, že pán Rychetský asi po dohode
s vami by mohol odporučiť tento pozmeňujúci
návrh. nemôžem hovoriť jeho menom. Naposledy
keď sme o tom hovorili, tak neodporučil.
Poslanec SL J.Wagner: Převzal jsem návrh pana Rychetského,
to je obráceně.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Myslím že můžeme
hlasovat o návrhu v upravené dikci: "Písemné
vyhotovení rozsudku se účastníkům
vypraví nejdéle do 30 dnů po vyhlášení"
(neslyšitelné připomínky) "Písemné
vyhotovení rozsudku soud vypraví účastníkům..."
Nemůžeme měnit návrh, který dával
navrhovatel, v tomto případě pan poslanec
Wagner. Čili - zlepšovací návrhy na
jindy!
(16.12 hodin)
Budeme hlasovat o tomto návrhu. Kdo je pro tento návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje
se.)
(SN 41, SL 26) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 2, SL 5)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 44, SL 50)
Ve Sněmovně národů 41 pro, 2 proti,
44 se zdrželo hlasování. Ve Sněmovně
lidu 26 pro, 5 proti, 50 se zdrželo hlasování.
Návrh přijat nebyl.
Prosím zpravodaje o další návrh.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Návrh, ktorý podal pán poslanec Hrivík
bol čiastočne prijatý, to znamená,
o tom už hlasovať nemusíme. O návrhu poslanca
Šamalíka musíme hlasovať vtedy, keď
budeme hlasovať o celom znení § 202, to znamená
až na ko niec.
Pokiaž sa jedná o § 236 a nasledujúce,
pán poslanec Hrivík navrhuje, aby sme to upravili
podža spôsobu riešenia problémov účasti
prokurátory v občianskom súdnom konaní,
ale keď sme tento problém riešili s ústavnoprávnymi
výbormi a zatiaž platí toto znenie, nemôžeme
teraz o tom hlasovať.
Teraz nasleduje pozmeňujúci návrh pána
poslanca Kováča. On navrhoval vrátiť
sa k inštitútu sťažnosti pre porušenie
zákona. Navrhuje nové znenie § 243 e). Vláda
ani spravodajcovia neoporúčajú prijatie tohto
pozmeňujúceho návrhu.
(16.14 hodin)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Hlasujeme o pozměňujícím
návrhu k bodu 99: za § 243 vložit tento text,
který je tu uveden jako § 243 e).
Kdo je pro tento pozměňující návrh,
nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.)
(SN 6, SL 15)
Kdo je proti? (SN 8, SL 20)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 65, SL 45)
Ve Sněmovně národů bylo 6 pro, 8 proti,
65 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 15 poslanců
pro, 20 proti a 45 se zdrželo. Řada poslanců
nehlasovala.
Návrh přijat nebyl.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Sme na strane 5, poslanec hrivík navrhuje v § 244
nové znenie, a to v tom znení, aby všetky veci
správne a dôchodové na prvom stupni rozhodoval
okresný súd a o odvolaní rozhodoval Najvyšší
súd republiky. Vláda neodporučuje, spravodajcovia
tiež neodporučujú prijať tento pozmeňujúci
návrh.
(16.16 hodin)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat. Kdo je pro
tento pozměňující návrh, nechť
zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(16.16 hodin)
(Hlasuje se.)
(SN 16, SL 7) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 20, SL 26)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 49, SL 49)
Ve Sněmovně národů 16 poslanců
pro, 20 proti a 49 se zdrželo hlasování. Ve
Sněmovně lidu 7 poslanců pro, 26 proti, 49
se zdrželo hlasování.
Návrh přijat nebyl.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána
poslanca Šamalíka, tiež sme o ňom hlasovali
a prijali sme ho, o tom hlasovať nemusíme.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní se musíme
vrátit. Jsou to všechny pozměňovací
návrhy, až na § 200d. Je to tak?
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Pokiaľ ide o tlač 265, to znamená spoločná
správa ústavnoprávnych výborov, na
strane 17 bod 70 písmeno bb): Pán podpredseda vlády
menom vlády žiada, aby sme o tom hlasovali zvlášť
ako o pozmeňujúcom návrhu, pretože vláda
je toho názoru, že v týchto veciach by malo
byť zachované znenie, ako to navrhla vláda.
Ja ako spravodajca ústavnoprávnych výborov
samozrejme odporúčam znenie tak, ako ho prijali
ústavnoprávne výbory, ale vláda je
proti tomuto zneniu.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane zpravodaji, bylo by
možná dobré, kdybyste řekl, jaký
je návrh vlády, abychom nemuseli všichni listovat
v základních materiálech. Nemýlím-li
se, je to na str.72, tisk 679. Vládní návrh
zní takto:
"b) Stížnosti pro porušení zákona
podané do dne nabytí účinnosti tohoto
zákona proti pravomocným rozhodnutím soudů
nebo státních notářství se
projednají podle dosavadních předpisů."
Čtu stanovisko vlády.
Ústavně právní výbory doporučují
tento bod rozšířit o bod bb). Je to tak, pane
zpravodaji? Prosím pány zpravodaje, aby potvrdili,
zda jsem to řekl dobře, nebo ne.
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Jedná sa o znenie písmeno b). Ústavnoprávne
výbory navrhujú, aby sa to rozšírilo
o písmeno aa) a bb) s tým, s tým, že
pokiaľ sa jedná o stanovisko vlády, tak vláda
súhlasí s tým, aby to bolo rozšírené
o písmeno aa), ale nesúhlasí s rozšírením
o písmeno bb). Hovorím to z úvodnej reči,
ktorú predniesol pán podpredseda vlády, pretože
táto otázka nebola s nami konzultovaná. To
znamená, v tomto prípade, že vám môžem
prezentovať jedine námety vlády, ako ich hovoril
pán podpredseda vlády Rychetský.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Čili nyní bychom
hlasovali jenom o bodu bb) na str. 17 společné zprávy
ústavně právních výborů
(tisk 965).
(16.20 hodin)
Kdo souhlasí s tímto doplněním, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.)
(SN 28, SL 33) Děkuji.
Kdo je proti? (SN 11, SL 7)
Kdo se zdržel hlasování? (SN 50, SL 49) Děkuji.
Pro tento návrh ve Sněmovně národů
bylo 28 hlasů, 11 proti, 50 poslanců se zdrželo.
Ve Sněmovně lidu 33 pro, 7 proti, 49 poslanců
se zdrželo hlasování. Tento návrh ústavně
právních výborů přijat nebyl.
Jsou ještě nějaké další
návrhy zpravodajů?
Společný zpravodaj výborů SL O. Világi:
Je to pozmeňujúci návrh, pokiaľ ide
o § 200 d) s tým, že asi pán spravodajca
Ševčík nám bude prezentovať úplné
znenie nového § 200 d).
Společný zpravodaj výborů SN V. Ševčík:
Vážené kolegyně a kolegové, nepůjde
vůbec o nové znění, ale o situaci,
do které jsme se dostali tím, že se dostáváme
do rozporu s kompetenčním zákonem, protože
přirozeně nejsme schopni upravovat federálním
zákonem organizaci soudů v republikách, která
spadá vysloveně do zákonné pravomoci
republik. Navíc ještě je třeba říci,
že ČNR 8.října pod číslem
436 přijala zákon o některých opatřeních
v soudnictví, atd., a v § 2 ustanovila krajské
obchodní soudy. Tyto soudy jsou zřízeny pro
ČR tak, že se zřizuje krajský soud obchodní
v Praze, krajský obchodní soud v Brně a krajský
obchodní soud v Ostravě. Za této situace
my nemáme možnost při ústavním
postupu jakkoli do toho zasahovat.
Jsou tady teoreticky dvě možnosti. Buď sáhneme
po případné rozpravě k tomu, že
budeme revokovat rozhodnutí, kterým zakládáme
pro vedení obchodního rejstříku příslušnost
okresních soudů a přijmeme vládní
předlohu, anebo bychom museli nechat to tak, jak to je
s tím, že je to zákon neúplný
a zřejmě také protiústavní
a že by musel být následně novelizován.
Mám zato, že by bylo rozumné tuto schůzi
nyní přerušit a sejít se v klubech a
tam projednat další postup, který je možný.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Benčík.
Poslanec SL M. Benčík: Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
nemyslím si, že by sme mali prerušovať schôdzu.
Rozhodli sme procesné otázky tak, že o registrácii
rozhodujú okresné súdy. Organizáciu
súdov majú v kompetencii národné republiky.
Pán Zelenay, sa pýtam v tomto smere, keď sme
o tom rozhodovali. Bolo mu odpovedané zo strany pána
Világiho, že nezasahujeme do kompetencií. Teraz
pán Ševčík správne hovorí,
že zasahujeme, pretože ideme ďalej, ako je procesná
stránka, ale zasahujeme do organizácie. Podľa
môjho názoru sa nič nestane, keď zostane
rozhodnutie tak, ako sme sa uzniesli, že Obchodné
registre budú viesť okresné súdy a je
vecou republík, aby určili, či v sídle
kraja alebo inak, napr. ako je už navrhnuté konkrétne
na Slovensku, že v rámci kraja dva až tri okresy
budú tieto registre viesť. Tým sa nič
nestane. Bude to v súlade s našim rozhodnutím
a bude zachovaná aj kompetencia.