Středa 30. října 1991

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem pánovi ministrovi. Ako spravodajcovia by mali vystúpiť poslanci Zdeněk Kessler a Ladislav Roman. Ani jedného v snemovni nevidím a preto vyzývam, aby sa dostavili do miestnosti a predniesli príslušné spravodajské správy za výbory svojich snemovní.

Poslanec Roman tu pred chvíľou bol, myslím, že odišiel do ústavnoprávneho výboru, podobne ako poslanec Kessler. V tejto chvíli išiel personál pre nich.


Hlas z pléna: Nevím o tom, že by ústavně právní výbor zasedal. Též tajemník výboru o tom nic neví. Předseda výboru sedí vepředu.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Pán podpredseda Jičínský mi to takto interpretoval. Zasadá nejaká subkomisia, ktorá sa zaoberá voľbou sudcov Ústavného súdu. prosím, aby ste si vec vysvetlili tak, že tento bod programu bol zaradený v tejto chvíli operatívne, pretože vznikla medzera, než spravodajcovia dopracujú pozmeňujúce návrhy k zákonu o televíznom a rozhlasovom vysielaní. Chceli sme využiť čas, preto sme pozvali pána ministra.

Blíži sa kolega Roman. Pán kolega Roman, predneste spravodajskú správu k vládnemu návrhu o dohode o riešení sporov z investícií.

Společný zpravodaj výborů SN L. Roman: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, vládny návrh, ktorým sa predkladá Federálnemu zhromaždeniu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky na vyslovenie súhlasu Dohoda o riešení sporov z investícii medzi štátmi a občanmi štátov zjednaná vo Washingtone, bol prerokovaný v hospodárskych a zahraničných výboroch Federálneho zhromaždenia. Rovnako bol prerokovaný v ústavnoprávnych výboroch, ktoré odporúčajú snemovniam vysloviť súhlas s týmto vládnym návrhom. Za spravodajcu bol schválený poslanec Čič a Roman. Poslanec Čič, ktorý je v súčasnej dobe práceneschopný, bol schválený za spravodajcu Snemovne ľudu a ja za spravodajcu Snemovne národov. Pripomienky ani z jedného výboru, ktoré by meritórne menili uvedenú dohodu, neboli.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. to bol kolega Roman. Mali by sme si ešte vypočuť spravodajskú správu z úst pána poslanca Kesslera, ako spravodajcu výborov Snemovne ľudu. Kolega Kessler v sále ešte nie je prítomný. Pýtam sa predbežne, či chce niekto vystúpiť v rozprave k návrhu uznesenia o tomto dohovore. Nikto sa do rozpravy nehlási.

Prosím pána poslanca Kesslera, aby predniesol spravodajskú správu za výbory Snemovne ľudu.

Společný zpravodaj výborů SL Z. Kessler: Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych se připojil k návrhu kolegy ze Sněmovny národů a doporučil jménem Sněmovny lidu, za níž jsem byl určen zpravodajem, doporučit ke schválení smlouvu, kterou se předkládá FS ČSFR k vyslovení souhlasu Úmluva o řešení sporů z investic mezi státy a občany druhých států sjednaná ve Washingtonu dne 18. března 1965, která může upevnit důvěru v naší republiku při zajišťování a vytváření jistot v právních vztazích při uzavírání takových smluv. Doporučuji ke schválení.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. Dovoľte pán poslanec, aby som vám odovzdal váš hlasovací kód. Pýtam sa pána poslanca Klausa, či k tomu nechce niečo dodať, nechce. Pýtam sa, či ešte niekto nechce vystúpiť v rozprave? Nie je to tak, môžeme teda začať s hlasovaním. Žiadam poslancov, ktorí sa nachádzajú v priľahlých kuloároch, aby sa posadili na svoje poslanecké miesta a pripravili sa na hlasovanie.

(Hlasuje se.)

Pristúpime k hlasovaniu. Pýtam sa, kto súhlasí s predneseným vládnym návrhom, ktorým sa predkladá FZ ČSFR na vyslovenie súhlasu Dohovor o riešení sporov u investícií medzi štátmi a občanmi druhých štátov zjednaná vo Washingtone dňa 18. marca 1965 tak, ako ju tu uviedol pán minister Klaus a obidvaja spravodajcovia?

(Hlasuje se.)

(11.06 hodin)

Kto súhlasí s týmto návrhom, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! Snemovňa ľudu 94, Snemovňa národov 84. Ďakujem.

Kto je proti? Snemovňa ľudu nikto, Snemovňa národov nikto. Ďakujem.

Kto sa zdržal hlasovania? Snemovňa ľudu nikto, Snemovňa národov 2. Ďakujem.

Dvaja poslanci hlasovanie ignorovali.

Návrh bol prijatý.

(Poznámka redakce: usnesení FS č.213, SN č.363, SL č.340)

Ďakujem pánovi ministrovi, ďakujem spravodajcom.

Teraz vyhlasujem štvrťhodinovú prestávku, po ktorej sa zíjdeme a budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch.

(Jednání přerušeno v 11.09 hodin.)

(Jednání opět zahájeno ve 13.14 hodin.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená Snemovňa ľudu, vážená Snemovňa národov, vážení poslanci, pokračujeme v prerokúvaní návrhu zákona o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania, tlač 847. Rozprava bola ukončená, pozmeňujúce návrhy boli zoradené, tlač s pozmeňujúcimi návrhmi ste dostali k dispozícii do lavíc, domnievam sa, že nič nebráni tomu, aby sme pristúpili k záverečnej fáze rozhodovania o tomto zákone.

Podľa dohody, ktorú sme uzatvorili pred poludním, pán podpredseda vlády Mikloško vystúpi teraz so svojim záverečným slovom, po ňom prednesú svoje záverečné slová spravodajcovia. Prosím pána podpredsedu vlády Jozefa Mikloška, aby se ujal slova.

Místopředseda federální vlády J. Mikloško: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené Federálne zhromaždenie, dosť dlho sme sedeli nad mnohými pripomienkami a snažili sme sa ich nejakým spôsobom vybalancovať, aby sme nenarušili celý zákon. Konštatujem, že rozprava bola kvalifikovaná, kľudná, vyvážená a že priniesla celý rad veľmi cenných podnetov, aj keď, keby mnohé z týchto pripomienok prešli výbormi, bolo by to oveľa jednoduchšie a v niektorých prípadoch, keby neboli vznesené až tu, tak by sa lepšie vybalancovali niektoré paragrafy.

Všetci vieme, že média sú dnes sila, obrovská veľmoc, ktorá má veľký vplyv na verejnú mienku a hlavne pre blížiacimi sa voľba je treba mať jasné pravidlá hry, preto je tento zákon tak dôležitý. Treba podtrhnúť, že vláda sľúbila demonopolizáciu médií a že tak ako podporuje privatizáciu v iných sektoroch, tak by ju mala podporovať aj tu. Zopakujem čísla: v Československu sa prihlásilo okolo 80 rozhlasov a 50 televízii, ktoré by chceli privátne i nás vysielať. Čiže, je to obrovský záujem. Istotne mnohé z nich to nestačia finančne pokryť, a ani programovo, takže v konkurencii sa presadia len tie najlepšie, ktoré by mali konkurovať verejno-právnym médiám.

Niečo by som rád povedal k reklamám. Je treba si uvedomiť, že privátne stanice majú malú šancu dostať sa do celoplošného vysielania, takže niekoľko rokov budú zrejme len regionálne vysielať, a preto málokto by im dával reklamy, keby sme mierne neobmedzili celoplošné vysielanie verejno-právnych prevádzkovateľov. K tomuto, k týmto alternatívam sa prikláňam aj ja, ide o to, aby sa obmedzilo vysielanie reklám vo verejno-právnych médiách.

Na druhej strane je treba povedať, že pri našom malom trhu reklám, spočítali sme si, koľko to asi spolu dáva, tak zisk verejno-právnych prevádzkovateľov z reklamy nie je tým hlavným, zisk z reklamy robí maximálne 10 % celkových nákladov.

Posledná všeobecná poznámka je táto: v zákone je treba rešpektovať konvenciu Rady Európy o televízii presahujúce hranice. Je to veľmi dobrý a vyvážený dokument, ku ktorému jednotlivé štáty postupne pristupujú a predpokladám, že aj Československo túto konvenciu podpíše, takže tento zákon by nemal byť s ňou v rozpore.

Teraz konkrétne pozmeňujúce návrhy. Budem len stručne komentovať jednotlivé návrhy. Strana 1, § 2 ods. 1, nesúhlasím s vypustením "neprimerané financovanie", pretože sa vyžaduje, aby bola presná definícia sponzorovania a je v zhode s medzinárodnou úpravou.

§ 4 - poslanec Piskoř, neviem, ako to tu mám definovať, aby bolo jasné, predpokladám, že každý sleduje text na strane 1, pán poslanec navrhuje vypustiť ods. 2. Tiež nesúhlasím, pretože to, aby naše programy boli objektívne a vyvážené, je treba zdôrazniť. Ide vlastne o určité deklaratívne paragrafy.

V § 4 - poslanec Mandler navrhuje vypustiť text § 4. Tiež nesúhlasím, ide o deklaratívny krátky text o obsahu programu a myslím si, že by tam mal byť.

To isté je pri § 4 ods. 1, kde poslankyňa Bellušová navrhuje vypustiť druhú vetu. Môj názor je rovnaký s rovnakým zdôvodnením.

V § 5 ods. 3 sa navrhuje nahradiť slová "do 22 hodin" slovami "do 23 hodin". Beriem na vedomie argumenty poslanca Bendu, ktorý tu vysvetlil, prečo je za 22 hodín a súhlasím s ním, avšak podčiarkujem, že mládeži neprístupné filmy od 18 rokov budú premietané až po 22 hodine. Myslím, že by mohlo prísť z dôvodovej správy, to znamená, že žiaden mládeži neprístupný film do 22 hodiny vysielaný nebude.

Poslanec Kukučka navrhuje vypustiť v § 5 ods. 3 slová "alebo morálny", nesúhlasím s tým - v konvencii Rady Európy je jasne povedané, že mládež je treba chrániť pred fyzickou, morálnou a psychickou ujmou. Som za to, aby ako vo vládnom návrhu, tak aj tu slovo "morálny" ostalo.

V § 5, ods. 5 navrhuje poslanec Kakačka nahradiť číslovku "30" číslovkou "15". Je v záujme ochrany vysielačov, a preto navrhujem ponechať "30" dní. Neboli žiadne iné námietky voči tomu z hľadiska únie.

V § 5 poslanec Mandler navrhuje zmenu. To, aby sa nediskriminovali žiadne skupiny obyvateľstva, aby sa nepropagovala vojna a násilie, aby sa chránila mládež pred morálnou a psychickou ujmou, je to veľmi dôležité, takže so smenou týchto dvoch odsekov tak, ako navrhol poslanec Mandler tak isto nesúhlasím.

§ 5 ods. 4, poslanec Ransdorf (súvisí s tým i jeho zmena na § 18) - celkom mení princíp tohto zákona. Federálna rada by mala byť celkom inak zostavená, nie z politických strán. Teda ani s tým, ani s tým ďalším, k čomu ešte prídem, nemôžem súhlasiť.

§ 5 ods. 4, poslanec Ondrejkovič - ide o to, aby tam nebolo nebezpečenstvo z oneskorenia - s tým súhlasíme.

§ 6 ods. 1, písm. g) - súhlasíme s vládnym návrhom.

Myslíme si, že by reklamy náboženské, ateistické, ale aj reklamy politických strán a hnutí mali byť zakázané, aby o tom nerozhodovali peniaze, ako hovoril poslanec Čičmanec, ale sila ideí. Navrhujem písm. g) ponechať tak, ako je v pôvodnom vládnom návrhu. Pokiaľ ide o návrh poslanca Mynářa, súhlasíme s tým, aby sa písm. b) zmenilo tak, ako navrhoval. O vypustení slova "ateistické", podľa návrhu poslanca Soldáta, som sa už zmienil. Podobne v návrhu poslanca Bendu - navrhujem ponechať pôvodné znenie. Na str. 3, písm. a) - vypustiť slovo "morálku" - opakujem, že je to napísané v konvencii Rady Európy. Vážnou otázkou je reklama na tabak a alkohol. Konvencia vylučuje tabákové výrobky z reklamy, zákony ČNR a SNR tiež vylučujú ich propagáciu. Som za pôvodný vládny návrh, kde sa reklama na tabakové a alkoholické výrobky zakazuje. Samozrejme, ale o tom rozhodne Federálne zhromaždenie.

§ 7, poradové číslo tri, poslanec Piskoř, myslím, že aj pani poslankyňa Šormová tu mala návrh - s návrhom súhlasíme. Poslanec Dostál - upraviť tretí variant, mix - zobrať jedničku z variantu I a dvojku z variantu II - s tým nesúhlasíme. Poslanec Benda navrhoval v tomto paragrafe vypustiť časť za bodkočiarkou, aby v priebehu jednej hodiny nepresahovala reklama 12 minút - to je v rozpore s konvenciou, nesúhlasím. Pokiaľ ide o návrh poslanca Kukučku, tiež nesúhlasím, ide vlastne o zníženie času z 10 na 5 % pri reklame na priamy predaj v tzv. teleshoppingu. Tu by mali mať verejno-právne médiá možnosť 10 %. O návrhu poslankyne Šormovej som sa už zmienil.

§ 9, odst. 3 - vypustiť slovo "najmenej". V kompetencii komisií pri vládach alebo radách je dávať licencie na území príslušnej republiky. Keď tam nedáme slovo "najmenej", bude to znamenať určitý zásah do kompetencií republík, oni rozhodujú o treťom kanále. Takže som za to, aby tam slovo "najmenej" ostalo. Keby tam bolo slovo "celkom", znamenalo by to, že sa predpisuje Českej republike a Slovenskej republike, že tretí kanál musí privatizovať. Som celkom za privatizáciu tretieho kanálu, ale to je v kompetencií republík.

Návrh nahradiť slovo "šiestimi" slovom "štyrmi" a slovo "tromi" slovom "dvomi" znamená silne obmedziť rozhlas. Nie som pre, vládny návrh potvrdzuje status quo a okrem toho ešte 2 - 3 celoplošné sady sú voľné pre štátny rozhlas. Tým, že ostane 6 a 4, privátny sektor v oblasti rozhlasu neutrpí. Táto zmena by bola silne v neprospech verejno-právneho rozhlasu. O slove "najmenej" som už hovoril.

§ 10, text 7 doplniť slovami "štátne organizácie alebo spoločnosti so štátnou účasťou". Podľa môjho názoru by to tam nemalo byť, pretože sú už niektoré vysielania, ktoré boli odsúhlasené vládou, resp. predsedníctvom vlády, konkrétne Slobodná Európa, BBC, Radio France Internacional, kde je nejakým spôsobom štátna organizácia alebo spoločnosť s účasťou štátu začlenená.

Ďalšie paragrafy upravujú, čo by mali tieto organizácie robiť, aby mohli ďalej pokračovať vo vysielaní.

V § 10 vypustiť ods. 4 a 8 - bohužiaľ, tu nemožno súhlasiť. Ide o to, že chceme chrániť domácu tvorbu. Aspoň 20 % domácej tvorby by stanice mali mať, ináč hrozí, že niektoré stanice preberú na 100 % často aj zadarmo celé vysielanie zahraničných médií, ktoré si tam budú svoju reklamu šíriť, nebude ich to nič stáť a v regionálnom programe budú počúvať len zahraničné veci. Chceme ich zaviazať aspoň k tým 20 percentám.

Na strane 5, v ods. 1 vypustiť text v písm. f) a g) - tiež nesúhlasím. Je nutné, aby aj tieto písmená obsahovali informáciu o licenciách.

Paragraf 11 ods. 1 písm. f) - súhlasíme, pretože programová skladba vysielania s návrhom vysielacej schémy by mala byť postačujúca. Naviac, jednotlivé stanice neradi dopredu odkrývajú všetky svoje tromfy. Skladba vysielania a vysielacie schémy by mali stačiť.

Paragraf 12, ods. 3 - vypustiť text - vládny návrh je iný - nesúhlasíme. Odsek 2 sa týka technických pripomienok licencie a tento odsek 3 sa týka programových podmienok, a to tam bohužiaľ nie je napísané. Bolo by možné to tam, dodať, ale poslanec Piskoř by si to asi musel osvojiť tak, aby v odseku 3 boli doplnené "programové" podmienky, aby bolo jasné, že chceme zabezpečiť, že keď jedna stanica povie svoju programovú náplň a dostane licenciu, nemôže túto náplň vzápätí zmeniť. Podmienky by nemali byť nejakými z neba spadlými podmienkami federálnej rady, ale mali by to byť programové podmienky, aby stanica plnila to, čo sľúbila.

§ 12 ods. 3 - nesúhlasíme s vypustením.

§ 16 - nesúhlasíme s vypustením textu odseku 2.

§ 16, návrh poslanca Syča, vypustiť celú štvrtú časť - nemôžeme súhlasiť. Je jasné, že kompetencie v oblasti médii sú aj federálne podľa kompetenčného zákona a sú presne definované. V tomto smere nie je možné to nechať celé na republikách.

§ 18 - "Federálna rada prijíma rozhodnutie nadpolovičnou väčšinou hlasov svojich členov" - súhlasíme.

§ 18 - návrh poslanca Ransdorfa na zmenu textu odseku 1 - nie je to možné, menilo by to koncepciu celého návrhu zákona. Ide o to, že federálna rada má byť nezávislá na politických stranách a hnutiach. Dať ju len politickým stranám je proti duchu celého zákona.

§ 18 návrh poslankyne Bellušovej. Ide o veľmi vážne pripomienky. Je isté, že pri parite by kompetenčné spory boli podstatne menšie. Na druhej strane párny počet môže spôsobiť, že federálna rada sa často nemusí uzniesť. Nepárny počet je lepší. Pripomínam, že na licenciu je blokácia v republikách, federálna rada nemôže nikomu dať licenciu, aj keď ju dáva celoplošne, resp. medzinárodne. Musí mať súhlas republík, a tým pádom nezasahuje do kompetencie republík. Je zaistené, keď je predsedom Čech, aby podpredsedom bol Slovák a opačne. Nechávam to na rozhodnutí Federálneho zhromaždenia. Myslím si, že parita by v budúcnosti zabezpečila minimum sporov.

§ 19 návrh poslanca Prokopa týkajúci sa kabelovej televízie. Súhlasím so zmenami, ktoré poslanec Prokop navrhuje.

§ 20, návrh poslanca Kukučku - nesúhlasíme. Už sme o tom hovorili.

§ 20, návrh poslanca Mandlera vypustiť text odseku 4 - nesúhlasíme. Znamenalo by to znevýhodňovanie rôznych skupín obyvateľstva. Išlo o to, aby neboli len pokuty. Dolná hranica pokuty je tu 5 000 Kčs, a to zas nie je toľko, aby sa to nemohlo stáť pokutami.

§ 24, poslankyňa Rothmayerová. Ide o federálnu normu a podľa súčasného kompetenčného zákona o tom rozhoduje federácia po dohode s republikami a podľa kompetenčného zákona majú právo na existenciu aj československé federálne média, rozhlas a televízia. Nechať to len na republikách nie je možné.

§ 28, poslanec Soldát - súhlasíme s vypustením slov "prevádzkovanie rozhlasových a televíznych staníc" v prípade politických strán, aj s ďalšou poznámkou.

Prepáčte, že to bolo trochu dlhé, ale mohlo to byť podstatne kratšie, keby pripomienky prešli výbormi a nie až tu plénom.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. V každom prípade to bolo pre nás užitočné. Teraz žiadam spravodajcov, aby jednak zhodnotili diskusiu a uviedli nás do problematiky, aby nám navrhli metodiku predkladania pozmeňujúcich návrhov a začali predkladať návrhy.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP