Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
pretože sme už spolu v parlamente dlho, bol by som rád,
keby si predsedajúci pamätal krstné meno.
Druhá vec, ktorú by som chcel pripomenúť
pánovi poslancovi Kulanovi. Nie je pravdou, že bol
proti Lustračnému zákonu. Bol jedným
z jeho najhorlivejších prívržencov od
marca 1990, kedy sme boli spolu v kooptovanom parlamente, kedy
to tu verejne prehlasoval. Bol by som preto veľmi rád,
keď ide na tribúnu, aby aspoň hovoril pravdu.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já se pane poslanče Romane Zelenayi omlouvám,
byla to asociace. Bude mluvit pan Jiří Ruml.
Poslanec SL J. Ruml: Chtěl bych jen pana poslance Kanise
ubezpečit, že kdybych se byl objevil v těch
množinách, tak bych tady neseděl jako někteří.
Já bych sem do parlamentu ani nešel.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To bylo řečeno velmi hezky. Děkuji. Ještě
se hlásí poslanec Kroupa a po něm poslanec
Kanis.
Poslanec SL D. Kroupa: Mám faktickou poznámku k
pojmům, které tady padají. Padlo tady slovo
usmíření. Smířit se mohou dvě
znesvářené strany, u nichž nelze rozhodnout,
která z nich má pravdu. Tyto dvě strany se
sejdou a smíří se. Odpouštět
může oběť svému viníkovi,
napřed ale toho viníka musí znát.To,
co já vytýkám zprávě generálního
prokurátora, že nám vlastně říká,
že zde žádní viníci nejsou, že
zde nejsou žádné zločiny. Pokud nám
tedy skutečně chce takovou zprávu dát,
pokud nám chce říci: My, Generální
prokuratura nevíme o tom, že by za minulého
režimu došlo ke zločinům proti lidskosti.
Pak budu spokojen a budu vědět, co si mám
myslet. Nemusím nikomu nic odpouštět a je všechno
v pořádku. A nebo si budu něco myslet o prokuratuře.
Pokud nám ale dá Generální prokuratura
zprávu o nějakých majetkových čachrech
jakýchsi funkcionářů, nezlobte se
na mne, toto musím rezolutně odmítnout.
Proto opakuji. Navrhuji, abychom tuto zprávu odmítli
a vyčkali, až nám Generální prokuratura
odpoví na naši otázku třeba na příští
schůzi.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Kroupovi. Hovořit bude poslanec
Kanis.
Poslanec SN P.Kanis: Chcel by som len poznamenať k tomu,
čo hovoril pán poslanec Ruml, pár slov. To,
čo som tu povedal platí. Keby prešli nejaké
návrhy, ktoré tam boli a o ktorých sa hlasovalo,
tak by v tejto množine lustrovaných, v tomto prípade
postihnutých Lustračným zákonom, bol
aj pán Ruml.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ano, to bylo opakování.
Kolegyně a kolegové, přece jenom bychom měli
pomalu ukončit rozpravu. Myslím, že vše
potřebné bylo řečeno. Kolega Kulan
se vzdává slova.
Táži se ještě jednou, chce ještě
někdo vystoupit v rozpravě? Ozývají
se hlasy, že nikoliv a vidím, že se nikdo nehlásí.
Tímto uzavírám rozpravu.
Jsem nucen obrátit se na předkladatele, pana generálního
prokurátora, zda si přeje vystoupit? (Ano.)
Generálny prokurátor I. Gašparovič:
Vážený pán predsedajúci, vážené
poslankyne, vážení poslanci, ospravedlňujem
sa za to, že možno nebudem hovoriť tak, ako ste
po sebe hovorili.
Na úvod by som chcel povedať, že neišlo
o správu, išlo o určitú informáciu,
o ktorú toto plénum požiadalo na tomto zsadnutí.
Do dnešného dňa sme na prokuratúru nedostali
žiadosť od parlamentu, nedostal som presné znenie
toho, čo vlastne parlament chce. Dozvedel som sa to len
z tlače. Toľko na začiatok. To znamená,
že som nevyužíval ani tridsaťdennú
lehotu, ktorú na to mám. Nie je to na ospravedlnenie.
Urobil som všetko pre to, aby som vás informoval v
týchto intenciách, ako som prepokladal, že
bude návrh vašej žiadosti.
Na začiatok chcem povedať, že správa sa
vlastne skladala z informácie slovenskej Generálnej
prokuratúry a českej Generálnej prokuratúry.
To som interpretoval doslova.
Pokiaľ by som chcel začať k niektorým
otázkam, dovoľte mi, aby som začal pánom
poslancom Kroupom, ktorý tu povedal asi toľko, že
prokurátor povedal, že nie je vinník a že
nie je ani obeť. Nie je to pravda. Myslím, že
prokuratúra v tejto veci urobila veľa, hlavne pokiaľ
ide o súdne a mimosúdne rehabilitácie. Nemôžem
a ani nechcem polemizovať s názormi, ktoré
tu odzneli, vyvolalo by to určite veľkú diskusiu.
Je treba však zobrať do úvahy, že mnohé
závažné otázky sú a boli riešené
zákonom a rehabilitáciou a v náväznosti
na to aj na niektoré iné zákony.
Účelom zákona o súdnej rehabilitácii
bolo a je zrušiť odsudzujúce súdne rozhodnutia
za činy, ktoré sú v rozpore s princípami
demokratickej spoločnosti, rešpektujúce občianske,
politické práva a slobody, umožniť rýchle
preskúmanie prípadov osôb protiprávne
údsúdených atď. Nevedeli sme, že
padne tu taká otázka. Bol by som si doniesol presnú
informáciu o týchto rehabilitáciach a bol
by som vám povedal aj koľko orgánov činných
v trestnom konaní, tzn. prokurátotov bolo postihnutých
za to, že sa podieľali na týchto nezákonných
rozhodnutiach. Tým by som chcel povedať pánovi
Kroupovi, že nemá pravdu.
To by bolo aj k otázke pána Bratinku. Ešte
raz sa ospravedlňujem, nestačil som to zachytiť
a súhlasím s tým, že na všetky
otázky, ktoré boli adresované mne, v informácii
alebo v správe pre vaše ďalšie zasadnutie,
si pripravím odpoveď.
Pokiaľ ide o otázky premlčania, ešte pred
týmto zasadnutím som hovoril s poslancom Ševčíkom,
kde som hovoril, že sa k tomu bude pristupovať ,a pristupujeme,
individuálne. Pokiaľ pán poslanec Sokol chcel
vysvetlenie o premlčaní, tak samozrejme, ak je zákonná
prekážka, ktorá bráni, aby sa mohlo
vo veci konať šetrenie, tak sa doba premlčania
nepočíta.
Pokiaľ ide o otázky pána Kulana, povedal, že
chce, aby som odpovedal len na Černobyl. Túto interpeláciu
Černobylu som podpísal a poslal mu ju, ale neviem
kedy. Oznámim mu to dodatočne alebo mu z toho zašlem
kópiu, ale musí to byť zachytené v pošte.
Pri otázkach, ktoré tu predniesol - o otázkach
okresu Humenné, Michalovce atď. budem informovať
slovenského Generálneho prokurátora.
Pokiaľ ide o niektoré otázky niektorých
skutkov, ktoré naplňajú skutkové znaky
trestných činov, všetky sú v šetrení,
aj pokiaľ ide o výroky starostu mesta Žilina.
Všetky tieto veci zahrnuté do správy neboli,
myslím si, že sa trochu vymykajú tomu, čo
odo mňa bolo požadované. Opäť opakujem,
že pokiaľ všetky tieto vaše požiadavky,
ktoré ste tu zhrnuli, mi nebudú predložené
a samozrejme som si ich aj poznamenal, vždy som ochotný
pripraviť k tomu novú správu. Opakujem, táto
správa nebola chápaná ako správa,
ale ako určitá informácia, o ktorej som bol
informovaný z tlače. Pokiaľ to takto stačí,
ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu generálnímu prokurátorovi.
Dovolte mi, abych bez hlasování uzavřel tento
bod tím, že ho v podstatě neuzavřu.
Prosím, aby bylo konstatováno, že Federální
shromáždění nezaujalo k tomuto bodu
stanovisko a žádné usnesení a hodlá
se na příštím zasedání
k této tematice vrátit.
Pokud není nesouhlas, považuji to za váš
souhlas a končím tento bod jednání.
Současně bych požádal kolegu Šútovce,
aby převzal další řízení
schůze.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Vážené kolegyne, vážení
kolegovia, teraz je na rade maličkosť.
Predmetom nášho rokovania budú písomné
odpovede členov vlády na vaše písomné,
eventuálne ústne interpelácie.
Nie sú tu zatiaľ prítomní ministri,
ktorí boli interpelovaní, je tu len minister Vavroušek.
Preto bude požiadaný ako prvý. Pripomínam,
že k odpovedi sa môže konať rozprava a snemovne
k odpovedi zaujmú stanovisko, prípadne uznesenie,
a to aj v prípade, že by vznikla rozporná rozprava.
Budeme postupovať podľa interpelácií,
ktoré ste dostali do lavíc. Začíname
interpeláciami na ministra Vavrouška.
Pod číslom tlače 492 je jeho odpoveď
na interpeláciu poslancov Jiřího Bureša,
Stanislava Žaluda a Lubomíra Voleníka. Interpelácia
bola obsiahnutá v tlači 435. Pýtam sa interpelujúcich
poslancov, či súhlasia s odpoveďou pána
ministra Vavrouška? Sú prítomní? Nie
sú, ideme ďalej.
Pani poslankyňa Čejková interpelovala pána
ministra v tlači 494. Pán minister odpovedal v tlači
544. Pýtam sa pani poslankyni, či je spokojná
s odpoveďou ministra Vavrouška. (Paní poslankyně
je spokojena.) Áno.
Pán poslanec Voleník podal ďalšiu interpeláciu
a to ústne, na 13. spoločnej schôdzi.Nevidím
ho však v sále. Takže tým je vyčerpaná
agenda pána ministra Vavrouška.
Vítam ďalšieho člena vlády - pána
ministra Dobrovského. Blahoželám mu k tomu,
že mu bola vyslovená dôvera týmto Federálnym
zhromaždením pred niekoľkými dňami.
On tu vtedy nebol. (Potlesk.)
Dovoľte mi, aby som si vyhľadal agendu adresovanú
pánovi ministrovi Dobrovskému. V tlači 399
je obsiahnutá odpoveď pána ministra Dobrovského
na interpeláciu pána poslanca Baštigála
v tlači 338. Pán poslanec, uspokojuje vás
odpoveď pána ministra Dobrovského? (Ano.) Ďakujem.
Interpelácia pani poslankyne Ovčačíkovej
v tlači 622 je odpoveďou na jej interpeláciu
v tlači 575. Pani poslankyňa, ste spokojná?
(Ano.) Pani poslankyňa Ovčačíková
je spokojná.
Pán poslanec Zeman nie je prítomný v snemovni,
tak isto aj poslanec Haško.
Poslanec Stanislav Deváty je v parlamente, avšak nie
je v lavici. Pýtam sa pána poslanca Deváteho,
či je spokojný s odpoveďou pána ministra
- pretože sa blíži rýchlym krokom - na
jeho ústnu interpeláciu, išlo o tlač
820, kde je obsiahnutá odpoveď.
Poslanec SN S. Devátý: Dovolil bych si odložit
moji interpelaci na pana ministra na příští
schůzi. Je to dosti velký materiál a nemám
ho ještě dostatečně prostudovaný
a ověřený. Ano?
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno.
Vážení kolegovia, ďalší ministri
sa nedostavili, takže ich interpelácie nemôžeme
v tejto chvíli riešiť. Ešte ostáva
jedna interpelácia. Pýtam sa pána ministra
Dobrovského, kto ho interpeloval.(Ministr obrany ČSFR
L. Dobrovský: Pan poslanec Fričar.) Ide o tlač
784 Je pán poslanec spokojný? (Ano.) Takže,
aj túto záležitosť pokladám za
vybavenú a dávame ju ad acta.
Ďalší ministri nie sú prítomní.
Pán minister, veľmi pekne vám ďakujem.
Týmto je potreba vašej prítomnosti v tejto
chvíli včerpaná.
Vážení kolegovia, je tu návrh, aby sme
sa ako ďalším bodom dnešného programu
zaoberali
návrhom poslancov Federálneho zhromaždenia
na uznesenie Federálneho zhromaždenia o návrhu
na vyhlásenie referenda (tlač 860).
Ako viete, na základe uznesenia politického grémia
tohto parlamentu, politické kluby prijali názor,
že by bolo vhodné pripraviť isté vyhlásenie
pre verejnosť, v ktorom Federálne zhromaždenie
oboznámi v stručnosti verejnosť so stavom prerokúvania
tejto problematiky jednak v národných parlamentoch
a jednak vo Federálnom zhromaždení. Úlohy,
formulovať toto stanovisko, sa ujali na základe odporúčania
politického grémia poslanci Sokol, podpredseda Snemovne
národov a pán poslanec Vošček ako člen
ústavno-právneho výboru a príslušník
poslaneckého klubu Kresťansko-demokratického
hnutia.
Ďalší návrh stanoviska pripravil poslanecký
klub ODA, Myslím, že neuvažujem nesprávne,
keď poviem, že obidve tlače boli distribuované
do lavíc a že ich máte k dispozícii.
Teraz by som požiadal pána podpredsedu Sokola, aby
predniesol návrh stanoviska Federálneho zhromaždenia,
ktoré pripravil on a aby prípadne podal krátke
zdôvodnenie tohto stanoviska. Potom by sme mohli požiadať
evnetuálne zástupcov ODA, aby predniesli svoje stanoviská.
Potom otvoríme rozpravu, ktorej výsledkom by mohlo
byť schválenie jedného z obidvoch stanovísk,
eventuálne spoločná redakcia obidvoch textov.
Prosím, slovo má podpredseda Sokol.
Poslanec SN J. Sokol: Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
byli jsme s panem poslancem dr. Vosčekem pověřeni
politickým grémiem, abychom připravili zprávu
o stavu jednání o otázkách referenda.
Není to tedy usnesení Federálního
shromáždní, co navrhujeme, je to zpráva
o stavu prací.
Byli jsme vedeni názorem, že by Federální
shromáždění jako celek, jako zákonodárný
sbor, mělo odpovědět na občanskou
iniciativu, která se tady tak bohatě rozběhla,
že bychom měli občanům veřejně
sdělit náš společný - nebo alespoň
většinový - názor na to, v jakém
stavu toto jednání je. Tím zdůvodňuji
trochu neobvyklý tvar textu. Nemá to charakter usnesení,
je to zpráva.
Přeje si někdo z kolegů, abych návrh
zprávy přečetl?
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Navrhoval by som, aby ste to prečítali. Je to krátky
text.
Místopředseda SN J. Sokol: Federální
shromáždění si uvědomuje svou
odpovědnost za osud státu, jehož je zákonodárným
sborem. V plné shodě s prezidentem republiky i ono
klade důraz na ústavnost všech dalších
kroků. výbory Federálního shromáždění
projednávají návrhy zákonů
a usnesení, týkající se referenda
o státoprávním uspořádání.
Po vyjádření obou národních
rad budou tyto návrhy projednány na příští,
to je na 18. společné schůzi sněmoven
Federálního shromáždění.
Na návrh politického grémia budou poslanci
různých stran a hnutí hledat možnosti
dohody ve formulaci otázky referenda a v ostatních
zatím sporných bodech tak, aby se projednávání
návrhu zbytečně neprotahovalo.
Poslanci Federálního shromáždění
vyzývají obě národní rady,
aby urychlily jednání o smlouvě mezi oběma
republikami ta, aby umožnili Federálnímu shromáždění
intenzívnější přípravu
nové Ústavy České a Slovenské
Federativní Republiky. Zároveň žádají
politické strany a hnutí i další veřejně
činné osoby, aby využily všech možností
k nalezení dohody o ústavním řešení
státoprávního uspořádání
České a Slovenské Federativní Republiky
a k přijetí nových ústav republik
i federace.
Poslanci zároveň děkují občanům
za jejich odpovědný postoj, který projevili
podpisovou akcí za společný stát.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem poslancovi Sokolovi. Pýtam sa teraz zástupcov
Občianskej demokratickej aliancie, či chcú
predniesť svoj návrh, ktorý chápeme
ako alternatívny k textu, ktorý tu odznel. Slovo
má poslanec Skalický.
Medzitým chcem pripomenúť, že vo veci
referenda sa pred niekoľkymi dňami dostavil do parlamentu
petičný výbor, ktorý odovzdal pánovi
podpredsedovi Battěkovi viac ako pol milióna podpisov
v prospech referenda.
Poslanec SN J. Skalický: Vážený pane
předsedající, vážené Federální
shromáždění, kolega Sokol tady stručně
odůvodnil návrh spíše tiskové
zprávy, než usnesení, které bychom měli
přijmout. Nejsem si jist, nakolik v takovém případě
má smysl hlasovat o znění zprávy pro
tisk. Já bych chtěl odůvodnit návrh,
který podal poslanecký klub Občanské
demokratické aliance. Jde o návrh na usnesení
Sněmovny lidu a Sněmovny národů.
Na začátku naší společné
schůze zde vystoupil pan prezident a zahájil podzimní
zasedání Federálního shromáždění
projevem, jehož hlavní myšlenky bych rád
krátce shrnul.
Pan prezident konstatoval, že je reálně ohrožena
sama existence společného státu. Konstatoval,
že nám hrozí akutně právní
chaos, který vznikl jednostranným protiústavním
aktem některé ze dvou republik a prohlásil,
že v této souvislosti vidí pouze dvě
možnosti. Buď dojde k dohodě národních
rad a politických reprezentací o tom, že budeme
budovat federativní stát na principu dvou rovnoprávných
republik, a nebo že je třeba náš stát
rozdělit, a to právním a pokud možno
kulturním způsobem.
Třetí alternativu pan prezident vyloučil.
Podle našeho názoru tím vyloučil všechny
varianty, které hovoří o společném
státě, ale přitom zároveň o
plné suverenitě republik, o konfederativním
uspořádání či jiných
více méně mlhavých konceptech a které
hovoří ve skutečnosti o tom, na jakých
principech by eventuálně mohly budovat své
vztahy obě republiky poté, co by se rozešly.
Pan prezident dále konstatoval, že žádný
z našich parlamentů nemá ani politickou, ani
ústavní legitimaci k tomu, aby v této zásadní
otázce rozhodl za občany nebo aby podnikl kroky,
které by rozhodnutí v neprospěch společného
státu skrytě obsahovaly nebo předjímaly.
Tolik citace z prezidentova projevu na půdě federálního
shromáždění.
Dále nám pan prezident ve svém projevu předložil
tři návrhy nebo možná spíše
tři žádosti. Za prvé, abychom urychleně
projednali prováděcí zákon, který
by umožnil vyhlášení referenda. Politické
grémium konstatovalo a my všichni víme, že
projednávání prováděcího
zákona na této společné schůzi
není možné vzhledem k tomu, že se k návrhu
dosud nevyjádřily národní rady. Za
druhé nám pan prezident navrhl, abychom přijali
návrh na vypsání referenda, totiž abychom
se dohodli formulaci otázky, která by v referendu
měla být občanům naší
země položena. Myslím, že bychom neměli
před veřejností zastírat pravý
stav věcí a maskovat ho výmluvou na okolnost,
že se ani k této věci dosud nevyjádřily
národní rady. Měli bychom konstatovat, že
dohoda na formulaci pozitivní otázky na půdě
našeho zákonodárného sboru naráží
na velmi vážné obtíže a že
dosud není vůbec jasné, jestli se podaří
takovou dohodu formulovat tak, aby se pro ni vyjádřily
a aby s ní souhlasily požadované tři
pětiny poslanců ve všech třech částech
našeho parlamentu.
Pravým stavem věcí, ve kterém se nalézáme,
je tato všeobecná skepse.
Domnívám se proto, že na takto závažný
projev, který zde pan prezident přednesl, by mělo
Federální shromáždění
ještě na této schůzi (jestliže
nemůže projednat ty tři předlohy, které
jsme si původně do programu této společné
schůze zařadili) reagovat alespoň usnesením,
které bude adekvátní usnesením, které
bude adekvátní závažnosti projevu, který
zde pan prezident přednesl.
Návrh poslaneckého klubu ODA možná není
zcela kompletní a dokonalý a domnívám
se, že je možné ho v rozpravě doplnit
a případně modifikovat, protože jsme
zatím neměli možnost ho konzultovat s ostatními
poslaneckými kluby. 0 jaké rozhodnutí jde
v této chvíli, je podle mého názoru
to, zda-li k projevu pana prezidenta máme přijmout
pouze jakousi tiskovou zprávu nebo usnesení sněmoven
Federálního shromáždění.
Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Počuli ste zdôvodnenie dvoch prístupov.
Jedno zdôvodnenie sa sústredilo na procedurálne
veci, druhé na veci meritórne. Otváram diskusiu.
Ako prvý bude hovoriť prvý podpredseda Federálneho
zhromaždenia Zdeněk Jičínský.