Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Kto súhlasí s týmto pozmeňujúcim
návrhom, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(SN - ČR 53, SR 48, SL 81)
Kto je proti?
(SN - ČR 4, SR 4, SL 7)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN - ČR 7, SR 4, SL 24)
Návrh bol prijatý v obidvoch snemovniach.
Společný zpravodaj výborů SN M. Farkaš:
Ďalší pozmeňujúci návrh
sa týka tiež týchto súborov a rieši
otázky notárov a notárskych čakateľov.
Odporúčali by sme pánovi poslancovi malú
legislatívnu technickú zmenu a to v tom, aby tieto
funkcie boli zaradené v texte - funkcia štátny
notár aby bola za vyšetrovateľom prokuratúry
a notársky čakateľ, aby bol za právnym
čakateľom prokuratúry. Vláda tento návrh
neodporúča, spravodajcovia odporúčajú.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Budeme hlasovať. Kto súhlasí s týmto
návrhom, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(SN - ČR 50, SR 40, SL 82)
Kto je proti?
(SN - ČR 3, SR 3, SL 11)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN - ČR 10, SR 10, SL 24)
Obidve snemovne návrh prijali.
Společný zpravodaj výborů SL P. Konečný:
Poslední návrh na str. 3 je návrh poslance
Ročka na doplnění odst. 2 tohoto znění.
Také bychom se obrátili na poslance Ročka
s malou legislativní úpravou. Pokud jde o ředitele
školských úřadů a konec věty,
tak podle zákona ČNR č. 564/1990 § 5
jsou školské úřady rozpočtovými
organizacemi a jsou tedy zahrnuty do tohoto zákona. Podle
zákona SNR jako ředitelé školských
správ jsou tyto školské správy také
rozpočtovými organizacemi, takže jsou v tomto
návrhu zákona obsaženy. Vypustit poslední
slova "a ředitelé školských úřadů"
a mezi slova "vysokých škol a školní
inspektory" zařadit písmeno "a" místo
čárky.
Vláda nedoporučuje, zpravodajové doporučují
tento návrh přijmout.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Ročka.
Kto je pre tento návrh, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo! Ďakujem.
(SN - ČR 28, SR 41, SL 70)
Kto je proti?
(SN - ČR 11, SR 5, SL 17)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN - ČR 25, SR 8, SL 27)
Návrh nebol prijatý.
Společný zpravodaj výborů SN M. Farkaš:
Strana 4. Vzhľadom na to, že predchádzajúci
pozmeňujúci návrh poslanec Černý
stiahol a tento, o ktorom by sme mali hlasovať odporúčam
stiahnúť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Chce poslanec Černý návrh stiahnúť?
(Ano.) Poslanec Černý svoj návrh sťahuje.
Společný zpravodaj výborů SL P. Konečný:
Návrh poslance Honnera na str. 4, také nový
odstavec 5 podobný návrhu poslance Ročka,
vláda nedoporučuje přijmout. Já nedoporučuji,
zpravodaj Farkaš nechává na rozhodnutí
SN.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
S faktickou poznámkou sa hlási poslanec Mečl.
Poslanec SN J. Mečl: Já souhlasím s tím,
že zpravodajové intezívně legislativně
dopracovávají návrhy kolegů poslanců,
ale nechápu, proč tedy po poradě s legislativním
odborem nedopracovali i tento návrh. Nechápu totiž,
jak bude interpretováno ustanovení, pokud by se
přijalo, že "spolupracoval s Lidovými
milicemi". Spolupráce s StB, dejme tomu, je nějak
v tomto zákoně stanovena nebo upravena, ale spolupráce
s Lidovými milicemi je zcela novou kategorií tohoto
zákona.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno, vaša námietka je zrejmá.
Společný zpravodaj výborů SL P. Konečný:
My jsme se vzdali legislativní úpravy tohoto návrhu.
Připadalo nám obtížné legislativně
to upravit.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Nechce pán poslanec Honner stiahnuť svoj návrh?
Poslanec SL K. Honner: Ja tento pozmeňujúci návrh
nesťahujem. Je tam zrejme chyba. Nemá byť "spolupracovali",
ale "boli členmi".
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Malo by to teda znieť "ktorí spolupracovali s
Štb a boli členmi Šudových milícií"?
Slovo má poslanec Šilhán.
Poslanec SL V. Šilhán: Vážené kolegyně
a kolegové, já chci upozornit, že vzdělávací
proces je přesně vymezeným a velmi širokým
procesem. Není to jen problém školních
systémů, které možná má
autor na mysli.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Nemôžeme diskutovať k meritu veci. Ešte sa
s faktickou poznámkou hlási poslanec Diensbier.
Prosím však, nezdržujme sa faktickými
poznámkami, rozhodneme hlasovaním.
Poslanec SL J. Dienstbier ml.: Tento návrh se podle informací,
které jsem dostal z ministerstva školství,
týká více než 200 tisíc lidí.
Ministerstvo vnitra naprosto nemůže fyzicky zvládnout
jen vydat osvědčení.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
To je však otrasné číslo, keď sa
nad tým zamyslíme. (Potlesk.)
Prosím o prečítanie textu v konečnom
znení.
Společný zpravodaj výborů SN M. Farkaš:
Vzhľadom na to, čo tu odznelo, navrhujeme tento text,
pokiaľ s tým bude pán poslnec súhlasiť.
Pri prepisovaní sa zrejme do textu dostala spojka "a"
miesto "alebo". Text by znel: "Vo výchovno-vzdelávacom
procese nesmú pracovať osoby a učitelia, ktorí
v minulosti spolupracovali so Štátnou bezpečnosťou
alebo s Šudovými milíciami (Protestní
hlasy v sále.) Opravujem :" ktorí v minulosti
spolupracovali so Štátnou bezpečnosťou
alebo boli členmi Šudových milícii."
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Tak je to jasné. 0 tom dám hlasovať.
(10.57 hodin)
Kto súhlasí s návrhom poslanca Honnera, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! Ďakujem.
(SN - ČR 33, SR 44, SL 54)
Kto je proti?
(SN - ČR 10, SR 6, SL 32
Kto sa zdržal hlasovania? (SN - ČR 22, SR 7, SL 30)
Návrh nezískal súhlas ani v jednej snemovni.
Společný zpravodaj výborů SL P. Konečný:
Přistoupíme k hlasování o pozměňovacích
návrzích k § 2.
Poslanec Toman požádal, aby bylo hlasováno
o každém písmenu i o předvětí
zvláště. Budeme hlasovat o § 2 odst. 1,
předvětí, návrh poslance Tomana. Vláda
nedoporučuje, zpravodajové doporučují.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Tomana, tak, ako
ho uviedol spravodajca Konečný. (Šum v sále.)
Sú tu pochybnosti, o čom sa bude konkrétne
hlasovať.
Společný zpravodaj Sl P. Konečný:
Bude se hlasovat o předvětí, to je o prvních
dvou řádcích za označením §
2 na straně 4. Přečtu § 2 odst. 1: "Předpokladem
pro výkon funkce uvedené v § 1 je, že
občan v období od 25.2.1948 do 17.11.1989 nebyl..."
(Hluk v sále.) Bylo to formulováno v pozměňovacích
návrzích tak, že v původním vládním
návrhu je to jinak. Tam se vypustilo "pokud se podílel
na potlačování lidských práv
a svobod".
Znamená to, že se to dá formulovat tak, že
se vypouští konec věty, nahrazuje se slovem
"nebyl". Tady je to v tomto kompletním znění.
Když si to porovnáte se zněním vládníního
návrhu, bude vám to jasné.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Hlasujeme. Kto súhlasí s takto formulovaným
pozmeňujúcim návrhom, nech zdvihne ruku a
stlačí tlačidlo!
(Hlasuje se.)
SN ČR - pre 37, proti 12, zdržalo sa 13
SN SR - pre 47, proti 6, zdražalo sa 23
SL - pre 62,proti 23, zdržalo sa 28
Návrh nebol prijatý, pretože nebol prijatý
poslancami zvolenými v ČR v Snemovni národov.
Poslanec SN P. Zapletal: Nezlobte se, ale je to jaksi zmatečné
hlasování. Tak to doopravdy nejde. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: Môžete to
zdôvodniť?) Kdyby se hlasovalo o celých odstavcích,
mělo by to alespoň nějaký smysl. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: Hlasovalo sa o zmene
slova!)
Společný zpravodaj výborů SN M. Farkaš:
Ďalšie pozmeňujúce návrhy v samostatných
písmenách § 1. Bola by tu potrebná dohoda,
či sa bude o tom hlasovať an bloc alebo jednotlivo,
podľa písmen. (Přesedající předseda
SN M. Šútovec: Opýtal by som sa teraz predkladateľa,
čo navrhuje.)
Poslanec SN P. Toman: Navrhuji hlasovat společně
o písm. b). 0 písm. a) nehlasovat, protože
je to společně s vládním návrhem.
0 písm. b) a c) hlasovat společně, protože
je to ve vzájemné souvislosti. 0 jednotlivých
písmenech potom hlasovat samostatně. U písm.
d), vzhledem k tomu, že někdo navrhuje vypustit placené
pracovníky, o placených hlasovat samostatně.
Poslanec SL P. Kučera: Protože nebylo schváleno
předvětí, musela by být upravena i
ta část textově, stylizačně.
Nemůžeme hlasovat evidován v materiálech
atd.
Poslanec SN P. Kanis: Pán predsedajúci, myslím,
že tým nebola schválená prvá
veta navrhnutá poslancom Tomanom, nemá zmysel hlasovať
o ďalších, ktoré sú v návrhu.
Je to celkom iná koncepcia.
Poslanec SN J. Vild: Chtěl bych požádat pana
zpravodaje Tomana, aby řekl přesně, o čem
budeme hlasovat, protože to nejde - který se podílel
na potlačování lidských a občanských
práv, evidován v materiálech StB. To není
technická úprava. To musí být upraveno
dříve, než budeme hlasovat. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: Keď sme neschválili
ods. 1, prijali sme zatiaľ vlastne vládny návrh,
ktorý znie takto: " Podmienkou pro výkon funkcie,
uvedenou v § 1, s výnimkouu § 1 ods. 1 c) je,
že sa občan v období od 25. 2. 1948 do 17.
11. 1989 nezúčastňoval na potlačovaní
ľudských a občianskych práv a teraz
by muselo nasledovať - ako evidovaný v materiáloch
ŠtB.)
Společný zpravodaj výborů SN M. Farkaš:
To je legislatívna záležitosť. Náš
odbor to upraví, aby to dávalo logiku. Mali by sme
teraz halsovať o písm. b) a c) v znení, ako
je to navrhnuté.
Poslanec SN P. Toman: Hlasuje se o znění jednotlivých
písmen, podle mého názoru. Je potom už
pouze otázka legislativy, aby jednotlivá písmena
byla dána česky rovnocenně do kupy s předpokladem
- prvními dvěma řádky. Například
pokud máme písmeno b), c), může znít,
že se nepodílel na potlačování
občanských a lidských práv tím,
že byl evidován jako rezident... (Rozruch v sále.)
Poslanec SN T. Kopřiva: Podal jsem pozměňovací
návrh, jehož smyslem je upravit předvětí
a pokračovat ve znění tisku 841. K tomuto
mému pozměňovacímu návrhu,
pokud by byl přijat, je návrh poslance Tomana opět
pozměňovacím návrhem.
Žádám, aby se napřed hlasovalo o mém
návrhu, a potom o návrhu poslance Tomana. (Potlesk.)
(Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Spravodajcovia nám vyhľadajú pozmeňujúci
návrh poslanca Kopřivu. Je to na str. 5, poradové
číslo 39. Prosím poslancov, aby sa usadili!)
Poslanec SL P. Kučera: Pane předsedající,
tento návrh má samozřejmě logiku,
ale předvětí je totožné s větou,
o které jsme hlasovali. (Potlesk.) Chtěl bych se
zeptat pana poslance Kopřivy znovu. Hovořil v tom
smyslu, že jeho návrh je podán tak, že
je tam předvětí, potom následují
body z vládního návrhu. Znamená to,
že to není návrh poslance Tomana, ale jsou
to seřazeny body podle vládního návrhu
(tisk 841)? (Poslanec SN T. Kopřiva: Ano, je to tak.) Není
to tak lhostejné, protože při jednáních,
která předcházela, se právě
toto stalo jablkem sváru. (Předsedající
předseda SN M. Šútovec: Značí
to, že tam, kde sú tri bodky, tam pokračuje
koniec písm. a) alebo pokračujú všetky
písmená tak, ako sú vymenované vo
vládnom návrhu.Hlásia sa ešte ďalší
poslanci. Pan poslanec Olej, Lédl, Rynda.)
Poslanec SN J. Olej: Pán predsedajúci, o tejto veci
sa už rozhodlo pri rozhodovaní o návrhu poslanca
Tomana. Je to totožná veta. A ďalej - rád
by som požiadal predsedajúceho aj spravodajcu, aby
formulovali presne návrhy a nedohadovali sa tu o znení.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Zastávam váš názor, že veci majú
byť formulované presne. Poslanec Kučera je
pri mikrofóne, tak mu dávam prednosť v poradí.
Poslanec SL L. Lédl: Chtěl bych upozornit na to,
že návrh pana poslance Kopřivy je v bodě
a) zcela totožný s původním vládním
návrhem a jediné, v čem se liší,
je to, že v uvozovací větě přebral
vlastně návrh pana poslance Tomana, o kterém
jsme hlasovali. To není žádné východisko
ze situace. To za prvé.
Za druhé důsledně požadovat, aby se
trvalo na tom, že věci budou přesně
zformulovány, abychom se potom po legislativní a
jazykové úpravě nedivili sami, co jsme vlastně
zformulovali.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Je možné dať hlasovať aj o štyroch
pozmeňujúcich návrhoch totožného
znenia, keď ich predložia štyria poslanci. Každý
poslanec má nárok na to, aby sa o ňom hlasovalo.
Ešte sa hlási pán poslanec Prokop.
Poslanec SN M. Prokop: Domnívám se, že se tady
jedná o vědomou obstrukci. Nevidím důvod,
proč bychom neměli hlasovat o písmenech tak,
jak navrhoval kolega Toman a navrhuji znění písm.
b) v tomto případě tak, aby opravdu odpovídalo
dikci vládního návrhu "...jako rezident,
agent, držitel atd. evidovaný v materiálech
Státní bezpečnosti." To je skutečně
pouze legislativně technická úprava. Navrhuji
pokračovat v jednotlivých bodech tak, jak navrhoval
poslanec Toman.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Poslanec Rynda.
Poslanec SL I. Rynda: Pane předsedající,
musím se ohradit proti tomu, že je možné
hlasovat o totožném znění pozměňovacího
návrhu tolikrát, kolikrát je různými
poslanci přednesen. Tato praxe zde nikdy nebyla.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Čím zdôvodňujete svoje výhrady
okrem praxe?
Poslanec SL I. Rynda: Parlament rozhoduje věcně.
Je-li formulace naprosto totožná, identická,
a to v tomto případě je, není možné
o téže formulaci hlasovat víckrát.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Poslanci však trvajú na tom, aby sa o ich návrhu
hlasovalo, tak sa bude hlasovať. Obyčajne prax býva
taká, že sa poslanci vzdali svojho nároku.
Vtedy sa nehlasovalo, keď sa dobre pamätám.
Hlási sa poslanec Kontra.
Poslanec SN M. Kontra: Hlasovanie o návrhu poslanca Kopřivu
je bezpredmetné, pretože k prvej vete sme už
hlasovali a odmietli sme to a ďalšia časť
je vlastne vládny návrh. Teda, nemáme o čom
hlasovať. Ide o totočnosť s vládnym návrhom.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Benda, poslanec Stome a poslanec Štern.
Poslanec SL V. Benda: Problém tkví v tom, že
o návrzích pana poslance Tomana hlasujeme po částech.
Samozřejmě tatáž preambule ke zcela
jinému textu má zcela jiný význam,
i k návrhu poslance Kopřivy je nutné hlasovat,
protože po této preambuli následuje jiný
výčet, to je vládní výčet
v návrhu poslance Kopřivy, zatímco poslanec
Toman měl výčet rozšířený.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Teraz preruším sériu technických poznámok
a dávam slovo spravodajcovi.
Společný zpravodaj výborů SL P. Konečný:
Pokusím se zaujmout stanovisko. Pravděpodobně
jako zpravodajové jsme měli zařadit za předvětí,
o kterém jsme už hlasovali, předvětí
pana poslance Kopřivy a potom předvětí
pana poslance Kučery. To by bylo asi věcně
správnější. Tak jsme to pravděpodobně
měli udělat.
Předvětí pana poslanec Kopřivy se
velmi mírně liší od předvětí
pana poslanec Tomana. Myslím, že neuděláme
chybu, když budeme hlasovat v tomto pořadí.
Návrh pana poslance Kopřivy a potom pana poslance
Kučery a vrátili bychom se zpět k hlasování
o jednotlivých písmenech.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Poslanec Stome, poslanec Lux, poslanec Štern a poslanec Kudláček.
Faktická poznámka.
Poslanec SN K. Stome: Vážené dámy a
pánové, § 26 odst. 1 jednacího řádu.
Račte si ho nalistovat. 0 každém návrhu
rozhoduje sněmovna hlasováním.
0 každém návrhu. Proč to tak je? Protože
poslanec má dispozici se svým návrhem. Když
bychom připustili, že šest týchž
návrhů je jeden návrh, tak by stačilo,
aby ten, kdo ho podal první nebo byl zařazen jako
první, tento návrh stáhl a už by se
nikdy o této věci hlasovat nemohlo. Proto je třeba
hlasovat o každém návrhu zvlášť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno, toto stanovisko som zaujal aj ja. Pán poslanec
Lux s faktickou poznámkou.
Poslanec SN J. Lux: Jednací řád § 27
odst. 2 říká: "Každý poslanec
může navrhnout, aby se o jednotlivých částech
návrhu hlasovalo samostatně." To se stalo.
0 návrhu sněmovna rozhodne bez rozpravy. Nedojde-li
při takovém hlasování ke schválení
všech částí návrhu, je nutné
hlasovat o nich ještě jako o celku. To znamená,
budeme normálně pokračovat hlasováním
o dalších bodech, a pak budeme hlasovat o celku.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Svoboda.
Poslanec SN J. Svoboda: Dámy a pánové, nejsem
právník, moje původní povolání
je filmový režisér. Chodil jsem na některé
schůze, kde předsedající o některých
návrzích nechával hlasovat tak dlouho, až
byly přijaty. Zde mě tento proces tuto praxi velmi
připomíná.