Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, rozumiem tomu tak, že ste podali pozmeňujúci
návrh k pozmeňovacím návrhom? Áno?
(Poslanec SL O. Huml: Ano. Rozuměl jste dobře.)
Najprv však tie predošlé pozmeňovacie
návrhy budú musieť byť prijaté.
Prosím pána poslanca Kvasničku, pán
poslanec Valtr s technickou poznámkou.
Poslanec SN V. Valtr: Chtěl bych říci ke
slovům pana poslance Humla, který tvrdí,
že vláda připravila zákon na ochranu
estébáků, že je známo, že
celá vláda se zákonem souhlasila a každý
ministr jednotlivě. Znamená to, že každý
ministr jednotlivě je ochráncem estébáků?
Potom bychom snad měli hlasovat o důvěře
vládě vůbec, jako takové. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Bola to rečnícka otázka. Pán poslanec
Kvasnička, po ňom sa pripraví pán
Doležal.
Poslanec SN L. Kvasnička: Vážený pán
predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie, vládny návrh zákona, ktorým
sa stanovia niektoré ďalšie podmienky pre výkon
niektorých funkcií v štátnych orgánoch
a organizáciách Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky. Českej republiky a Slovenskej republiky, pokladám
za vežmi významný, hlavne z politického
hžadiska. Pokiaž však by bol prijatý v takej
podobe v akej bol predložený, bol by to nie lustračný,
ale skôr konzervačný zákon, ktorý
by konzervoval členov a pomáhačov ŠtB
v štátnych funkciách. Verím, že
budú prijaté návrhy predložené
v jednotlivých výboroch, ako aj závažné
pozmeňovacie návrhy, ktoré tu zazneli, a
ktoré iste ešte zaznejú a tak sa stane tento
zákon podstatnou časťou druhej revolúcie,
o ktorej hovoril pán prezident Havel 21. augusta minulého
roku. Tí, ktorí si neprajú, aby tento zákon
bol prijatý sa často oháňajú
Listinou žudských práv hovoria, že v čl.
10 tejto Listiny sa hovorí, citujem:" Každý
má právo na to, aby bola zachovaná žudská
dôstojnosť, osobná česť a dobrá
povesť a chránené jeho meno." Ja by som
sa však chcel opýtať. Je možné u
osôb, ktorých sa bude lustračný zákon
týkať, a ktorým bude dokázaná
účasť na boji proti tzv. vnútornému
nepriatežovi, hovoriť o dobrej povesti alebo o osobnej
cti? V druhom odseku čl. 10 istiny žudských
práv sa hovorí: Každý má právo
na ochranu pred neoprávneným zasahovaním
do súkromného a rodinného života. Takéto
právo je samozrejme potrebné rešpektovať.
Je potrebné si však uvedomiť, že trestné
činy, ktorých sa v mene triedneho boja a triednej
nenávisti dopúšťali pracovníci
ŠtB a ostatní aktívni pomáhači,
rozhodne nie je možné považovať za súkromné,
alebo rodinné. To, že mnohí z nich ešte
dnes pracujú vo vysokých funkciách v štátnych
inštitúciách, tak to tiež nespadá
do ich súkromia. Vieme dobre, čo všetko môžu
ovplyvňovať a i ovplyvňujú zo svojich
vysokých pozícií. A čo povedať
o tých na nižších úrovniach, o
konfidentoch, spolupracovníkoch, agentoch a podobne. Nikto
už dnes nepočíta, kožko nevinných
žudí sa vďaka falošnému udaniu dostalo
do väzenia, kožko ich tam bolo umučených
k smrti, kožko ich zomrelo následkom nežudským
podmienok alebo kožko ich bolo popravených. Usilujeme
o vybudovanie právneho štátu. Nevybudovali
by sme ho, keby sme hrubo ignorovali spravodlivosť. Nevoláme
po pomste, netúžime po revanši, chceme len očistu
a debožševizáciu verejného života.
Šudia, ktorých sa zákon bude týkať,
budú mať možnosť nájsť si iné
primerané zamestnanie s výnimkou výkonu niektorých
funkcií v štátnych orgánoch a organizáciách.
Som presvedčený, že si všetci, ako sme
tu, prajeme, aby v konečnom znení zaručoval,
aby nim neboli postihovaní žudia nevinní. Viem,
že do registra zväzkov sa mohli dostať aj žudia,
ktorí nikdy nikomu neublížili. V týchto
prípadoch, pokiaž sa dokáže ich nevina,
musíme byť tolerantní, a prihováram
sa za to, aby sme týmto žuďom priznali právo
na omyl. V tomto zmysle by bolo potrebné, na základe
doplňujúcich návrhov, zákon dopracovať,
napríklad podža návrhu, ktorý na tomto
mieste predniesol pán poslanec Fišera.
Nakoniec mi dovožte, aby som navrhol preambulu tohto zákona,
ktorá, mám za to, v tomto zákone chýba
a bola by potrebná. Preambula by znela nasledovne: V období
komunistickej diktatúry bolo nespočetné množstvo
žudí, ktorí nezriedka i vežmi kruto platili
za to, že sa riadili predovšetkým svojím
svedomím, prísnou logikou a nedeformovanou etikou.
Bolo tu však množstvo tých, ktorí sa z
túžby po peniazoch, pomoci, po privilégiách
dopúšťali vežmi zlých činov
proti žudskosti. Pre naplnenie aspoň istého
minima spravodlivosti, a tým i pre morálne ozdravenie
našej spoločnosti, je potrebné aspoň
tých, ktorí sa najviac previnili, vykázať
z funkcií, pre ktorých výkon je potrebné,
požadovať mimo vysokej spôsobilosti odbornej i
vysokú spôsobilosť morálnu. Federálne
zhromaždenie ČSFR sa preto uznieslo na tomto zákone.
To by bolo všetko čo som chcel povedať. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Kvasničkovi. Dovožte,
aby som využil krátku prestávku, než príde
k rečníckemu pultu pán poslanec Doležal
a povedal toto: Väčší počet poslancov
je dnes pozvaných na sovietske vežvyslanectvo v súvislosti
s návštevou ministra zahraničných vecí
Sovietskeho zväzu, pána Pankina. Návšteva
by sa mala uskutočniť od 18.00 hodiny. Zvážime,
či je rozumné, aby sme pokračovali do neskorých
hodín alebo, aby sme skončili túto rozpravu
tesne pred osemnástou hodinou. Problém je i v tom,
že si neviem predstaviť, kto povedie ďalej schôdzu.
A neviem, pred kožkými sediacimi zaznejú diskusné
príspevky. Pokiaž je vôža pokračovať
do 18,00 hodiny, tak musím povedať, že medzi
18,00 a 19,00 hodinou bude nutné vyhlásiť večernú
prestávku a na diskusiu zostane tak hodina, hodina a 15
minút. Myslíte si, že máme pokračovať
do 20.00 hodiny? Prosím, kto si to myslí, zdvihnite
ruky. Kto si myslí, že máme pokračovať
do 20.00 hodiny s hodinovou prestávkou na večeru?
Ja si myslím, že je to asi polovička prítomných,
tak sa prikláňam k tomu, že budeme pokračovať.
Prosím, pán poslanec Doležal. (Hlas z pléna:
Ne.) Tak dám hlasovať. Prosím, pán poslanec,
hlásite sa o technickú poznámku? Prosím,
pán poslanec Kanis.
Poslanec SN P. Kanis: Pán predsedajúci, chcel by
som sa opýtať, či tí, ktorí sa
zídu s ministrom zahraničných vecí
Pankinom, či budete interpretovať toto stretnutie
opäť ako inzinuáciu voči tým, ktorý
sa tam nezúčastnia?
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Nerozumiem vašej poznámke.
Pýtam sa poslancov oboch snemovní, kto súhlasí
s tým, aby sme pokračovali v našom jednaní
bez prestávky do 20,00 hodiny?
(Hlasuje se.)
(SN 40, SL 34) Snemovňa národov štyridsať,
Snemovňa žudu tridsaťštyri.
Kto je proti?
(SN 26, SL 26) Snemovňa národovdvadsaťšesť,
Snemovňna žudu dvadsaťšesť.
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 11, SL 13) Snemovňa národov jedenásť,
Snemovňa žudu trinásť.
Konštatujem, že predstava, že by sme mali jednať
do 20.00 hodiny nezískala nadpolovičnú väčšinu
a preto skončíme rozpravu o 18.00 hodine. Prosím,
aby sa ujal slova pán poslanec Doležal.
Poslanec SN B. Doležal: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, návrh zákona,
jak byl vládou předložen, skýtá
řadu příležitostí k zásadním
výhradám. Poslanci LDS se připojují
k pozměňovacím návrhům, jak
je přednesl pan poslanec Toman, jako k minimální
variantě. Viděli bychom rádi, kdyby zákon
šel ještě dál.
Chtěl bych se zmínit o dvou problémech, z
nichž první považuji za klíčový
- a už zde o něm byla také řeč,
mluvil o něm pan poslanec Minárik a pan poslanec
Huml.
Za rozhodující důvody, proč je zapotřebí
problém lidí starého režimu, především
pracovníků Státní bezpečnosti,
jednoznačně vyřešit, považuji důvody
praktické, nikoliv důvody morální,
důvody nastolení spravedlnosti. Chci upozornit na
jeden aspekt věci, pokud jde o spolupracovníky Státní
bezpečnosti. Tito lidé zastávali postavení,
jež je všeobecně považované za opovrženíhodné.
Přitom veřejnost o nich dodnes neví a oni
sami mají silný zájem na tom, aby se to nikdy
nedověděla. Ten, kdo jejich malé tajemství
zná, například ze své profese, s nimi
může velmi snadno manipulovat.
Nářky nad chystaným porušením
lidských práv těchto osob ze strany zástupců
vládnoucích stran mi připadají ne
zcela věrohodné, řekl bych skoro účelové,
v situaci, kdy případná spolupráce
se Státní bezpečností může
být podle zákona dobře známa nadřízeným
bývalých agentů, nikoliv však veřejnosti.
A nemusím snad zdůrazňovat, že §
18 a 19, když pominu jejich absurdnost, jsou navíc
nepříliš účinnou zábranou,
protože nijak nepostihují různé poloanonymní
a anonymní způsoby šíření
informací.
Aby se zabránilo možné manipulaci, je třeba
jména spolupracovníků StB zveřejnit.
Uzákonění celoplošné publikace
těchto jmen navrhl poslanec Huml a já bych s ním
souhlasil, ale zdá se mi být daleko šikovnější
návrh, který jsme dostali v materiálech a
který navrhovaly výbory pro životní
prostředí. Tento návrh spočívá
ve změně § 4 zákona tak, že by
odstavec 1 § 4 zněl: " Skutečnosti o osobách
podle § 2 odst. 1 písm. a) a b), (to znamená
příslušníci Státní bezpečnosti
a první skupina agentů, spolupracovníků
Státní bezpečnosti) - skutečnosti
o těchto osobách uvedených v evidenci federálního
ministerstva vnitra budou zveřejněny, za druhé
podklady pro prokazování skutečností
uvedených v § 2 odst. 1 písm. c) - to je ta
druhá skupina spolupracovníků Státní
bezpečnosti - dokládá občan osvědčením
vydaným federálním ministerstvem vnitra nebo
nálezem, který vydává komise - §
10, a za třetí skutečnosti uvedené
v § 2 odst. 1 písm. d) až ... dokládá
občan čestným prohlášením.
Ještě bych k tomu chtěl říci,
že pokud by se navrhovatel nebo autor tohoto návrhu
sám nepřihlásil - já zde nechám
návrh písemně - tak bych si návrh
osvojil.
Další důvod, který hovoří
pro celoplošné uveřejnění v případech,
kdy o věrohodnosti zápisu v registru svazků
nemůže být pochyb, je, že se velmi rozrůstá
seznam funkcí § 1, odst.1. Těch funkcí,
pro něž zákon stanoví ony "některé
další podmínky". Když byl např.
zákon projednáván v zahraničních
výborech, navrhl jeden poslanec, aby se sem zařadili
i zřizovatelé soukromých škol. Něco
takového se stane naprosto přebytečným,
bude-li mít veřejnost, občané, dost
informací k tomu, aby se sami rozhodli, zda své
děti podobné škole, kterou řídí
bývalý příslušník StB,
svěří, nebo ne. Rovněž v případě
různých bulvárních plátků
víceméně obskurního obsahu a charakteru
bude veřejná informovanost o minulých úvazcích
jejich odpovědných pracovníků dobrým
vodítkem pro čtenáře, jakou pozornost
mají těmto tiskovinám věnovat a jakou
váhu mají přikládat informacím
v nich obsaženým. Z liberálního hlediska
se mi zdá být tam, kde je to možné,
vhodnější zaručit informovanost občana
a spolehnout se na jeho soudnost, než vytvářet
složitý systém zákazu a omezení.
Souhlasím dále s rozšířením
výčtu funkcí uvedených v § 2
odst. 1, přičemž za zvlášť
důležitý považuji návrh hospodářských
výborů, aby sem byli zahrnuti i vedoucí představitelé
politických stran NF od úrovně okresů
výše. Děláme často bezděčně
zcela nezdůvodnitelné rozdíly mezi komunisty
a jejich satelitními stranami. Tyto strany byly v roce
1948 nikoliv de iure, ale de facto zlikvidovány, a to,
co z nich poté zbylo, byla jen potěmkinská
kulisa, zabydlená do značné míry agenty
StB. Jejich obroda bude velmi obtížná a dlouhodobá,
je-li vůbec možná. V zájmu spravedlivosti
bude ovšem nutné modifikovat postup vůči
těm, kteří se politicky angažovali v
letech 1968-1969 a v důsledku této své angažovanosti
byli poté z rekriminovaných míst odstraněni.
Zdá se mi, že návrhy, které tu přednesl
pan poslanec Fišera, jdou příliš daleko
a jsou příliš měkké. Domnívám
se, že v tomto případě je nutné
individuálně zvážit každý
jednotlivý případ, a že touto úlohou
by mohla být pověřena komise podle §
10. Občan by měl mít právo obrátit
se na ni se žádostí, aby v jeho případě
byla zmírněna tvrdost zákona.
Navrhuji tedy následující znění
§ 4 odst. 4: " Pokud by občan pozbyl funkce uvedené
v § 2 odst.
1 písm. d) až ... v období po 21. srpnu 1968
v důsledku svých politických postojů
v letech 1968-1969, může se obrátit na komisi
zřízenou podle § 10 a požádat,
aby v jeho případě byla zmírněna
tvrdost zákona. Komise posoudí každý
případ individuálně."
Nejde tedy o spolupracovníky a příslušníky
Státní bezpečnosti, ale o ostatní
povolání, která zahrnuje § 2 odst. 1.
Návrhy, které jsem zde tlumočil, jsou návrhy
obou poslanců LDS. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Vystúpi poslanec P. Dostál. Po ňom nasleduje
poslanec Kováč, potom poslanec Kostya. Myslím,
že títo môžu ešte dnes večer
vystúpiť.
Poslanec SN P. Dostál: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, myslím, že se
nám do jednoho pytle dostávají stále
více dvě věci. Pracovníci StB a jejich
oběti. Do tohoto pytle pozměňovacím
návrhem ODS házíme také lidi, kteří
se "prokazatelně zasloužili", pokud vám
neschází historická paměť od
druhé poloviny 5O.let, o reformy v této zemi vedoucí
nakonec až k 17. listopadu. Někteří
tito lidé sedí tady mezi námi. Považuji
za svou občanskou povinnost, za svou lidskou povinnost,
abych se snažil tyto lidi před vámi obhájit,
protože někteří z nich mi byli svým
životem opravdu vzory.
Jeden z těch mužů se jmenuje Ladislav Lis.
Já bych k jeho obhajobě, protože opravdu toto
shromáždění se dostává
do pozice, že tito lidé jsou obviňováni
a opravdu dáváni do jedné roviny s bývalými
estébáky, na jeho obhajobu bych nepoužil svých
slov. Kdybyste dovolili, já svůj čas nepřetáhnu,
abych na jeho obhajobu použil slov spisovatele. Nikoho většího
a nikoho menšího, než je Pavel Kohout. (Rozruch
v sále.) Dámy a pánové, chápu
smích některých z poslanců. Ale i
jim schází historická paměť,
protože Pavel Kohout kromě poezie již v roce
l955 napsal např. Zářijové noci. To
mlčíte, protože o tom nic nevíte...
(Smích, rozruch v sále.) Zpochybňování
jména tohoto autora ukazuje, jaká hysterie, promiňte
mi to slovo, vládne v tomto sále. Chtěl jsem
předložit věcný argument. Slova spisovatele.
Já je předložím (protože stále
na to mám ještě osm minut).
Pan Kohout o Ladislavu Lisovi napřed popisuje jeho vývoj
od roku l948, kdy zachycuje jeho životní konflikty
a životní katarze, kde zachycuje jeho lidský
posun až k roku l957, kdy je poprvé obviněn
z protistátního spiknutí. Končí
své povídání o panu
Lisovi tímto:
" Co proti němu režim rozpoutal po Chartě
77 připomene nejdrsnější westerny. Odstřelování
jeho psů ze skrytu lesa patří k nejmírnějším
hříčkám služebníků
moci. Dlouhé měsíce věznění
za názory - ale kde? Za to, že krmil svou zvěř
kukuřicí, kterou nechali na poli k shnití,
budou korunovány v roce l982. Čím asi? Ach,
k čemu hádat třikrát. Terorem vyděračů
přece. Slíbí mu zabít obě děti,
když nesloží 150 tisíc Kčs. S pokleslou
cenou stoupne absurdita. Stát mu vyplácí
invalidní důchod ve výši 750 korun měsíčně.
Když ani tím nezlomí jeho nepoddajnost, odsoudí
ho k dodatečnému ochrannému dohledu na dobu
tří let. Nechají ho denně až
dvě hodiny čekat, aby se směl ohlásit.
Budou s gustem provádět popůlnoční
kontroly v pražském bytečku, kde ho přinutí
žít na 36 m2 se ženou, malými dětmi
i starými rodiči. Pak, přestože předpisově
ohlásí výlet s rodinou do svého Pekla,
zavřou ho pro porušení ohlašovací
povinnosti mezi těžké zločince, protože
už byl jednou trestán."
Dále pan Kohout píše: " Až se vrátí,
nebude se už podobat muži z mých fotografií,
pořízených v Pekle v kruhu zvěře
Johnu Waynovi v nejlepších letech. Na novém
obrázku ho bude půl a z očí, stále
se pokoušejících o vzdorný úsměv,
vyčtu těžkou únavu."
V jeho zděsilém příběhu mě
jako ze školní učebnice oslovuje klasický
osud věčného proletáře ve věčně
zrazované revoluci.
Tolik jsem chtěl říci, protože je to
modelový osud jednoho z těch, které chceme
tímto zákonem hodit do jednoho pytle s lidmi, kteří
tyto lidi honili.
Dámy a pánové, chtěl bych podpořit
touto citací vystoupení Ivana Fišery a vystoupení
Petra Uhla. Chtěl bych podpořit zohlednění
těchto osob. Odmítám nátlak. Nátlak,
abychom se chovali proto, že je tady ČST, tak jak
si to někdo přeje... Já se chci chovat jako
občan. Chci se k těmto lidem chovat jako člověk.
Přátelé, já za sebe říkám,
že bych se musel stydět jako člověk,
abych chtěl, aby Ladislav Lis podepisoval listinu, že
podepisoval lidská a občanská práva.
S tím nesouhlasím. Pokud nebude přijat návrh
Petra Uhla nebo pana Fišery, nezlobte se, pro ten zákon
já nemohu hlasovat. Z lidského hlediska. Děkuji
vám.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pán poslanec Dostál. Teraz vystúpi
poslanec L. Kováč. Pripraví sa poslanec Kostya.
Odovzdám vedenie schôdze podpredsedovi Viktorínovi.
Poslanec SL L. Kováč: Vážený
pán predsedajúci, vážené kolegyne,
kolegovia, vážení hostia, po každom puči,
prevratu, revolúcii, kontrarevolúcii, či
inej prudkej zmene spoločenskej situácie u nás
sa prakticky vždy nastolila požiadavka očistenia
spoločenského života. Fenoménom našich
žudí je, že si dlho pamätajú na ublíženie.
Nezabudli na očistu spoločnosti v 50tich rokoch
ani na očistu normalizačných rokov 1969 a
1970.
V dôsledku toho považujem za správnu zásadu,
že významné funkcie v určitých
inštitúciách môžu zastávať
len vierohodní žudia. Tí, ktorí okrem
požadovaných kvalifikačných podmienok
spĺňajú i tú, že neboli riadiacimi
orgánmi, či tajnými spolupracovníkmi
ŠtB. K tomuto ciežu zrejme môžu slúžiť
i lustrácie. Lustrácie nie sú útokom
na jednotlivé osoby, ale útokom na zákonnú
štruktúru mechanizmov ŠtB. I keď sa nám
lustrácie zdajú byť niečím ako
rakovina, užitočným a rozumným opatrením
zostanú len potiaž, pokiaž sa v nich bude rešpektovať
vykonávanie očisty zákonnou cestou. Sú
nám potrebné, ako je nám potrebná
pravda, pretože sme dlhé roky žili len vo vežkom
klamstve. Pravda,ktorá nemôže nikomu ublížiť.
V oboch piatkoch, ktoré vstúpia do histórie
ako lustračné piatky vo Federálnom zhromaždení,
sme sa stretli s príliš emociálnym vystúpením
všetkých, ktorí boli označení
za agentov alebo zatajených spolupracovníkov ŠtB.
Bohužiaž, nestretli sme sa s pravdivými, ale
v mnohých prípadoch srdcervúcimi následkami
činnosti ŠtB a ich pomáhačov. Nestretli
sme sa s tragédiami mnohých rodín, kde deti
stratili rodičov, manželov, či manželky
i starých rodičov. Mnohí boli prinútení
emigrovať alebo museli dlhé roky žiť v izolácii
v podradných pracovných zariadeniach, pri každodennom
sledovaní či odpočúvaní.
Len tí, ktorí sa s tým stretli a na vlastnej
koži pocítili chobotnicu ŠtB. a jej chápadlá,
môžu potvrdiť, že s tým musíme
skoncovať, čo najskôr. Aby sa to podarilo, budem
podporovať tento zákon, ktorým sa majú
stanoviť podmienky pre výkon niektorých funkcií
a budem pre neho hlasovať.
Vzhžadom k tomu, že moje pozmeňovacie návrhy,
na vypustenie § 18, 20 a 21 boli zahrnuté v elaboráte,
ktorý predniesol za politické strany a hnutia kolega
Toman, nemôžem urobiť nič iné, než
sa s týmito pozmeňovacími návrhmi
stotožniť. (Potlesk.)
(Řízeni schůze převzal místopředseda
FS K. Viktorín)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Kováčovi.
Slovo má poslanec Kostya, pripraví sa poslanec Boroš.
(Výkřiky v sále: čas!)
(Hlas ze sálu: Vážené kolegyně
a kolegové, jednací řád v § 16
v odst. 4 říká: " Jednání
v každém jednacím dni trvá nejpozději
do 21 hodin, jestliže sněmovna nerozhodne jinak. My
jsme rozhodli, že nebudeme jednat do 20 hodin, ale nerozhodli
jsme jinak. Prosím, aby předsedající
dal hlasovat, zda máme skončit v 18 nebo v 19 hodin
podle toho, kdo jaký návrh dá.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Prosím o návrh, o kožkej
hodine máme skončiť.
(Hlas ze sálu: Už bolo raz hlasované, že
budeme jednať len do 18,00 hodiny. Keďže sa to
zmenilo, dávam návrh, aby zasadnutie trvalo do 18,30
hodiny.)
(Hlasy v sále: Už to bylo odhlasováno!)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Aby sme mohli dať hlasovať, chýba
nám do počtu jeden poslanec v Snemovni žudu.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedo, tento parlament rozhoduje
o osudech lidí a není schopen udržet ve své
paměti 20 minut velice prostý fakt, že jsme
se rozhodli skončit v 18 hodin. Byl zde uveden i důvod,
že většina poslanců jde na recepci na
sovětské velvyslanectví. Pokud mi nedůvěřujete,
stačí si vyžádat stenografický
záznam. Proč tedy hlasovat o věci, kterou
jsme už jednou odhlasovali? (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Keď je situácia taká,
ako ju uviedol pán poslanec Zeman, dnešné zasadnutie
skončíme.
Mám tu ešte niekožko oznámení,
ktoré by ste si mali vypočuť. Zajtra bude nasledovať
takéto poradie poslancov v diskusii: Poslanci Kostya, Boroš,
Bratinka, Adriánová, Kulan, Hubálek, Rottmayerová,
Michálek, Roček, Kříž, Albert
Černý, Ransdorf, Malina, Vidim, Zeman, Horník,
Mlčák, Šolc, Šamalík, Kroupa, Blažek,
Pernica, Kudláček, Valtr, Kopřiva, Valko
a Sacher. To sú všetci doteraz prihlásení.
Poslanec SN M. Macek: Já mám otázku. Bylo
tady řečeno, že končíme v 18
hodin, protože většina poslanců odchází
na sovětské velvyslanectví. Zajímalo
by mě, jestli je to opravdu většina nebo jestli
kvůli malé skupině poslanců končíme
v 18 hodin. Může mi někdo sdělit, kteří
poslanci odcházejí na sovětské velvyslanectví?
Je pro ně tato recepce důležitější
než jednání v parlamentu? (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ja som sa teraz pred chvížou
vrátil do rokovacieho sálu, pretože som mal
iné rokovanie. Bol som informovaný pánom
Zemanom, že bolo medzi tým odhlasované, aby
sme skončili o 18,00 hodine.
Poslanec SN R. Zelenay: Váženého kolegu Macka
by som rád upozornil, že hlasované bolo presne
podža Rokovacieho poriadku. Hlasovanie prebehlo v poriadku.
Takéto zbytočné invektívy sú
na pôde parlamentu skutočne nemiestne.
Poslanec SN M. Zeman: Chtěl bych pomoci panu místopředsedovi
Viktorínovi. Citoval jsem pouze předsedu Sněmovny
národů pana Šútovce, který tuto
informaci o recepci uvedl. Pozvánky asi dostala většina
z nás. Nevím, kdo se účastní,
já osobně ne, poněvadž rovněž
toto zasedání pokládám za důležitější,
ale na druhé straně si myslím, že budeme-li
tomuto bodu věnovat celý zítřek, budeme
méně unaveni, budeme méně rozčileni
a budeme věcnější.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Mám tu ďalšiu
informáciu. Až skončíme prejednávanie
zákona o lustráciách, budeme mať na
programe:
- návrh zákona, ktorým sa mení a doplňa
zákon 427/90 Zb., o prevodoch vlastníctva štátu
k niektorým veciam na iné právnické
alebo fyzické osoby (tlač 752 a 772)
- zriadenie komisie pre dozor nad riešením ekonomických
dôsledkov škôd spôsobených na zdraví
a životoch československých občanov
a na životnom prostredí pobytom sovietskych vojsk
(tlač 888)
- návrh na vožbu predsedu zvláštneho kontrolného
orgánu Federálneho zhromaždenia (tlač
863)
- návrh na vožbu podpredsedu iniciatívneho
a petičného výboru snemovní (tlač
865)
- návrh na vožbu generálneho inšpektora
ozbrojených síl ČSFR (tlač 768 a 768a
Ďalej je tu oznámenie, že zahraničné
výbory sa zídu dnes o 19.00 hodine v miestnosti
č. 214.
Tým končím dnešné rokovanie.
Zajtra začíname o 8.30 hodine.