Za druhé - v § 11 odst. 7 - nahradit slovo neprodleně
slovy do patnácti dnů. Totéž upravit
v odst. 9.
V § 13 v odst. 2 a 3 - v obou případech slova
neprodleně taktéž nahradit lhůtou do
patnácti dnů.
V § 17 odst. 2. Tam, kde končí... podnikatel
oznámí, navrhoval bych vložit: oznámí
ve lhůtě jednoho kalendářního
měsíce Živnostenskému úřadu.
(Jde o třetí řádek.)
Potom je to § 27 odst. 2. Navrhuji zcela vypustit - obávám
se jeho zneužívání.
V § 36 odst. 3 - nahradit slovo oznamuje slovem schvaluje
Živnostenský úřad.
To je všechno. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Kinclovi.
Prosím, aby svoje písemné návrhy předal.
Nyní má slovo poslanec Dostál. Připraví
se poslanec Benda.
Poslanec SN P. Dostál: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, nepřicházím
s konkrétním pozměňovacím návrhem,
spíše bych chtěl oslovit pana místopředsedu
vlády, neboť vidím v koncesovaných živnostech
jisté nebezpečí, kdybych to velice stručně
řekl, pro demokracii.
Máte tam dvě koncesované živnosti. Jednak
služba soukromých detektivů. Druhá se
jmenuje - podniky zajišťující ostrahu
majetku a osob.
Dámy a pánové, jistě všichni
víte, že se stalo diskutovanou záležitostí,
že služby soukromých detektivů vykonávají
ve velkém množství případů
bývalí důstojníci StB. Jistě
víte, že soukromý detektiv má podle
zákona ve zbrani (nebo jak se ten zákon nazývá)
právo nošení zbraně. Možná
už ale nevíte, že tyto služby soukromých
detektivů začínají vytvářet
na pohled odborářské sdružení,
říkající si asociace detektivních
služeb. Takže nám v podstatě v republice
vzniká jakási síť bývalých
pracovníků StB ozbrojených, kteří
mají k dispozici zpravodajské prostředky
ze zahraničí. Těmito zpravodajskými
prostředky mohou sledovat nejen nevěrné manželky
a manžele, ale také nás, poslance. Říká
se, že jejich zpravodajské prostředky jsou
technicky daleko lepší, než jaké má
současná bezpečnost. Přitom, podmínkou,
aby někdo mohl vykonávat služby soukromých
detektivů nebo ostrahu objektů, je pouze středoškolské
vzdělání zakončené maturitní
zkouškou. Většinou jde o doktory práv.
Nebylo by to tak podstatné, zda manželku sleduje někdo
se základním vzděláním nebo
vysokoškolák. To je jedno. Ale další podmínka
je spolehlivost podle § 27 odst. 2, kde se velice obecně
stanovuje, co je to spolehlivost.
Chtěl bych využít svého vystoupení
a zeptat se místopředsedy vlády - jelikož
došlo k přehození zákonů, a dnes
nebereme zákon o lustracích, kde bychom toto mohli
zařadit, že mezi povoláními, která
budou podléhat zákonu o lustracích, budou
tyto detektivní kanceláře, začali
jsme tento zákon, a mé vystoupení je tím
v podstatě znemožněno. Nemám moc zasáhnout
do toho zákona tak, aby spolehlivostí pro vykonávání
práce detektiva a hlídací služby bylo
stanoveno, že tato spolehlivost je také ve smyslu
zákona o výkonu některých povolání,
protože ten zákon budeme probírat až zítra,
a tento to vylučuje. Byl bych rád, kdybychom našli
společně s vládou v tomto řešení,
protože varování, které jsem tady řekl,
není zbytečné, není to malování
"čerta na zeď". Toto reálné
nebezpečí tady existuje. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
nyní poslanec Benda. Připraví se poslanec
P. Konečný.
Poslanec SL V. Benda: Pane předsedající,
dámy a pánové, hovořím zde
za klub poslanců křesťansko- demokratické
a liberálně-demokratické strany, což
bylo patrně předsedajícím opomenuto,
byť to bylo uvedeno na přihlášce.
Nejprve bych se velice stručně a obecně vyjádřil
k zákonu. Domníváme se, že návrh
zákona má četné nedostatky, z nichž
některé jsou nevyhnutelné, právě
proto, že ještě nejsou zpracovány další
oblasti přímo na tuto problematiku navazující,
nejsou ustavena příslušná sdružení,
komory apod.
Domníváme se ale, že v zájmu ochrany
jak spotřebitelů, tak také živnostníků
a jejich právní jistoty je tento zákon nezbytně
potřebný. Proto přijímajíce
návrh zákona tak, jak byl vládními
představiteli prezentován, tj. jako určité
provizórium, budeme zákon podporovat a budeme pro
něj hlasovat.
Nicméně přicházím s jedním
pozměňovacím návrhem našeho klubu
a podotýkám, že tento pozměňovací
návrh došel také podpory v ústavně
právních výborech. Týká se
příloh - požadavků na jednotlivé
typy, hlavně vázaných a koncesovaných
živností.Jde nám o to, aby byl odstraněn
souběh nejvyššího požadovaného
vzdělání a praxe. Domnívám
se, že je v pořádku, jestliže je požadováno
určité vzdělání, a tam, kde
toto vzdělání úplně nebo z
části chybí, je jako jeho náhrada
požadována určitá praxe, ale pokládáme
za naprosto nevhodné, aby k úplnému vzdělání
v určitém oboru byla ještě vyžadována
nějaká doba praxe.
Proč to pokládáme za nevhodné? Lze
uvést několik důvodů. Za prvé
je to do jisté míry znevážení
příslušné státní zkoušky
nebo příslušného státem stvrzovaného
vzdělání, protože samozřejmě
u řady případů od vzdělání
topiče kotlů až po vzdělání
vysokoškolské jsou předepsány různé
délky praxe nebo příslušná praxe
někdy několikaletá je povinnou součástí
odpovídajících zkoušek. Takže proč
vyžadovat praxi navíc.
Dále je tento požadavek problematický i z toho
důvodu, že mnoho těchto živností
nebylo provozováno vůbec nebo bylo provozováno
ve zcela jiných podmínkách, v jiných
souvislostech, a bude zvláště v tomto přechodném
období velice problematické vykazovat příslušnou
praxi, respektive bylo by potom věcí libovůle
toho úřadu, který posuzuje odpovídající
kvalifikaci, zda danou praxi uzná, nebo neuzná za
praxi v oboru.
A posléze třetí a patrně nejvážnější
praktická námitka proti tomu požadavku praxe
k úplnému vzdělání je otázka
hrozícího cechovnictví. Už jsme to viděli
v některých oborech - např. u taxíkářů.
Hrozí zde nebezpečí, že ti, kdo v daném
oboru již pracují nebo pracovali, nebudou chtít
mezi sebe pustit další lidi, nebudou chtít
připustit zvýšenou konkurenci, nebudou jim
umožňovat, aby si danou praxi vykonali a pod touto
záminkou budou zabraňovat, aby dostali živnostenské
oprávnění.
Proto navrhujeme - já návrh nepodávám
písemně, protože prochází všemi
těmi tabulkami - aby v přílohách dvě
a tři, všude tam, kde je splněno nejvyšší
požadované vzdělání, byla vyškrtnuta
ještě praxe přídavkem k němu.
Čili souběh vzdělání a praxe
jedině tam, kde je vzdělání neúplné
nebo neodpovídá požadavkům, v opačném
případě praxi důsledně vyškrtnout.
Děkuji Vám.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Bendovi.
Omlouvám se, že jsem se dopustil drobného procedurálního
opomenutí. Na vysvětlenou bych chtěl říci,
že pan poslanec podal svoji diskusní přihlášku
v době, kdy už diskuse běžela. A normální
pravidlo jednacího řádu je, že předem
vystoupí poslanci za poslanecké kluby a já
jsem tedy přehlédl v písemné přihlášce
pana poslance Bendy sdělení, že bude mluvit
za klub. Tolik na vysvětlenou. Nyní má slovo
poslanec Konečný a připraví se poslankyně
Šormová.
Poslanec SL P. Konečný: Podávám pozměňující
návrhy k návrhu zákona o živnostenském
podnikání - tisk 875. V § 22 odst.1 písm.b)
vypustit konec věty za slovy "středního
odborného učiliště", to znamená
vypustit slova "jakož i příslušného
živnostenského společenstva, bylo-li zřízeno".
V případě, pokud tento návrh nebude
přijat, tak chci, aby se hlasovalo o návrhu druhém
- také o § 22 odst.1 písm.b). Navrhuji nahradit
konec věty za slovy " středního odborného
učiliště" slovy "a pokud projeví
zájem i příslušného živnostenského
společenstva, ovšem bez toho, aby se společenstvo
podílelo na rozhodování o výsledku
kvalifikační zkoušky". Chci k tomu říci,
že v současném převažujícím
monopolním prostředí, co se týká
řemeslných živností a nepřehledné
situace, co se týká živnostenských společenstev
a různých konkurenčních bojů,
by nebylo vhodné zapojení těchto společenstev
o rozhodování o tom, jestli noví uchazeči
o živnost v případě, že nemají
doklad o absolvování odborné školy a
o délce předepsané praxe, mají, nebo
nemají dostat doklad o odborné způsobilosti.
Třetí pozměňovací návrh
se týká přílohy č. 2 - živností
vázaných. Do přílohy č. 2 do
skupiny 214 - ostatní , za obor masérské
služby, navrhuji zařadit obor prostituce. Jako projev
způsobilosti by tam byl text : "Odbornou způsobilost
pro tuto živnost, stanoví zvláštní
předpisy ministerstva zdravotnictví České
a Slovenské republiky."
V různých státech je prostituce upravena
různě, někde není legislativně
upravena vůbec, což ale neznamená, že
zde neexistuje. Jsem zastánce toho, aby v tomto živnostenském
zákoně upravena byla, aby dostala určitý
zákonný rámec. Pokud před ní
i dále budeme zavírat oči, dopadne to tak,
jak vidíme v posledních měsících
na Václavském náměstí, kde
se tato činnost provádí zcela veřejně
a na hranici veřejného pohoršení, a
my bychom se tvářili, že nic takového
tady není. Nejsem proti prostituci, ale jsem proto, aby
tato byla výslovně uvedena v živnostenském
zákoně. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci
Konečnému. Myslím, že toto vaše
prohlášení víry nebylo ani požadováno.
Nyní má slovo poslankyně Šormová,
připraví se poslanec Jedinák.
Poslankyně SL R. Šormová: Vážený
pane předsedající, kolegyně a kolegové.
Ráda bych předložila jako pozměňovací
návrh požadavek, se kterým se na některé
poslance obrátil náměstek primátora
hlavního města Prahy. Týká se průvodcovské
činnosti a přijaly ho i výbory sociální
a kulturní jako součást svého usnesení
k zákonu, ale nebyl potom zahrnut do společné
zprávy hospodářských výborů.
Návrh živnostenského zákona nepostihuje,
podle mého názoru, specifikum průvodcovské
činnosti v jednotlivých turisticky přitažlivých
oblastech, které vyžaduje rozdílnou speciální
přípravu a kvalifikaci. Povinná kvalifikace
např. pražských průvodců podložená
zkouškami a doložená licencí, kterou vydává
magistrát, má v Praze již staletou tradici.
Myslím si, že je v zájmu příslušných
úřadů nejen v Praze, ale také v ostatních
historicky cenných městech, památkových
a přírodních rezervacích apod., udržet
a rozvíjet potřebnou kvalitu a úroveň
průvodcovské práce s tím, že
se bude oprávnění k průvodcovské
činnosti vydávat na základě prokázání
odborných znalostí.
Proto doporučuji, aby v příloze č.
2 živnostenského zákona na straně 13
u oboru Průvodcovská činnost bylo rozlišeno
mezi průvodcem zájezdu a místním průvodcem,
a aby průkaz způsobilosti byl ve vybraných
případech rozšířen o osvědčení
orgánu obce.
Pod slova "Průvodcovská činnost"
v příloze by byl zařazen tento text:
1. průvodce zájezdu, 2. místní průvodce
a ve vedlejší kolonce v části "průkaz
způsobilosti" by pod písm. a) bylo číslování:
1."osvědčení vydané ministerstvem
obchodu a cestovního ruchu příslušné
republiky"; 2."osvědčení vydané
obcí" (to by se týkalo místních
průvodců). Pod písm. b) by bylo "středoškolské
vzdělání zakončené maturitní
zkouškou", jak je to v příloze, kterou
předložily hospodářské výbory.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Jedinák, připraví se poslanec Rynda. Pokud
se další kolegové hlásí do diskuse,
prosím o přihlášky.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
kolegové a kolegyně, slyšeli jsme zde slova
o tom, jak podnikatelé v jiných zemích to
mají složité. Domnívám se, že
ani podnikatelé v naší republice to nemají
příliš jednoduché. Vyplňování
různých dotazníků, složitost
zahraničně obchodního systému, daňová
problematika. To vše jistě nezabere podnikatelům
málo času.
Jestliže v jiných zemích to podnikatelům
zabere měsíce, jak spočítal jeden
z přednášejících, domnívám
se, že přinejmenším u našich podnikatelů
to budou dny, týdny a v některých případech,
např. v oblasti zahraničně obchodní
činnosti také měsíce.
Naši podnikatelé i odborný tisk přesto
upozorňují např. na problematiku daní,
na příliš vysoké daňové
zatížení jednak soukromě podnikajících
fyzických osob a také vysoké zdanění
společnosti. Obdobným problémem je také
výše úvěrů, která je značně
vysoká a domnívám se, že je jednou z
hlavních bariér rozvoje soukromého podnikání.
Častá připomínka je vznášena
k metodice výpočtů daně z obratu.
Jistě jste zaznamenali připomínky v odborném
tisku o tom, že daň z obratu při výši
sazebníku daně z obratu 22 % při výpočtu
podle metodiky, kterou schválilo federální
ministerstvo financí není 22 %, ale 24 nebo 25 %.
V těchto souvislostech se domnívám, že
vláda by měla připravit vládní
nařízení, a pokud jsem informován,
tak se již připravuje, o ochraně domácího
trhu proti zahraničním potravinářským
výrobkům. Soudím, že bychom měli
chránit vnitřní trh, kde byla odstraněna
v oblasti potravinářských výrobků
záporná daň z obratu oproti výrobkům,
které jsou dováženy ze zahraničí
a které jsou vysoce dotovány. Pak bychom podporovali
rozvoj potravinářské výroby vnitřního
trhu.
Vítám také iniciativu k zahájení
diskuse na téma "špinavé a čisté
peníze" a souhlasím se zásadou, která
byla vytýčena, že dělícím
kritériem bude zdanění těchto peněz.
Chtěl bych ještě vyjádřit jednu
kritickou připomínku k parlamentu. Minulý
týden jsme neschválili při projednávání
rozpočtové problematiky doporučení
vládě, aby vypracovala analýzu bariér
soukromého podnikání. Domnívám
se, že parlament neschválením tohoto návrhu
učinil velkou chybu.
K projednávané předloze zákona mám
pouze jediný pozměňovací návrh.
Týká se formulace § 5 odst. 3, tedy zpřesnění,
respektive uvedení do souladu odst. 3 se zněním
pracovněprávních předpisů.
Mnou navrhovaná formulace § 5 odst. 3 zní takto:
"Fyzické osoby zastávající ve
státních podnicích a státních
organizacích vedoucí postavení, mohou provozovat
živnost v oboru, ve kterém je podnikatelem jejich
zaměstnavatel pouze za podmínek stanovených
zvláštním zákonem." Děkuji
za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Rynda, připraví se poslanec Malina.
Poslanec SL I. Rynda: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, hodlám
přednést doplňující návrh,
ale nemohu se zdržet drobného komentáře.
Konstatuji, že ve vyspělých západoevropských
zemích je velmi zřetelně vedena dělící
čára mezi ochranou života, zdraví, bezpečnosti,
včetně bezpečnosti práce, a ochranou
životního prostředí na straně
jedné a mezi užitnou hodnotou výrobku nebo
služby. Znamená to, že podle ceny výrobku
nebo služby může spotřebitel odhadovat
jeho užitnou hodnotu a na základě této
ceny na širokém trhu svobodně zvolit zboží
přiměřené kategorie. Na druhé
straně je spotřebitel soustavou zákonů
a orgánů státní správy, ale
i pluralitou nezávislých organizací striktně
chráněn v oblastech, které jsem vyjmenoval.
Já osobně proto nehodlám spoléhat
na to, až neviditelná ruka trhu znemožní
hoteliéra poté, co onemocním salmonelózou
nebo studnaře na to, co vyhodí do povětří
dům. Rovněž budu vděčný
za garanci, že hora mně předváděná
jako Milešovka je skutečně Milešovka,
a nikoliv Říp, a to jak v rámci ochrany sebe,
jakožto spotřebitele, tak v rámci ochrany kulturních
hodnot.
Proto pokládám předkládaný
návrh zákona za zcela přiměřený,
proporcionálně vyvážený a dovolím
si podat jenom jeden doplňující návrh.
U koncesovaných živností navrhuji specifikovat
přesněji živnost, která nebyla v původním
návrhu uvedena, tj. horskou vůdcovskou a průvodcovskou
činnost s následujícími atributy.
Jeden týden letní školení, jeden týden
zimní školení, jeden týden školení
horského průvodce plus úspěšné
absolvování závěrečných
zkoušek ve všech třech školeních
a zvláštní zkoušku pro dané horstvo.
Dále pět let aktivní horolezecké činnosti
s registrací v tělovýchovném oddílu
nebo pět let praxe člena Horské služby.
Dále jako podmínku opakování zkoušky
každé tři roky po absolvování
semináře. Jako garanta navrhuji uvést ministerstvo
školství. Děkuji za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Malina, připraví se poslanec Bobovnický.
Poslanec SL Z. Malina: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, první část
mého příspěvku se týká
§ 5 odst. 3, který pan místopředseda
označil jako politický. Moje poznámka se
dá chápat jenom jako technická, upravující.
Domnívám se, že je správné, aby
omezení provozování živnostenské
činnosti se týkalo pouze státních
podniků a dovoluji si upřesnit, aby do kategorie
těchto podniků bylo ještě doplněno
"akciové společností, kde rozhodující
podíl akcií je ve vlastnictví státu."
Druhá část mého příspěvku
se týká § 31, který stanovuje, jakým
způsobem mají být označeny provozovny.
Na rozdíl od svého předřečníka
se domnívám, že je možno spoléhat
na fungování trhu a nemyslím si, že
je nutné ze zákona stanovovat povinnosti k tomu,
aby živnostník uváděl provozní
dobu, aby uváděl tři dny předem, že
provozovna bude zavřena, případně
kdy bude znovu otevřena. Myslím, že je to v
jeho vlastním zájmu a domnívám se,
že většina těchto osob také tak
učiní. Nicméně nemyslím si,
že je třeba do zákona tuto povinnost stanovovat,
a proto navrhuji, aby v § 31 byl vypuštěn odst.
2 písm. c) a § 31 odst. 3. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní má slovo
poslanec Bobovnický, připraví se poslanec
Filip.
Poslanec SL J. Bobovnický: Vážený pán
predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovolím si hneď
"in medias res" predložiť dva krátke
pozmeňujúce návrhy.
V § 31 odstavec 5 odporúčam z návrhu
vypustiť slova: "na vyžiadanie". V pôvodnom
návrhu zákona to vôbec nebolo, potom to bolo
doplnené. Argumentujem tým, že poznatky z aplikovaného
zákona č. 105/1990 Zb., o súkromnom podnikaní
občanov, ktorý obsahuje rovnakú právnu
formuláciu, ako je v návrhu, jednoznačne
poukazujú na to, že uvedená formulácia
a jej realizácia v praxi podporuje porušovanie hlavne
daňových predpisov, čo sa prejavuje pri predaji
na trhoch, burzách, pretože tzv. súkromní
podnikatelia nikde neevidujú skutočne predaný
tovar a kontrolné orgány jeho predaj nemôžu
dokázať. Povinným vydaním dokladov o
zakúpenom tovare alebo poskytnutej službe by sa dalo
uvedenému negatívnemu javu zabrániť.
Povinné vydávanie dokladov má význam
i v reklamačnom konaní. V prípade, že
kupujúci nemá doklad o zakúpenom tovare,
alebo poskytnutej službe, nemá čím preukázať
svoje právo. Sú to najmenej dva dobré dôvody,
aby ste zvážili tento pozmeňovací návrh.
Druhý môj pozmeňovací návrh
sa týka § 47 odstavec 1 v prípade, keď
bude prijatá alternatíva prvá. I keď
si uvedomujem o čo ide, predsa len si myslím, že
v návrhu, podľa tejto alternatívy, je stanovená
krátka lehota 7 dní na vydanie živnostenského
listu odo dňa doručenia vyhlásenia živnosti.
Vzhľadom k tomu, že hlavne v prvom roku platnosti zákona
bude kulminovať záujem o živnostenské
podnikanie, živnostenské úrady budú
preťažené, budú pod obrovským tlakom,
a preto sa domnievam, že sa nestane nič mimoriadne
, keď lehotu sedem dní na vybavenie nebudú
dodržiavať. Z praktických dôvodov preto
navrhujem stanoviť lehotu na vydanie živnostenského
listu v dĺžke minimálne 15 dní. Ďakujem.