Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci Kudláčkovi a nyní zahajuji rozpravu. Nyní mám několik přihlášek, prosím kolegy poslance, kteří se hlásí do diskuse, aby tak učinili. Jako první je přihlášen poslanec Haško.

Poslanec SN A. Haško: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, prax nás presvedčila, že od zákona č. 105/1990 Zb., sa súkromné podnikanie stalo jednou zo zložiek podnikania v našej spoločnosti, ale na druhej strane nám však prax dokazuje, že niektorí naši spoluobčania si vysvetľujú tento zákon po svojom a spoločnosti tým unikajú miliardové hodnoty. Tieto hodnoty, ktoré by spoločnosť mohla použiť na iné účely, napr. zdravotníctvo, školstvo, ekológia, sociálna sféra, to znamená, v oblastiach, ktoré sú najviac minulým režimom zdeformované, a my to dnes musíme napravovať. Za to síce nie sme morálne zodpovední, ale my môžeme schvaľovaním čo najkvalitnejších zákonov prispieť k rozvoju a kvalite trhového hospodárstva.

Dovoľte, aby som vám predložil niekoľko pozmeňovacích návrhov. Paragraf 31 odstavec 5, ktorý rieši dokladovanie o zakúpení tovaru alebo poskytnutie služby na vyžiadanie zákazníkom. Nie je tu však riešená otázka, keď podnikateľ vystupuje ako zákazník sám a preberá na seba zodpovednosť pred kontrolným orgánom. Preto doporučujem, aby sa v § 31 odstavec 5 doplnilo písmeno b), ktoré by znelo - text odovzdám písomne, takže si to nemusíte značiť: "Podnikateľ, ako zákazník, preberá na seba zodpovednosť pred kontrolným orgánom za hodnoverné preukázanie spôsobu nadobudnutia tovaru a materiálu, formálnu a vecnú správnosť potvrdeného dokladu dokladovanou razidlom dodávateľa."

Paragraf 35 odstavec 2, ktorý rieši oznámenie o akcii obce zatiaľ znie: "Predaj , podľa odstavca 1, oznámi podnikateľ písomne najneskôr do 3 dní dopredu obci príslušnej podľa miesta konania akcie." Tento text doplňujem: "Obec uvedomí príslušný daňový úrad k zamedzeniu daňových únikov."

Paragraf 37 rieši koncesie pre obsluhovanie automatov a zriaďovaní podnikateľských činností s automatmi. Navrhujem ho celý vypustiť, pretože v momentálnej dobe nemáme technické prostriedky, ktoré by spoľahlivú kontrolu zabezpečovali pri podnikaní s automatmi. Preto odporúčam, aby podnikanie s automatmi a túto činnosť vykonával štát.

Paragraf 47 odstavec 2, alternatíva 1 písm. b), ktoré zatiaľ obsahuje text: "V živnostenskom liste má byť po b) obchodné meno a identifikačné číslo" - navrhujem doplniť o číslo účtu, resp. číslo účtu pri peňažnom ústave. Podnikatelia si môžu založiť účet v niektorých peňažných ústavoch a daňové úrady potom nebudú mať možnosť konkrétne zistiť, kde - keď budú mať účty u viacerých peňažných ústavov.

Ďalší bod je § 47 odstavec 2 bod c) - doterajší text znie: "Predmetom podnikania..." V súčasnej dobe podnikatelia u nás zo 70 % podnikajú vedľa svojho hlavného zamestnania. To znamená, že v súčasnosti nie je možné zistiť, ktorá je ich priama, resp. hlavná činnosť. Preto navrhujem, aby za predmet podnikania bol doplnený text: "ako hlavná alebo vedľajšia činnosť príjmov". Všetko by to malo byť doplnené aj v živnostenskom liste.

Ešte som mal jeden doplnok, ale ten už bol v hospodárskych výboroch schválený, takže ho vypúšťam.

Ďalší bod - § 47 odstavec 3 - identifikačné číslo pridelí fyzickej osobe živnostenský úrad. Potrebné identifikačné čísla oznámi živnostenskému úradu príslušný orgán štátnej správy. Navrhujem doplniť textom:" Číslo účtu pridelí fyzickej osobe živnostenský úrad. Potrebné čísla účtu oznámi živnostenskému úradu príslušný peňažný orgán. Podnikateľ pre účely podnikateľskej činnosti užíva len jeden pridelený účet." To je v súlade s predchádzajúcim doplnením, aby bolo uvedené číslo účtu v písm. b) odstavec 2 § 47.

Pokiaľ by boli schválené doplnky § 47, je potrebné schváliť doplnky v § 54, ktorý sa zaoberá problematikou vydania koncesnej listiny.

Na záver mi dovoľte, aby som uviedol, že spravodajca nemá zásadné námietky voči mojím pozmeňovacím návrhom. Ďakujem za pozornosť.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Jako další se přihlásil poslanec Bratinka. Připraví se poslanec Jiří Kincl.

Poslanec SN P. Bratinka: Vážený pane předsedající, dámy a pánové! Dnes téměř všichni uznávají, že jedinou cestou k prosperitě a k rostoucímu bohatství je tržní společnost. Opakováním tohoto výroku se dopouštějí určitého omylu. Když se podíváme nazpět do dějin, vidíme, že trh existoval od nepaměti, ale zároveň od nepaměti byla bída.

Hospodářský život v minulých staletích před nástupem průmyslové revoluce byl jakýmsi druhem hry s nulovým součtem. To znamená, když někdo zbohatl, bylo to proto, že někdo jiný zchudl.

Skutečná exploze tvorby bohatství nastala nikoli příchodem tržní společnosti, ale s příchodem toho, čemu se říká kapitalismus, to je volný obchod a volné podnikání. To je teprve poté, kdy padly všechny administrativní zábrany, které dělily trhy na mozaiku nepatrných trhů, které nesmírně ztěžovaly přístup lidí k možnosti nějakého výdělku, nějakého řemesla.

To, co je dnes ve státech, které nazýváme vyspělými, to je kapitalismus, který si právem zaslouží přídavného jména demokratický, protože se vyznačuje tím, že každému je umožněn vstup do hospodářského života, do sféry podnikání.

I dnes je ve světě mnoho zemí, které jsou názorným příkladem toho, že samotný trh nemusí vytvářet bohatství. Srovnejme například Severní a Jižní Ameriku.

V minulém století byla Jižní Amerika bohatší než Severní. Dnes je tomu právě naopak. Proč? Protože v USA, pokud si chcete založit nějaký podnik o jakémkoli počtu zaměstnanců, tak veškeré papírování vám zabere půl dne. Pak můžete začít podnikat. Naproti tomu existují v Jižní Americe státy - já mám konkrétní údaje z Peru - kde čas strávený na úřadech a peníze vydané na úplatky a další poplatky s cílem, abyste mohl po ulicích prodávat zmrzlinu, je 50 dní a dvanáctinásobek minimální mzdy. Pokud si chcete otevřít malou živnost, kde by se třeba potiskávala trička, strávíte na úřadech 280 dní a vydáte třicetinásobek průměrné mzdy. Pokud si třeba několik rodin chce postavit dům na vládním pozemku (na pozemku, který je v držení vlády), stráví na úřadech celkem 6 let 11 měsíců.

Výsledkem je samozřejmě ta strašlivá bída, která v Peru je a též to, že polovina národního důchodu je tvořena ilegálně, to znamená, že jsou porušovány zákony.

Mohl bych uvádět další drastické údaje o této latinskoamerické zemi. Situace je podobná i v jiných zemích. To je ta pravá příčina bídy. V Latinské Americe není demokratického kapitalismu.

My, jak doufám, jsme na cestě k takovému systému. Osobně se považuji za člověka, který tím, že vždy pečlivě čte vládní návrhy, které sem přicházejí, se stal značně otrlým a máloco mě proto překvapí. Musím však říci, že jsem byl velmi nepříznivě překvapen návrhem, který sem přišel. Původní seznam řemesel například vypadal, jako že se spíš jedná o žert. Dnes už je to v jakési očesané formě.

Nicméně si myslím, že by bylo příliš přísné tvrdit, že zákon vykazuje ducha marxistického socialismu. Jedná se spíše o ducha socialismu pruského. To jest snaha stále všechno regulovat, všechno hlídat, zásadní nedůvěra k tomu, že by si lidé zregulovali věci sami.

Je samozřejmé, že existují určité činnosti, kde je veliké riziko vůči lidskému zdraví či životu, pokud nebudou vykonávány dobře. Na jedné misce vah je zájem chránit lidské zdraví před prací fušerů.

Na druhé straně je zde však zájem co nejvíce usnadnit možnost, aby každý mohl vstoupit do hospodářského světa. Z tohoto hlediska jsem připravil několik pozměňovacích návrhů.

Považuji seznam řemesel, který je, jak už jsem říkal, vítaně redukovaný proti tomu, co přišlo jako vládní předloha, za naprosto nadbytečný. Nevím, proč by na zpracování kamene potřeboval někdo nějaká odborná osvědčení.

Z těch řemesel, která jsou zde uvedena, považuji za jakžtakž rozumné - i když o tom mám pochybnosti, ale přesto se to zdá být rozumné - ponechat v podstatě jen v té skupině 103 opravy motorových vozidel, dále ve skupině 117 stavby člunů a lodí s výjimkou nemotorových sportovních lodí, ze skupiny 113 zednictví a ze skupiny 114 pedikúru. Jinak bych doporučoval všechno vypustit. Představa, že by se někdo pustil do živností zde uvedených, například jemné mechaniky nebo broušení a leptání skla, a investoval obrovské prostředky do zařízení, a přitom to vůbec neuměl nebo nenašel lidi, kteří to umí, je z říše bájí. Jsou tam dále věci jako semišové činění koží, vulkanizace, to jsou všechno věci, které nebude dělat žádný břídil, protože by svoji živnost mohl velmi brzy zavřít.

Můj pozměňovací návrh je vypustit ze skupiny řemeslných živností všechno, kromě těch, které jsem jmenoval. Mohu to dát potom písemně.

Dále ze živností vázaných a koncesovaných - tam většinou nelze mít žádné námitky. Opravdu, pokud někdo zachází s výbušninami, tak je zde obecný zájem, aby někdo, kdo přijde hloubit studnu výbušninou, nevyhodil i váš rodinný domek - zařazení této živnosti do seznamu je v pořádku, i když si dovedu představit, že člověk, který neumí zacházet s výbušninami, by měl poločas svého života krátký a zřejmě by mnoho škody nenapáchal. Má to svoji logiku.

Prosím o vypuštění čtyř těchto vázaných a koncesovaných činností: Je to činnost organizačních a ekonomických poradců. Musel jsem se smát, když jsem viděl, že požadavkem je vysokoškolské vzdělání příslušného směru. Proč by ekonomický poradce, který má vysokou školu ekonomickou vystudovanou za socialismu, na tom měl být lépe se svojí kvalifikací než někdo, kdo tajně studoval v podzemních seminářích ekonomii? Toto vůbec nemusí být regulováno. Činnost organizačních a ekonomických poradců škrtnout ze seznamu.

Průvodcovská činnost - opět zcela nepochopitelné omezení. Přece v podstatě průvodce vždy pracuje buď pro sebe, nebo pro cestovní kancelář. Domnívám se, že velmi brzy by takový průvodce byl zcela bez zakázek, kdyby opravdu nevěděl, že katedrála svatého Víta byla stavěna na dvakrát nebo postupně, apod.

Provozování cestovní kanceláře - vůbec nevím, proč by člověk měl mít středoškolské vzdělání. Znám spoustu středoškoláků, kteří jsou naprosto neschopní, a naopak ve vesnici, kam jezdím na letní byt, je člověk, který skončil jen sedm tříd a obrací se na něj celá vesnice, kdykoli mají nějaký problém mechanický, s vodárnou apod.

Vyučování v oboru umění a v oboru cizích jazyků - že by stát dohlížel na to, kdo je umělec anebo ne, to je něco opravdu strašidelného. Všichni víme, že díla velkých mistrů, která dnes visí v obrazárnách, byla často malována naprostými amatéry, případně lidmi, kteří byli tak odsuzováni tehdejším uměleckým establishmentem, že žili v bídě po celý život. Totéž v oboru cizích jazyků. Člověk, který jazyk neumí, do toho prostě nepůjde. (Předsedající první místopředseda FS Z.Jičínský: Upozorňuji, pane kolego, že se blíží konec řečnické lhůty.)

Dále § 6 odst. 2 b): "Za bezúhonného se pro účely tohoto zákona nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen: a) pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání, b) pro jiný trestný čin spáchaný úmyslně, jestliže vzhledem k povaze živnosti a osobě podnikatele je obava, že se dopustí stejného nebo podobného činu při provozování živnosti."

Čí obava, kdo ji bude mít, kdo bude obavu určovat a proč člověk, který se dopustí zanedbávání povinné výživy, nebude smět opracovávat kámen a tak si vlastně vydělat peníze na to, aby mohl platit na své děti? To je naprosto absurdní. § 6 odst. 2 b) vypustit.

§ 31 na straně 25: Doplnit do odstavce 2 f) odbornou způsobilost zaměstnanců. To znamená, že by měl být na přístupném místě vidět seznam informací odborné způsobilosti zaměstnanců.

Dále § 61. Zde jsou drastické tresty pro každého, kdo bude provozovat volnou živnost, aniž ji ohlásí. Chápu, že zde musí být určitý pořádek, že živnosti musejí být registrovány. Tudíž odst. 1 paragrafu je rozumný, i když výše trestů se mi zdá nepřiměřená, ale to není to, na čem bych trval. Jinou věcí jsou ale odstavce 2 a 3, kde se vlastně trestá úspěšnost takového podnikání. Člověk bude dělat nějakou službu, o kterou bude obrovský zájem a za to, že dělá něco, oč je obrovský zájem, bude potrestán zvýšeným trestem. Připadá mi, že to jde proti duchu systému volného podnikání. Tudíž § 61 odst. 2 a 3 vypustit.

Protože moje lhůta uplynula, (Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Ano, stalo se tak.) děkuji za pozornost. Pozměňovací návrhy jsou zaznamenány.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Jste povinen je předat písemně, pane kolego. Prosím nyní poslance J. Kincla, připraví se poslanec Dostál.

Poslanec SL J. Kincl: Vážené Federální shromáždění, domnívám se, že by bylo pro naše rozhodování o tomto zákoně přínosem znát, jak je a byl zhodnocen zákon č. 105/1990 Sb., o soukromém podnikání občanů. Praxe totiž potvrdila značný tlak nově vznikajících podnikatelů na to, aby jim podnikatelská činnost byla povolována, pokud možno na počkání, a to se samozřejmě nepochybně objevilo na vadách rozhodovací činnosti úřadů, které tak jistě přinesly újmu nejen podnikatelům samým, ale celé veřejnosti. Stávající návrh zákona, jakkoli zcela nepřináší vyřešení celé řady právních otázek, a to i proto, že jej projednáváme dříve než obchodní zákoník a navíc neznáme celou řadu navazujících legislativních předpisů, nám rozhodování jistě ztíží. Avšak fakt, že situace v podnikání se změnila proti loňsku, tak je nezbytné v zájmu podnikatelů a v zájmu široké veřejnosti tento zákon přijmout i s vědomím jeho brzké novelizace a eventuálně i doplnění.

Než předložím pozměňovací návrhy, položím dvě otázky předkladateli. Otázka číslo jedna: Jak ladí vymezené činnosti se statistickou kvalifikací mezinárodních ekonomických činností evropského společenství? Otázka číslo dvě: Jak budou řešeny povinnosti živnostníka při výchově učňů, protože odvolávka v § 70 na jiné předpisy se mi zdá příliš nedostatečná.

Nyní k pozměňovacím návrhům. K § 6, pojem bezúhonnost. Tento pojem je převzat ze zákona č.105/1990 Sb., o soukromém podnikání občanů a tvrdím, že se v praxi neosvědčil. Snad také proto, že nebyl nikdy přesně vymezen. Tak se mohlo stát, jak vyplývá z prověrky Krajské prokuratury v Ústí nad Labem, že například v Chomutově bylo několikrát trestnému občanu Janu Debonovi pro trestné činy majetkové povahy povoleno provádění úklidových prací v bytech. V Jablonci občanu Nováčkovi byl povolen prodej spotřebního zboží, ačkoli mu byl pro majetkovou trestnou činnost uložen i trest zákazu výkonu povolání v oborech obchodní činnosti, který dosud nevypršel.

Z uvedeného vyplývá, že správní orgány nechránily důsledně práva občanů a organizací, budoucích zákazníků před škodami, které jim mohly vzniknout při podnikatelské činnosti osob, které bezúhonné nejsou.

Návrh zákona k tomu vymezuje v odst. 2 § 6 kritéria pravomocného odsouzení. Domnívám se ovšem, že bezúhonnost nelze vykládat jen z hlediska, zda žadatel o živnost byl, či nebyl trestně stíhán, když navíc odsouzení za trestné činy sama o sobě překážkou pro provozování živnosti nejsou. Jde přece o to, zda pověst, kterou žadatel o živnost požíval a má nebo může mít pro požadovanou živnost vztah z hlediska práv a právem chráněných zájmů fyzických a právnických osob, s nimiž bude živnostník vstupovat do právních vztahů.

Nicméně v praxi půjde zejména o posuzování, zda osoby jednou nebo i mnohokrát trestané pro trestné činy, které žádají o živnost, mají k tomu profesní bezúhonnost, která se v tomto paragrafu předpokládá resp., zda Živnostenský úřad tuto otázku citlivě zvažuje.

Je nepochybné, že v řízení soudním a nepochybně ani v řízení správním nelze uložit trest zákazu činnosti, který by spočíval v zákazu činnosti povolené živnostenským úřadem, neboť důvod zda má být povolena činnost i po skutku spáchaném, naznačuje, že otázku bezúhonnosti bude třeba posuzovat zcela znovu.

Navrhuji. Za prvé - v § 6 odst. 1 c) nahradit pojem bezúhonnost pojmem spolehlivost.

V odst. 2 by text zněl potom takto: Za ztrátu spolehlivosti se považuje soudní rozhodnutí v trestním řízení a může mít za následek zákaz výkonu živnosti v závislosti na tom, zda provozování živnosti by mohlo poskytnout příležitost k opakování trestního činu.