Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Poslanec SL P. Čičmanec: Vážený pán predsedajúci, vážené Federálne zhromaždenie, chcem sa vyjadriť k problému Gabčíkova z hľadiska budúcnosti energetiky.

Energetika je v civilizovaných krajinách jedným z najdôležitejších odvetví národného hospodárstva. Zároveň patrí k najväčším znečisťovateľom životného prostredia. Najdôležitejšie zdroje pre výrobu elektrickej energie sú v Československu zoradené podľa ekologickej čistoty. Energia získavaná spaľovaním hnedého uhlia, jadrová energia a energia vodných tokov. Táto je zrejme najčistejšia. Ostatné zdroje energie, ako energie, energia vetra, hrajú v našej energetike z cenových a iných dôvodov len malú úlohu.

Musím upozorniť, že ročná ťažba hnedého uhlia v Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky je viac ako 100 miliónov ton, z toho viac ako dve tretiny sa ťaží v severných Čechách. Podstatná časť sa spaľuje v miestnych elektrárňach a aké dôsledky to má na hynutie lesov a okyseľovanie pôdy, všetci vieme. Zásoby uhlia sa veľmi rýchlo vyčerpávajú a budú končiť za 20 alebo 30 rokov. Potom nám zostanú len výkonné zdroje. energia atómová a energia vodných tokov. V záujme ochrany prírody a zdravia ľudí je potrebné znižovať výkony uhoľných elektrární a postupne zvyšovať využitie vodnej energie.

Vodná energia patrí medzi tzv. obnoviteľné zdroje energie a je ekologicky najčistejšia. Je ešte čistejšia ako slnečná, pretože zariadenie na využitie slnečnej energie je relatívne na jednu kWh podstatne náročnejšie. Štúdiom problémov spojených s vodným dielom Gabčíkovo a rozhovorom s odborníkmi som dospel k názoru, že všetky sú riešiteľné.

Spustenie vodného diela Gabčíkovo, prípadne Gabčíkovo-Nagymáros, by umožnilo získavať zdroj čistej energie. Napríklad v Rakúsku je na Dunaji už deväť vodných elektrární.

V Bavorsku, ktoré má 15 miliónov obyvateľov je 4 400 vodných elektrární, od malých až po veľké. Zodpovedne, ako fyzik, ktorý vie, čo hovorí, vám môžem povedať, že jednanie proti využívaniu vodnej energie v čo najširšom meradle je proti historickému vývoju v energetike.

Na túto tému som napísal obšírny článok "Zdroje energie a Gabčíkovo" a môžem ho dať záujemcom k dispozícii.

Podporujem pozmeňovacie návrhy poslancov Jambora a Anderky, pretože podľa môjho názoru, takto upravené uznesenie bude lepšie odpovedať reálnej situácii a záujmom Slovenska a Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Čičmancovi, slovo má poslanec Rynda.

Poslanec SL I. Rynda: Vážení kolegové, lituji, že je v této chvíli přítomno v lavicích tak málo poslanců. (Předsedající první místopředseda FS Z.Jičínský: Někdy je jich ještě méně, pane kolego.) Je to pravda. Nejde mi v této chvíli jen o životní prostředí, ale i o to, že se domnívám, že to, co se zde odehrálo, by mohlo být pro tento parlament poučné. Jde totiž o ukázku toho, jak by tento parlament fungovat neměl, a v tom plně souhlasím s kolegyní Sándorovou a děkuji jí za její slova. (Potlesk.)

Byla zde přednesena zpravodajská zpráva. Touto zprávou byl pověřen kolega poslanec Zlocha ze životního prostředí v té víře, že jako člověk, který se problémem skutečně dlouhodobě zabýval, který přednesl zprávu i na jednání našich výborů pro životní prostředí a který je i občanem Slovenské republiky, bude schopen zpracovat objektivní, věcnou a nezávislou informaci, na základě které budete moci posoudit usnesení.

Musím, bohužel, konstatovat, že kolega Zlocha, který hlasoval pro návrh závěrečného usnesení stejně jako pan kolega Anderko, který zde přednesl pozměňující návrhy, které principiálně mění celý obsah usnesení, a to o 180 stupňů - oba tito kolegové vystoupí na plénu naprosto jiným způsobem, než jak vystoupili v závěru věcného, odborného, objektivního a dlouhodobého projednávání ve výborech. To pokládám za velmi smutné a pochybené.

Nebudu vás již obtěžovat dlouhými, odbornými rozbory, musím jen konstatovat, že mnohé z toho, co zde bylo řečeno, není prostě pravda. (Potlesk.) Doložím to na několika případech, protože čas už pokročil. Jestliže někteří hydrologové uvádějí, že koryto Dunaje sevřené do kanálu, v němž hladina bude 18 metrů nad úrovní původní ornice, bude fungovat takovým způsobem, že vytlačí okolní podzemní vodu výš, domnívají se jiní hydrologové, že toto koryto bude fungovat jako drén, že tedy okolní terén vysuší. Tento názor nebyl naprosto vyvrácen.

Další argument: Kvalitě podzemních vod by Gabčíkovo-Nagymaros podle původního projektu v žádném případě prospět nemohlo, neboť aerobní hnití, ke kterému nyní dochází, by se změnilo na anaerobní a došlo by k trvalému znehodnocování podzemních vod tím spíš, že jsou - a v tom má kolega Zlocha pravdu - kontaminovány dusíkatými hnojivy.

Poznámka kolegy Zlochy o tom, která mimochodem není uvedena v jeho materiálu, který mně bohužel na poslední chvíli předložil, že starostové nevznesli žádné jiné připomínky než stížnosti na vybavenost svých obcí, rovněž není pravdivá. Z úst starosty Gabčíkova byl dokonce vznesen tak radikální požadavek, jako je vybudování železobetonové ochranné hráze, která by sloužila pro případ protržení hrází dosavadních. To nemá s kulturní vybaveností nic společného a dokumentuje to pouze obavy obyvatel Žitného poloostrova.

Pokud jde o kvalitu vykonávaných prací, mám k dispozici fotografie, na kterých po krátké době prorůstá tzv. izolovaným betonovaným asfaltovým korytem budovaného kanálu metrové a vyšší křoví, mám k dispozici snímky, na kterých je tato izolační vrstva porušena koly nákladního automobilu, koly, vybavenými nízkotlakými pneumatikami, kterými by tento terén neměl být poškozen, ale přesto poškozen byl. Mám k dispozici snímky, na kterých na poslední chvíli byl tento terén záplatován fóliemi PVC. Jsou dobře viditelné jak fólie, tak jejich rozvíjení. Mám k dispozici informace o tom, že byla několikrát přepracována vrata na hrázi, která byla hrubým způsobem projekčně poddimenzována, takže nebyla schopna při začátku napouštění zadržet tlak vody, a tato vrata musela být nakonec zavařena, protože nebylo možné bez vybudování další ochranné hráze je žádným jiným způsobem opravit.

Nebudu dále pokračovat ve výčtu, dovolím si jenom poslední poznámku k pravdivosti faktů, které zde byly uvedeny. Některé expertízy byly skutečně provedeny, některé z nich prováděly i zahraniční firmy. Otázkou zůstává, kdo tyto firmy financoval. Jestliže je financoval Hydrostav s obsazením svého vedení,které je všeobecně známé, jestliže je financoval Hydrokonsult, já tyto výsledky nemohu nepokládat za nepředpojaté. Pracovalo několik subkomisí - ekonomická, ekologická a další, které měly zhodnotit komplexně stavbu vodního díla jako celku. "Závěry tohoto komplexního vyhodnocení" - a to se snažím překládat ze slovenského tisku, abych ten jazyk nezprznil - "závěry komplexního vyhodnocení alternativních možností využití stavby vodního díla vypracovala v prosinci 1990 komise se zaměřením na ekonomicko-výrobní problémy, kterou vedl ing. Liška, CSc., pracovník Hydrokonzultu. Tento krok byl v rozporu s dohodnutým postupem, dohodnutým na vstupní poradě dne 14. 9. 1990, na základě které závěrečnou syntézu a hodnocení měla vypracovat zvláštní komise, kterou měla jmenovat hospodářská rada. O závěrech takovéto ekonomické komise, která hodnotí výsledky komisí ostatních, kromě jiného komise ekologické, musím velice vážně pochybovat. To nemohu brát za seriózní expertízu.

Další údaje: Jestliže se uvádí, že na plnou likvidaci vodního díla by bylo zapotřebí 25 miliard Kčs, tak některé zdroje uvádějí, že na dostavění varianty na slovenském území by bylo zapotřebí 16 miliard Kčs, což je rovněž investice, o které se domnívám, že není pro náš stát únosná. Kromě toho musím poznamenat, že dobudování vodního díla v původním rozsahu a podle původního projektu je stejně extrémní, limitní variantou, s níž se reálně v posledních letech, alespoň po listopadu 1989, již nikdy nepočítalo, jako je varianta naprosté likvidace.

To jsou dvě limitní varianty, které vymezují prostor, ve kterém by se mělo jednat. K variantě, která by měla být budována pouze na slovenském území - podívejte se, kolegové, kdyby varianta nebyla jednoznačně nejvýhodnější ve společném provedení československo-maďarském, tak by ji nikdo v té podobě nenavrhoval. Je naprosto zřejmé, že nejvýhodnější varianta, a to platí dosud, je společné dokončení. Myslím, že bychom jako československá strana neměli striktně prosazovat, a nebylo to ani naším úmyslem, konkrétní variantu v konkrétní podobě, protože bychom si prostě uzavřeli prostor pro jednání s maďarskou stranou. Upozorňuji na to, že podle mého názoru by v této chvíli bylo naprosto vyloučeno, aby projekt v původní podobě byl schválen. (Předsedající první místopředseda FS Z.Jičínský : Upozorňuji poslance Ryndu, že jeho řečnická lhůta 10 minut uplynula.) Děkuji a omlouvám se, pouze dokončím. (Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Prosím o stručný závěr vašeho vystoupení.)

Měl jsem ještě jeden věcný dodatek a jeden dodatek k vystoupení ministra Vavrouška. Věcně, energeticky, nebude vodní dílo schopno plnit svou funkci, protože jako špičkové vodní dílo by muselo nabíhat během zhruba dvou a půl minut, zatímco náběhová doba při dodržení vodního režimu by musela obnášet třicet minut až jednu hodinu. Tudíž tu původní funkci vodní dílo prostě plnit nebude. Měla-li by voda sloužit potřebám životního prostředí, musela by být elektrárna provozována v takovém režimu, který by plné využití turbín neumožnil.

Za druhé. Vystoupení ministra Vavrouška. Původní smlouva a jednostranné vystoupení maďarské strany nebylo ve vystoupení ministra Vavrouška zpochybněno. Bylo pouze konstatováno, že bude nutno uzavřít dohodu, a to je nezbytné, jestliže se s maďarskou stranou československá dohodne, na způsobu dokončení díla. Tato dohoda mi připadá naprosto přirozená. Vystoupení ministra Vavrouška, a od toho jsou zde doklady, otevřelo prostor k jednání s maďarskou stranou a jako takové je třeba ho jednoznačně schválit.

Z uvedených důvodů musím trvat na tom, aby návrh usnesení byl podán tak, jak ho kompetentní výbory pro životní prostředí drtivou většinou schválily. Děkuji vám. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: O faktickou poznámku se přihlásil pan poslanec Tahy, Zelenay a poslanec Čičmanec. Prosím v pořadí, jak jste se hlásili.

Poslanec SN M. Tahy: Pán poslanec Rynda sa dovolával serióznosti v určitom jednaní. Myslím, že nejednal seriózne, keď spochybňoval bez dôkazov objektívnosť stanovisiek. Pokiaľ má dôkazy, ospravedlňujem sa. Rád by som ich videl, dôkazy o neobjektívnosti týchto firiem. Myslím si, že pán Rynda by mal vážiť svoje slová. Stalo sa mu to dnes už po druhýkrát. Po prvýkrát sa mu to stalo ráno v Československom rozhlase, keď som počúval jeho komentár k vystúpeniu pána poslanca Romana.

Poslanec SN R. Zelenay: Chcem poďakovať pánu poslancovi Tahymu, ktorý povedal druhú časť môjho vystúpenia. Teraz k prvej časti.

Veľmi si vážim pána predsedajúceho, ale dovolím si s ním tentoraz nesúhlasiť pri jeho prvej technickej poznámke. Po slovách pána poslanca Ryndu sa ukazuje, že predseda výboru životného prostredia, minister, ktorý bol za Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku pred výbormi maďarského parlamentu, jeho prvoradou a hlavnou povinnosťou, keď sa jedná o Gabčíkovo-Nagymaros je, aby tu sedel a podal konkrétne vysvetlenie konkrétnych faktov. Toto je povinnosť jedného ministra, ktorý toto musí sledovať a nemusí byť pozývaný. Zvlášť keď mnohokrát vystupoval k tejto otázke a jeho vystúpenia boli minimálne kontraverzné. (Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Je třeba říci, že na toto jednání ministr Vavroušek pozván nebyl, protože je v zahraničí.)

Poslanec SN J. Syč: Nadviazal by som. Keď je pán poslanec taký ekológ, mal by si uvedomiť, že tie trávy sa tam mohli dostať prenesením vzduchom, pretože majú semená, ktoré sa prenášajú a rastú kdekoľvek. Poslanci, ktorí boli na exkurzii v Gabčíkove, nevideli trávy v kanáloch, tam už rastie vegetácia iného charakteru. Všetky tvrdenia pána poslanca Ryndu, keď hovoril o fotografiách, myslím, že sa mohli urobiť kdekoľvek inde. Všetky veci, ktoré sú na fotkách, sú už vlastne nepravdou, pretože všetky sú už odstránené. Keď niekde na nejakom podklade vyrastá tráva, myslím, že to nie je argument pre takéto veci.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: O faktickou poznámku se přihlásil pan místopředseda Stank.

Místopředseda FS J. Stank: Vážené Federálne zhromaždenie, mal som česť viesť výbory pre životné prostredie v dobe, keď sme prejednávali túto

záležitosť a prijali sme také uznesenie komplexne, považujem za veľkú chybu, že Federálne zhromaždenie nebolo v spravodajskej správe pána poslanca Zlochu informované komplexne o celom texte uznesenia. To môžeme napraviť. V každom prípade si myslím, a považujem za nesmierne dôležité, že výbory životného prostredia schválili postup federálnej vlády v tejto záležitosti. Domnievam sa, že toto konštatovanie, tento súhlas by mal byť prenesený i do uznesenia Federálneho zhromaždenia. Tým by sa veľa subjektívnych názorov dostalo do patričnej roviny. Fakt je, že diskusia,ako tu odznela, zrkadlí osobný postoj jednotlivých účastníkov celej tejto problematiky.

Odporučujem a prosím, chápte to ako môj pozmeňujúci návrh, zaradiť do uznesenia súhlas

Federálneho zhromaždenia s postupom vlády v tejto záležitosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Hovoří poslanec Čičmanec. Potom má faktickou poznámku ještě poslanec Kakačka.

Poslanec SL P. Čičmanec: Vážení kolegovia, už dávno som nepočul toľko neprávd a poloprávd na jednej hromade, ako teraz od kolegu Ryndy. Vyslovím sa k dvom veciam, ku ktorým sa cítim byť kompetentný. Týka sa to spodných vôd a dna na Gabčíkove. Strávil som asi tri hodiny diskusiou s profesorom Muchou, ktorý je vedúcim medzinárodného týmu pre výskum týchto vôd, v rámci programu PHARE. Desiatky rokov sa zaoberá problematikovu spodných vôd. Ubezpečil ma, že tieto problémy sú riešiteľné v pozitívnom zmysle. Znamená to, že nedôjde ku zhoršeniu: Ale aj tak, z celkového hľadiska tým, že boli postavené priehrady v Rakúsku, bude nutné, postaviť úpravne vôd. Nie je možné pracovať bez týchto úpravní.

Pokiaľ ide o kvalitu vody, závisí v podstate na obsahu kyslíka. Obsah kyslíka je možné znížiť tým spôsobom, že voda musí prechádzať cez bahno, kde bude čiastočne spotrebovávaný pri procesoch zahnívania kyslík.V prípade, že obsah kyslíka klesne pod 1 miligram na liter, stáva sa voda zdravotne závadnou a keď to prejde cez nulu, stáva sa z kyslého prostredia redukčné, dochádza k redukovaniu kovov, napríklad mangánu. Ten je naprosto zdravotne závadný. Takéto studne, ako sú v okolí Gabčíkova, bez závad fungujú na Považí, na Rýne. Dokonca taká malá riečka, ako je Orava, si zachovala svoje riečište až po priehradu, ako sa teraz ukázalo pri čistení Oravskej priehrady.

Preto tvrdenie, že dôjde v okolí Gabčíkova k vážnemu poškodeniu spodných vôd je naprostá pochybná vec.

Potom k betónu, k asfaltovému dnu. To nie je asfaltové dno, je tam fólia, a je tam nanesená taká mierna zmes štrku a betónu, ktorá provizórne mala chrániť fóliu, než bude priehrada napustená a než začne fungovať. Prosím, nech sa tu hovorí plná pravda. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský:

Pan poslanec Kakačka má faktickou poznámku.

Poslanec SL J. Kakačka: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, je mi skutočne ľúto, že takéto dielo, ako Gabčíkovo-Nagymaros sa tak neodborne ako tu posudzuje a hádame sa tu zbytočne niektorí neodborníci, pretože z Gabčíkova sa stáva vec politická, nejaká dráha, že jedni v Budapešti, druhí v Prahe. Nechajme to na odborníkoch, na špecialistoch, profesionálnych odborníkoch, ktorí o tom rozhodnú a nie aby sme tu debatovali pri takejto neúčasti - pozriete sa na tabuľu, koľko poslancov je tu prítomných. Ďalej tu nie je nikto z ministerstva životného prostredia. Bolo tu už povedané, že pán minister tu mal byť pri tak závažnom jednaní.

Odporúčam a navrhujem ukončiť toto jednanie a pokračovať v ňom jedine za prítomnosti ministra Vavrouška. Ďakujem. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, doporučuji, abychom se nevzrušovali víc, než odpovídá povaze věci.

Hlásí se někdo s faktickou poznámkou? Poslanec Soldát, poslanec Rynda. Prosím, ale neměňme faktické poznámky v další diskusní vystoupení, protože pan kolega Molnár už delší dobu čeká na své vystoupení.

Poslanec SL M. Soldát: Ve výboru pro životní prostředí k usnesení hlasovalo patnáct poslanců, všichni byli pro, nikdo se nezdržel, nikdo nebyl proti. Ve Sněmovně národů bylo sedmnáct pro, nikdo proti a jeden se zdržel. Bylo to naprosto jednoznačné hlasování. Že kolegové změnili názor během jednoho dne, protože jednání proběhlo ve středu, to je jejich věc.

Poslanec SL A. Jambor: Ja veľmi ďakujem kolegovi Kakačkovi za návrh, pretože ho pokladám za veľmi racionálny. Výsledok hlasovania dokladá, že to, čo sme chceli urobiť, sme zakotvili vo svojom uznesení a že sú to práve návrhy na naozaj racionálne riešenie: Totiž komisionálne nezávislé posúdenie situácie, otvorenie jednania odborníkmi.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanci Jamborovi pro informaci chci říci, že ministr Vavroušek je zastoupen svým náměstkem Šremerem, který je na galérii.

Poslanec SL J. Kakačka: Chcel by som niečo povedať k vývodom, ktoré tu povedal pán poslanec Rynda. Hovoril napríklad o poruchách na vrátach DUNAKIVITI. Pán poslanec, dajte si aspoň informácie do poriadku. (Potlesk.) Vráta DUNAKIVITI sú perfektné budované s dodávkami z Rakúska a tam nebola žiadna porucha. Šlo o poruchu, o ktorej vy hovoríte, na plavebnej komore v Gabčíkove, ale nie na vrátach, ale na provizórnom hradení. Je mi z toho smutno.

Podobné problémy sú aj v otázkach aerobných a anaerobných reakcií. Rovnako tak je to aj v otázkach komisií. Každý dobre vie, že podľa stavebného zákona sa všetky objekty riešia, je tam devätnásť podmienok na dočasné riešenie na objekty a my stále omieľame jedno a to isté. Nejaké menšinové skupiny. Prosím vás, kontrolujte sa.