Otázka kvality pitnej vody z podzemných zdrojov
Žitného ostrova, podľa profesora Muchy, špecialistu,
hydrogeológa, nespočíva v tom, či
uvedieme alebo neuvedieme vodné dielo do prevádzky.
Neuvedením Sústavy vodných diel do prevádzky
Gabčíkovo Nagymaros sa nevyrešia ani problémy
lužných lesov, ani ramenné sústavy Dunaja,
ba ani poľnohospodárskej výroby, pretože
hladina spodných vôd, ako som už uvádzal,
je v tejto oblasti už dávno zaklesnutá. Sitáciu
vo vodnom hospodárstve je však možné výrazne
zlepšiť budovaním čistiacich staníc.
To sa samozejme odrazí v kvalite vody v samotnom Dunaji,
v bočných ramenách a následne v podzemnom
zásobníku, ktorý predtavuje samotný
Žitný ostrov.
Na zhoršovanie kvality podzemných vôd i vôd
v povrchových tokoch sa najviac podieľa poľnohospodárska
výroba a to prehnaným používaním
množstva umelých hnojiv a pesticídov a nevhodnou
technikou a technológiou poľnohospodárskych
prác. Podľa údajov,ktoré som dostal,
sa v súčasnej dobe oužívana 1 ha až
400 g umelých hnojív. Z toho sa pochoiteľne
zúžitkuje len malá časť. Ostatná
časť zostáva v pôde, a dostáva
sa samozrejme do spodných vôd. Potom sa to výrazne
prejavuje v kvalite.
Na zhoršovaní kvlaity podzemných vôd
má výrazný podiel i neekologické chovanie
ľudí, ktorí do bočných ramien
ukladali odpady, často toxické. Teda nie objekty
priehrady sa pričnili o zhorošovanie kvality vody,
ako sa to často uvádza. Silná botanická
degradácia, spočívajúca v ústupe
prirodzených vodomilných druhov v prospech druhov
znášajúcich teplé a suché podmienky
v poddunajskej oblasti od Bratislavy po Nagymaros je tiež
dôsledkom znižovania plôch lesov, rekultivácií
a intenzívnej poĺnohospodárskej výroby.
To zistila štátna Rada pre ochranu príroady
v Maďarksu už v roku 1988, ani tam však neuvádzajú
ako hlavnú príčinu alebo ako rozhodujúcu
príčinu vodné dielo.
Za neodôvodnené považujem i výhrady o
nedostatočnom geologickom prieskume. Podľa zápisov
z roku 1965, pri výbee staveniska pro jednotlivé
objekty bolo vyhodnotených 400 000 metrov vrtov, z nich
štyri boli hlbšie než 2 000 metrov. Môžem
zodpovedne prehlásiť, že to plne postačí
k vyhodnoteniu geologickej stavby tohto územia. Okrem toho
boli samozrejme vyhodnotené aj špeciálne geofyzickálne
práce. Objekty sú dimenzované na 8,9 stupeň
zemetrasenia, a to už je pomerne silné zemetrasenie,
pre túto oblasť pomerne málo pravdepodobné.
Pri slabších otrasoch by sa nemalo nič stať,
pretože ani samotná hrádza, ani priehradná
stena nie je stavaná z krehkého mateiálu.
Myslím si, že všetci sa zhodneme v tom, že
Sústava vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros
bola a samozrejme i bude veľkým zásahom do
prírodných podmienok, lepšie povedané
do stavu, ktorý tu bol predtým, než pišli
prvé buldozéry. Avšak aj toto bolo výsledkom
úprav, ktoré desaťročia i stáročia
robil človek, ktorý si prispôsoboval pomery
tak aby mu umožňovali bytie a prežitie a aby
mu vyhovovali. My si môžeme položiť otázku
- boli tieto úpravy ped viac ako stáročiami
dobré? Boli najlepšie? Ako tieto úpravy prispeli
k zlepšeniu alebo k zhoršeniu pôvodného
stavu? Zrejme najlepšie neboli, aspoň z dnešného
pohľadu, pretože povodne so stáročnou
vodou sa len v poslednej polovici nášho storočia
vyskytli trikrát, jedna z nich nedávno.
Pre súčasné podmienky nie sú vhodné
ani plavebné pomery, taktiež ani pre poľnohospodársku
výrobu - myslím vo vzťahu k hladine spodnej
vody na Žitnom ostrove. Potom by sme si mohli položiť
znovu rozhodujúcu otázku vo vzťahu k Sústave
vodných diel. Mohla Sústava vodných diel
Gabčíkovo - Nagymaros odstrániť uvedené
problémy alebo aspoň zlepšiť súčasný
nevyhovujúci stav? Podľa môjho názoru,
môj názor je zhodný s názorom projektantov
- mohla. Ja som sa o tom presvečil pri prehliadke obdobných
vodných diel na Dunaji v Rakúsku a v Nemecku i na
Rýne a v novobudovanom kanále, ktorý spojí
Rýn a Mohan s Dunajom. Problémy, ktoré mi
tu pracne vymýšľame a potom o nich so zápalom
diskutujeme, tam za problémy nepovažujú alebo
pokiaľ sa sporné otázky vyskytnú, tak
ich riešia. Boli sme ubezpečení, že projektanti,
stavbári i energenici sa s ochranármi dokážu
vždy dohodnúť. Dohodnú sa v záujme
veci!
Pre mňa bol nezabudnuteľný zážitok,
keď jeden zo starostov obce sa pýtal obyvateľov
v blízkosti kanálu Rinau vo Francúzsku, keď
sa spýtal, či sa títo ľudia neboja pretrhnutia
hrádzí. Šudia reagovali s prekvapením:
"A prečo? My sme teraz kľudní, obavy sme
mali vtedy, keď tok nebol zregulovaný a keď boli
každú chvíľu povodne a keď sme nevedeli,
či z obilia, ktoré sme zasadili, budeme mať
úrodu." Bolo by dobré, keby sme to takto dokázali
urobiť aj u nás doma.
Ďalší zážitok pre mňa, ale
trochu menej príjemný bol z prejednávania
tejto otázky v našich výboroch, kde som prítomným
našim starostom položil otázku, či dokázali
odpovedať na to, prečo sa obyvatelia boja tohto vodného
diela na Dunaji. Ako odpoveď sme počuli: "Nemáme
dobré cesty, nemáme dobudované kultúrne
domy, nemáme obchodnú sieť, nemáme,
nemáme, nemáme..." Mylsím, že kolegovia
z výborov pre životné prostredie mi to potvrdia,
že nikto z nich nepovedal dôvod "bojím
sa preto, že tam je veľa vody a nedôverujem ľuďom,
ktorí to postavili."
Rozhodnutie o dobudovaní či nedobudovaní
Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros
zrejme nebude jednoduché. Je treba však vychádzať
zo známych faktov. Zastavením prác sa nevyrieši
žiadny problém. Naďalej zostanú problémy
s vodnou dopravou, nebude zabezpečená dostatočná
ochrana pred povodňami, lužné lesy budú
naďalej hynúť pre nízke stavy vody v Dunaji,
rovnako tak ako v ramennej sústave, ako aj vzhľadom
k zníženiu hladiny spodných vôd Žitného
ostrova. Kvalita podzemných vôd sa bude skôr
zhoršovať, než zlepšovať. Pôdu
bude teba čím ďalej, tým viac zavlažovať.
A tých dôvodov by sa dalo uviesť ešte viac.
Okrem toho bude treba uvoľniť ďalšie finančné
prostriedky, odhaduje sa, že 23 mld. Kčs by bolo treba
niekde zohnať, aby sme mohli tie objekty roztrielať,
zbúrať, rozobrať a niekam odviesť. Ďalšie
financie by potom boli samozrejme nutné, aby sme mohli
zabezečiť nové, tak potrebné zdroje
elektrickej energie. Veď v súčasnosti Slovensko
z elektrární, ktoré sú v prevádzke,
pokrýva potreby len na 80 %. 20 % dovážame
za drahé peniaze.
Môžem vás ubezpečiť, že tzv.
netradičné zdroje - zemské teplo, prípadne
bioplyn, ale ani malé vodné elektrárne sa
v našej energetickej bilancii doteraz výrazne neprejavili.
Ďalej nesmieme zabúdať na to, že do 31.
12. 1990 nás, teda celú federáciu tento malý
žart, táto investícia, stála len 20,4
mld. Kčs a že výčisliteľné
škody za rok 1990 až 1991, ktoré vyvolalo zastavenie
a obmedzenie prác sú približne 6 miliard Kčs.
Chcel by som zdôrazniť, že Československo
ako jeden z účastníkov zmluvy medzi dvoma
štátmi, túto zmluvu neporušilo. Súhlas
k zrušeniu zmluvy podľa požiadavky Maďarska,
ktorý podnietil ďalšie riešenie, resp. diskusiu
o ďalšom postupe a uvední do pôvodného
stavu, by mohla znamenať vzdať sa našich nárokov
na náhradu škôd v zmysle podpísanej zmluvy.
Vyčísliteľné škody, v príapde,
že y sa celé dielo malo likvidovať, alebo aby
druhá zmienená strana odmietla vo výstavbe
pokračovať, nie sú malé, a som presvedčený
o tom, že ani bohatšie krajiny, ako je Česká
a Slovenská Federativna Republika by si to nemohli dovoliť.
Novým prvkom pri riešení takejto situácie
môže byť návšteva ministra - predsedu
Federálneho výboru pre životné prostredie
pána Vavrouška v parlamente Maďarskej republiky,
kde o problémoch dokončenia Sústavy vodných
diel Gabčíkovo - Nagymaros so tromi výbormi
jednal, a to s výborom hospodárskym, zahraničným
a výborom pre životné prostredie. Budeme sa
musieť rozhodnúť o tom, ako využijeme tento
nový prvok a ako využijeme pomoc zo stanoviska výborov
pre životné prostredie, kde sa uvádza - pokračovať
v rozhovoroch o tejto záležitosti s príslušnými
výbormi v parlamente Maďarskej republiky a Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky, zrejme sa tým
myslí jednanie vládnych komisí, podielať
sa na ukončení zostávajúcich vedeckých
expertíz z poddunajskej oblasti v rámci medzinárodnej
spolupráce, urobiť sumarizáciu a vzájomnú
výmenu údajov a výsledkov expertíz,
ktoré sa vzťahujú na tento rajón, ktoré
boli vypracované s medzinárodnou účasťou.
Vybrať taký variant pokračovania Sústavy
vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros, ktorá
bude z ekologického i ekonomického hľadiska
prijateľná pre obe strany, teda pre Maďarskú
republiku, i pre Českú a Slovenskú Federatívnu
Republiku.
Ďakujem vám za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci
za jeho obsáhlou zprávu a zahajuji rozpravu. Zatím
mám tři přihlášky do diskuse.
Jako první se přihlásil poslanec Anderko.
Poslanec SN A. Anderko: Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne, vážení
poslanci. Som členom výboru pre životné
prostredie, bol som prítomný pri vzniku návrhu
na uznesenie, zúčastnil som sa hlasovania. V tom
čase som však mal menší rozsah informácií,
inú východziu základňu poznania. Vzhľadom
k mojim novým poznatkom chcem podať niekoľko
pozmeňujúcich návrhov, ala najprv by som
chcel uviesť dôvody.
Dňa 11. 9. tohto roku vystúpil minister pre životné
prostredie Ing. Vavroušek na spoločnom zasadaní
ekologického, zahraničného a hospodárskeho
výboru Národného zhromaždenia Maďarskej
republiky k problematike Sústavy vodných diel
Gabčíkovo-Nagymaros. Po zoznámení
sa s textom jeho vystúpenia a z počutia magnetofónového
záznamu z diskusie z jeho výstúpenia je potrebné,
podľa môjho názoru, vysloviť nespokojnosť
s jeho hodnotením situácie a s jeho predloženými
návrhmi.
Toto konštatovanie vychádza z našeho hodnotenia
zmluvy z roku 1977, kde uvažuje o možnosti jej modifikácie,
resp. zmeny, ba dokonca pripúšťa možnosť
prípravy novej zmluvy. Porušil tým smernicu
československej delegácie pre jednanie s maďarskou
stranou.
Po druhé, uplatňovanie záverov Helsinskej
konvencie pre túto konkrétnu stavbu nie je potrebné
a žiadúce, pretože stavba je prakticky pred dokončením
a obe zmluvné strany ju projektovali a realizovali v úzskej
súčinnosti a spolupráci. Odovzdať časť
svojej suverenity maďarskej vláde a parlamentu, ako
povedal pán minister, by z našej strany nebolo politicky
ani ekonomicky zodpovedné. Okrem toho Helsinská
konvencia nebola ešte československou stranou ratifikovaná.
Po tretie, pravdivé nie je ani konštatovanie o nedostatočnom
rozpracovaní variantov. Všetky varianty možného
pokračovania výstavby boli od krajných možností,
teda pokračovanie podľa zmluvy, až po likvidáciu
stavby, na rovnakej úrovni československými
expertami rozpracované a podľa rovnakých kritérií
posúdené a zhodnotené.
Rozpracovanie ďalšieho variantu dokončenia vodného
diela Gabčíkovo na výsostnom československom
území vyplynulo zo stanoviska maďarskej strany
nepokračovať v prácach na stavbe a jej návrhu
zrušiť zmluvu z roku 1977.
Po štvrté, pokiaľ ide o vytvorenie nezávislej
komisie expertov je treba uviesť, že ako maďarská
strana, tak aj československá strana si už
posudky od nezávislých a uznávaných
zahraničných firiem nechali spracovať - firmou
Bechtel, Hydro-Qebec International. O technickom riešení
a kvalite vykonaných prác sa s uznaním vyslovil
rad zahraničných odborníkov ako napríklad
účastníci Svetových priehradných
dní vo Viedni v júni tohto roku i ďalšie
zahraničné delegácie a návštevy.
Ich odporúčania sa smerované do monitorovania
priľahlej oblasti, predovšetkým jej ekologických
atribútov, do plynulého zhodnocovania výsledkov
a prijímania potrebných technických opatrení
v prípadoch negatívneho ovplyvnenia. Obe strany
však túto činnosť už dnes vykonávajú
a celý monitorovaný systém spresňujú.
Upozornenie pána ministra na seizmické nebezpečenstvo
je nepodložené, pretože i v tejto oblasti vykonali
predný odborníci rad expertíz už pri
návrhu jednotlivých objektov tohto vodného
diela. Jeho názor vyvrátil aj geológ, člen
výboru pre životné prostreide, kolega poslanec
Zlocha.
Návrhy predložené pánom ministrom Ing.
Vavrouškom by spôsobili predĺženie súčasnej
situácie o ďalšie jednania a polemiky odborníkov
aj verejnosti. Som toho názoru, že už doteraz
bol, v prípade skutočného záujmu z
maďarskej strany, dostatočný priestor k takým
úvahám a hodnoteniam.
Záverom odporúčam, aby sa diplomatickou cestou
predložil maďarskej strane koncepčný materiál
- chcem to zaradiť ako pozmeňujúci návrh
do návrhu na uznesenie - v bode 2 navrhujem vyčiarknuť
písmená a), b), d), e) a miesto pod bodom a) "žiada
vláda ČSFR, aby diplomatickou cestou predložila
maďarskej strane koncepčný materiál,
ktorý by obsahoval požiadavky v bode a) až c).
Bod a): Návrh československej strany dokončiť
vodné dielo Gabčíkovo podľa zmluvného
projektu. Návrh by uvádzal popis technických
prác a ich finančnú potrebu.
Bod b): Požiadavky a špecifikácia monitorovaných
veličín a ekologických ukazovateľov,
konzultovaných so SAV, občianskymi iniciatívami,
ochráncami prírody.
Bod c): Spätný projekt, to je popis technických
prác, potrebných ku znovuaktivovaniu starého
koryta Dunaja v prípade, že by došlo k nežiadúcemu
zhoršeniu okolného prírodného prostredia
s požiadavkou na potrebu finančných prostriedkov
pre také práce.
Bod e) prepísať na d) a f) na pod e), g) prepísať
na f). Bod h) prečítam celý: "Požiadavky
uvedené
v bodoch d) až f) vyriešiť priebežne do 31.
3. 1992 a do 30. 4. 1992. Na základe výsledkov expertíz
odborných skupín prijať zásadné
a jednoznačné
rozhodnutie o dokončení prác podľa ekologicky
a ekonomicky najvhodnejšom variante." A doplniť:
" Prípravu koncepčných materiálov
a ich prejednávanie s maďarskou stranou zabezpečovať
súbežne s uvedením vodného diela Gabčíkovo
do prevádzky dočasným riešením."
To je všetko k pozmeňujúcim návrhom
z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji panu poslanci.
Prosím, aby své pozměňovací
návrhy předal písemně poslanci Zlochovi.
Jako další se přihlásil do diskuse poslanec
Jambor. Prosím poslance, kteří se rovněž
hodlají přihlásit do diskuse, aby tak učinili.
Připraví se poslankyně Sándorová.
Poslanec SL A. Jambor: Vážený pán predsedajúci,
vážené Federálne zhromaždenie,
moji dvaja predrečníci vecne zdôraznili všetky
okolnosti, ktoré sú v našej diskusii potrebné,
preto moje ďalšie slová v tomto zmysle by boli
zbytočným predlžovaním. Dovoĺte
mi preto zaoberať sa návrhom na uznesenie (tlač
869), a to týmto spôsobom.
Návrh uznesenia č. 869 je z hľadiska vecného
bezpredmetný, pretože do konca júna mala maďarská
strana navrhnúť varianty riešenia vodného
diela Gabčíkovo, podľa dohody z jednania dňa
15. júna v Bratislave. Maďarská strana doteraz
nepredložila ani odpoveď, ani nejaké doklady.
Preto návrh skúmania akýchkoľvek nových
variant, ktoré by prichádzali v úvahu z maďarskej
strany, je bezpredmetný a podľa môjho názoru
nemá sa ani objaviť v motivácii tohto uznesenia.
V komuniké z jednania vládnych delgácií,
ktoré bolo prijaté na rovnakom jednaní, bolo
dohodnuté, že do 15. 9. sa zmluvné strany vyslovia
k vytvoreniu spoločnej komisie za úpčasti
odborníkov Európskeho spoločenstva. Maďarská
strana doteraz nepredložila žiadne vyjadrenie a tento
postoj maďarskej strany opäť kvalifikujeme ako
nesúhlas maďarskej strany s vytvorením spoločnej
komisie, pretože v masmédiách sa obajvili i
komentáre o najnovších stanoviskách
maďarského parlamentu. Z tohto dôvodu spoločná
komisia na hodnotenie ekologických, ekonomických,
sociálnych a medzinárodno-právnych dopadov
zostáva nulitná.
Preto odporučujem takéto úpravy vo vlastnom
návrhu na uznesenie Federálneho zhromaždenia:
Vziať na vedomie pedloženú informáciu
o súčasnom stave budovania Sústavy vodných
diel Gabčíkovo-Nagymáros a o výsledkoch
jednania výborov pre životné prostredie podľa
bodu 1).
Vypustiť bod 2) s týmito zmenami: V odstavci a) v
druhom riadku namiesto slova "nová" dať
slovo "znovu". Vynechať v rovnakom riadku slovo
"odborných" a rovnako tak v predposlendom riadku
tohto odstavca vsunúť slovo "pravdepodobne".
Ponechať odstavec b) a c), v odstavec d) vynechať v
štvrtom riadku prvé tri slová "všetkých
uvažovaných variant", nechať odstavec e),
rovnako tak odstavec f). V ňom škrtnúť
vo štvrtom riadku slová "o situácii"
a nahradiť slovom "postupne", "vo výstavbe"
nahradiť slovom "výstavby". V odstavci g)
by som odporúčal prvú vetu formulovať:
"po zhodnotení ekologických, ekonomických,
sociálnych a medzinárodno-právnych dopadov
spolupôsobiť na výstavby SVDGN. V odstavci h)
odporúčam vynechať poslendé dva riadky
s preformulovaním slova v predposlednom riadku "rozhodnutí".
Vážené Federálne zhromaždenie,
chcel by som upzorniť ešte na jeden aspekt, ktorý
je v súčasnosti aktuálny. Slovenská
vláda sa musela zaoberať na včerajšom
mimoriadnom zasadnutí problematikou, ktorou sa zpochybňuje
stanovisko pána Antala: Stabilitou našich južných
hraníc. Ja sa pýtam: nie je to v súvislosti
s vodným dielom Gabčíkovo?
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím rovněž
poslance Jambora, aby předal své návrhy písemně.
Slovo má poslankyně Sándorová, přípraví
se poslanec Čičmanec.
Poslankyne SN E. Sándorová: Vážený
pán pedsedajúci, vážené kolegyne
a kolegovia, nebudem sa vyjadrovať k návrhu uznesenia,
pretože si mylsím, že to v tejto chvíli
nie je možné.
Pán kolega Zlocha tu pedniesol veľmi podrobnú,
i keď nie vyčerpávajúcu správu
o histórii jednaní a vôbec výstavbe
tohto vodného diela. Túto správu sme však
nedostali písomne, táto správa nie je autorizovaná,
neviem, či vyjadruje stanovisko výboru pre životné
prostredie, alebo osobné stanovisko pána Zlochu.
Žiadam písomnú autorizovanú správu
i z uvedením prameňov, odkiaľ sú údaje
zo správy čerpané.
Som trochu na rozpakoch, petože výbory pre životné
prostredie si zvolili zvláštny postup a to tým,
že ich úsilie, ktoré je výslekdom veľmi
dlhého jednania s mnohými expertami a predstaviteľmi
vlád a občianskych iniciatív, nám
predložili ku schváleniu. V príade takéhoto
dôležitého materiálu je tento postup
správny. O tomto dokumente má plénum jednať,
avšak nedokážem si predstavť meritórne
jednanie v neprítomnosti zástupcov vlády,
teda v neprítomnosti ministra Vavrouška. Preto navrhujem
odložiť jednanie na budúci týždeň
a pozvať sem i pána ministra Vavrouška. Prosím,
aby správa nám bola doručená písomne.
Skutočne som si nebola schopná zapamätať
všetky údaje a vynárajú sa mi rôzne
otázky. Ale zmienim sa len o jednom probléme.
Ochránci prírody nikdy netrvdili, že chcú
uviesť krajinu do pôvodného stavu. Naopak preto
protestujú, chcú uviesť krajinu do prijateľného
stavu. Zásadne užívajú tento výklad.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Nyní
má slovo poslanec Čičmanec, připraví
se poslanec Rynda. Nejdříve má však
poznámku místopředseda FS J. Stank.
Místopředseda FS J. Stank: Výbory pre životné
prostredie majú vo svojom uznesení také časti,
ako že berú na vedomie všetky predložené
správy, konštatujú sa určité
veci, napríklad víta sa inicatíva maďarského
parlamentu, schvaľuje sa postup vlády v medzinárodných
otázkach, vrátane výsledkov, ktorých
dosiahol v maďarskom parlamente minister Vavroušek atď.,
ďalej odporúčajú vláde, a to
z toho dôvodu, aby sme infomrovali poslancov a aby to bola
tiež požiadavooka Federálneho zhromaždenia
na vládu. Dali sme do uznesenia len tú časť
našeho uznesenia, ktorá sa týka federálnej
vlády, teda požiadaviek Federálneho zhromaždenia
na federálnu vládu.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: S faktickou poznámkou
se hlásí poslankyně Sándorová,
potom poslanec Zelenay.
Poslankyně SN E. Sándorová: S týmto
postupom výborov pre životné prostredie súhlasím,
len som prekvapená, že samotní členovia
týchto výborov spochybňujú vlastné
uznesenie.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: To už se někdy
stává. Poslanec Zelenay má slovo.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci,
skutečne sa mi zda dosť nepochopiteľné,
keď jednáme o bode, ktorý sa týka životného
prostredia, že tu nie je prítomný minister
pre životné prostredie a prosil by som, aby sa takové
veci už neopakovali.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Chtěl bych vás
upozornit pane poslanče, že tento bod byl zařazen
souhlasným usnesením sněmoven jako návrh
stanoviska výboru pro životní prostředí.
Požadavek na to, že by byla nezbytná přítomnost
pana ministra, nebyl vznesen. Čili nepovažuji vaši
připomínku za oprávněnou. Slovo má
poslanec Čičmanec.