Poslanec SN P. Toman: Vážený pane předsedo,
vážené federální shromáždění,
klub Občanské demokratické strany projednal
stanovisko dohodovacího výboru. Za nejspornější
bod společně s vámi považujeme bod 3
v článku 101 a vyřeší otázky,
zda by soudci již nyní měli být jmenováni
bez časového omezení, nebo jak říkáme
na doživotí, nebo nějakým jiným
způsobem. Náš přístup je poněkud
odlišný od Občanského hnutí.
My nechceme přijímat menší zlo, my chceme
přijmout dobrou právní úpravu, která
by trvala i nadále. Jsme názoru, že tento návrh,
který je předložen - mluvím nyní
o znění ústavního zákona -
má snahu zachovat všechny dosavadní soudce
na svých místech již nyní a jmenovat
je tam na doživotí. Jsme názoru, že byla-li
snaha je odvolat, pak v současné době by
již všichni odvoláni byli. Chtěl bych
zde připomenout jedno přirovnání k
velice podobnému závažnému povolání
- a to k lékařům. I lékaři
v průběhu celého svého zaměstnání
podstupují zkoušky, podstupují atestace. Nevidíme
důvod, proč by soudci již od samého
prvopočátku, ve svých 25 letech, měli
být jmenováni na doživotí. Proto naše
snaha, aby nejprve nebylo jmenování od samého
počátku na doživotí, není vázána
pouze snahou rozloučit se s bývalými komunistickými
soudci, ale tato úprava by podle našeho názoru
měla platit i do budoucna tím způsobem, že
bychom získali možnost soudce přímo
v praxi při rozhodování poznat. Z toho důvodu
navrhujeme změnu v článku 101 odstavec 5
ústavy - soudci jsou jmenováni bez časového
omezení a vložil by se dodatek: S výjimkou
prvního jmenování. V tomto prvním
jmenování by byla stanovena v zákoně
o soudcích lhůta 5 - 7 let, tak jak bychom v zákoně
o soudcích rozhodli. Naše změna směřuje
k tomu, že by všichni dosavadní soudci byli prvně
jmenováni na lhůtu, kterou bychom určili.
Tento způsob jmenování by platil i do budoucna
bez časového omezení a po 5 - 7 letech potom,
co bychom skutečně soudce poznali přímo
v praxi, poznali bychom jak rozhoduje, by poté byl jmenován
přibližně ve svých třiceti letech
na doživotí. Jsme názoru, že tento postup
rozhodně není v rozporu s nezávislostí
soudů, že rozhodně není tato úprava
menším zlem. Zákon samozřejmě
chceme přijmout, považujeme jej v současné
době za velice potřebný, ale tuto změnu
považujeme rovněž za velice závažnou,
která bude ovlivňovat naše rozhodnutí
při hlasování o ústavním zákoně,
zákoně o soudcích. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pozmeňovací návrh bol formulovaný
jasne. Ďalej vystúpi v diskusii pani poslankyňa
Nazari-Buřivalová za klub HDS 1. Pripraví
sa pán poslanec Kontra, ďalej poslanec Grebeníček
a poslanec Tomis.
Poslankyně SL M. Nazari-Buřivalová: Vážené
předsednictvo, vážené kolegyně
a kolegové, dovolte, abych vyjádřila stanovisko
našeho klubu, a to tím způsobem, že k
§ odstavce 1 tisku 769 k doplnění nového
odstavce 3 podáváme pozměňující
návrh, a to tak, že odstavec 3 by zněl: "Sídlo
Nejvyššího soudu je Brno." Zdůvodnění
k tomuto pozměňovacímu návrhu. Při
posledním hlasování se odmítlo toto
sídlo z toho důvodu, že bylo zpochybněno
a trochu zavádějícím způsobem
zde uvedeno, že Brno není připraveno ani pro
sídlo ústavního soudu. Umístění
Ústavního soudu je k dnešnímu dni vyřešené,
protože včera probíhalo jedno z posledních
jednání s primátorem města Brna architektem
Menclem a místopředsedou vlády panem doktorem
Rychetským. Z toho důvodu není problém
ani umístění Nejvyššího
soudu, eventuelně Generální prokuratury,
neboť úřad vlády ví, že
Brno je připraveno budovami i vytvořeným
zázemím pro zaměstnance toto umístit.
Dále v rámci decentralizace a v rámci přístupnosti
si myslíme, že skutečně by umístění
Nejvyššího soudu v Brně bylo vhodné.
Dále bych si dovolila také zdůvodnit i snížením
finančních nákladů na státní
správu, protože v případě umístění
Ústavního soudu v Brně se bude samozřejmě
stěhovat technické a informační vybavení,
které by pochopitelně pak sloužilo i Nejvyššímu
soudu a Generální prokuratuře. K dalším
bodům zprávy 769 se vyjádříme
hlasováním. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, to je pozmeňovací návrh k bodu
a 1 správy spoločného výboru pre dohodovacie
riadenie. Prosím pána poslanca Martina Kontru za
poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko.
Poslanec SN M. Kontra: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážení
kolegovia a kolegyne, náš klub súhlasí
s návrhom spoločného výboru pre dohodovacie
rokovanie vo veci menovania sudcov. Súhlasíme s
menovaním sudcov bez časového obmedzenia.
Domnievame sa, že časová lehota na možnosť
odvolania sudcov do konca roku 1993 v zmysle § 67 návrhu
zákona tlač 730 je účinnejšou
formou než menovanie sudcov v tomto období na dobu
5 - 7 rokov. A preto budeme za správu dohodovacieho výboru
hlasovať.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, teraz pozývam pána poslanca Grebeníčka,
ktorý chce predniesť stanovisko poslaneckého
klubu KSČM a Strany demokratickej ľavice.
Poslanec SN M. Grebeníček: Vážené
Federální shromáždění,
poslanci našeho klubu důkladně a s patřičnou
odpovědností projednali zprávu společného
výboru pro dohodovací řízení
k vládnímu návrhu ústavního
zákona, kterým se mění a doplňuje
Ústava České a Slovenské Federativní
Republiky, ve znění pozdějších
předpisů. Při jednání jsme
dospěli k poznatku, že náš parlament bude
stále méně a méně schopen přijímat
složitější zákony. I tak však
hodláme společně s ostatními kluby
hledat obecně přijatelné řešení.
Přesto že nebyly některé naše pozměňovací
návrhy akceptovány a i nadále pokládáme
například lhůtu pro tzv. očistu za
příliš dlouhou, prodlužuje se až
do konce roku 1995, což pravděpodobně nepřispěje
ke stabilizaci soudnictví, pokládáme jinak
předložený výsledek jednání
dohodovacího výboru vcelku za přijatelný
kompromis. Lze tedy předpokládat, že poslanci
našeho klubu budou tento výsledek náročného
jednání podporovat. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pán poslanec Václav Tomis vystúpi
za HDS 2.
Poslanec SN V. Tomis: Pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, dovolte
abych řekl své stanovisko za náš klub
HSD SMS. Především bychom chtěli navrhnout,
aby v článku 99 tisk 677 bylo zakotveno, že
místem Nejvyššího soudu České
a Slovenské Federativní Republiky bude Brno. Dále
to, co tady už bylo řečeno od předřečníků
podporujeme a připojujeme se k návrhu Občanské
demokratické strany, kde bylo velmi správně
zdůvodněno, že v současné době,
kdy neustále přicházejí další
a další návrhy na to, že současní
soudci nejsou odpovědní, že se nesprávně
postavili k různým záležitostem v době
totalitního systému, že se budou tyto žádosti
dále objevovat a bude nutno tyto soudce postupně
odvolávat a vyměňovat z toho důvodu,
že co bylo řečeno, že noví soudci
budou vybíráni z řad právníků,
kteří nemají justiční zkoušky,
což může také trvat nějakou dobu,
z toho důvodu dáváme návrh, aby v
§ 67 odstavec 1, tisk 730, bylo stanoveno, že soudci
se budou volit na dobu 5 let a teprve po této době,
aby bylo možno je volit na doživotí. V ostatních
bodech budeme tento zákon podporovat.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, spravodajcovia si zaznamenali pozmeňovací
návrh poslanca Tomisa. Ako ďalšieho pozývam
do diskusie poslanca Jiřího Černého
za klub Kresťansko demokratickej únie.
Poslanec SL J. Černý: Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
dovolte mi přednést stanovisko poslanců za
klub Křesťansko-demokratické unie.
Záležitost prvního dočasného
jmenování soudců považuje klub Křesťansko-demokratické
unie za naprosto zásadní a rozhodující
pro přijetí inkriminovaných zákonů.
Nebudu se opakovat, domnívám se, že postačí,
abych se plně připojil k návrhu, který
zde byl přednesen kolegou Tomanem. Myslím, že
je naprosto jasný, a proto se k tomuto návrhu připojuji.
Otázku, jestli první, dočasné jmenování
bude na dobu tří, pěti nebo sedmi let, ale
již nepovažuji za zásadní.
Závěrem mi dovolte pouze konstatovat, že to
není toto Federální shromáždění
nebo alespoň někteří jeho poslanci,
kteří se mýlí v posuzování
těchto otázek, to znamená otázek prvního
dočasného jmenování a lhůty
pro očistu, ale naopak jsem přesvědčen
o tom, že v této otázce se hluboce mýlí
pan místopředseda federální vlády
Rychetský. (Potlesk.) Domnívám se, že
naprosto nepochopil, o co zde "kráčí"
a myslím, že to není poprvé, co se tak
stalo. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Ďalej vystúpi v diskusii poslanec Ján
Sokol, podpredseda Snemovne národov.
Místopředseda SN J. Sokol: Pane předsedo,
pane předsedající, vážené
Federální shromáždění,
chtěl bych jenom krátce obrátit vaši
pozornost k pozměňovacímu návrhu,
který podal kolega Benda a který bych rád
upravil a formálně podal ve druhém znění.
Navrhuji, aby v bodě b) odstavec 2 text zněl takto:
"Ve lhůtě do 31.12.1993 je možné
podat návrh na odvolání soudce." Domnívám
se, že tato úprava je lepší a chtěl
bych vám ji doporučit. Děkuji vám.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Ako ďalší je prihlásený
poslanec Michal Prokop za Občanskou demokratickou alianciu.
Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SN M. Prokop: Vážený pane předsedo,
pane předsedající, vážení
kolegové, jménem poslaneckého klubu Občanské
demokratické aliance bych rád sdělil, že
náš klub bude podporovat pozměňující
návrhy přednesené poslancem Petrem Tomanem
jménem Občanské demokratické strany.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Posledným písomne prihláseným
je poslanec Ladislav Molnár za klub MKDH - koexistencia.
Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SL L. Molnár: Vážený pane předsedající,
vážený pane předsedo, vážení
poslanci. Jménem klubu MKDH - koexistence podporujeme návrh
Občanské demokratické strany a návrh,
aby sídlem Nejvyššího soudu bylo Brno.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Tým sú vyčerpané písomné
prihlášky do rozpravy k predloženej správe
dohodovacieho výboru.
Hlási sa ešte niekto do diskusie? (Poslankyňa
Nazari-Buřivalová a poslanec Benda.)
Praje si pán predseda Najvyššieho súdu
vystúpiť hneď, alebo počkáte na
záver diskusie? (Až po skončení diskusie.)
Prosím preto pani poslankyňu Nazari-Buřivalovú,
aby sa ujala slova.
Poslankyně SL M. Nazari-Buřivalová: Ještě
k doplnění mého pozměňovacího
návrhu za náš klub. Pokud by byl přijat,
doplňuji technickou poznámku, že potom by bylo
potřeba doplnit ustanovení článku
101 ústavního zákona, že sídlem
Nejvyššího soudu České a Slovenské
Federativní Republiky je Brno a provede se nejpozději
do 31.12.1992. Navrhuji toto potom zakotvit do zákona o
soudech a soudcích.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Ako ďalší sa hlási poslanec
Benda.
Poslanec SL V. Benda: Beru zpět část svého
návrhu, kde se hovořilo o lhůtě. Náš
klub se připojuje k variantě, kterou předložil
kolega Sokol svým návrhem. Prosím však,
aby se specificky hlasovalo o druhé části
mého návrhu, to je o rozšíření
této prodloužené lhůty i na § 68,
který se týká odborné způsobilosti
soudců. Myslím, že právě tento
paragraf je zvláště důležitý,
aby poskytoval soudcům lhůtu, aby si v patřičné
lhůtě odbornou způsobilost mohli doplnit.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Áno, páni spravodajcovia si teda škrtnú
váš pôvodný návrh vzťahujúci
sa k uvedenému paragrafu, odstavec 1 a doplnia si návrh
§ 68 v rovnakom duchu.
Poslanec SL V. Benda: V duchu návrhu pana poslance Sokola.
Nejedná se o konkrétní změnu lhůty,
ale o podání návrhu na odvolání.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Myslím, že je to zrozumiteľné. Hlási
sa ešte niekto do diskusie? (Poslanec Ševčík.)
Prosím poslanca Ševčíka, aby sa ujal
slova.
Poslanec SN V. Ševčík: Paní a pánové,
stanoviska, která zde byla tlumočena, jsou vyhraněná
a chci věřit, že nejsou motivována ničím
jiným než odpovědností a svědomím,
a proto v tomto směru by nemělo smysl někoho
přesvědčovat. Nicméně dovolte,
abych se zde ohradil proti již standardnímu tvrzení,
že stanovisko, které jsem jménem klubu přednesl,
má snahu zachovat komunistické soudce. Je to s určitou
eufémií a nadsázkou parabola.
Stejným způsobem bych se mohl ptát, kde vezmeme
nekomunistické soudce.
Paní a pánové, na soudní budovy nelze
vyvěsit ceduli: "Dnes se nesoudí", tak
jak to v roce 1945 učinil v Prostějově neblahé
paměti doktor Čepička.
Přerod justice a vytvoření justičního
orgánu, který bude skutečně ústavním
pilířem, vyžaduje čas, vyžaduje
odpovědnost a snahu o hluboké pochopení lidského
údělu na tomto světě. A právě
vědomí této odpovědnosti a vědomí
toho, že přerod justice musí být povlovný,
musí být důkladný, vede nás
k tomu, že na druhé straně je třeba
pro tyto justiční orgány, a zejména
pro soudce vytvořit náležité podmínky.
A já jsem hluboce přesvědčen, a za
svou osobu odmítám nařčení
o zachování komunistických soudců,
o tom, že jedním ze základů, které
jsou zde nezbytné proto, aby také soudy mohly být
garancí a garantem, zejména onoho ústavního
zákona Listiny základních práv a svobod,
je zmíněná soudcovská nezávislost
i v tom časovém trvání, za těch
podmínek a okolností možné odvolatelnosti,
tak jak zde bylo již dříve zdůvodněno.
Závěrem mi dovolte říci ještě
druhou poznámku, která se týká pozměňovacího
návrhu pokud jde o sídlo Nejvyššího
soudu České a Slovenské Federativní
Republiky v Brně.
Dovolte, abych vám připomněl, že při
zpracovávání ústavního zákona
o Ústavním soudu jsme jako základní
požadavek stanovili, aby tento soud byl pokud možno
co nejvíce, i při poměrně malém
území našeho státu, zasazen do takového
prostředí, kde by byly, když ne přetrhány,
tedy alespoň podstatně ztíženy vazby
na jakýkoli jiný ústřední orgán.
To má své velmi dobré důvody. Ve světle
tohoto základního požadavku jeví se
pak nemístné pokoušet se do téhož
místa převést nejen Nejvyšší
soud, ale současně také příslušné
orgány prokuratury. Ostatně z pragocentrismu začali
bychom patrně vytvářet brnocentrismus. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Pán poslanec Macek sa hlási s faktickou
poznámkou. Hlási sa ešte niekto do diskusie?
(Nie.)
Poslanec SN M. Macek: Mám faktickou poznámku k vystoupení
kolegy Ševčíka. Rád bych mu jménem
poslaneckého klubu Občanské demokratické
strany poděkoval za to, že větou: "Přerod
soudnictví vyžaduje čas a musí to být
pozvolný a důkladný proces." - v podstatě
podpořil náš pozměňovací
návrh. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Hlási sa ešte niekto do diskusie? (Nie.) Vyzývam
teda predsedu Najvyššieho súdu pána doktora
Otakara Motejla, aby sa vyslovil k diskusii, ako si to prial.