Úterý 9. července 1991

Samozrejme, berte to ako predbežnú informáciu. O tom, či to bude, sa musíme uzniesť. Ale nemá význam, aby sme sa uznášali na polovinu, ale až potom, čo bude jasná zostava zo strany predsedníctva Snemovne ľudu. Takže samozrejme zajtra ráno sa s týmto postupom vysporiadame.

Slovo má pán poslanec Roubal.

Poslanec SN M. Roubal: Vážení kolegovia, prepáčte, že zdržujem, ale pri prejednávaní rokovacieho poriadku sme sa snažili do určitej miery odbúrať čiastočne právomoci jednotlivých predsedníctiev. Predsedníctva Federálneho zhromaždenia, do určitej miery - myslím, že sa to môže vzťahovať na jednotlivé predsedníctva, predsedníctvo Snemovne národov, respektíve predsedníctvo Snemovne ľudu.

V paragrafe 31 sa hovorí: "Inak sa každá snemovňa môže uzniesť na návrh buď členov, nemusí sa uzniesť na návrh predsedníctva snemovne, ale môže sa i každá snemovňa uzniesť zvlášť na spoločnom zasadnutí Federálneho zhromaždenia. Do určitej miery by sme tu potrebovali výklad k § 31. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Áno, je to samozrejme takto možné, ale tu žiadajú členovia predsedníctva Snemovne ľudu, aby mohli oni navrhnúť Snemovni ľudu príslušnú zostavu a zloženie dohodovacieho výboru. To ešte samozrejme neznamená, že ho tak musíte schváliť.

Môžete k tomu prijať pozmeňovací návrh. Môžme sa dohodnúť, že sa nebude postupovať takto, ale inou formou, ktorú umožňuje § 31 zákona o rokovacom poriadku. My ale môžeme hlasovať v Snemovni národov o poslednom návrhu. Slovo má predseda Snemovne národov, Milan Šútovec.

Předseda SN M. Šútovec: Včera zasadalo predsedníctvo Snemovne národov a prijalo uznesenie, ktorým sa poveruje predseda výboru sociálneho a kultúrneho, poslanec Prokop, aby v dvoch menovaných prípadoch (tlač 676 a 675) a v prípade tlače 766 navrhol zostavenie príslušnej dohodovacej komisie. To sa za Snemovňu národov stalo.

Navrhujem, aby Snemovňa národov pristúpila k hlasovaniu o takto navrhnutej komisii a aby hlasovala o tom, či sa dohodovacie konanie, ako bolo navrhnuté, má alebo uskutočniť.

Ďalej navrhujem hlasovať o tom, že návrh zákona o konkurznom a vyrovnávacom konaní sa doporučuje k novému prejednávaniu v Snemovni národov. Nevidím dôvod, prečo by Snemovňa národov o týchto troch veciach nemala v tejto chvíli rozhodnúť. Snemovňa ľudu môže pristúpiť k veci neskôr, až si vyjasní svoje vnútorné pomery.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Prečítam vám uznesenie, ktoré by mala prijať Snemovňa národov: "Snemovňa národov súhlasí s dohodovacím konaním v prípade zákona o zmenách v sociálnom zabezpečení a so zložením spoločného výboru pre dohodovacie konanie." Do dohodovacieho výboru boli navrhnutí poslanci Batta, Hacaj, Macek, Maštálka, Prokop a Stank. Navrhuje sa, aby sa tento problém riešil dohodovacím konaním.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Dnes nebude poludňajšia prestávka.

Myslím, že bude najjednoduchšie odložiť to na zajtrajšok. Ako vidíte, sú tu ešte nejasnosti.

Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch k včerajšiemu bodu programu. Túto časť viedol predseda Snemovne národov, Milan Šútovec. Prosím, aby prevzal vedenie schôdze pri hlasovaní.

(Řízení schůze převzal místopředseda FS a předseda SN M. Šútovec.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Prosím spravodajcov k príslušnému návrhu zákona, to je poslanca Šamalíka a poslanca Pohanku, aby zaujali svoje miesta v spravodajských laviciach a pripravili si zoznamy pozmeňovacích návrhov.

Udeľujem slovo zástupcovi navrhovateľa, podpredsedovi vlády JUDr. Rychetskému. Prosím, aby predniesol záverečné slovo. Hlasovať pravdepodobne budeme len o ústavnom zákone, avšak záverečné slovo môžete mať k obom problémom.

Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové poslanci, v úvodním slově jsem včera zdůraznil, že návrhem novely pasáže ústavy o soudnictví a návrhem nového zákona o soudech a soudních klademe pilíře pro nový demokratický právní stát a vyslovujeme tím víru, že jedním z ústředních momentů tohoto státu v oblasti spravedlnosti bude soudce, soudce nezávislý a nestranný, nesesaditelný a nepřeložitelný.

V průběhu rozprav byla větší vyjádřena celá řada názorů na předložené osnovy, přičemž žádný z nich stejně jako žádný z pozměňovacích návrhů nemění smysl, filozofii ani koncepci předložených návrhů.

Dovolte mi, abych na závěr rozpravy k návrhu novely ústavy (pasáže o soudnictví) tlumočil stanovisko vlády České a Slovenské Federativní Republiky k těmto pozměňovacím a doplňovacím návrhům, a to jak k návrhům, které vzešly ze společné zpravodajské zprávy ústavně právních výborů, tak k návrhům, které byly uplatněny v rámci rozpravy při včerejší společné schůzi obou sněmoven Federálního shromáždění.

Už v úvodním slově jsem vyjádřil souhlas se společnou zprávou ústavně právních výborů k návrhu ústavního zákona. Tyto výbory a někteří poslanci však vznesli k vlastnímu návrhu zákona pozměňovací návrh, kterým hodlají přemístit sídlo Nejvyššího soudu federace do Brna. K tomu zde zazněl dvojí možný výklad platného ustanovení článku 141 odstavec 1 ústavního zákona o československé federaci, který zní: "Hlavním městem České a Slovenské Federativní Republiky a pravidelným sídlem jejích orgánů je Praha."

Soudím, že když zákonodárce nepoužil slovo "zpravidla", ale použil slova "pravidelným sídlem", vyjádřil zásadu, že máme toliko jedno hlavní město federace a toliko jedno sídlo jejích orgánů, které však mohou vést svá jednání i na jiných místech.

Domnívám se proto, že pokud toto Federální shromáždění projeví vůli změnit sídlo Nejvyššího soudu České a Slovenské Federativní Republiky z Prahy do Brna, musí tak učinit doplněním článku 99 ústavního zákona o československé federaci o odstavci 3, tak, jak je to ostatně v pozměňovacích návrzích vám předložených.

V této souvislosti je však třeba zvážit, zda důvody pro takovou volbu, které jsou převážně historizující. Převáží nad okolnostmi po výtce praktickými.

Nejvyšší soud České a Slovenské Federativní Republiky má v současné době celkem 85 zaměstnanců, z toho 29 soudců. Přijetím navrhovaných zákonných úprav v oblasti soudnictví obchodního a správního stoupne počet zaměstnanců cca na 120, z toho 45 soudců. Přemístění takového soudního orgánu bez úhony na jeho hladkém a plynulém fungování předpokládá jednak rozhodnutí jeho pracovníků a jejich rodin zásadně změnit svůj dosavadní život a současně to předpokládá okamžité uvolnění cca 50 až 100 bytů v Brně.

Lze ovšem též se stejnou mírou pravděpodobnosti předpokládat, že sice dojde ke změně sídla Nejvyššího soudu federace, ale tento soud bude převážně vylidněn a jeho nové konstituování si vyžádá při všeobecném a právě na této půdě kritizovanému nedostatku kvalitních soudců takové časové prodlení, že tento soud nebude po dosti dlouhou dobu vůbec schopen plnit své závažné a nezbytné funkce.

Bude proto na vás, abyste odpovědně zvážili, zda si naše země může nyní dovolit podstoupit takové riziko. Shodou okolností jsem předsedou komise vlády České a Slovenské Federativní Republiky pro vytvoření organizačních a technických podmínek pro ustavení ústavního soudu v Brně.

Mohu vás ubezpečit o tom, že práce této komise je zvlášť komplikovaná skutečností, že ani pro početně nižší ústavní soud, navíc dosud nezkonstituovaný, se dlouho nepodařilo opatřit v Brně vhodnou budovu. Přemístění Nejvyššího soudu federace do Brna s sebou musí zákonitě nést další změnu, a to je přemístění federální Generální prokuratury, což reprezentuje dalších zhruba 100 pracovníků a další budovu.

Přesto jménem vlády nevyslovuji nesouhlas s tímto návrhem, pouze poukazuji na skutečnost, že s jeho realizací bude spojen, pokud bude vaším rozhodnutí, akceptována, vážný praktický problém.

K vlastnímu návrhu ústavního zákona o změně pasáže o soudnictví nebylo uplatněno mnoho připomínek. Některé si však odporují. Odkazuji proto na stanovisko obou zpravodajů sněmoven, se kterými se vláda České a Slovenské Federativní Republiky ztotožňuje. Věřím, že ústavní zákon, kterým se mění dosavadní úprava soudnictví v České a Slovenské Federativní Republice, bude vaším hlasováním přijat tak, abychom skutečně postavili pilíř nového demokratického právního státu. Děkuji za pozornost.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem, pán podpredseda Rychetský. Teraz prosím spravodajcov, keď chcú niečo povedať k pozmeňovacím návrhom ako k celku. Ide o tlač 677.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec F. Šamalík: Z úsporných důvodů bychom mohli svá stanoviska říci až v procesu hlasování.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Dobre, pristúpime k jednotlivým pozmeňovacím návrhom. Myslím, že ich zaznelo celkom desať. Prosím poslancov, aby si vzali tlač, ktorá má titul "pozmeňovacie návrhy k ústavnému zákonu (tlač 677 a 729), kde sú v poradí, ako zazneli, systematicky uložené na desiatich stranách všetky pozmeňovacie návrhy a doplňovacie návrhy, jednak k ústavnému zákonu o sudcoch a súdoch.

Prosím, teraz venujte pozornosť výkladu a zdôvodneniu spravodajcov. Opakujem, že ide o zákon, kde je potrebný súhlas trojptinovej včšiny všetkých poslancov Snemovne ľudu, rovnako ako súhlas trojpätinovej včšiny všetkých poslancov Snemovne národov, zvolených v Českej republike a trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov Snemovne národov, zvolených v Slovenskej republike. Prosím, aby ste s týmto vedomím zaujali svoje miesta v snemovni. Žiadam predovšetkým poslancov Snemovne národov. Potrebných hlasov na odhlasovanie zmien tohto zákona je 45, čo je minimum. Faktickú poznámku má pán poslanec Toman.

Poslanec SN P. Toman: Pane předsedo, minulý týden se vzdal poslaneckého mandátu poslanec Rajczy. Proto bych se chtěl zeptat, jestli se se vzdáním mandátu počítá, pokud jde o kvórum nebo zda to nemá vliv.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Včera predsedníctvo snemovne vzalo na vedomie, že sa vzdal mandátu, ale odpočítanie tohto hlasu nemá vplyv na kvórum. Ešte poslanec Vild.

Poslanec SN J. Vild: Pane předsedo, chtěl bych vás poprosit, abyste poslal někoho pro poslance do jídelny, protože za tohoto stavu nemá cenu o pozměňovacích návrzích k zákonu hlasovat. stačí dva poslanci v této chvíli, kteří se zdrží hlasování, a žádný návrh neprojde.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Obávam sa, že s vami musím súhlasiť, ale nemôžem odísť do jedálne. (Poslanec SN J. Vild: Ne vy, ale poslat tam někoho z personálu.) Zdá sa, že hlad je nepriateľom zákonov.

Vážení kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, s poľutovaním musím oznámiť, že asi nie sme schopní hlasovať o tomto zákone a nevystavovať sa pritom nebezpečenstvu, že nebude prijatý. Budeme musieť oznámiť verejnosti, že niektorí poslanci dali prednosť obedu, pred účasťou na hlasovaní a iní poslanci sa nedostavili do snemovne, i keď sa nijak neospravedlnili. Prosím, pán poslanec Hruška.

Poslanec SN M. Hruška: V tom případě navrhuji, aby se okamžitě kontrolně hlasovalo, aby byl seznam z počítače těch poslanců, kteří zde nejsou. (Potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Poslanci Snemovne národov, sadnite si prosím do lavíc, budeme kontrolne hlasovať v oboch častiach spoločne.

Prosím, stlačte tlačidlo, kto je prítomný z poslancov Snemovne národov. (Hlasuje se.) (111) Stojedenásť. Prosím, ešte raz! (V rubrice "proti" nehlasoval nikto.) (V rubrice "zdržel se hlasování" byl jeden hlas.) Nehlasovali poslanci Roman, Muška, Olej. Zaznamenaní boli všetci poslanci prítomní v tomto sále. 112, plus tri, je 115.

Prosím poslancov Snemovne ľudu, aby stlačili teraz tlačidlo! (94) Deväťdesiatštyri. Ďakujem. Ďalší, ktorí chcú teraz stlačiť tlačidlo! (2) Dva. Ďakujem. A ďalší. (1) Jeden. Ďakujem. Pán poslanec Šepetka sa neospravedlňoval. Ďakujem. Inak počty súhlasia.

Myslím, že pominuli dôvody, ktoré som tu oznámil. Je prítomných 50 poslancov Snemovne národov zvolených v Slovenskej republike, 65 poslancov zvolených v Snemovni národov v Českej republike a 98 poslancov Snemovne ľudu. Obe snemovne sú uznášania schopné vo všetkých svojich častiach. Dávam preto hlasovať. Pán poslanec Šamalík, začnite čítať pozmeňovacie návrhy.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec F. Šamalík: Jak je zřejmé z předloženého návrhu, řada připomínek, které byly adresovány k zákonu o soudech, se objevuje zde a potom znovu, čili o nich budeme v některých případech hlasovat dvakrát.

První pozměňovací návrh pana poslance Morice, který máte pod číslem 1, v podstatě znamená, že z textu se vylučuje text "dbá o jednotu rozhodování mezi republikami a vojenskými soudy - pokud jde o Nejvyšší soud".

My nedoporučujeme tento návrh proto, že v daném případě jde skutečně o to, aby jednota justičního provozu byla zabezpečena, a nemůžeme samozřejmě pod tím chápat žádnou uniformní jednotu. Ve všech ostatních případech se samozřejmě potom texty zmírňují vzhledem k tomu, že do pojmu jednotný výklad apod. bylo možno ucítit určitou autoritativní nadřazenost Nejvyššího soudu a tedy jistý moment, který by se mohl nějakým způsobem dotýkat nezávislosti soudů. Tam se to pozměňuje, ale v tomto případě soudíme, že ten text by měl být zachován právě vzhledem k jednotě. Tedy nedoporučujeme.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. Dám teda hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Morica. Pýtam sa ho, či trvá na svojom pozmeňovacom návrhu, alebo ho sťahuje? (Poslanec Moric: Trvám.) Trvá.

Začneme hlasovaním v Snemovni národov medzi poslancami zvolenými v Českej republike. Pýtam sa, kto súhlasí s pozmeňovacím návrhom pána poslanca Morica, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (Hlasuje se.) (1) Jeden. Ďakujem.

Kto je proti? (39) Tridsaťdeväť. Ďakujem.

Jeden pre, tridsaťdeväť proti.

Kto sa zdržal hlasovania? (26) Dvadsaťšesť. Ďakujem.

Hlasovania sa zdržalo dvadsaťšesť poslancov.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP