Úterý 9. července 1991

Tieto výbory vám predkladajú návrh uznesenia (tlač 743) a jeho doplnok. A poverili prednesením spravodajských správ poslancov Miroslava Soldáta a Milana Mušku.

Prosím teraz pána poslanca Soldáta, spravodajcu výborov Snemovne ľudu, aby predniesol svoju správu.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec M. Soldát: Vážený pane předsedající, vážené Federální shromáždění, vážení hosté, jako společný zpravodaj za Sněmovnu lidu mám za úkol seznámit vás a doporučit vám ke schválení vládní návrh zákona o ochraně ovzduší před znečisťujícími látkami (tisk 695), a s doporučeným usnesením k vládnímu návrhu zákona, tak, jak jej ve smyslu § 39 odstavec 4, zákona č. 56/1991 Sb., o jednacím řádu Federálního shromáždění vypracovaly výbory pro životní prostředí jako výbory garanční. Jedná se o tisk číslo 743 a dodatek k tomuto tisku, který výbory pro životní prostředí schválily po projednání výsledků porady předsedů výborů Federálního shromáždění.

O nezbytnosti předložení a schválení tohoto druhého ekologického zákona, který toto Federální shromáždění projednává, vás nemusím jistě sáhodlouze přesvědčovat. Jistě všichni z vás více či méně znají, v jaké katastrofální situaci se náš stát z pohledu ekologie nachází.

Nemíním zacházet v této situaci do popisných detailů ohledně stavu našeho životního prostředí, ale chtěl bych vaši pozornost obrátit jiným směrem, a to ke způsobu projednávání tohoto zákona a ke způsobu vypracování společné zprávy ve výborech pro životní prostředí Federálního shromáždění.

Ve snaze, aby se při projednávání tohoto návrhu zákona neopakovala situace, která vznikla po schválení zákona o odpadech, věnovaly výbory pro životní prostředí tomuto návrhu zákona mimořádnou pozornost jak po stránce věcné, tak zejména po stránce procedurální. Výbory pro životní prostředí si byly vědomy toho, že problematika projednávání dílčích zákonů, týkající se životního prostředí, se z roviny věcné diskuse přenesla do roviny politické, a to díky různému výkladu článku 21 písm. a) ústavního zákona o československé federaci, říká, že do působnosti federace patří zákonná úprava v zásadních věcech životního prostředí. Proto se výbory pro životní prostředí od samého počátku projednávání tohoto zákona snažily najít společné stanovisko s příslušnými výbory Federálního shromáždění České národní rady a Slovenské národní rady.

Na jednání výborů pro životní prostředí, které projednávaly připomínky výborů Federálního shromáždění, výborů České národní rady a výborů Slovenské národní rady, byl přítomen ministr Vavroušek, ministr Slovenské komise pro životní prostředí pan Bučka a další odborníci z příslušných resortů, kterým se všem při projednávání připomínek dostalo slova.

Zde je nutno říci, že všechny připomínky byly důsledně projednány a většinu z nich si jednotliví poslanci osvojovali, a tak bylo téměř o každé z nich hlasováno a široce diskutováno.

Největším problémem byla otázka, zda tento zákon má stanovit výši limitů znečišťujících látek, seznam znečišťujících látek a kategorizaci zdrojů znečišťování. Tuto problematiku se po delší diskusi podařilo vyřešit novými odstavci 4 a 5 v § 5, které stanoví, že výši limitů znečišťujících látek, seznam znečišťujících látek a kategorizaci zdrojů znečišťování vyhlásí Federální výbor pro životní prostředí po dohodě s příslušnými orgány státní správy pro životní prostředí jako opatření ve sbírce zákonů.

Protože se objevily pochybnosti o správnosti tohoto řešení, bylo vyžádáno stanovisko legislativního odboru Kanceláře Federálního shromáždění, které si pro jeho krátkost dovolím ocitovat. Cituji.

"Opatření Federálního výboru pro životní prostředí ve smyslu § 5 odstavec 4 a 5 tisku č. 695 by mělo obsahovat toliko technické údaje, srovnatelné s obsahem technických norem, nikoliv nějaké další povinnosti fyzických a právnických osob, které by směřovaly nad rámec zákonné úpravy, obsažené v § 1 uvedeného tisku. Závaznost takového opatření je dána přímo zákonem. V tomto smyslu nejsou proti pojmu "opatření" v citovaných ustanoveních námitky."

Nyní k jednotlivým připomínkám výborů Federálního shromáždění. S projednáváním připomínek České národní rady a Slovenské národní rady vás seznámí kolega zpravodaj za Sněmovnu národů, poslanec Muška.

Vládní návrh zákona o ochraně ovzduší před znečišťujícími látkami projednaly výbory sociální a kulturní, výbory hospodářské, výbory branné a bezpečnostní a výbory ústavně právní. Výbory pro životní prostředí se k jednotlivým připomínkám po projednání s předsedy uvedených výborů vrátily a výsledkem je dodatek k tisku č. 743.

Nyní bych vás seznámil s připomínkami, které nebyly zapracovány. V § 1 navrhovaly výbory sociální a kulturní za slova "látek" vložit slovo "vyvolaným", za tímto slovem udělat tečku a pokračovat druhou větou, která by zněla: "Dále řeší způsob omezování příčin a zmírňování následků znečišťování." Při projednávání této formulace se výbory pro životní prostředí z důvodů věcných k tomuto návrhu nepřiklonily a hlasováním tento návrh zamítly.

V § 6 odstavec 4 navrhovaly výbory ústavně právní tento odstavec vypustit. Toto nebylo přijato, protože navrhované ustanovení je zařazeno ve všech právních normách, které upravují ochranu ovzduší ve všech zemích Evropského společenství.

Výbory sociální a kulturní dále v § 7 odstavec 1 písm. j) navrhovaly před slovo "informovat" vložit slovo "pravdivě". Rovněž tato připomínka nebyla akceptována, protože pravdivost a přesnost informací se předpokládá a ani Ústavní listina základních lidských práv tento přívlastek nepoužívá a pravděpodobně vystoupí zpravodaj z výborů hospodářských, kde došlo ke shodě s těmito výbory. Tento výbor navrhl v § 10 odstavec 2 vypustit písmena b), c), f), h) a v odstavci 3 vypustit slovo "projektanti" a v poslední větě vypustit písm. c).

Výbory tuto připomínku projednávaly a nedoporučují přijetí, protože, jak už zde hovořil ministr Vavroušek, účelem zákona je upravovat preventivní opatření.

Dále tu byla obecná připomínka z výborů ústavně právních, aby výbory pro životní prostředí zvážily, zda je potřebné vytvářet speciální kontrolní orgány vzhledem k tomu, že hygienická zdravotní služba je dostatečně vybavena. Zde bych chtěl říci, že úprava v této oblasti je plně v kompetenci republik, čili k tomu nemáme žádné zákonodárné zmocnění tyto věci upravovat.

Jedna z posledních připomínek je připomínka výborů sociálních a kulturních, které navrhovaly zvýšit dolní sazby pokut.

Toto nebylo akceptováno, protože jsme chtěli zanechat široké rozpětí, naopak bylo zapracováno zvýšení horní hranice, a to až na 10 a 5 miliónů.

To jsou všechny připomínky, které nebyly zapracovány. Ostatní připomínky z výborů Federálního shromáždění byly již zapracovány buď v podobě, jak byly podány, nebo po jejich modifikaci.

Ve třech základních záležitostech nedošly výbory pro životní prostředí ke sjednocení stanovisek mezi výborem Sněmovny lidu a Sněmovny národů a tyto záležitosti musejí sněmovny rozhodnout hlasováním. V § 6 odstavec 4 tisk 695 navrhuje výbor pro životní prostředí Sněmovny národů vypustit slova "s přihlédnutím k přiměřenosti výdajů na jejich pořízení". Sněmovna lidu tento návrh nedoporučuje.

Druhým sporným bodem je § 13 odstavec 3 tisku 695, kde výbor pro životní prostředí Sněmovny národů navrhuje prodloužit lhůtu pro přizpůsobení stávajících zdrojů znečištění tomuto zákonu z pěti let na sedm let.

Třetí bod je k tisku 695, § 10 odstavec 2 písm. c) - odsouhlaseno oběma výbory pro životní prostředí rozšířený o slova "nad míru stanovenou zvláštními předpisy (§ 5 odstavec 4)".

Včera se k této problematice výbory pro životní prostředí vrátily a výsledek je uveden v dodatku k tisku 743. Výbory pro životní prostředí Sněmovny národů se vyslovily pro vypuštění písm. c) s tím, že se upraví odkazy na toto písmeno v příslušných paragrafech. Návrh na nové znění písm. c) tak, jak je uvedeno v dodatku k tisku 743, nedostal potřebnou nadpoloviční většinu ani v jednom z výborů, a tudíž se o tomto návrhu nehlasuje. Variantu II si proto v dodatku u bodu 10 škrtněte, dostala se tam nedopatřením.

Závěrem mi dovolte, vážené poslankyně a poslanci, abych vás informoval o výsledcích porady ve věci výkladu článku 21 písm. a) o československé federaci, která se konala včera na Úřadě vlády České a Slovenské Federativní Republiky za účasti premiéra Čalfy, Pitharta, Čarnogurského, místopředsedy vlády pana Rychetského, ministrů Vavrouška a Dejmala a předsedů výborů pro životní prostředí poslanců Ryndy a Stanka a mne jako zpravodaje.

Na této poradě se účastníci shodli, že jako pomocné kritérium při výkladu citovaného článku 21 písm. a) ústavního zákona je možné považovat zásadu, že federální úprava v oblasti životního prostředí má svým rozsahem a hloubkou odpovídat společné právní úpravě Evropských společenství.

Dále bylo konstatováno, že právní úprava státní správy v oblasti životního prostředí patří do působnosti České národní rady a Slovenské národní rady, vyjma dozoru nad jadernou bezpečností. Dále, že bude vytvořena komise za účasti ministrů životního prostředí federální i republikových vlád a předsedů výborů pro životní prostředí národních rad a Federálního shromáždění, která posoudí, zda přijaté a připravované zákony v oblasti životního prostředí odpovídají dohodnutým pomocným kritériím. Tato komise předá svoje stanovisko federální a republikovým vládám, předsednictvu Federálního shromáždění a předsednictvům České a Slovenské národní rady.

Na tomto jednání ubezpečil přítomné ministr Vavroušek, že zákon o ochraně ovzduší před znečišťujícími látkami uvedená pomocná kritéria splňuje.

Na základě všech údajů, které jsem vám zde přednesl, vám proto doporučuji, vážené kolegyně a kolegové, abyste návrh zákona o ochraně ovzduší před znečišťujícími látkami (tisk 795) ve znění společné zprávy výborů pro životní prostředí (tisk 743) a dodatku k tomuto tisku, přijali. Děkuji vám za pozornost.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Miloslavovi Soldátovi, teraz má slovo spravodajca výborov Snemovne národov, poslanec Milan Muška.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec M. Muška: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, ako spoločný spravodajca výborov Snemovne národov Federálneho zhromaždenia, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona o ochrane ovzdušia pred znečisťujúcimi látkami, podľa tlače 695 a doplnkov schválených garančnými výbormi v tlači 743 a dodatku k tejto tlači.

Nebudem sa zaoberať genéziou zákona ani tým, čo si kladie za cieľ. To už bolo vysvetľované jednak zo strany predkladateľa, jednak zo strany môjho kolegu, spravodajcu za Snemovňu ľudu. Je to nakoniec v postačujúcom rozsahu zahrnuté i v dôvodovej správe, ktorá je súčasťou tlače 695. Nemyslím si ani, že bude potrebné ďalej sa na pôde parlamentu navzájom presvedčovať o potrebe a význame predkladaného zákona, ktorý naša verejnosť už značnú dobu netrpezlivo očakáva.

Nadviažem na vystúpenie spravodajcu Snemovne ľudu poslanca Soldáta, ktorý vás zoznámil s výsledkami prejednávania návrhu zákona vo výboroch Federálneho zhromaždenia s tým, že sa zameriam na postup a výsledky prejednávania tohto návrhu zákona v Českej národnej rade a Slovenskej národnej rade a spôsob spracovania týchto pripomienok a pozmeňovacích návrhov do návrhu uznesenia predkladaného snemovniam v tlači 743 a dodatkov.

V priebehu prejednávania návrhu zákona môžem shodne so svojím kolegom konštatovať, že bol daný dostatočný časový priestor k prejednávaniu tohto návrhu zákona vo výboroch Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady, ale i na odborných seminároch a expertných poradách. K ujasňovaniu stanovisiek prispela i účasť ministrov pri prejednávaní návrhu zákona na spoločnom zasadnutí výborov pre životné prostredie oboch snemovní Federálneho zhromaždenia, ale i spoločné jednanie výborov pre životné prostredie Slovenskej národnej rady a Českej národnej rady z apríla tohto roku a ďalšie spoločné a osobné jednania. Snahou výborov pre životné prostredie Federálneho zhromaždenia bolo dosiahnuť pri rozdielnych stanoviskách konsenzu bez neprijateľných dopadov na odbornú úroveň tohto návrhu zákona.

Česká národná rada prejednala návrh zákona vo výbore ústanoprávnom a výbore pre ochranu životného prostredia a urbanizmus. Oba výbory, ako i samotná Česká národná rada a česká vláda vyslovili s návrhom zákona súhlas a svoje stanovisko formulovali výbory v celkovom počte 46 pripomienok a pozmeňovacích návrhov.

Slovenská národná rada prejednala návrh zákona vo výbore ústavnoprávnom, vo výbore pre životné prostredie a ochranu prírody, vo výbore pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vzťahy a vo výbore národohospodárskom a rozpočtovom. Výbory Slovenskej národnej rady zhodne neschválili vládny návrh zákona, pričom hlavným spoločným dôvodom uvádzaným v ich uznesení bol nesúlad medzi rozdelením kompetencií podľa článku 21 písm. a) ústavného zákona o československej federácii a výkladom týchto kompetencií. Výbory Slovenskej národnej rady však súčasne prejednali i 14 pripomienok a pozmeňovacích návrhov k vládnemu návrhu zákona.

Návrh zákona nebol prijatý Slovenskou národnou radou ani slovenskou vládou, pričom nesúhlasné stanovisko sme obdržali i od Slovenskej komisie pre životné prostredie.

Výbory pre životné prostredie Federálneho zhromaždenia sa preto na svojom spoločnom zasadnutí snažili o objasnenie príčin nesúladu celej problematiky. Návrh zákona sme prejednali v dvoch etapách, pričom v druhej etape za účasti ministrov a zástupcov legislatívy oboch republík i Federálne zhromaždenie sme sa venovali otázke upresnenia kompetenčných vzťahov. Boli prejednane pripomienky a pozmeňovacie návrhy výborov Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady, pričom časť z nich bola zohľadnená a je zakotvená v tlači 743.

Časť týchto návrhov však stratila aktuálnosť vzhľadom k zmene štruktúry zákona, dohodnutej na zmienenom spoločnom zasadnutí za účasti ministrov, v súvislosti s kompetenčnými pripomienkami, a to z celkového počtu zhruba 60 pripomienok a návrhov zo strany Českej národnej rady zostalo nezohľadnených len 13. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o veľké množstvo, dovolím si ich citovať.

V § 1 návrhu zákona, odporúčal výbor pre životné prostredie Českej národnej rady vypustiť za slovami "znečisťujúcich látok" slová "ľudskou činnosťou". Tento návrh nebol zahrnutý do záverečnej správy z tohto dôvodu, že účelom zákona je ochrana vonkajšieho ovzdušia pred vnášaním znečisťujúcich látok produkovaných v dôsledku uvedomelej činnosti človeka.

K § 5 bol návrh pre životné prostredie Českej národnej rady - spresniť definíciu limitu a druhý (spolu s výborom ústavnoprávnym Českej národnej rady), vložiť nový odstavec 4, ktorý by znel: "Limity znečisťovania stanoví tento zákon. Zákonmi Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady môžu byť tieto limity sprísnené." Limity a možnosti sprísnenia limitov, prípadne doplnenie, upravuje - ako už bolo povedané mojim kolegom - ustanovenie odstavca 4 a 5. Nebolo tedy potrebné to zakotviť.

Ďalšia pripomienka bola zo strany výboru sociálneho a kultúrneho Slovenskej národnej rady - definovať pojem "poletujúci prah v súvislosti s disperzitou depozičného limitu. "Vzhľadom k tomu, že sa jedná o odborný termín, ktorý nemusí byť upravený v tomto zákone, sme toho názoru, že stačí, že toto bude upravené v opatrení, ktoré vydá Federálny výbor pre životné prostredie, podľa už zmieneného § 5 odstavec 4.

Ďalej bol návrh výborov Slovenskej národnej rady, vypustiť odstavec 1 (časť tohto ustanovenia bola vypustená) a zakotviť sledovanie koncentrácie emisií s určením plochy a metód. Toto nebolo zakotvené v § 7, pretože to rieši ustanovenie § 14, odstavec 5.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP