Návrh usnesení je vám předkládán
pod č. 734. Konstatuje zejména nepříznivý
stav kriminality, ve všech resortech přetrvávají
problémy finanční, personální.
O tom jsem se již zmiňoval.
Problémem ve stavu kriminality zůstává také nárůst hospodářské kriminality.
Je třeba si uvědomit v této souvislosti pomocnou
úlohu trestní represe, nejen stanovením trestních
sazeb skutkových podstat, ale také to, kde v této
souvislosti je možné trestní právo užívat.
Pouze ucelený systém hospodářské
ochrany, nový daňový systém umožní
zabránit této páchané trestné
činnosti.
Znepokojující jsou zprávy o nárůstu
trestné činnosti zejména v prvním
čtvrtletí 1991. V některých druzích
trestná činnost vzrostla až o 300 %. Jedná
se zejména o závažné trestné
činy, vzrostla majetková trestná činnost,
vzrostl také počet trestných činů
podle § 234, tedy loupeží.
Všemi třemi zprávami se zabývaly výbory
branné a bezpečnostní a výbory ústavně
právní. Výbory ústavné právní
zaujaly stanovisko svým usnesením č. 156,
obdobně také výbory branné a bezpečnostní.
Výbory branné a bezpečnostní se zásadně
ztotožnily s připomínkami ústavně
právních výborů, usnesení dopracovaly,
některé body doplnily.
Návrh usnesení je vám předkládán
pod č. 734. Konstatuje zejména nepříznivý
stav kriminality.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, vyslechli jste zprávu sněmovních
zpravodajů. Přistupme nyní k diskusi, Doporučuji,
aby dnešní program byl ukončen kolem 18. hodiny.
V 19 hodin budou jednat výbory ústavně právní.
Jako první se přihlásil do diskuse poslanec
Fišera. Uděluji mu slovo.
Poslanec SN I. Fišera: Pane předsedající,
dámy a pánové, zaslechl jsem jednoho z poslanců,
který poznamenal, že budu určitě zase
mluvit o odborech. Musím ho zarmoutit. Nebudu hovořit
o odborech. Budu se držet tématu a nebudu situaci
dramatizovat, protože situace je dramatická sama o
sobě dost. Myslím, že po přečtení
zpráv, které nám byly předloženy,
i po zhodnocení vlastních zkušeností,
které nám byly předloženy, i po zhodnocení
vlastních zkušeností, které máme,
by nás tato situace v žádném případě
neměla nechat chladnými.
Abych nemluvil dlouho, chtěl bych říci za klub sociálné demokraticky orientovaných poslanců, že považujeme za nutné otázku kriminality a růstu zločinnosti opravdu postavit na žebříčku hodnot na jedno z klíčových míst. Snad nemusím zdůvodňovat proč. Důležité je, abychom pro to také něco udělali my sami. Usnesení, které je navrhováno, sice ukládá vládě, aby zabezpečila materiálně boj proti zločinnosti, avšak když sledujeme dnešní informace z novin a tisku, shledáváme, že do priorit při rozdělování finančních zdrojů se dostává ekonomika sama o sobě a samozřejmě tedy to, co by ekonomiku zdánlivě mělo posilovat. Musíme si ale uvědomit, že ekonomika a tržní ekonomika zvláště závisí do značné míry právě na tom, jaká je stav zločinnosti ve společnosti. Já teď neargumentuji tím základním, čím bychom měli argumentovat, t.j. tím, že bezpečnost člověka je jedním z jeho základních práv. Já teď argumentuji tím, že bezpečnost v této zemi je jednou ze základních podmínek pro ekonomický růst, pro vstup zahraničního kapitálu, pro vytvoření podmínek k normálně fungující tržní ekonomice.
Dovolte mi proto, abych bez dalšího zdůvodňování
protože jsem přesvědčen, že věc
je jasná předložil pozměňovací
návrh k návrhu usnesení 734. Za bod 1 by
byl doplněn bod 2 ve znění: " Sněmovna
lidu a Sněmovna národů považují
růst kriminality za jeden z hlavních problémů
současného vývoje společnosti a jsou
rozhodnuty projednat na svém příštím
společném zasedání možnost zvýšení
finančních prostředků pro boj proti
zločinnosti." Bod 2 by se přečíslovat
na 3.
Pro srovnání, kdybyste zvažovali zda hlasovat pro tento náš návrh, bych vám připomněl stranu 27 zprávy federálního ministerstva vnitra, kde se hovoří o tom, že z hlediska zabezpečení výkonu služby jednotlivých útvarů federálního ministerstva vnitra jde o nejproblémovější oblast rozpočtu a hovoří se o tom, že se nedostává 1,3 miliardy Kčs.
Přátelé, já jsem hluboce přesvědčen
(a my všichni), že tam, kde nejsou zdroje, není
síly k tomu, abychom zvládli boj s tím, co
naši společnost ohrožuje nejvíce.
Věřím, že na rozdíl od hlasování
o našem návrhu týkajícím se odborů
(abych skončil tím, čím jsem začal),
tento nás požadavek v podstatné větší
míře pochopíte. Děkuji vám
za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Fišerovi.
Slovo má poslanec Čič, připraví
se poslanec Korman.
Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predsedajúci, milé kolegyne, vážení
hostia, dovoľte mi vystúpiť k predloženým
správam z trochu iného pohľadu. Nemienim sa
k ním vyjadrovať, kritizovať ich alebo chváliť.
Správy podávajú informácie o rozsahu
a kvalite škodlivých javov v našej spoločnosti
a podľa môjho názoru to činia veľmi
otvorene a kriticky a nezakrývajú problémy,
ktoré máme.
Kriminalita a jej následky opodstatnene znepokojujú našich občanov. Vzrastá hlavne obava z prognózovaných vývojových trendov. Príčiny tohto stavu sa klasifikujú rôzne, od pozostatkov a následkov totality cez sociálne problémy súvisiace so zavádzaním tržného hospodárstva, súkromné podnikanie, finančné a počítačové operácie, voľný pohyb osôb do zahraničia a zo zahraničia, pokusy o uplatnenie trhu s drogami a psychotronnými látkami, sociálnu neurózu, filozofiu hedonizmu, nízku morálku, širokú amnestiu v roku 1990 až nakoniec k liberalizmu súdov pri ukladaní trestov. Na každom z uvedených tvrdení je časť pravdy, ale nájsť kľúč k podstatnému obmedzeniu príčin kriminality musia aj príslušné vedné obory.
Všetci sa istotne zhodujeme na tom, že kriminalita zasahuje
také hodnoty, ako je život, zdravie, sloboda, majetok,
ale aj hodnoty kultúrne a iné. Spája sa s
takými prejavmi, ako je ignorovanie úcty človeka
k človeku, zásady chovania v rámci zákona
morálky.
Nemienim dramatizovať situáciu a formulovať či
definovať nové aj organizované formy zločinu.
Na niektoré poukázala pani spravodajka Petrová.
Chcem skôr apelovať na všetkých, ktorým
záleží na demokratickej spoločnosti,
istotách slobody a právach človeka, aby každý
svojim spôsobom a dielom prispel k postupnému formovaniu
preventívnych opatrení.
Od správ generálneho prokurátora, predsedu
Najvyššieho súdu a ministra vnútra sme
nemohli očakávať nejakú hlbokú
analýzu príčin neutešeného stavu
vývoja kriminality. Keď nepoznáme príčiny,
nie je možné prijať ani efektívne represívne
a preventívne reakcie na kriminogénnych činiteľov.
Z toho, myslím si, vyplýva dosť jednoznačné
požiadavky, adresovaná vedeckým inštitúciám.
Také vedné obory ako kriminológia, sociológia,
penológia, psychológia, ale aj biologicko-medicínske,
lekárske, genetické disciplíny istotne poskytnú
uspokojivejšie odpovede na tento zložitý problém.
Ide o podstatu a jednotlivé zložky života človeka,
jeho prejavy, podmienky existencie, sebarealizácie, ustavičnú
obnovu jeho socio-psycho-biologickej entity. Taký prístup
k človeku a jeho osudovým situáciám
potrebuje koncepciu výskumu v multidisciplinárnych
týmoch. Dúfajme, že to neostane len pri výzve.
Vážené Federálne zhromaždenie,
v druhej časti svojho vystúpenia sa chcem dotknúť
povinnosti samotného nášho zákonodarného
zboru vyplývajúcich z Listiny základných
práv a slobôd. Je známe, že do konca
tohto roku sa musí uviesť náš právny
poriadok do súladu s principami a s ustanoveniami tejto
Listiny. Týka so to aj, a predovšetkým, trestného
zákonodarstva. Uvádzam túto úlohu
okrem iného aj z toho dôvodu, že priamo súvisí
so stavom kriminality a s aplikáciou trestného zákonodarstva
orgánmi trestného konania. Mám na mysli precizáciu
podmienok trestnej zodpovednosti všeobecne, ale aj zvlášť
v skutkových podstatách. V závislosti na
tom sa to týka aj novej úpravy trestných
sankcií.
Naša spoločnosť je v štádiu deštrukcie
prežitého a postupného uvádzania do
života nových zásad, inštitúcii
v ekonomickom, sociálnom a politickom živote. Tento
proces sprevádza množstvo celospoločenských
a individuálnych problémov a spôsoby ich riešení,
nevynímajúc z toho ani hrubé rozpory časti
spoločnosti so zákonom a morálkou. Tomuto
procesu sa nevyhneme, vytváranie nových skutkových
podstát ako realizácia na žiadúce a
škodlivé prejavy jednotlivcov.
Rovnako dôležité je vylúčiť z trestného zákona tie, zatiaľ platné skutkové podstaty, ktoré sú zastaralé, nepresné, prežité, obsolentné. Týka sa to hlavne II. hlavy Trestného zákona o tzv. hospodárskych trestných činoch.
Vážny problém predstavuje recidíva.
Uvádzam to preto, že sa vracia do zariadenia pre výkon
trestu odňatia slobody vysoké percento tých,
ktorí tam určitý čas prežili.
A hlavne v súčasnej dobe sa situácia v týchto
zariadeniach komplikuje aj tým, že trh práce
takúto konkurenciu nepotrebuje, resp. vyraďuje. Je
to otázka morálna, ale aj materiálna, finančná
a hlavne psychologická a pedagogická. Istotne to
patrí do kompetencie národných republík,
ale musíme si byť vedomí toho, že aj samotný
výkon trestu odňatia slobody nám môže
ďalej situáciu skomplikovať.
Kriminalita je priamo spojená so sudmi a hlavne s ukladaním
sankcií. Kritiky na sudcov bolo, je a vždy bude dosť
aj zo strany odsúdených zákonne a spravodlivo.
Listina umocňuje princíp sudcovskej nezávislosti.
Súd má byť viazaný jedine zákonom.
Nikto a nič nesmie ovplyvňovať jeho právne
úvahy a kvalifikácii skutkov, o vine a trestu, jednoducho
jeho rozhodnutie. Sudcovia, žiaľ majú stále
náležitú istotu. Často sa dehonestuje
ich práca, ponižujú sa dokonca po dobu súdneho
konania. To platí o prokurátoroch a policajtoch.
Právny štát predpokladá zvrchovanosť
a prioritu zákona pred každou inou mocou. V tomto
smere sme samozrejme len na začiatku.
Už som uviedol, že eliminácia kriminogénnych
činiteľov je predstaviteľná len pod podmienkou,
že sa vytvoria teoretické základy a praktické
dodávam v duchu toho, čo povedal pán poslanec
Fišera aj materiálne a finančné a sociálne
predpoklady mravnej, sociálnej, trestno-právnej,
medicínskej a výchovnej prevencie. Zabúdame
na prevenciu, aj keď sme ju pred tým skloňovali
vo všetkých pádoch. V tomto ohľade majú
nezastupiteľné miesto aj cirkvi, náboženská,
školská výchova, charitatívne inštitúcie,
ale hlavne zákonné a spravodlivé rozhodnutia
súdov.
Aj v súčasnej dobe nie sú výnimočné
požiadavky tvrdej represie. Ukladania prísnych trestov,
znovuzavedenie trestu smrti. História potvrdzuje, že
represálie, nech sú akékoľvek, neriešia
problémy kriminality charakterizované ako psychopatické,
psychopatologické s genetickými deformáciami,
sociálne neprispôsobivé, žijúce
v sociálnej biede, frustrované nepoznanými
faktorami apod. Vážené poslankyne, vážení
poslanci, hovoril som o otázkach, ktoré patria svojim
obsahom skôr k iným bodom nášho programu.
Som si toho vedomý, ale zámerne, aby sme totiž
videli priamo aj nepriamu spojitosť dnešného
stavu kriminality a len predpokladaného vývoja správnou
úpravou aj s orgánmi, ktoré majú účasť
na ochrane občanov.
Som presvedčený, že každý náš
občan chce žiť v istote doma, na ulici, v práci
aj pri oddychu, v istote, že sa mu nič nestane, keď
rešpektuje zákony. Súčasne vo vedomí,
že keď zákon poruší, hlavne spáchaním
trestného činu, bude nasledovať zákonná
sankcia. Je to logika, postulát a predpoklad fungovania
právneho štátu na princípe zákonnosti
a rovnosti občanov pred zákonom a nezávislým
súdom. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Čičovi.
Slovo má nyní poslanec Korman, a pokud vyjde čas,
připraví se poslanec Dostál.
Poslanec S_ M. Korman: Vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol aspoň
niekoľko svojich poznámok ku všetkým trom
správam, ktorými sa dnes zaoberáme. Istotne
so mnou budete súhlasiť, že podľa predložených
správ je vývoj kriminality obzvlášť
v určitých miestach a druhoch trestnej činnosti
veľmi znepokojujúci. Je iste zložité v
stručnosti vyjadriť všetky aspekty sociologicko-kriminologické,
ktoré majú na hladinu trestnej činnosti vplyv,
ale bez hlbšieho hodnotenia a analýzy jednotlivých
faktorov vláda len ťažko bude stanovovať
opatrenia na potieranie kriminality. Hlbšie rozbory by sa
mali týkať zvlášť určitých
skupín obyvateľstva myslím etnickú skupinu
Rómov, kde výsledky jednotlivých štatistík
sú veľmi rozdielne, aj keď sa zhodujú
v jednom že kriminalita tejto skupiny obyvateľstva narastá.
Je treba mať tiež na zreteli, že nielen represie
na tomto úseku môžu s kriminalitou niečo
robiť, ale uvedomiť si, aj keď možno dnes
už sprofanovanú poučku o pomocnej úlohe
trestnej represie. Chýba tiež seriózny rozbor
kriminologických dôsledkov amnestie z konca roku
1989 a z januára 1990.
V predložených správach ma tiež zaujala
pasáž týkajúca sa hospodárskej
kriminality. Práve v tejto oblasti po dlhú dobu
vysoko pretrvávajú latencie, administratívne
bariéry brániace súkromnému podnikaniu,
oblasť znepriehľadnili.
Naliehavá je potreba vytvorenia komplexného systému
finančnej kontroly, dobudovania systému finančných
správ a veľmi starostlivo zvážiť
aj s ohľadom na minulé skúsenosti, kedy použiť
trestné právo ako prostriedok regulácie spoločenských
vzťahov. Na záver mi dovoľte aspoň drobnú
pripomienku týkajúcu sa už niekoľkokrát
požadovanej správy ministra vnútra o bezpečnostnej
doktríne. Cez to, že niektorí poslanci predloženie
tejto bezpečnostnej koncepcie od ministra vnútra
opakovane žiadali, podľa mojich posledných informácií
vo vláde Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky doposiaľ prerokúvaná nebola.
Ako pozmeňovací návrh navrhujem zaradiť
do tlače 734, bod 2, písmeno i) "žiadajú
ministra vnútra Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky, aby predložil výborom branným a
bezpečnostným Snemovne ľudu a Snemovne národov
Federálneho zhromaždenia do 1.9.1991 ucelenú
bezpečnostnú doktrínu.".
Pred 14 dňami bola poslancom branných a bezpečnostných
výborov Federálneho zhromaždenia predložená
správa o informačných systémoch a
spojení v pôsobnosti federálneho ministerstva
vnútra. Zo správy vyplývajú aj problémy
s delimitáciou spojenia medzi rezortmi federálneho
ministerstva vnútra Českej republiky a Slovenskej
republiky. K tomuto bodu žiadam vysvetlenie od pána
ministra, v akej fáze sú rokovania o rozdelenie
informačných systémov a spojení. Môj
pozmeňovací návrh sa teda týka len
bezpečnostnej doktríny. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Dostál.
Poslanec SN P. Dostál: Pane předsedající,
kolegyně a kolegové, vážení hosté,
paní poslankyně Petrová řekla před
chvílí z tohoto místa, že tento parlament
nemá přímou odpovědnost za to, jak
vypadá bezpečnostní situace na ulicích.
Myslím, že měla pravdu, to přísluší
ministerstvu vnitra České republiky, ale chtěl
bych vás upozornit na naši nepřímou
odpovědnost za to, jak to vypadá na ulicích
v důsledku špatných zákonů, které
jsme přijali. Seznámím vás se dvěma
případy přímo z terénu, abyste
pochopili, že tyto zákony, v tomto znění,
ačkoli to možná nebudete rádi slyšet,
potencují v určitém případě
kriminalitu. Nejprve příklad z oblasti sociální.
Když ukončí žák základní nebo zvláštní školy povinnou školní docházku, buď nastoupí do školy, aby se připravil na budoucí povolání studiem nebo zůstane doma. Druhy případ se týká zejména dětí se slabým prospěchem, s nezájmem o učení, absolventů zvláštních škol, romských dětí, dětí z disfunkčních rodin. Tím, že tyto dětí zůstanou doma, rodiče ztrácejí nárok na rodinné přídavky, ale v podstatě jsou zproštění vyživovací povinnosti. Těmto dětem vzniká nárok na hmotné zabezpečení před nástupem do zaměstnání, které poskytuje úřad práce. Tato situace trvá jeden rok, pro něž jsou vedení jako uchazeči o zaměstnání a po dobu tohoto roku řeší tyto mladistvé osoby od 15-18 let referát sociální péče obecního nebo okresního úřadu. A tak tento mladistvý, který ještě nemá vytvořené pracovní návyky, nemá zformovaný pocit vlastní zodpovědnosti, přijímá od referátu sociální dávky pro svou osobu, a to měsíčně 800 Kčs plus alikvotní část úhrady nákladů na domácnost 300 Kčs, tedy celkem 1100 Kčs. Po roce přichází na úřad práce, kde je vysoká pravděpodobnost, že mu nebude zajištěno zaměstnání, protože je mladistvý, bez kvalifikace, vyžaduje speciální pracovní podmínky a pod. V důsledku toho lze očekávat v budoucnosti nepříznivý rozvoj. Bude tedy pobírat měsíčně dávky hmotného zabezpečení před umístěním do zaměstnání. V současné době to činí 1440 Kčs, a to po dobu až 12 měsíců. Kdyby mu úřad práce zajistil zaměstnání, i to se ovšem může stát, nelze se divit, že mladistvý nemá o práci zájem. Vždyť rok měl státem placené prázdniny a teď by měl pracovat za plat, který je téměř ve výši možné podpory nebo čistého příjmu vrstevníků, kteří ukončili přípravu na povolání a řádně pracují. Nebude-li pracovat může ztratit nárok na hmotné zabezpečení z úřadu práce, vrátí se tedy na referát sociální péče obecního nebo okresního úřadu, kde ho budou řešit opětně svými sociálními dávkami ve výši, kterou jsem uvedl. Totéž platí, pokud vyčerpá podporu na úřadu práce po dobu 12 měsíců, kdy ho řeší sociální péče po 3 měsíce a pak se vrátí na úřad práce, je vzat do evidence uchazečů o zaměstnání a kolotoč se může neustále takto opakovat. Pak je úplně zbytečné klást si otázku, proč roste kriminalita mládeže, její agresivita, hmotná orientace, drogová závislost, ztráta smyslu života, proč klesá autorita rodičů a proč tito rodiče ztrácejí zodpovědnost za výchovu svých dětí. Je pak úplně zbytečné přijímat návrhy opatření, která by měla omezit nárůst negativních jevů. Vždyť jakým příkladem bude pro své sourozence či vrstevníky mladistvý, který pohodlně žije z podpor, k jakému názoru na vzdělání to povede populaci, a k jakému vztahu k práci? Jak bude tato situace zasahovat do klimatu a struktur rodin, jaký to má dopad na myšlení, morálku a etiku společnosti?
Velmi negativní je skutečnost, že takto jsou
ohroženy zejména děti, které mají
dispozice k asociálnímu chování, sklon
volit si negativní vzory, děti z disfunkčního
prostředí apod. Takto ohrožená je podle
posledního výzkumu jedna třetina mladé
populace. Samozřejmě, že této situace
budou mít a mají sklon neužívat také
rodiče, kteří v tomto systému vidí
zdroj příjmu. Mají tendenci například
žádat o zrušení ústavní
či ochranné výchovy u svého potomka,
který je mladistvý, protože nebudou muset platit
ústavu ošetřovné a potomek bude nosit
do rodinného rozpočtu nezanedbatelnou finanční
formou podporu od státu. Jeho vlastní převýchova
se pro tyto rodiče stává zcela podružnou
záležitostí. To vše je postup podle zákona,
který prošel tímto parlamentem.
Ještě mi krátce dovolte jeden příklad,
výkon trestu odnětí svobody, vážení
přátelé. Občan ve výkonu trestu
odnětí svobody má v podstatě povinnost
pracovat. Podle poslední novely č. 179/1990 Sb.,
může však odmítnout práci a vlastně
neexistují a nejsou vytvořeny účinné
mechanismy, jak jej k tomu přinutit. Dám příklad:
Někdo je odsouzen za to, že neplatí výživné
na děti, žaluje ho stát, protože sociální
odbor bere tuto povinnost na sebe. Za neplatičství
je tento člověk odsouzen, za určité
dluhy. Ve vězení nemusí pracovat a tak z
vězení odchází s větším
dluhem, než když do něj přišel. Ale
při propuštění z vězení,
dostává tzv. úložné. Pak se hlásí
u kurátora a tvrdí, že ho někdo okradl,
že úložné ztratil a žádá,
aby mu stát poskytl finanční výpomoc.
To ještě není všechno. Bez ohledu na to,
zda ve vězení pracoval či odmítl pracovat,
se odsouzenému výkon trestu započítává
pro hmotné zabezpečení, které poskytuje
úřad práce (§ 13 odstavec 2 g) zákona
č. 1/1991 Sb.) a totéž platí pro započítávání
náhradní doby pro výpočet důchodu.
Fakticky tedy odsouzený z vlastního rozhodnutí
nemusí ve výkonu trestu pracovat, ale tento pobyt
se mu započítává jakoby pracoval a
to se všemi výhodami v sociální sféře.
To může vést k situaci, tím takový modelový příklad, který jsem vymyslel. Osoba nepracuje, je ve výkonu trestu, po propuštění obdrží úložné, které jakoby ztratí, kurátor mu poskytne finanční výpomoc do doby než dotyčného začne řešit Úřad práce svými dávkami, maximálně 12 měsíců. Úřad práce bude mít problémy se zajištěním zaměstnání, například když jde o recidivistu, alkoholika, nevyučeného člověka, agresivního člověka a po uplynutí těchto 12 měsíců dotyčného občana bude po dobu 3 měsíců řešit referát sociální péče. Pak opět nastoupí úřad práce. Mezí může uvedená osoba v důsledku neplacení výživného opět nastoupit do výkonu trestu, kde nebude pracovat, ale tento pobyt bude mít započítán pro důchodové řízení, po propuštění z výkonu trestu obdrží opět úložné. Takto se zcela pohodlně v tomto kolotoči může dočkat podle zákona, který jsme přijali, důchodového věku. Zní to možná trochu jako satira, ale je to satira na naši minulou práci. Nejsme bez chyby. Myslím, že jsem vás přesvědčil o tom, že bychom měli novelizovat zákon o výkonu trestu. Proto si dovolují doplnit usnesení o dva body.
Bod ch): Sněmovna lidu a Sněmovna národů
pověřují sociální a kulturní
výbory Sněmovny lidu a Sněmovny národů
projednat s federálním ministerstvem práce
a sociálních věcí možnost novelizace
zákona o zaměstnanosti a dalších sociálních
zákonů v tom smyslu, aby bylo minimalizováno
riziko využívání těchto zákonů
asociálními živly.
Bod i): Pověřují ústavní a
právní výbory iniciovat novelizaci zákona
o výkonu trestu ve smyslu povinnosti práce při
výkonu trestu odnětí svobody.
Děkuji za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Dostálovi.
Dnešní jednání končíme.
Před skončením několik informací.
Ústavně právní výbory se sejdou
v 19 hodin v č. 274, účast je nezbytná.
Schůze předsednictva Sněmovny národů
bude dnes v 18.30 hodin v kanceláří předsedy
Sněmovny národů. Klub poslanců Křesťansko-demokratického
hnutí bude dnes po večeři v místnosti
214, čas podle dohody. Předpokládáme,
že se členové tohoto klubu dohodnou.
Zítřejší program začínáme
v 9.00 hodin. Podle povahy věcí, to znamená,
bude-li dostatečná účast, dokončíme
projednávání ústavního zákona
o změně příslušné hlavy
ústavy o soudech a na to v návaznosti návrhu
zákona o soudech, a potom budeme pokračovat v projednávání
vládního návrhu zákona o ovzduší.