Dále bych doporučoval a navrhuji, aby v § 6
odstavec d), kde se říká: "...vyučovat
náboženství" bylo doplněno slovy:
"...i ve školách". Dále navrhuji
v § 6 odstavec 1 zařadit další písmeno,
které by znělo: "Zřizovat a provozovat
rozhlas a televizi, podílet se na vysílání
státního rozhlasu."
A konečně v § 12 písm. c) vypustit slovo
"zakládané" - hovořil jsem o zakládání
a registraci už dříve. Stejně tak toto
slovo vypustit v § 15 na prvním řádku
a dát tam místo slova "založení"
dvě slova: "případná registrace".
A konečně v § 19 v odstavci 2 opět slovo
"založení" nahradit slovem "registrace".
Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Také děkuji panu poslancovi Motyčkovi. Táži
se ještě jednou. Hlásí se někdo
z poslanců ještě do rozpravy? Není tomu
tak. Prohlašuji rozpravu za ukončenou.
Dovolte, abych v této fázi předal další
řízení schůze místopředsedovi
Stankovi.
(Řízení schůze převzal místopředseda
FS J. Stank.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Vážené Federálne zhromaždenie,
kolegyne a kolegovia, podľa zákona o rokovacom poriadku
má ďalej možnosť vystúpiť so
záverečným slovom zástupca prekladateľa,
v tomto prípade podpredseda federálnej vlády
pán Mikloško. Prosím, aby sa ujal slova.
Místopředseda vlády ČSFR J. Mikloško:
Vážený pán predseda, vážené
Federálne zhromaždenie, tých poznámok
a návrhov bolo pomerne veľa, takže ich nebudem
komentovať, hádam v tom poradí, ako vznikali,
alebo v tom poradí, ako sú v zákone. Najskôr
by som chcel povedať niekoľko úvodných
slov.
Najskôr k pánu poslancovi Dostálovi. Plne
súhlasím s jeho príspevkom, jeho dodatok
k § 4 beriem: Konštatujem len to, že tento zákon
nehovorí o financovaní cirkví a nehovorí
nič o peniazoch.
Pôvodne sa malo zrušiť asi 15 hospodárskych
zákonov o financovaní cirkví, ale potom sme
si uvedomili, vo výboroch i vo vláde, že keď
sa zrušia, že tu nebude nič, čím
by sa to momentálne riadilo. Takže tie zákony
naďalej zostanú v platnosti, i keď sa vie, že
sú zastaralé a usilovne sa hľadá určitý
model financovania. Bolo tu niekoľko návrhov - taliansky,
SRN, odpisy z daní atď. Bola stanovená komisia
všetkých cirkví a tá je teraz splnomocnená
rokovať s federálnou vládou. Predseda federálnej
vlády poveril mňa, aby som viedol vládnu
delegáciu. V najbližších dňoch
sa zídeme a začneme rokovanie, ako v budúcnosti
upraviť finančný model vzťahu štátu
ku všetkým cirkvám.
Samozrejme, odluka by nebola zlá vec, ale nutne by si vyžiadala
plnú reštitúciu a federálna vláda
sama si je vedomá, že to prakticky nie je možné.
Čiže kompletná odluka cirkví od štátu
už dnes ani nebude možná, i keď k tomu modelu
by sme mali ísť.
Čo sa týka poslanca Janstu, som v rozpakoch. Pán
poslanec Grebeníček veľmi konštruktívne
pristúpil k tomuto zákonu, navrhol štyri zmeny,
ktoré sa prakticky všetky dajú akceptovať;
k nim sa ešte vrátim. Ale nemôžem to povedať
o vystúpení pána poslanca Janstu.
Tento zákon sa rok pripravoval, bolo možné
zaradiť sa do procesu jeho prípravy, bolo veľa
pripomienkových konaní, ešte vo výboroch
to bežalo a naraz, tesne pred tým vystúpiť
- a nemôžem to inak kvalifikovať, než ako
nevedomosť a predsudky, ktoré tu zazneli - to sa mi
zdá, že nie je konštruktívne a najmä,
keď tak vystúpi člen strany, ktorá sama
v minulosti zapríčinila to, že sme tu 40 rokov
sedeli v temne a že cirkev bola represovaná a táto
strana nikdy neurobila gesto, ktorým by sa ospravedlnila,
neurobila - v náboženskej terminológii - pokánie,
takže sa mi zdá vystúpenie z úst jej
reprezentanta nekvalifikované.
Keď hovorí o obavách o umiesťovanie veriacich
alebo neveriacich do rôznych nemocníc a ústavov,
tak sa mi zdá, že nepozná situáciu.
Nech sa ide pozrieť do ústavu pre debilné deti,
alebo do ústavu pre psychicky chorých, či
sa tam robí rozdiel medzi veriacimi alebo neveriacimi.
Keď tam pôjde niekoľkokrát, uvidí.
Dal návrh celú vec stiahnuť. S týmto
návrhom nesúhlasím, do tohoto zákona
sa dalo mnoho energie a po určitých zmenách,
ktoré tu zazneli, by sa mal prijať.
Čo sa týka poslanca Mandlera, pýtal sa, prečo
sa opakujú niektoré práva, ktoré sú
rovnaké v Listine. V Listine v § 15 a 16 je všetko
veľmi stručne napísané. Napr. Je tam
napísané, že každý má právo
na ľudský život, život je hodný ochrany
od počatia, ale už nie je konkretizované, ako
ďalej. Nutne musia byť nejaké zákony,
ktoré to precizujú a povedia, čo to znamená
v praxi. Dosiaľ platia staré zákony a tento
zákon konkretizuje a rozvádza ustanovenia, ktoré
dosiaľ neexistujú. Aj teraz dostávame listy
a oznámenia, kde si veriaci sťažujú, že
ich práva sú porušované, predovšetkým
v školstve sú s tým problémy pri vyučovaní
náboženstva, v cirkevných školách,
kto reprezentuje dieťa, od kedy atď. Myslím,
že takýto zákon je skutočne nutný.
Takisto sa mi zdá, že pán poslanec Mandler
má určitý predsudok v tom, že v cirkvi
nie sú len kňazi a biskupi, ktorí niečo
chcú, istotu, peniaze atď. Cirkvi, to je 56 % populácie
v českých krajinách, 72 % populácie
na Slovensku, a tí veriaci, ktorí 40 rokov práva
nemali, sa ich dožadujú, a to celkom oprávnene.
Čo sa týka toho, že cirkev má právo
držať si náboženskú literatúru
i v inom jazyku, tak skutočne to donedávna nebolo
možné. Za bibliu, alebo za stretnutie s mládežou
s bibliou sa zatváralo. Na hraniciach sa brala všetka
literatúra, o tom sú štatistiky. Keď je
cirkev pod tlakom, tak to nikdy neškodilo, avšak dnes
je tu ten tlak znova, treba si to priznať.
Myslím, že cirkvi alebo veriaci majú právo
vlastniť náboženskú literatúru
a ten paragraf by tam mal aj pre budúcnosť zostať.
Čo sa týka tolerancie, tento paragraf by tam mal
tiež zostať. Je tu veľa cirkví, ktoré
vyplňujú dnešné duchovné vákuum
v Československu. Prichádzajú zo zahraničia,
kde sú trebárs i zakázané, ide často
o sekty, ktorých pravidlá nie sú vždy
jasné a menia sa a je skutočne veľa prípadov,
že si opantajú ľudí rôznymi spôsobmi
a ľudia potom nevedia, ako sa z toho dostať. Nedávno
vyšla na Slovensku kniha o nedovolených cirkvách
na Západe, tam sa dozviete, čo znamená, keby
štát dovolil činnosť takej cirkvi. V tomto
smere som za to, aby cirkvi boli všetky rovnocenné,
ale treba si dať dobrý pozor, akú cirkev, sektu
alebo skupinu ľudí sem pustíme.
Na druhej strane, čo sa týka zákona o združovaní,
zákon platí a cirkvi, ktoré nebudú
registrované z nejakých dôvodov, môžu
vyvíjať svoju činnosť v zmysle tohoto
zákona. I inde vo svete štátny orgán
rozhoduje o tom, kto bude registrovaný a bude mať
z toho určité výhody, a kto nebude, pretože
nesplňa literu zákona a jeho učenie je v
rozpore so zákonmi, je netolerantný.
Čo sa týka poslanca Uhla, ešte raz opakujem,
že odluka cirkví od štátu by bola ideálna,
ale je to vzdialený cieľ. V Sovietskom zväze
je odluka veľa desaťročí a vieme, čo
to znamenalo.
Čo sa týka zvyšovania platov a aký je
dosah na štátny rozpočet, tento materiál
bol vo federálnej vláde už pred pol rokom,
navrhol ho pán minister Miller, bol schválený,
všetky cirkvi majú presnú kategorizáciu
na štyri kategórie svojich duchovných, každý
má stanovený platový rozsah a tým
sa vlastne duchovní dostali na roveň iným
vysokoškolákom. Predtým štyridsať
rokov mal kaplan 1 300,- Kčs a farár 1 600,- Kčs.
Štát to stanovil a tým pádom sa mohol
tváriť, že financuje cirkev a mohol rozhodovať.
Presné vyčíslenie bolo v uznesení
federálnej vlády, ktoré bolo pred pol rokom
tu. To nie je pred- met tohto zákona. Určite musí
byť zákon, ktorý bude upravovať financovanie
cirkví, ako som už povedal, je na to komisia, ktorá
na tom začína teraz pracovať.
Teraz ku konkrétnym návrhom. Zmeniť návrh
zákona, vyhodiť "svoboda náboženské
víry", s tým nemôžem súhlasiť.
Vypustiť § 1 - 3, to znamená konkretizáciu
základných práv a slobôd, čo
sa týka náboženskej viery, tiež nesúhlasím
s vypustením.
Čo sa týka doplnenia hlavy piatej § 1, že
štátne orgány sú povinné podporovať
rozširovanie vzájomnej úcty atď. Medzi
veriacimi a neveriacimi - súhlasím, aby tam táto
hlava bola.
K § 2 súhlasím, aby vyznávanie náboženskej
viery nebolo dôvodom k obmedzeniu... Atď. To je návrh
poslanca Grebeníčka. Tiež súhlasím,
aby bol doplnok, že vyznávanie náboženskej
viery nesmie viesť k ohrozeniu bezpečnosti, zdravia,
mravnosti a dôstojnosti občanov. Súhlasím,
aby to tam bolo.
Hlava tretia § 2: Nikto nesmie byť podrobený
akémukoľvek donucovaniu, ktoré by narušovalo
jeho slobodu... atď. - návrh poslanca Grebeníčka,
súhlasím.
V § 4 bol návrh buď dvojku vypustiť a dodať
tam štvorku, alebo konštatovať, že cirkvi
a náboženské spoločnosti pôsobia
na území Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky na základe registrácie. Je fakt, že
v zákone je nedôslednosť v tom, že nevznikajú
registráciou, ale pôsobia oprávnene na základe
registrácie. V tomto smere jeden i druhý návrh
je akceptovateľný. Vyhodiť dvojku a nahradiť
ju štvorkou alebo štvorku nechať a namiesto dvojky
dať návrh, o ktorom sa tu hovorilo predtým.
Hlava 4 § 4: Štát uznáva ako cirkvi a
náboženské spoločnosti iba tie, ktoré
sú registrované podľa tohto zákona.
Poslanec Uhl navrhuje vypustiť. S tým nemôžem
súhlasiť, pretože len tie, ktoré budú
registrované podľa tohto zákona, môže
štát uznávať ako cirkvi a náboženské
spoločnosti, všetky ostatné sú občianske
združenia, na ktoré platí iný zákon.
Dodať hlavu 5., že spôsob financovania cirkví
a náboženských spoločností bude
stanovený osobitným zákonom. To bol návrh
poslanca Dostála i poslanca Mandlera. S tým súhlasím,
môže to tam zostať, ale nesúhlasím
s návrhom poslanca Mandlera, ktorý hovoril, že
cirkvi a náboženské spoločnosti by mali
vznikať alebo byť spravované nezávisle
na štátnych orgánoch. Bez toho, že by
štát chcel opakovať minulý model, má
právo na to, aby registroval cirkvi a vedel o nich.
Paragraf 5 až 7 navrhol poslanec Mandler vypustiť spolu
s § 1 až 3. S vypustením nesúhlasíme.
Prakticky by tým pádom zostala v zákone len
otázka registrácie. Upresnenie práv veriacich
je nutné, pretože § 25 až 16 Listiny sú
veľmi stručné.
Myslím, že poslanec Grebeníček navrhol
v § 5, hlava 2, že všetky cirkvi a náboženské
spoločnosti sú si pred zákonom rovné.
Súhlasím, aby to tam bolo.
§ 6, písmeno d) - vyučovať náboženstvo
i v školách. Súhlasím, aby to tam bolo.
Ďalší návrh bol zriaďovať a
prevádzkovať rozhlasové a televízne
stanice a podieľať sa na vysielaní štátneho
rozhlasu a štátnej televízie. Súhlasím.
Ďalej bol návrh k § 6 odsek 2 doplniť nezávislosť,
zvrchovanosť a územnú celistvosť štátu
a opakovanie dôvodov, že výkon činnosti
nesmie byť v rozpore s bezpečnosťou, zdravím
občanov a mravnosťou. Je to trochu opakovanie §
1, ale súhlasím s tým, aby to tam bolo. Legislatívci
by to však mohli ešte "učesať ".
Návrh poslanca Mandlera k § 7 som dobre nezachytil.
Súvisí to s odvolávaním duchovného.
Nezdá sa mi byť akceptovateľný.
Zmeny týkajúce sa § 9 sa všetky dajú
akceptovať. Môže tam byť - verejných
zdravotníckych zariadení, ako i doplnené
slová v súlade so všeobecne platnými
predpismi, ktoré upraví i postup pri uplatňovaní
práva na výkon náboženských úkonov.
Môže to byť tak a hlava 2 by potom vypadla. Konkretizácia
a odvolanie sa na ďalšie predpisy, ktoré presne
stanovia, za akých podmienok bude možné vstupovať
do ubytovacích objektov atď., sú akceptovateľné.
U § 11 som za variant l. Cenzus by mal byť stanovený možno odlišne v Českej republike a v Slovenskej republike. Treba zohľadniť počet obyvateľov 2:1, takže cenzus by mal byť závislý od rozhodnutia orgánov republiky.
Pokiaľ ide o § písmeno e), myslím, že
by to tam malo zostať. Niekto navrhol vypustenie.
Myslím, že poslanec Mandler navrhol v § 13 nepožadovať
základné články viery. Ja si myslím,
že by sa požadovať mali. Niektoré sekty
skutočne majú veľmi čudné články
viery, z ktorých jasne vyplýva, že sú
nehumánne alebo netolerantné, alebo európskej
kultúre cudzie. Myslím, že základné
články viery by tam mali zostať. Spôsob
ustanovovania osôb vykonávajúcich duchovnú
činnosť a ich odvolávanie by mala písomne
vyhlásiť každá novoustavovaná cirkev.
Problém je, že napr. Niektorá sekta si môže
do svojho čela postaviť kohokoľvek bez vzdelania,
bez morálnych a iných kvalít a štát
by mal mať právo vedieť, koho ktorá cirkev
alebo sekta bude mať v svojom čele. Teraz je situácia
taká, že koho registrujeme, tomu štát
bude vyplácať plat ako duchovnému, pokiaľ
nebude prijatý iný zákon, ktorý by
to upravil inak.
§ 15 namiesto "založení" dať "registrace"
- súhlasím. Namiesto "není" dať
slovo "nebude" - súhlasím.
Ešte raz sa objavila v § 19 registrácia cirkví
namiesto "založení" - súhlasím.
Boli námietky voči registrácii, že sa
dostáva do rozporu s ústavou. Mne sa zdá,
že tak, ako je popísaný algoritmus registrácie
a predloženia písomných dokladov v cirkvi,
rozhodnutie a prípadné odvolanie, je to plne v zhode
s bežnými zákonmi i v zahraničí
a nie je to v rozpore s ústavou.
Předsedající místopředseda
FS A. Stank: Ďakujem podpredsedovi vlády Mikloškovi
za jeho záverečné slovo, v ktorom vyjadril
stanoviská k jednotlivým pozmeňovacím
návrhom, čo nám zrejme pomôže
lepšie sa v nich orientovať. Prosím teraz spravodajcov,
aby sa vyjadrili k pozmeňovacím návrhom,
resp. K ďalšiemu postupu v rámci záverečných
slov, ktoré majú podľa zákona o rokovacom
poriadku teraz predniesť.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec P. Brodský: Slyšeli jsme závěrečnou zprávu navrhovatele. Bohužel v některých věcech se rozcházíme, například v § 11. O tom však rozhodnou sněmovny. My po poradě s navrhovatelem budeme doporučovat variantu druhou. Později se ještě vyjádříme ke konkrétním návrhům, zda je doporučujeme nebo nedoporučujeme. Pozměňovacích návrhů je zhruba 29, takže budeme potřebovat nějaký čas k tomu, abychom je sestavili a abychom mohli přistoupit k hlasování o tomto zákonu.
Je zde však jeden pozměňovací návrh,
který podle mého názoru je třeba přednést
už nyní a rozhodnout o něm. Jde o návrh
poslance Jansty, abychom doporučili vládě
ve smyslu § 43, aby návrh zákona byl stažen
zpět vzhledem k tomu, že není dokonalý.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ak tomu dobre rozumiem, chcete, aby sa najskôr
hlasovalo o tomto návrhu a potom, ktorý je zásadný
a ktorým sa rozhodneme, ako ďalej pracovať s
týmto zákonom. Potom by ste žiadali prestávku,
pri ktorej sa poradíte s navrhovateľom. Po prestávke
by sme
(15.21 hod.) Pýtam sa poslancov Snemovne národov,
kto z nich súhlasí, aby sme odporučili stiahnuť
tento návrh z rokovania? (22) Ďakujem. Dvadsaťdva.
Kto je proti? (61) Ďakujem. Šesťdesiatjeden.
Kto sa zdržal hlasovania? (25) Ďakujem. Dvadsaťpäť.
Hlasovali všetci poslanci Snemovne národov prítomní
v snemovni.
Teraz prosím poslancov Snemovne ľudu, kto z vás
je za odporučenie stiahnuť tento návrh, nech
zdvihne ruku a stisne tlačidlo! (18) Ďakujem. Osemnásť.
Kto je proti? (62) Ďakujem. Šesťdesiatdva.
Kto sa zdržal hlasovania? (23) Ďakujem. Dvadsaťtri.
Konštatujem, že hlasovali všetci prítomní
poslanci. Ani jedna snemovňa návrh neprijala.