Pan poslanec Novosád. Velice se omlouvám. Nejsem
lékař, nejsem porodník. Souhlasíme
s tím, že bychom vypustili... od 13. týdne,
ale to slovo zejména by tam mělo zůstat.
Skutečně nejsem nyní schopen na to odpovědět.
Pokud se týká idealistické představy
o tom, že v některých zemích představuje
důchod výši 85 % platu - to není vůbec
pravda. V USA je to 25 - 35 % z toho, co si pracovník vydělá
v základní formě. U nás je to více
než 55 %. To znamená - všichni ti, kteří
mají v zahraničí takovéto důchodové
pojištění, zabezpečí si a zajišťují
si ho jinou formou, např. ve formě nadstavby pojištění.
To je systém, k němuž dospějeme.
Není pravda, že by to tak bylo pravidelně.
Kdybychom u nás zavedli sociální pojištění
jako v USA, tak máme druhý den revoluci.
Pan poslanec Tomsa - dochází k propuštění
pracovníků Akademie věd. Tento zákon
neřeší propouštění pracovníků
Akademie věd. Mohu vám říci o problému
mého výzkumného ústavu. Vedu výzkumný
ústav, který měl 180 pracovníků,
snížil jsem tento počet o 120. Byl jsem k tomu
přinucen. V současné době neexistuje
celospolečenská objednávka, která
by mi vytvořila prostředky pro tyto pracovníky.
Ze státního rozpočtu, který je restriktivní,
jsem prostředky nezískal. Nenacházím
jiné prostředky, kterými bych tyto pracovníky
zaplatil. Řekněte mi, jakým způsobem
tento problém řešit... Ale říkám
znovu, že tento problém uvedený zákon
neřeší.
Poslankyně Záležáková - nebuďme
antihumánní. Myslím si, že tato společnost
je velice humánní. Dokonce vám chci říci,
že v současné době mám mnoho
děkovných dopisů, velice málo kritických
dopisů za to, že se o důchodce takto staráme.
Uvědomte si, jak probíhá valorizace. Uvědomte
si, kolikáté už bylo přidání
důchodcům. V současné době
od 1. července bude jediný zdroj příjmu
ve výši l 800 Kčs. Pokud se vám to zdá
málo, je to možné, ale v současné
době na více tato společnost nemá.
To je zatím všechno. Myslím, že potřebné
jsme uvedli v úvodním slově.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji ministru Millerovi.
Nyní prosím o závěrečné
slovo zpravodaje. Přednost má paní poslankyně
Buřivalová.
Společná zpravodajka výborů SL poslankyně
M. Nazari-Buřivalová: Nebudu rozebírat jednotlivé
pozměňovací návrhy ani nebudu hovořit
k jednotlivým diskusním příspěvkům
poslanců. Chtěla bych shrnout to, co zaznělo.
V podstatě všechny pozměňovací
návrhy, které se netýkají § 98
jsou přijatelné. Pokud se týká §
98, chtěla bych ještě jednou upozornit na podstatu
tohoto paragrafu. Přijímáme federální
zákon. Znamená to, že musíme brát
v úvahu názor Slovenské národní
rady a České národní rady. Názor
Slovenské národní rady je takový,
že si nepřeje žádné výjimky.
Z toho důvodu již k 1. 7. zrušila výjimku
22 tisíc. Česká národní rada,
jak víte, požaduje souběh v plném rozsahu.
Musíme jako Federální shromáždění
přece najít určitý konsensus a nechat
na jednotlivých republikových vládách,
aby využily zmocnění v odstavci 3 § 98
a podle situace na trhu práce řešily samy.
Pokud se týká § 98 a návrhu pana poslance
Zemana, aby se vypustily všechny tři odstavce - tzn.
i zmocňovací odstavec 3 - a ponechal se souběh
v plném rozsahu, myslím, že pak by bylo lepší
ponechat v platnosti dosavadní úpravu zákona.
Pokud se týká variant § 98, které navrhuje
pan poslanec Prokop, opakovaně zaznělo, že
není v silách technických ani administrativních
tento velice náročný pozměňovací
návrh, a tím tedy i citaci § 98 vytvořit,
ale pak ji hlavně realizovat.
Chtěla bych obrátit vaši pozornost před
tím, než se rozhodneme a než se znovu dotáži
poslanců, kteří k § 98 dávali
pozměňovací návrhy, ještě
trochu jiným směrem. Neustále hovoříme
o tom, jak se bude křivdit důchodcům, kterým
bude zabráněn souběh důchodu se mzdou
za vykonanou práci. Prosím vás, vycházejme
z takového pohledu, že ne všichni důchodci,
kteří tuto možnost mají, mohou ji využít.
Je, podle mého názoru, většina občanů,
kteří dovrší nárok na důchod
v takovém zdravotním stavu, že nemohou pracovat.
Tedy jedná se pouze o určitou skupinu lidí,
kteří jsou ve velmi dobré kondici, kteří
vesměs vykonávají práce méně
fyzicky náročné, a kdyby tato skupina lidí,
těchto důchodců, mohla pracovat a mít
souběh důchodu se mzdou, je neúměrně
zvýhodněna. Nezapomínejme ovšem, že
v tomto státě je velmi mnoho invalidních
důchodců, částečně invalidních
důchodců a osob se ZPS. Pokud budeme trvat na tom,
a tyto sněmovny odhlasují, že souběh
důchodu se mzdou za vykonanou práci bude i nadále
jak bylo dosud, uvědomme si, že teprve se budeme chovat
antisociálně a antihumánně, protože
bereme pracovní příležitost nejen mladým
lidem a lidem v generačním věku, jak o tom
bylo hovořeno, ale bereme pracovní příležitost
všem důchodcům, invalidním důchodcům,
částečně invalidním důchodcům
a osob se ZPS, jejichž umístění dnes
při přechodu na tržní ekonomiku je čím
dále tím horší. Podotýkám,
že se přitom jedná většinou o občany,
kteří ještě nedosáhli důchodového
věku a jsou zdravotně handicapováni.
Všichni dobře víte, že charta na 80. léta
se u nás nikdy neplnila a zatím jsou jen malé
drobné krůčky k tomu, aby se začala
plnit. Nezapomínejme proto na zdravotně postižené,
kterých je v tomto státě velmi mnoho i těch,
kteří žádné dávky sociálního
zabezpečení neberou a nechme jim příležitost
také pracovat. Na závěr bych se chtěla
zeptat, zda poslanci Prokop, Šormová a Zeman trvají
na svých pozměňovacích návrzích
i poté, co vysvětlil pan ministr Miller přístup
a možnosti k těmto návrhům a poté,
co jsem vás upozornila na pomoc zdravotně postiženým
a invalidním občanům.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím druhého
zpravodaje pana poslance Maštálku.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Maštálka: Myslím, že už bylo řečeno
více než dost k tomuto problému. Bude nutno,
abychom se rozhodli, zejména u § 98, jaké budeme
mít konečné znění hlasováním.
Zda bude tato podoba nebo forma původního návrhu.
Jen na okraj k panu poslanci Prokopovi, k diskutované horní
hranici 65 let, paní zpravodajka Buřivalová
o tom mluvila, pokud bude vypuštěn odstavec 2, jde
o tvrdší opatření a stanovená
horní hranice věkového pásma je ve
většině zemí považována
za hranici, při jejímž překročeni
důchod náleží bez dalších
podmínek. Další výdělečná
činnost se již většinou v širším
měřítku v tržních ekonomikách
nepředpokládá. Co se týká úniků
u osob samostatně výdělečně
činných myslím, že pan adresát,
v tomto případě ministerstvo práce
a sociálních věcí, není případný
a pokud jde o daňové a možná nás
poslanců úniky, je to záležitost ministerstva
financí, že jsme zřídili dostatečné
legislativní nástroje pro to zde, aby úniky
nebyly. Jinak si myslím, ze jsme jako zpravodajové
podpořili vládní návrh v tom znění,
jak byl projednán ve výborech a nelze doporučit
nic jiného, než hlasovat o konečném
znění.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Podle § 27 odstavec
1 jednacího řádu o pozměňovacích
a doplňovacích návrzích se hlasuje
v pořadí, jak byly podány, pokud o tom sněmovna
nerozhodne jinak. Myslím, že by teď páni
poslanci měli navrhnout postup pro případ,
že by například přijetí návrhu
poslance Prokopa vyloučilo návrhy poslanců
Šormové a Zemana. Jinak diskuse skončila, čili
je to věc zpravodajů, aby k tomu zaujali stanovisko.
Poslanec SN M. Prokop: Technická poznámka: vzdávám
se, resp. navrhuji, jako předkladatel návrhu, že
by nejprve bylo hlasováno o návrhu kolegyně
Šormové....
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nezlobte se, to je věc
zpravodajů, kteří mají navrhnout postup
hlasování.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Maštálka: Po dohodě s paní kolegyní
Buřivalovou navrhujeme, aby o pozměňovacích
návrzích bylo hlasováno tak, jak byly podány.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pokud plénum nerozhodne
jinak, mně osobně se zdá, že tyto návrhy
mají určitou vazbu, některé jsou formulovány
šíře, některé úžeji
a vzhledem k tomu, že by se mělo hlasovat tak, aby
hlasování mělo logický charakter.
Mám za to, že není třeba vést
o tom rozpravu v plénu, myslím, že je to úkol
zpravodajů, aby o tom rozhodli, protože rozprava skončila.
Nyní potřebujeme delší čas, aby
se o tom zpravodajové poradili.
Nic nám nebrání v tom, abychom nyní
hlasování odložili. Můžeme pokračovat
v dalším programu, to je druhý návrh,
který odůvodní pan ministr Miller. O obou
návrzích budeme samozřejmě hlasovat
odděleně, ale v rámci jednoho procesu hlasování.
Myslím, že bychom tuto praxi neměli zavádět.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající,
podávám v souladu s jednacím řádem
procedurální návrh na způsob hlasování.
Jsou to všeho všudy tři pozměňovací
návrhy. Z toho stahuji zpět, bude-li přijat
návrh paní poslankyně Šormové,
svůj návrh, protože se liší pouze
určením jednoho roku a domnívám se,
že návrh poslance Prokopa, jak on sám před
chvílí řekl, by měl logicky následovat
až po návrhu paní poslankyně Šormové.
Čili předkládám tento procedurální
postup hlasování a doporučuji o něm
hlasovat.
(Hlas z pléna: Omlouvám se, že zdržuji,
jen maličkost. Vzhledem k závažnosti projednávané
věci a vzhledem k pozměňovacím návrhům,
mám dotaz, zda by nebyla možná před
hlasováním krátká přestávka.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Myslím, že tato
problematika byla důkladně projednávána
ve všech výborech. Podle jednacího řádu
by bylo, kdyby bylo třeba, aby se na to znovu sešly
výbory, ale já se domnívám, že
to není třeba. Návrh, aby se sešly kluby,
podán nebyl.
(Hlas z pléna: Navrhoval bych to za náš klub.)
Poslanec SL O. Kroupa: Za klub ODA žádáme také
přestávku.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Dáme o tomto návrhu
hlasovat. Je tu pozměňovací návrh
pokud jde o proceduru, abychom přerušili jednání
na půl hodiny, tzn. do 18.00 hodin. Prosím sekretariát,
aby připravil návrh místností, kde
by se jednotlivé kluby sešly. Budeme hlasovat o tom,
zda schvalujete tuto přestávku. Nejprve hlasuje
Sněmovna národů.
Kdo je pro přerušení, nechť zvedne ruku!
(Hlasuje se.) (17.35 hodin) Děkuji.
Kdo je pro přerušení? (60) Šedesát.
Kdo je proti? (84) Osmdesát čtyři.
Kdo se zdržel? (35) Třicet pět.
Sedm poslanců nehlasovalo.
Nyní hlasuje Sněmovna lidu. Kdo je pro tento pozměňující
procedurální návrh, nechť zvedne ruku!
(Hlasuje se.) (60) Šedesát.
Kdo je proti? (13) Třináct.
Kdo se zdržel? (23) Dvacet tři.
Několik poslanců nehlasovalo.
Prosím, abyste nyní vyslechli, ve kterých
místnostech budou zasedat jednotlivé kluby.
KSČ zůstane ve SL, ODS zůstane ve SN, OH
v č. 274, VPN v původním čísle
209, KDH v místnosti X, HZDS č. 102, KDU č.
214, SNS v č. 534, ODA č. 026, HSD-SNS v kuřárně
SN, Maďarské křesť. dem. hnutí
v baru u SN, Soc. dem. orientace v č. 267, nezávislí
poslanci v předsálí u "X", HDS
II v č. 105.
Prosím, abychom se sešli přesně v 18.00
hodin.
(Jednání přerušeno v 17. 39 hodin)
(Jednání opět zahájeno v 18.00 hodin)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, budeme pokračovat v jednání,
schůze byla přerušena, aby se poslanecké
kluby poradily, předpokládám, že si
vyjasnily stanoviska ke sporným problémům,
je zde ještě procedurální problém,
v jakém pořadí máme hlasovat o pozměňovacích
návrzích. Ptám se, zda má někdo
v tomto směru z představitelů poslaneckých
klubů v této věci nějaký návrh.
Prosím poslanec Prokop.
Poslanec SN M. Prokop: Děkuji pane předsedající,
a byl jsem zmocněn poslaneckými kluby ODA, ODS a
VPN, abych navrhl plénu, aby hlasovalo o tom, že bychom
chtěli hlasovat v pořadí - nejprve o návrhu
kolegyně Šormové, potom o návrhu mém
a potom o návrhu kolegy Zemana a Novosáda.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jíčínský: Čili je tu
návrh, pokud jde o proceduru, aby se hlasovalo nejprve
o pozměňovacím návrhu poslankyně
Šormové, potom poslance Prokopa, Zemana a Novosáda.
Ptám se ještě zpravodajů, mají-li
k tomu nějaké stanovisko. Nemají. Je třeba,
abychom o tom hlasovali. Prosím poslanec Pánis.
Poslanec SN S. Pánis: Pán predsedajúci, mám
pripomienku len z technického hľadiska, pretože
som si všimol, že v tomto rade sú i poslanci
z českej Snemovne národov. Skutočne, aké
máme skúsenosti s týmto technickým
zariadením, či je zaručené, chcel
by som to počuť z vašich úst, či
je zaručená serióznosť pri hlasovaní,
rozdiel medzi českými a slovenskými poslancami.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, nemám
důvodu pochybovat o serióznosti našeho hlasování.
Budeme hlasovat, nejprve hlasuje Sněmovna národů
(18.17 hodin.) Jde o procedurální návrh,
takže k přijetí návrhu stačí
prostá většina přítomných,
k tomuto procedurálnímu návrhu se samozřejmě
nevyžaduje uplatnění pravidla zákazu
majorizace.
Čili Sněmovna národů, kdo je pro tento
procedurální návrh, pokud jde o postup, nechť
zvedne ruku a stiskne tlačítko! (104) Děkuji.
Sto čtyři.
Kdo je proti? (0) Děkuji. Nikdo.
Zdržel se někdo hlasování? (6) Šest.
Sto čtyři pro, nikdo proti, šest poslanců
se zdrželo, tři poslanci nehlasovali.
Nyní hlasuje Sněmovna lidu. Kdo z poslanců
Sněmovny lidu je pro tento navržený postup
hlasování, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(102) Děkuji. Sto dva.
Kdo je proti? (0) Děkuji. Nikdo.
Zdržel se někdo hlasování? (3) Děkuji.
Tři.
Sto dva pro, nikdo proti, tři se zdrželi, jeden poslanec
nehlasoval.
Můžeme tedy přistoupit k hlasování,
znovu opakuji, jde o zákon, kde ve smyslu příslušných
ustanovení ústavních zákonů
platí zákaz majorizace, to znamená, že
ve Sněmovně národů hlasuje česká
část a slovenská část odděleně.
Při přijímání je třeba
minimum třiceti osmi hlasů.
Prosím paní poslankyni, aby přednesla první
pozměňovací návrh.
Společná zpravodajka výborů SL poslankyně
M. Nazari-Buřivalová: Je to nové znění
§ 98, které navrhuje paní poslankyně
Šormová, a to v tomto znění: "Starobní
důchod se vyplácí po dobu dalšího
zaměstnání po vzniku nároku na tento
důchod, jestliže občan vykonává
zaměstnání, sjednané na dobu určitou,
nepřesahující jeden rok." Toto by bylo
jako odstavec 1. Dále doporučuje odstavec 2 až
5 vypustit, odstavec 6 pak přečíslovat na
odstavec 2 a odstavec 7 by byl odstavcem 3.
K tomuto návrhu si dovoluji podotknout, že rozšiřuje
stávající stav souběhu, tzn., že
je širší než nařízení
vlády č. 142, které pro nedělnické
zaměstnání stanovovalo dosud výši
22 tisíc výdělku. Dále novým
zněním se umožňuje souběh nemocenských
dávek a důchodu. Např. žádá-li
o přiznání starobního důchodu
osoba v pracovní neschopnosti, bude pobírat starobní
důchod plus nemocenské v souběhu. Dosud se
nemocenské v souběhu se starobním důchodem
vyplácelo podle nařízení vlády
č. 142 za podmínek stanovených zákonem
o nemocenském pojištění, t.j. 60 dnů.
Současně tento pozměňovací
návrh vypouští zmocnění vládám
Slovenské republiky a České republiky a neměli
bychom proto - znovu apeluji - zapomínat, že přijímáme
federální zákon, který má nechat
zmocnění Slovenské republice a České
republice. Tímto by tento odstavec odpadl.