Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Konkrétně ve Spojených státech v roce 1980 byl přijat Comprehensive Environment Response Compensation and Liability Act. tzv. superfond, který stanovuje jednotlivou a nedílnou zodpovědnost původců, přepravců, majitelů pozemků, uživatelů pozemků za odpady, které byly uloženy ve skládkách, které jsou potencionálním nebezpečím pro životní prostředí před účinností tohoto zákona.

Je sice pravda, že tento zákon, tak jak byl přijat v roce 1980 ve Spojených státech, způsobuje řadu potíží, nicméně stanovuje zodpovědnost těmto lidem jednotnou a nedělitelnou, tzn. že není ani povinností státu určit podíl jednotlivých původců tohoto odpadu; je to jejich věcí. Stačí, že stát označí jednoho z nich a je už potom na něm, aby našel další viníky skládky, kteří jsou zodpovědní za to, aby skládku asanovali a případně na ni věnovali prostředky. Superfond dále financuje akce, které vedou k odstranění těch skládek, kde ani jednotlivý původce není znám nebo nemůže být nalezen.

Čili myslím, že je důvod k tomu, abychom i my přijali v tomto zákoně taková opatření, která by se vypořádala s dědictvím minulosti, protože zákon tak, jak byl předložen z vlády, velice dobře podle mého názoru definuje podmínky k tomu, jak zacházet s odpady a dává podklad k tomu, aby nadále nedocházelo ke skládkám, které by se mohly stát ohrožením životního prostředí.

Nicméně, jak už jsem řekl, největším problémem jsou právě už existující skládky, kde je velice důležitým aspektem časové hledisko, neboť čas tam neprobíhá lineárně, ale k ohrožení životního prostředí dochází skokem. A proto rychlá náprava stavu je velice důležitá.

Dovoluji si podat proto pozměňovací návrh. Chápejte ho jako alternativní v případě, že by pozměňovací návrh kolegy poslance Voleníka, týkající se § 13 nebyl přijat.

Můj alternativní pozměňovací návrh zní takto: v § 4 odstavec 4 doplnit písm. e) - to jsou povinnosti orgánů státní správy. Čili orgán státní správy by byl zmocněn podle doplněného písmene - vyžadovat součinnost původců odpadů při lokalizaci hodnocení a monitorování skládek odpadů vzniklých před účinností tohoto zákona. Další změna by se týkala § 5, což jsou povinnosti původců, kde by se do odstavce 1 doplnilo písm. i), které by znělo, že původce je povinen na vyžádání orgánů státní správy poskytnout součinnost při lokalizaci, hodnocení a monitorování skládek odpadů vyprodukovaných před účinností tohoto zákona.

Na závěr bych chtěl znovu na vás apelovat, abyste zvážili, jak důležité a nebezpečné je dědictví, které jsme měli a jak je důležité se s ním vypořádat. Mějte, prosím, na paměti problémy, které máme a které nám vyplynuly z toho, že jsme nebyli politicky schopní se vypořádat s dědictvím minulosti a že nakonec to stejně jednou budeme muset udělat. Neváhejme tedy a vypořádejme se s minulostí, dokud je čas. Děkuji. (Potlesk.)

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Malinovi. Ďalej vystúpi v rozprave poslanec Jedinák. Pripraví sa poslanec Chýlek.

Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se krátce zmínil o jednom problému, který už byl diskutován několika řečníky. Týká se dovozu odpadů a jejich zneškodňování na našem území. Že to není problém, který by byl ve vzdálených nebeských výškách, ukazují i novinové články, kterými někteří z poslanců argumentovali. Týkalo se to zejména článků Mladé fronty. Zákon dovoluje státním orgánům povolit dovoz odpadů na naše území za účelem jejich zneškodňování. Zákon je však v některých směrech velice liberální, a to se týká dovozu odpadů pouze za účelem jejich skladování nebo uložení.

Domnívám se, že jestliže se za současných podmínek věda vyjadřuje o určitých odpadech v tom smyslu, že dokáže bezpečně říci, že dnes určité látky nejsou toxické, tak za 15 let již může věda značně pokročit a můžeme se dozvědět, že takový odpad je již značně toxický. To dokazují také zprávy, které zde přednesli někteří z poslanců.

Chci přednést pouze drobný pozměňovací návrh, který zasahuje však dosti výrazně do konstrukce povolovacího systému, dovozu odpadů na naše území. Myslím si, že dovoz odpadů za účelem jejich zneškodňování, byť velice striktních podmínek, by měl být povolen. Konec konců, v tomto směru se rozvíjí i mezinárodní spolupráce. Nemyslím si, že by bylo vhodné zakázat dovoz odpadů. Země mohou vzájemně spolupracovat. Jedna země může vyvážet odpad do druhé země, ta jej může na svém území zneškodňovat a naopak. Myslím si však, že by pro nás bylo velice nepříjemné i z mezinárodního hlediska, kdybychom odpady pouze dováželi a ukládali je nebo skladovali na našem území.

Můj pozměňovací návrh se týká § 3 odstavec 4, kde navrhuji doplnit další větu, která zní: "Dovážet odpady pouze za účelem skladování nebo uložení není přípustné."

Dále navrhuji v § 3 odstavec 4 písm. d) místo slova "skladování" doplnit slovo "zneškodnění". Doufám, že můj návrh podpoříte. Děkuji za pozornost.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. To bol poslanec Jedinák. Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Chýlek. Pripraví sa pán poslanec Mišura.

Poslanec SL S. Chýlek: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, mám na mysli pouze jedinou stručnou připomínku a jeden pozměňovací návrh. Týká se § 3 odstavec 2, kde první věta zní takto: "Při nakládání s odpady je každý povinen chránit zdraví obyvatelstva a životní prostředí." Pokud tuto větu správně čtu, vyčtu i to, že musíme chránit člověka, tedy nás a jeho životní prostředí. Zní to logicky, a přesto se domnívám, že je to málo. Domnívám se, že je to názor příliš antropocentrický, který zdůrazňuje jen naši roli a potlačuje ostatní.

Domnívám se, že stejný nárok na ochranu mají i živočichové a rostliny. Proto bych byl velice rád, aby tato věta zněla tak, že při nakládání s odpady je každý povinen chránit zdraví obyvatelstva, živočichů i rostlinstva a ochraňovat životní prostředí vůbec. Dále bych pokračoval text, jak je v původním znění. To je všechno. Děkuji vám.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Chýlkovi. Poslanec Soldát sa hlási s technickou pripomienkou.

Poslanec SL M. Soldát: Chtěl bych reagovat. Celá věc je v tom, že není zákon o životním prostředí. Definice životního prostředí podle zákona, který se bude připravovat nyní v červnu, toto všechno v sobě zahrnuje. Myslím, že by se v tomto směru měl zřejmě doplňovací návrh stáhnout.

Poslanec SL S. Chýlek: Tuto připomínku samozřejmě chápu, ale přesto si myslím, že by mému základnímu založení a ohledu neodpovídalo, kdybychom všechno, tzn., včetně živočichů zahrnovali do toho, čemu říkáme životní prostředí člověka. Tomuto, řekl bych, filozofickému zaměření, by skutečně lépe odpovídalo, abychom to vyjmenovali souřadně. Děkuji vám.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Prosím pána poslanca Mišuru, aby sa ujal slova.

Poslanec SN J. Mišura: Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne a kolegovia, prerokovávaný vládny návrh zákona o odpadoch je zákonnou normou veľmi významnou. Jeho snahou je, tak sa o tom hovorí v dôvodovej správe, podčiarkujem, obmedzovať vznik odpadov, nezávadne ho zneškodňovať a maximálne využívať druhotné suroviny.

Práve v dôsledku tohto hlavného a základného zámeru mám niekoľko pozmeňovacích návrhov v § 2 pri vymedzení základných pojmov.

V paragrafe 2 odsek 5 odporúčam vypustiť slová "na predchádzanie a obmedzovanie vzniku odpadov z dôvodu, že túto úlohu by mal mať pôvodca odpadov, a nie odpadové hospodárstvo". To by sa malo zaoberať len otázkou zaobchádzania s odpadmi.

V § 9 ten nový text, ktorý je navrhnutý, odporúčam doplniť pôvodným začiatkom vety: "Nezávadné zneškodňovanie odpadov atď. " To je všetko. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Mišurovi. Predniesol dva pozmeňovacie návrhy. Prosím, aby boli potom odovzdané písomne.

Ďalej vystúpi v rozprave poslanec Syč.

Poslanec SN J. Syč: Vážené dámy a páni, vážený pán predsedajúci, prerokovávaný návrh zákona o odpadoch je istotne veľmi dôležitým návrhom zákona, ktorý je treba schváliť. Nebudem už opakovať veci, pre ktoré tento návrh zákona vznikol. To už povedali moji kolegovia. Prejdem priamo k veci.

Klub poslancov SNS podrobne preštudoval návrh zákona o odpadoch a má k nemu nasledujúce pozmeňovacie návrhy, ktoré, samozrejme, potom dám písomne.

K § 1 odsek 1. Chcel by som ho zmeniť nasledovne: Zákon upravuje základné povinnosti vo veci odpadov a základne ustanovenia pre orgány štátnej správy, právnické a fyzické osoby vo veciach odpadového hospodárstva.

K § 2 odsek 4: Surovina alebo materiál získaný z odpadu a spôsobilý na ďalšie využitie hospodárske alebo iné je druhotnou surovinou. "

V § 3 odsek 4 druhý riadok za slovo "zneškodňovanie" doplniť slová "skladovanie a uloženie". V druhom riadku v písm. a) pred slovo "technológie" vložiť slovo "overené". V treťom riadku za slovo "techniky" vložiť "vyskúšané a overené v zahraničí". V písmene b) za slovo "už" vložiť "v ČSFR". V písm. c) tretí riadok slova "týchto odpadov" nahradiť spojením "týchto druhov odpadov".

Ďalej by sme doporučovali v časti 2 § 4 - 9 vypustiť, v časti 3 § 10 - 12 vypustiť a v časti 4 vypustiť § 13.

Za § 3 vložiť nový § 4 v nasledujúcom znení: "Poplatky. Za uloženie odpadu do životného prostredia platí právnická a fyzická osoba poplatky spôsobom v rozsahu a výške stanoveným zákonom národných rád. "

V § 4 vložiť nový paragraf 5 nasledujúceho znenia: "Za porušovanie povinnosti uložených právnickým a fyzickým osobám týmto zákonom ukladá príslušný orgán štátnej správy pokutu spôsobom v rozsahu a výške stanoveným zákonom i národných rád. "

Za § 5 vložiť nový § 6 nasledujúceho znenia: "Oprávnenia a povinnosti príslušných orgánov štátnej správy a povinnosti právnických a fyzických osôb vo veciach odpadového hospodárstva upravujú zákony národných rád.

Za druhé: vláda Českej republiky a vláda Slovenskej republiky nariadením stanoví

a) vedenie evidencie odpadov

b) podrobnosti zaobchádzania so zvlášť nebezpečným odpadom."

Paragrafy 14, 15, 16 a 17 prečíslovať na § 7, 8, 9, a 10.

Ďakujem za pozornosť.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Syčovi.

Ďalej sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Blažek, odovzdávam mu slovo.

Poslanec SN A. Blažek: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, už mám jen maličkosti, protože většinu toho, co jsem chtěl říci, kolegové řekli přede mnou.

Především si ovšem neodpustím malou výhradu k používání pojmů. Základní pojmy, zejména odpad - tato formulace a definice toho, co je odpad, se mi trochu nelíbí. Domnívám se, že je příliš omezující a nevyčerpává vše, co odpadem může být. Odpadem přece může být i tepelná energie, vznikající při některých tepelně náročných procesech a tepelná energie také může ohrožovat životní prostředí, například svými možnými klimatickými důsledky. Nebo některé druhy záření, které mohou vznikat při používání některých diagnostických metod. Ale nenavrhuji jiná řešení, protože všechna řešení, která jsem se sám pro sebe pokusil použít, jsou složitá a zákon by měl být jednoduchý, takže s touto výhradou končím.

Měl bych jen dva malé pozměňovací návrhy, a sice do § 2 odstavec 1 bych navrhl tuto formulaci (přece jen chci ještě něco říci): "Odpadem je předmět, látka nebo energie, které se chce její majitel nebo ten, kdo ji užívá, zbavit. " Rozhodující - a to je vlastně podstata pozměňovacího návrhu - je to, že tam není jen majitel, ale i uživatel.

V § 3 odstavec 1 se domnívám, že by měla být stanovena hned orgánům státní správy, právnickým a fyzickým osobám povinnost starat se o účelné zpracování a využívání odpadů. Za slova "co nejvíce omezovat" pokračovat "a vytvářet podmínky pro jejich účelné zpracování a využití."

Podobná formulace je sice v odstavci 2 stejného paragrafu, ale tam by ta povinnost, jestli tomu dobře rozumím, byla určena jednotlivcům, spíše fyzickým osobám než orgánům státní správy. V § 2 odstavec 5 bych navrhl vypustit, protože se domnívám, že to je povinnosti každého, nikoli jen odpadového hospodářství, předcházet vzniku odpadů, starat se o ně a nakládání s nimi. Děkuji za pozornost.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Blažkovi. Bol posledný prihlásený do rozpravy. Chce sa ešte niekto vyjadriť k tomuto vládnemu návrhu zákona a vystúpiť v rozprave?

Pán poslanec Rynda, predseda výboru pre životné prostredie Snemovne ľudu. Prosím.

Poslanec SL I. Rynda: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, pokládám pouze za svou povinnost velmi stručně se vyjádřit ke stanovisku kolegia poslanců ze Slovenské národní strany. Faktický stav tohoto zákona je takový, že v oblasti poplatků, a pokud definuje, jak jste si jistě povšimli, velmi široký rozsah jednotlivých pokut a poplatků a poskytuje tak jak republikám jako celku, tak na horizontální úrovni jednotlivým státním správám široké možnosti, jak tento zákon aplikovat. Není, pokud je mi známo, v oblasti životního prostředí v žádném státě na světě řešena situace tak, aby výše poplatků a pokut byla záležitostí jednotlivých regionů. To je z hlediska samého charakteru životního prostředí jako takového vyloučeno. Proto už tento návrh zákona lze pokládat za z kompetenčního hlediska velmi korektně udělaný z důvodu, který jsem uvedl.

Jinak myslím, že je věcí zpravodajů, aby se k tomu vyjádřili, ale celá řada pozměňovacích návrhů podaných kolegou Syčem byla již projednána ve výborech pro životní prostředí a je do textu zákona zabudována.

Kolegovi Blažkovi jen na vysvětlenou. Zjišťování vlivů různých energií, elektromagnetického vlnění a tepelné energie na životní prostředí apod. je záležitostí specializovaného zákona, který - jak doufám - v brzké době bude tímto parlamentem rovněž přijat. Takže tady nijaká mezera není a není čeho se obávat.

Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Chce ešte niekto vystúpiť v rozprave? (Ne.) Dovoľte, aby som prehlásil rozpravu za skončenú.

Záverečné slovo udeľujem navrhovateľovi za vládu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky pánu ministrovi Vavrouškovi. Prosím, pán minister, aby ste v rámci svojho vystúpenia odpovedal i na dve otázky, ktoré zazneli v rozprave.

Ministr - předseda FVŽP J. Vavroušek: Děkuji za udělení slova. Chtěl bych především znovu poděkovat všem poslancům za pozornost, kterou věnují tomuto zákonu. Svědčí o tom i velmi věcný průběh projednávání. Myslím, že by nebylo dobře, abych reagoval na všechny pozměňovací návrhy, protože jsem neměl možnost je zachytit. Možná by bylo lepší se k nim vrátit po krátké přestávce. Dovolte mi jen základní stanovisko k těm okruhům, které se tady objevily několikrát.

První z nejfrekventovanějších problémů se týká starých skládek, které vznikly před přijetím zákona nebo v této době vznikají.

Plně jistě všichni souhlasíme s tím, že je to problém zcela zásadní. Myslím, že řada pozměňovacích návrhů je v tomto smyslu plně akceptovatelná, že vlastně rozšiřuje působnost zákona na oblast, do které jsme si - upřímně řečeno - příliš netroufali, ale myslím, že je velmi rozumné, že se tak děje.

Je zde ovšem skutečně jeden základní problém, a to je problém ekonomický a na to navazující i problém technický. Vzhledem k tomu, že u nás neexistují dostatečná zařízení pro zneškodňování odpadů, ať už spalováním nebo nějakým ekologicky šetrným ukládáním, není možné příliš tvrdě zákon formulovat, protože by nebylo možné ho dodržovat. V tomto smyslu jsem ale přesvědčen, že řadu pozměňujících návrhů zpravodajové doporučí a já se k nim připojím, ale jde o to najít nejvhodnější formulace.