Uvedená úprava zpochybňuje platnost převodu
vlastnictví podle odhadu 40 000 objektů. Rozhodnutí
soudu v tomto případě nebudou snadná.
Může docházet ke značným průtahům
i k dalším křivdám. Nejde jen o nemovitost
bývalých prominentů. Problematika se týká
velké skupiny občanů, kteří
dlouholetým pracovním úsilím a vynaložením
značných finančních částek
opravovali venkovská stavení a často je i
zachránili jako součást venkovského
osídlení a budou pociťovat jako neodůvodněnou
křivdu jejich vyvlastnění. Půjde o
vyvlastnění ze zákona, což je v rozporu
se zásadami právních jistot vlastnictví
fyzických osob.
Značné rozpory obsahuje tzv. blokační
ustanovení. Toto ustanovení umožňuje
mimo jiné zákonem stanovit způsob tvorby
členských podílů, případně
základního členského vkladu nebo jiné
majetkové účasti členů zemědělských
družstev. Dále se vylučuje možnost zemědělských
družstev svou majetkovou účastí se podílet
na podnikání jiných právnických
osob do doby přijetí zvláštního
zákona. Jde o popření skutečnosti,
že zemědělská družstva jsou skutečnými
družstvy a jejich transformace by neměla být
provedena stejnou formou jako u státních podniků.
Jde tu o rozpor se stanoviskem vlády, bohužel tady
nikoho z vlády takřka nevidím, podle něhož
jsou zemědělská družstva družstvy
a nikdo nemá právo zasahovat jim do vnitřních
záležitostí. Zjevně se tu porušuje
zásada řešit transformaci družstev v jiném
zákoně a specifickými právními
prostředky. Jsme toho názoru, že jak problematika
podílu, tak i otázky podnikání s družstevním
majetkem jsou výlučně záležitostí
družstva a družstevníků samotných
a nelze je direktivně určovat administrativním
opatřením.
Navrhovaná ustanovení ve své podstatě
odporují ústavě i základní
Listině práv a svobod, neboť omezují
práva a svobody vlastníků, sdružených
v družstvech, jakož i členů družstev
s pracovní účasti ve prospěch nečlenů,
případně těch, kteří
do družstva nově vstoupí.
Znovu upozorňujeme, že navržené znění
zákona různými způsoby obchází
zásadu zachováni výsledků pozemkových
reforem a nedodržuje rozhodné období nejít
před 25. únor 1948. Fakticky se umožňuje
návrat vlastnických poměrů až
do roku 1936, kdy bylo zastaveno provádění
první pozemkové reformy. Tímto se stát
fakticky zbavuje práva disponovat značným
množstvím půdy, k jejímuž efektivnímu
využívání může plně
využít všech privatizačních forem
a uspokojit tak především zájem těch,
kteří jsou ochotni a schopni na půdě
podnikat a nevidí v ní jen možnost majetkového
prospěchu.
Klub komunistických poslanců považuje za závažnou
chybu, že se souběžně s projednáváním
tohoto zákona také neprojednávala novelizace
zákona č. 162/1990 Sb., o zemědělském
družstevnictví.
Aby nedošlo k narušení zemědělské
výroby a zásobování obyvatelstva potravinami,
především v tomto přechodném
období, předkládáme následující
pozměňovací návrh.
Za prvé: paragraf 7 odstavec 1 - místo dosavadního
znění pod písm. a) upravit text následovně.
"Pozemek podléhal ke dni 25. 2. 1948 záboru
podle § 1 a § 2 zákona č. 215/1919 Sb.,
o zabrání velkého majetku pozemkového".
Za druhé: vypustit celý § 5 b).
Za třetí: v § 30 ponechat pouze odstavec 1
bez první věty v odstavci 1. Za klíčové
pokládáme úpravy především
v § 7 a § 30.
Věřím, že v průběhu jednání
15. společné schůze Federálního
shromáždění se podaří
najít kompromisní řešení, na
jehož základě bude schválen zákon,
na nějž netrpělivě čekají
jak zemědělské podniky, vlastníci
půdy i ostatní, kteří pracují
v našem zemědělství.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Grebeníčkovi,
za klub Občianskeho hnutia vystúpi poslanec Humpál.
Pripraví sa poslankyňa Sahligerová.
Poslanec SN V. Humpál: Vážený pane předsedající,
vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, dovolte, abych promluvil za poslance a poslankyně
Klubu Občanského hnutí mimo jiné i
proto, že jsem se několik měsíců
zúčastňoval řady jednání
o tomto zákonu, ať už ve skupinách oficiálních
nebo neoficiálních.
Jistěže nejde o zákon ideální,
protože je velmi složitý a řadu záležitostí
nelze domyslet do úplného detailu. Teprve jeho uplatnění
v praxi ukáže, co bude nutné v případě
změnit a novelizovat. Každopádně se
podařilo odstranit hlavní příčinu
problémů, a to dva paragrafy transformační
z tisku č. 547. Ostatně i předtím
jsme zastávali stanovisko, že zákon má
být pro svoji složitost především
restituční.
Občanské hnutí se domnívá,
že by připravovaný transformační
zákon neměl pominout žádnou ze skupin
lidí, kterých se týká, a to vlastníků
družstevníků, vlastníků nedružstevníků
a družstevníků nevlastníků. Musí
řešit problémy družstev citlivě
a ne tak, aby znamenal stejné škody v tomto odvětví
jako násilná kolektivizace. Zákon o půdě
v dnešní připravené podobě rozšířil
proti původnímu návrhu restituce o združstevněné
nemovitosti, rozšířil restituční
povinnosti družstev, obsahuje blokační paragraf.
Bylo by příjemnější, kdyby některé
tyto problémy nebylo nutné specifikovat, jsou ale
důvody, které mluví pro přijetí
těchto řešení.
Po včerejším politickém grémiu
vím, že pan poslanec Vosček z Křesťansko
demokratického hnutí podal několik pozměňovacích
návrhů. Chci poznamenat, že jejich přijetí
nebude důvodem, proč bychom neměli pro zákon
hlasovat. Jednu z těchto změn jsem chtěl
sám podat, týká se § 17, který
se týká vydání movitostí a
v případě, že se dotyčný
rozhodne pro zajištění zemědělské
výroby - a zatím ze současného znění
nevyplývalo, jak velký movitý majetek k tomu
převzatému hospodaření mu bude vydán.
Proto se přimlouvám za to, aby zejména u
tohoto paragrafu jste tu drobnou změnu respektovali, protože
vyjádří sám princip, že by měly
být vydány nemovitosti v poměru k nemovitostem,
které ze svého celkového množství
si vezme.
Jinak řečeno, aby nebylo možné vykládat
ten paragraf tak, že si vezmu k zajištění
výroby jeden hektar a budu požadovat vrácení
movitého majetku třeba za 100 hektarů.
Zákon, jak se domnívám, je přijatelný,
i když vytvoří samozřejmě mnoho
problémů. Je však nutný, má zpoždění
několik měsíců, a i když má
řadu míst, o kterých bychom mohli stále
diskutovat, představuje důležitý základ
pro naše zemědělství a ukončení
doby nejistoty. Poslanci Občanského hnutí
budou hlasovat pro jeho přijetí. Děkuji.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Humpálovi, ktorý
je tiež predsedom poľnohospodárskej komisie Federálneho
zhromaždenia.
Teraz prosím pani poslankyňu Evu Sahligerovú,
aby nás zoznámila so stanoviskom klubu Verejnosť
proti násiliu. Pripraví sa poslanec Novosád.
Poslankyně SL E. Sahligerová: Vážený
pán predsedajúci, vážené kolegyne
a kolegovia, vraciame sa už po druhýkrát k
prerokovaniu zákona o pôde. Na predošlom pléne
zaznelo veľa diskusných príspevkov rôznych
kvalít, ale principiálne tu šlo o dve podstatné
veci. Po prvé, do akého obdobia sa vracať formou
reštitúcie a po druhé, ako transformovať
družstevný majetok.
Vzhľadom na to, že druhý problém bol a
je diskutabilnejší, experti poslaneckého klubu,
hospodárske výbory a politické grémium
dospeli k záveru, že tento návrh zákona
bude obsahovať len reštitučnú časť
a transformácia sa bude riešiť zákonom
nasledujúcim, ktorý by mal byť predložený
plenárnemu zasadnutiu v septembri.
Klub poslancov Verejnosti proti násiliu dospel k názoru,
že akékoľvek ďalšie pozmeňovacie
návrhy by mohli znamenať snahu mariť prijatie
zákona, a preto nikto z poslancov tohto klubu nebude žiadny
návrh predkladať a nebude ani vstupovať do rozpravy.
Plne rešpektujeme závery, ku ktorým sa dospelo
pri rokovaniach a budeme hlasovať za prijatie zákona
v zmysle tlače 643. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pani Sahligerovej za jednoznačné
stanovisko. Za klub ODA vystúpi pán poslanec Novosád.
Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SL K. Novosád: Vážený pane
předsedající, vážené kolegyně
a kolegové, klub ODA se podílel na vypracování
celého zákona od doby, kdy vznikl tento problém
v našem parlamentě. Pozměňovací
návrhy, které jsme vznášeli, byly do
jisté míry nebo z velké části
akceptovány už v návrhu, který máte
předložený jako tisk 643, a to už ve fázi
projednávání, jak v expertních skupinách,
tak v politických grémiích.
ODA s návrhem, který je dnes předložen
do pléna, souhlasí. Máme pouze jeden drobný
pozměňovací návrh, týkající
se § 20. Jedná se o zánik některých
užívacích práv v odstavci 2.
Napřed jej přednesu a pak zdůvodním.
Je to za podtrženým textem věta: "V roce
1991 (zde dodávám a 1992) mohou vlastníci
k provozování zemědělské výroby
vypovědět nájemní vztah k 1. říjnu
1991 a k 1. říjnu 1992..." a dál text
pokračuje.
Rozšiřujeme výpověď nájemního
"vztahu k" na rok 1992. Je to pouze praktická
záležitost nebo spíše pragmatická.
Od schválení tohoto zákona bude zbývat
málo času na to, aby se dotyční rozhodli,
mají-li ponechat svůj majetek a své pozemky
v nájmu, nebo mají-li si je vzít.
V případě, že termín, který
je zde stanoven, jeden měsíc před dnem, jímž
je 1. říjen, nesplní, budou se moci chopit
držby svého majetku až za dva roky. Z tohoto
důvodu se nám zdá nutné odstranit
tuto tvrdost zákona aspoň v etapě prvních
dvou let. Jinak ODA s celým zákonem souhlasí
a bude pro něj hlasovat. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Novosádovi.
Prosím pána poslanca Anderka, aby predniesol stanovisko
klubu Kresťanskodemokratického hnutia.
Pripraví sa poslanec Batta.
Poslanec SN A. Anderko: Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne, vážení
poslanci, v našom štáte nastali zásadné
zmeny. Stagnovala a poklesla tvorba hodnôt, princíp
socialistického pohľadu na riešenie sociálnej
spravodlivosti skrachoval. Zospoločenštenie výrobných
prostriedkov zablokovalo úžasnú silu ľudského
ducha a motiváciu pre slobodnú vôľu človeka.
Súčasný spoločenský pohyb sa
uberá smerom, ktorý je vo svete vyskúšaný
a ktorý zabezpečuje vysokú tvorbu hodnôt
a vysokú životnú úroveň. Zmeny
sa rozbehli, zabrániť im nie je možné.
Preto sme boli proti všetkým snahám o zakonzervovanie
pôvodného stavu v poľnohospodárstve.
Ak sa pohyb určitým smerom začal, treba vytýčiť
cestu, teda dať právny rámec. Niečo
sme opustili, ideme iným smerom a tento smer má
byť jasne vyznačený. Sú tu sily, ktoré
toto vyznačenie brzdia a tým dochádza ku
stagnácii, k prešľapovaniu. Dochádza tým
k stavu, že vonkajšie makroekonomické podmienky
sú ďalej, sú v predstihu a značne klesá
prispôsobivosť poľnohospodárskej výroby.
Všetci vieme, že veľké celky nevydržia
podmienky trhu, budú sa atomizovať.
Všetci vieme, že bude vznikať súkromný
sektor. Na tieto očakávané zmeny má
byť pripravený právny rámec, aby tento
prechod bol pružný, pozvoľný. V neposlednom
rade je nutné vytvoriť účasť poľnohospodárov
na finalizácii výroby, aby sa z väčšej
časti mohla vyriešiť ich finančná
situácia.
Klub poslancov KDH sa díva na problematiku poľnohospodárstva
z pohľadu budúcnosti a do tohto pohľadu sme posadili
i celú reštitúciu a jej riešenie vrátane
pozmeňovacích návrhov, ktoré tu predloží
za náš klub ešte poslanec Vosček.
Predložený návrh zákona z väčšej
časti pokrýva uvedené predpoklady a požiadavky.
Preto poslanci KDH budú tento návrh zákona
podporovať a budú zaň hlasovať. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Ďalej vystúpi za Spolužitie
poslanec Batta. Pripraví sa pán poslanec Lux.
Poslanec SN I. Batta: Vážené pani kolegyne,
vážení páni kolegovia, mal som to šťastie
zúčastniť sa pri príprave tohto zákona,
prerokúvaní v oficiálnych i menej oficiálnych
kruhoch.
Náš poslanecký klub sa rozhodol tlač
č. 643 v jej znení plne podporovať. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Prosím pána poslanca
Luxa za klub Kresťanskodemokratickej únie.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
J. Lux: Vážení kolegové, náš
přístup spočívá v tom, aby
každý hektar měl svého majitele, aby
se vrátilo vše, co se vzalo. Nic více, nic
méně. Znamená to, na rozdíl od původního
návrhu "3T" jsme nesouhlasili s tím, aby
se rozděloval majetek družstva na půdu.
Tzn. nic více, nic méně od původního
vládního návrhu, který byl pod hranici
restituce. Domníváme se, že transformace se
měla řešit souběžně s tímto
zákonem. To, že se neřeší, vyjadřuje
nepřipravenost a neschopnost vlády v tuto chvíli
tento problém řešit. Je to pouze odložení.
Máme za to, že průhledné vlastnické
vztahy jsou základem prosperity, a proto tento zákon
podporujeme.
Děkuji vám.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Luxovi. Dodatočne
sa ešte prihlásil poslanec Vysloužil za druhý
klub. Prosím, aby sa ujal slova.
Poslanec SL Z. Vysloužil: Vážený pane
předsedající, dámy a pánově,
jménem poslaneckého klubu Hnutí samosprávné
demokracie SMS/I jsem oprávněn prohlásit,
že všichni poslanci našeho klubu budou hlasovat
pro pozměňovací návrh k vládnímu
návrhu zákona o úpravě vlastnických
vztahů k půdě ve smyslu tisku 643, jak jsme
již prohlásili na posledním politickém
grémiu. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Prihlásil sa za klub SNS poslanec
Šedovič.
Poslanec SN J. Šedovič: Vážený
pán predsedajúci, vážené dámy,
vážení páni, dovoľte mi, aby som
vás zoznámil so stanoviskom a pozmeňujúcimi
návrhmi klubu poslancov SNS (tlač 643).
Rozhodujúce pre naše stanovisko pri hlasovaní
o tomto zákone bude prijať pozmeňovacie návrhy
k § 5 tejto tlače. Navrhujeme vypustiť v §
4 odsek 1 posledné slová znejúce "a
v § 5". všetky naše pozmeňovacie návrhy
predložíme písomne.
Ďalej navrhujeme doplniť do § 4 b) odsek 1 b) text:
"iba pôvodnému vlastníkovi".
Otázka konfiškácie majetku občanov maďarskej
národnosti, ako i jeho vyňatie z konfiškácie
pri splnení daných podmienok, ktoré bolí
rozhodujúce pre toto vyňatie, bola riešená
nariadením Slovenskej národnej rady, preto sme toho
názoru, že i terajšia reštitúcia
tohto majetku občanov maďarskej národnosti
by mala byť riešená zákonom Slovenskej
národnej rady. Takémuto riešeniu plne postačuje
ustanovenie § 5 a) v predloženej tlači 643.
Preto navrhujeme § 5 vypustiť a § 5 a) prečíslovať
na § 5 a § 5 b) prečíslovať na §
5 a). Sme toho názoru, že súčasné
znenie § 30 podstatne obmedzí podnikateľskú
činnosť poľnohospodárskych družstiev
a postaví ich pred hospodársky krach. Ďakujem
za pozornosť. To je stanovisko klubu SNS.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Šedovičovi. So
stanoviskom Občianskodemokratickej strany sa prihlásil
poslanec Schneider.
Poslanec SL J. Schneider: Dámy a pánové,
dovolte mi říci pouze jednu rozvinutou větu.
Vzhledem k tomu, že jsme většinu našich
připomínek jako Občanská demokratická
strana uplatnili při projednávání
tohoto zákona, při přípravě
tohoto tisku, která vedla ke schválení v
hospodářských výborech, budeme pro
toto navrhované znění hlasovat. Vzhledem
k tomu, že došlo k odložení transformační
části, zavazujeme se, že rozhodně nebudeme
blokovat, ba naopak, chceme uspíšit přijetí
navazujícího transformačního zákona.
Tolik na okraj zde vyslovených obav.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Schneiderovi. Ďalej
sa o slovo prihlásil pán minister Dlouhý,
ktorého dodatočne medzi nami vítam. Vítam
tiež pána ministra Bakšaye.
Ministr hospodářství ČSFR V. Dlouhý:
Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, předně mi dovolte,
abych se omluvil za pozdní příchod po zahájení
projednáváni tohoto zákona. Bylo to způsobeno
tím, že už jsem měl delší
dobu na 10.00 hodinu plánováno přijetí
egyptského ministra energetiky, který je zde na
krátké oficiální návštěvě.
(Některé poslance to prý nezajímá...)