Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

Pokud přistoupíme racionálněji k tomuto problému - pokud to vůbec představuje nějaký problém - zdá se, že navrhovatel nemá na mysli zlepšení situace v zemědělství, ale naopak. Pokud se podívám na tento vládní návrh a nechci mluvit o všech paragrafech, zdá se, že veškerou zodpovědnost nese podnikatel, veškerá tíha je na podnikateli. Jsou různé předpisy, existují modifikace, jsou další ustanovení. Zákon č. 369 o samosprávách, když se na něj podíváme, tak přesně určuje, co má dělat místní samospráva ve vztahu k občanům.

Pokračoval bych ve svých úvahách. Jsou tu také takové zákony, které jednoznačně vyžadují vytvořit pro zemědělce podmínky k tomu, aby se mohli dále vzdělávat v oblasti práva, aby se vyznali v těchto právních předpisech. Člověk, který se nevyzná v právních předpisech, se velmi obtížně vyzná v tomto dokumentu. Domnívám se, že i pro navrhovatele je tento návrh zákona velmi obtížný, pokud jde o pochopení. V minulosti se nejednou stalo, že bylo třeba udělat všechno pro to, aby své povinnosti zemědělci plnili. My musíme udělat všechno pro to, aby zákon byl pochopitelný každému. Zdá se mi, že cesta, kterou jsme nastoupili, je jednosměrná. Zdá se mi, že je třeba udělat všechno pro to, aby samosprávy nebo orgány poskytovaly služby zemědělcům.

Nechci vás příliš zdržovat, dámy a pánové a vážení hosté, chtěl bych ale zdůraznit v souvislosti s tímto návrhem zákona, abyste před hlasováním zvážili to, jestli budete hlasovat pro nebo proti tomuto zákonu.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Z písomne prihlásených rečníkov už všetci vystúpili. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov ešte hlási o slovo. Prosím, pán poslanec Tyl.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec M. Tyl: Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, přihlásil jsem se, abych vám navrhl dvě konkrétní úpravy, které podle mého názoru ušly pozornosti jak výborů, tak zpravodajů při projednávání zákona. Je to také proto, že projednávání tohoto zákona se neuvěřitelně vleklo a nebylo dlouho jasné, zda bude novelizován, nebo zda bude nový zákon.

První připomínka se vztahuje k § 12 f) (tisk 613). Tento paragraf v podstatě opisuje § 18 odstavec 2 zákona č. 105/1990 Sb. Chybí tam bohužel jeden vztah, který by mohl chybět, a sice "právní vztahy při provozování zemědělské výroby a v souvislosti s ní mezi samostatně hospodařícími rolníky navzájem nebo mezi nimi a československými právnickými osobami" a zde proti § 18 chybí ještě vztah těchto soukromých zemědělců k podnikatelům. To myslím je technickoprávní chyba, kterou nemůžeme opomenout, protože v § 18 odstavec 2 je to zmíněno takto: "Právní vztah při uskutečňování podnikatelské činnosti mezi podnikateli a československými právnickými osobami, jakož i mezi podnikateli navzájem... " atd. Tam je to zmíněno, to "mezi podnikateli".

Řešit by se tato situace dala tím, že se tento paragraf nahradí § 18 odstavec 2 z původního zákona č. 105/1990 Sb., anebo druhý způsob je, že by se za slova "právnickými osobami" přidala slova "a podnikateli". Můj návrh je, aby se tento paragraf vynechal a byl uveden odkaz na § 18 odstavec 2 zákona č. 105/1990 Sb. To je první návrh.

Druhý můj návrh je v následujícím paragrafu stejného tisku, to je § 12 g). Tam totiž se mluví o tom, co už zmínil předkladatel, pan inženýr Dlouhý, že totiž samostatně hospodařící rolník je povinen vést účetnictví, kterým prokazuje...atd. Tento paragraf v podstatě sleduje výklad federálního ministerstva financí k účetnictví při soukromém podnikání. Je to číslo jednací 5/2 atd. z výnosu federálního ministerstva financí.

Věcně jde o to, že kromě jednoduchého účetnictví se tam v odstavci 1 § 1 ještě říká, že je ta nejjednodušší forma, která je tam ponechána, že podnikatelé, kterým je stanovena daň z příjmu obyvatelstva paušální částkou, nebo kteří odečítají výdaje procentem z příjmu, vedou evidenci podle části dvě, těchto zásad, a to je tedy pouze vedení evidence, není to ještě ten druhý odstavec, kde se již vede účetnictví. Čili zjednodušilo by to pro tuto kategorii, která je tady vyjmenována v § 1, odstavec 1 celou záležitost. To je druhý pozměňovací návrh a zněl by tedy:

Paragraf 12 odstavec g) zůstávalo by "samostatně hospodařící rolník je povinen vést účetnictví" a teď slova "kterým prokazuje..." až po část druhé věty "...vede jednoduché účetnictví..." by se vynechala a navazovalo by "je povinen vést účetnictví v souladu se stanovenými účetními zásadami" a byl by zde odkaz na výnos federálního ministerstva financí č. 5/2 - 4 900/90 a tím by se tedy soukromí zemědělci přiblížili obecným podmínkám, které mají jiní podnikatelé. Doufám, že je to zřejmé, to jsou dvě moje připomínky a prosil bych předkladatele, aby se k nim vyjádřil.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ak tomu dobre rozumiem, sú to tri pozmeňovacie návrhy.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec M. Tyl: Dva, ten první je v alternativě.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem, pýtam sa, či sa niekto z poslancov ešte hlási o slovo. Prosím, pán poslanec Voleník.

Poslanec SL L. Voleník: Já se omlouvám pane předsedající, vážení kolegové a vážené kolegyně. Hovořím tady jenom z místa, protože jsem si nyní nechal projít hlavou pozměňovací návrh pana Vosčeka a dovolil bych si ho ještě v drobnosti doplnit.

Pokud se nemýlím, tak pan dr. Vosček navrhoval u § 12 a) druhé věty, aby došlo ke změně v souvislosti s tím, že v prvé větě je stanoveno, že rolník může, čili fakultativní možnost pro rolníka, případně se nechat zapsat. Ta druhá věta by potom podle pana dr. Vosčeka měla znít: "Návrh na zápis může v takovém případě poslat do 15. února běžného roku" a teď pozor "a současně o této skutečnosti vyrozumět orgán příslušný k evidenci".

Domnívám se, že ta otázka, týkající se záznamu v evidenci, by měla být otázkou obligatorní pro toho rolníka, rozhodne-li se, aby návrh na zápis zaslal, tak v tom případě by měl mít povinnost o této skutečnosti vyrozumět orgán příslušný k evidenci. To vyplývá i z toho původního textu té věty. Proto bych doporučoval, aby druhá věta zněla takto: "Návrh na zápis může v takovém případě poslat do 15. února běžného roku a současně je povinen o této skutečnosti vyrozumět orgán příslušný k evidenci". Čili za slovo "současně" doplnit "je povinen". Děkuji.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: To znamená, že podáváte jeden pozměňovací návrh. Znovu sa pýtam, či niekto z poslancov sa ešte hlási o slovo. Prosím.

Poslanec SN J. Vosček: Tento pozmeňovací návrh súvisí s mojím pozmeňovacím návrhom, samozrejme s tým súhlasím, len si myslím, že pánu poslancovi tam ušli tie dve slová z môjho pozmeňovacieho návrhu "môže k začiatku kalendárneho roka, najneskôr do 15. 2.", myslím si, že kvôli presnosti, keď pán poslanec bude súhlasiť s takýmto znením, že by to tam malo zostať.

S druhou časťou pozmeňovacieho návrhu plne súhlasím, ja som si to neuvedomil. Ďakujem.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem, súhlasí pán poslanec? (Poslanec Voleník: Ano.) Ďakujem. Chce ešte niekto vystúpiť? Nikto sa nehlási, tak končím rozpravu a udeľujem záverečné slovo navrhovateľovi za vládu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, ministrovi Dlouhému.

Ministr hospodářství ČSFR V. Dlouhý: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu stručný, začal bych druhým pozměňovacím návrhem pana poslance Tyla.

Již jsem řekl ve svém původním slově, že je potřeba hledat všechny cesty, které umožní zjednodušení vedení účetnictví, proto za navrhovatele souhlasím a podporuji druhý pozměňovací návrh pana poslance Tyla.

První pozměňovací návrh byl přednesen ve dvou alternativních formách a za předkladatele považuji za vhodnější zvolit tu alternativu, která je odkazem na § 18 původního zákona č. 105/1990 Sb.

Souhlasím i s pozměňovacím návrhem pana poslance Vosčeka a s těmi doplněními, které přednesl pan poslanec Voleník. Dlužím ovšem ještě odpověď panu poslanci Jedinákovi, který zde vznesl dotaz, zda zákon nezavádí odlišnou konstrukci pro samostatně hospodařící rolníky s tím, že soukromý rolník nebude mít v podstatě možnost odvolání k soudu, nebo obecnímu úřadu. Po krátké konzultaci i na základě projednání v obou národních radách musím konstatovat, že veškerá snaha, která byla za touto novelizací, kterou se mění a doplňuje zákon č. 105/1990 Sb., je snaha maximálně zjednodušit činnost soukromě hospodařících rolníků a právě tato snaha zjednodušit vedla k poněkud odlišné konstrukci. Žádné projednávání, ani tedy na úrovni expertů vládních úřadů, ani na úrovni projednávání v parlamentech nevedlo k nějakým konsistentním odlišným návrhům, ani pan poslanec Jedinák, když jsem se ho tázal, nepředložil pozměňovací návrh.

Musím proto trvat na závěru, že je vhodné přistoupit k této odlišné konstrukci, která zjednoduší zahájit hospodaření soukromých rolníků.

Myslím si, pane předsedající, dámy a pánové, že to je vše, co bych měl ve svém závěrečném slově říci. Podporuji tedy tři pozměňovací návrhy, dva pozměňovací návrhy pana poslance Tyla, u toho prvého tu alternativu odkazu na § 18, stejně tak jako pozměňovací návrh pana poslance Vosčeka. Děkuji vám.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem, teraz udeľujem záverečné slovo spravodajcom snemovní Miroslavovi Tylovi a Václavovi Humpálovi.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec V. Humpál: Vážené Federální shromáždění, chtěl bych říci několik názorů k vystoupení kolegů poslanců. Chápu pozměňovací návrh pana poslance Vosčeka v tom, že tam dává to omezení, aby tam byla možnost k 1.1. kalendářního roku a nejpozději do 15. února, stejně tak chápu, a jsem pro dát tam za slovo "současně" slova "je povinen", to znamená návrh pana poslance Voleníka. Jsem ale na pochybách o tom slůvku "může" do druhé věty § 12 e).

Když si to znovu přečtu, tak v první větě je napsáno: "Samostatně hospodařící rolník vedený v evidenci podle § 12 b) se může zapsat do podnikového rejstříku".

Podle mě v tom případě, když se on dobrovolně rozhodne - on nemusí na rozdíl od jiných podnikatelů - že se může zapsat, tak to přece pak už podnikovému rejstříku poslat musí. Čili z tohoto pohledu dávám na posouzení, že návrh na zápis je v takovém případě - jak se tady říká - povinen poslat. Když se rozhodl, protože když se jednou rozhodnu zapsat se do podnikového rejstříku, tak pak nemohu ještě uvažovat, jestli mohu nebo nemusím to tam poslat. Slovo "může" mně tam moc nesedí v tom návrhu.

Co se týká názorů pana poslance Jedináka, který sice nedal žádný návrh, myslím, že tato jednoduchá novela v ničem soukromé zemědělce neznevýhodňuje, myslím, že naopak. Naopak celé části a celé paragrafy pro soukromé zemědělce neplatí ze zákona č. 105/1990 Sb., protože to jsou poměrně složité principy registrace, které nemusí postoupit a evidence jejich u obecního zastupitelstva je v ničem neomezuje.

Co se týká jistých garancí, nevím, jak se k tomu vyjádřit, ale mám takový pocit, že tento návrh jim v podstatě naopak zjednodušuje cestu a kodifikuje jako právní subjekty.

K tomu, co řekl pan poslanec Rajczy, ten také říká, že omezuje zemědělce. Nevím, v čem by je omezoval. On řekl, že nedělá rozdíly. Už jsem tady uvedl, že naopak novelou rozdíly děláme, že tady používáme zjednodušené paragrafy, jednodušší řešení, že je to obrovské zatížení pro zemědělce. Nechápu, čím by tato novela, která pouze kodifikuje soukromé zemědělce, je nějak zatěžovala, že veškerá tíha je na podnikateli - použil věty. To je. S tím asi nic nenaděláme. (Potlesk.)

Dále tady pan poslanec Rajczy vyžaduje pro zemědělce podmínky, a že pro to musíme všechno udělat a dát to samosprávám jako úkol apod. S tím by se dalo souhlasit až na to, že to není předmětem tohoto zákona. To jsou věci už konkrétního řešení finančních a jiných předpisů a konkrétní zemědělské politiky, a ta je v pravomoci národních ministerstev, národních vlád a národních rad. Myslím, že to, co tady říkal, není předmětem zákona.

To, že je to nepřehledné, je to nepřehledné v tom, že se tu odkazuje na zákon, který nemáme před sebou, do určité míry z toho hlediska, jinak myslím, že paragrafy samé jsou přehledné. Ale chtěl bych připomenout, že vždycky, když se vydá novela, pak se zase následně vydá zákon už kompletní i se zapracováním změn.

Pokud jde o § 12 g), s tím souhlasím, myslím, že to pan poslanec Tyl tady potom řekne. Je to v pořádku. Vede to k zjednodušení nebo k souladu s předpisy o účetnictví jednoduchém.

Pouze jsem na pochybách u § 12 f), protože tam jsme schválně vyňali § 18 z novely a dali jsme sem zvláštní § 12 f), protože už na začátku tohoto zákona se vlastně zemědělec považuje za podnikatele. Proto jsme tam nedávali vztahy mezi podnikateli a je tady právní vztahy pri provozování zemědělské výroby. Ale to je otázka výkladu a vsuvka "mezi podnikateli" tam samozřejmě může být a asi má svoji logiku, ale hned na začátku § 12 a) se říká:

"Zemědělskou výrobou provozovanou podnikatelem, dále jen samostatně hospodařící rolník".

Čili rolník je z tohoto hlediska také podnikatel. Tím, že jsme vyňali § 18, tak jsme tam také nedali odstavec 1 z § 18. Čili kdybychom vypustili celý § f), musel by platit § 18 zase celý.

Abych to zrekapituloval: pokud jde o návrh pana poslance Vosčeka, souhlasím s 1., nejpozději do 15.2..

S návrhem poslance Voleníka "je povinen" souhlasím, stejně tak s § 12 g). Pouze bych ještě chtěl, kdyby bylo možno něco říci k § 12 f).

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Prosím pána poslanca Tyla.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec M. Tyl: Pokud by se chápalo, že soukromě hospodařící rolník je ve smyslu tohoto zákona také podnikatelem, pak to samozřejmě nechybí. Zde by stačil odkaz na § 18 celý nebo § 12 f), když by výklad byl takový.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec V. Humpál: Chtěl bych se ještě zeptat Federálního shromáždění, případně pana poslance Vosčeka, co říkal na můj názor se slůvkem "může" v druhé větě.

Předsedajicí místopředseda FS K. Viktorín: Uznášania schopní sme, ale bol tu predseda klubu komunistických poslancov a žiada na 15 minút prerušenie, pretože potrebuje naliehavú konzultáciu.

Ako vidíte, nie sú v miestnosti. Tak na 15 minút prerušujeme rokovanie. (Hlasy: Není důvod.)

Technickú poznámku má pán Vosček.

Poslanec SN J. Vosček: Ja chcem reagovať na poznámku pána spravodajcu. Ja si mylsím, že v druhej vete je opodstatnené slovo "môže", pretože súkromne hospodariaci roľník sa síce môže rozhodnúť, ale nemusí a nemôže mať právnu povinnosť rozhodnutie realizovať zápisom do registra. Čiže on sa rozhodne a nezapíše sa, neporuší právnu povinnosť.

Čiže podľa môjho názoru je logické, keď zostane i v druhej vete slovo "môže".

Len by som chcel pána spravodajcu poopraviť. Ja som vo svojom návrhu nepoužil termín k 1.1., ale k začiatku kalendárneho roka. Myslím, že tak by to malo byť správne.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Vosčekovi. Prosím poslancov Snemovne národov, aby si sadli na miesta, aby sme mali počet poslancov potrebný k hlasovaniu.

Zisťujem, že je prítomných 80 poslancov Snemovne národov a 80 poslancov Snemovne ľudu. Obidve snemovne sú uznášania schopné.

Najprv budeme hlasovať o pozmeňovacích návrhoch. Prosím pánov spravodajcov, koľko máme pozmeňovacích návrhov?

Společný zpravodaj výborů SN poslanec V. Humpál: V podstatě máme čtyři pozměňovací návrhy: pozměňovací návrh pana poslance Vosčeka, pana poslance Volenika a dva návrhy pana poslance Tyla.

Přednesl bych první dva pozměňovací návrhy, svoje by přednesl poslanec Tyl.

Pan poslanec Vosček navrhuje, aby v tisku č. 613 v § 12 na straně 4 byla druhá věta upravena takto: přečtu tu část celou - "Návrh na zápis může v takovém případě samostatně hospodařící rolník podat k začátku kalendářního roku, nejpozději do 15. února atd."

Druhý návrh, abych to řekl v souvislosti té věty, poslance Voleníka je - v posledním řádku tohoto § 12 e) místo o této napsat je povinen.

Celá ta věta by potom zněla: "Návrh na zápis může v takovém případě podat k začátku kalendářního roku, nejpozději do 15. února a současně je povinen o této skutečnosti vyrozumět orgán atd."

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Budeme hlasovať spoločne o obidvoch návrhoch. Hlasujeme verejne s využitím technického zariadenia.

(Hlasuje se v 10.02 hodin.) Snemovňa národov hlasuje ako celok. Kto je za návrh, nech zdvihne ruku a stlačí tlačítko 1! (Osmdesát tři.) Osemdesiattri. Ďakujem.

Kto je proti? (Jeden.) Jeden. Ďakujem.

Kto sa zdržal hlasovania? (Pět.) Päť. Ďakujem.

83 poslancov hlasovalo za návrh, 1 bol proti, 5 sa zdržalo hlasovania a 3 poslanci ignorovali hlasovanie.

Teraz bude hlasovať Snemovňa ľudu. Kto je za tento návrh, nech zdvihne ruku a stlačí tlačítko 1! (Sedmdesát šest.) Sedemdesiatšesť. Ďakujem.