Podle mého názoru nelze souhlasit s kategorickými
tvrzením o "přesunutí odpovědnosti".
Jedním ze základních reformních cílů,
v jistém smyslu samé podstaty transformace společnosti
jako takové, je přisouzení konkrétních
odpovědností konkrétních účastníků
nejen hospodářského procesu v konkrétním
tržním prostředí. Připadá
mi nelogické hovořit na jedné straně
o záměru vybudovat tržní ekonomiku se
všemi atributy a na druhé straně hodnotit důsledky
uskutečňování tohoto záměru
jako chyby vlády. Konkrétními účastníky
procesu jsou zejména podniky samy, banky samy, podnikatelské
svazy samy a v zorném poli své odpovědnosti
samozřejmě i vláda sama.
To v žádném případě neznamená,
že bychom neměli pokračovat v dialogu s vládou
o tom, zda může či měla by využít
nástrojů, které má, v makroekonomickém
prostředí.
Seriózně však lze diskutovat spíše
o tom, zda a jaké vést dělící
roviny například v poloze daňových
sazeb či daňových úlev, jak využít
prostředků pro strukturální politiku,
zda a jak zvýhodnit dejme tomu střední a
větší soukromé podnikatele nebo ekologicky
čisté výrobce nebo použít jiný
okruh nástrojů. Musíme však vědět,
že vláda, zvláště federální,
má těchto nástrojů jen omezený
soubor a že zejména nemůže překročit
rámce, které ono makroekonomické prostředí
vytváří.
Ať pohlížíme na problém z kterékoliv
strany, nevyhneme se - v poslední vrstvě - vždy
zcela zásadním rozhodnutím; teprve v dalších
vrstvách lze tato rozhodnutí modifikovat. Bývá
vyčítáno, že se dnes neuznávají
alternativy. To je velice falešné tvrzení.
Alternativy jsou, a se snižujícím se řádem
problémů jich přibývá. Základní
rozhodnutí však je setrvat na místě
za cenu zhoubného pohodlí, asi tak, jako vyčerpaný
polárník, který dá přednost
úlevnému spánku v závěji, třebaže
končí smrtí, anebo pokračovat v cestě,
která - protože vede z propasti - pohodlná
být nemůže.
Chceme-li nejen po vládě, ale po jakékoliv
skupině lidí či po jakékoliv osobě,
aby nás na této cestě vedla za ruku jednoho
po druhém, podléháme stále vábení
socialismu, o kterém psal Frederic Bastiat, jako o nejpopulárnějším
klamu své doby. (Potlesk.) Klam spočívá
podle něho v tom, že se požaduje od zákona
či práva, aby nejen zaručilo každému
občanu svobodně užití jeho schopností,
ale aby samo přímo zajistilo blaho, vzdělání
a morálku národa. Tato dvě pojetí
práva (a dodejme i vlády), jsou v přímém
rozporu. Musíme si vybrat - občan nemůže
být současně svobodný i nesvobodný.
Myslím, že tato slova neztratila na aktuálnosti,
ač byla napsána v roce 1850.
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, velice se omlouvám za toto dlouhé expozé.
Pokusil jsem se v něm objasnit důvody, pro které
společná zpráva má takovou podobu,
jakou má, důvody, pro něž ji jako společný
zpravodaj Sněmovny lidu doporučuji ke schválení.
Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Kudláčkovi za přednesenou
zpravodajskou zprávu a žádám nyní
poslance Rafaela Ambrose, společného zpravodaje
výborů Sněmovny národů, aby
přednesl svou zpravodajskou zprávu. Dříve
však se hlásí s technickou poznámkou
poslanec Rajczy.
Poslanec SN L. Rajczy: Vážený pán predseda,
vážený parlament, včera na konci plenárneho
zasadnutia som sa opýtal pána predsedajúceho
Šútovca na čísla tlači, ktoré
budeme dnes prejednávať. Ja som si ich napísal.
Bolo oznámené, že pôjde o tlače
- č. 554 a č. 634. Pán spravodajca dnes oznámil,
že ide o opravenú verziu tlače č. 634.
Takú tlač ja nemám a niektorí iní
poslanci tiež nie. Počúvame spravodajcu a vlastne
sa po prvýkrát stretávame s touto témou.
Tlač bola rozdaná včera a pán predsedajúci
Šútovec včera povedal, že podľa rokovacieho
poriadku je potrebné tlače rozdávať
najmenej 48 hodín vopred. Bohužiaľ vám
musím oznámiť, že také ustanovenie
som v rokovacom poriadku nenašiel, ale zrejme by malo byť
samozrejmosťou, aby sme materiál dostávali
včas k preštudovaniu.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pane poslanče, hlasovali jsme o tom, že budeme projednávat
tento tisk i přesto, že nebyl dán v požadovaném
časovém limitu. Nevím, jestli jste byl přítomen.
Bylo o tom rozhodnuto hlasováním. Zpráva
byla včera rozdána poslancům do lavic. Nyní
prosím poslance Ambrose, aby přednesl svoji zpravodajskou
zprávu.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
R. Ambros: Vážený pán predsedajúci,
vážené poslankyne, páni poslanci, správa
o hospodárskej situácii Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky a hospodárskej politike federálnej
vlády (tlač 554) bola predložená Federálnemu
zhromaždeniu v marci t.r. predsedom federálnej vlády
a hodnotenie obdobia troch mesiacov pôsobenia prvých
zákonov ekonomickej reformy. Je možné súhlasiť
so stanoviskom federálnej vlády, že je to krátka
doba k tomu, aby boli vyvodzované konkrétne a podrobné
závery.
Kolega Kudláček analyzoval priebeh rokovania o tejto
správe v jednotlivých výboroch. Ja sa zameriam
predovšetkým na rokovanie hospodárskych výborov,
ktoré boli poverené gesciou. Pri prerokúvaní
tejto správy v hospodárskych výboroch postupovali
ich členovia značne kriticky a náročne
a do svojich pripomienok zahrnuli ďalšie skúsenosti,
ktoré získali za mesiac apríl a máj.
Správa ako taká je veľmi všeobecná
a málo konkrétna. Vláda v nej ukazuje na
niektoré problémy, ale chýba analýza
týchto problémov. Takisto nie sú konkretizované
navrhované opatrenia, ktorými chce vláda
riešiť hospodársku situáciu a ktoré
sa viac menej pohybujú vo všeobecnej rovine.
Ako zákonodarný zbor si uvedomujeme svoju spoluzodpovednosť
za priebeh ekonomickej reformy, veď sme tu nakoniec schválili
jej scenár. Práve preto nechceme byť v takom
programe postavení pred hotové veci. Jeden príklad:
na strane 14 - 15 v časti reformná stratégie
vlády v ďalšom období sa píše:
"Osou vládneho programu v ekonomickej oblasti zostáva
privatizácia, liberalizácia cien, urýchlené
otváranie sa československej ekonomiky svetu, úlohou
štátu bude organizovať tieto procesy..."
atď.
Otázka je, akými dosiaľ nepublikovanými
prostriedkami a opatreniami chce federálna vláda
urýchliť privatizáciu? Je rozhodnutá
urýchliť tento proces bez ohľadu na jeho kvalitatívne
výsledky? Na to nám správa nedáva
odpoveď. A takýchto prístupov bolo v správe
mnoho.
Diskusia v hospodárskych výboroch dospela k záveru,
že je potrebné celú prestavbu ekonomiky podstatne
urýchliť. Liberalizácia cien a privatizácia
čs. ekonomiky ešte neznamená samotnú
liberalizáciu hospodárstva. Samotný akt privatizácie
nevedie k tomu, že sa do čela privatizovaných
podnikov dostanú schopní manažéri. Skúsenosti
z malej privatizácie ukazujú, že vláda
precenila množstvo voľného kapitálu medzi
obyvateľstvom, použiteľného k privatizácii.
Vláda musí vo svojom legislatívnom programe
dať jednoznačne prioritu ekonomickým zákonom.
Odporúčame na jarnom zasadaní Federálneho
zhromaždenia prerokovať zákon o bankrotu, ktorý
má federálna vláda vypracovaný, ale
dosiaľ ho nepredložila Federálnemu zhromaždeniu
na prerokovanie vo výboroch. Hospodárske výbory
vo svojom uznesení č. 70 z 22. januára t.r.
požadovali v pláne legislatívnych prác
Federálneho zhromaždenia na prvý polrok prednostne
zaradiť ekonomické zákony. Táto požiadavka
hospodárskych výborov nebola vzatá na vedomie.
Jednoznačne sa musí zlepšiť legislatívna
úroveň predkladaných zákonov tak,
aby zodpovedali duchu a koncepcii ekonomickej reformy a nemuseli
sa vo výboroch Federálneho zhromaždenia prácne
prepracovávať. Názorným príkladom
je zákon o pôde predložený vládou,
ktorý nemal nadväznosť na už prijaté
reštitučné zákony. U mnohých
vládou predkladaných zákonov je rozpor medzi
proklamovanou rýchlosťou a radikálnosťou
ekonomickej reformy a návrhmi týchto zákonov.
To, že vláda v legislatívnej činnosti
nedodržuje priority a nereaguje na požiadavky, vedie
k vypracovávaniu iniciatívnych návrhov zákonov
poslancami Federálneho zhromaždenia. Že to nie
je vždy cesta k urýchleniu, sme sa už viackrát
presvedčili. Rad otázok okolo zákonov by
odpadla, keby vláda predkladala Federálnemu zhromaždeniu
zásady pripravovaných zákonov.
Napriek požiadavke Federálneho zhromaždenia vláda
dosiaľ nepredložila scenár a koncepciu sociálnej
reformy. Táto skutočnosť je často zneužívaná
k sociálnej demagógii. Vláde sa nepodarilo
presvedčiť značnú časť obyvateľstva
o cieľavedomosti a správnosti nastúpenej cesty,
okrem iného preto, že chýba časový
scenár reformy. V mnohých prípadoch nepôsobia
byrokratické aparáty ministerstiev ako pružné
systémy, ktoré dokážu rýchlo
reagovať na zmeny v hospodárskej sfére.
Vážené poslankyne, páni poslanci, tieto
kritické pripomienky k hospodárskej situácii
a hospodárskej politike vlády svedčia o závažnosti,
s akou hospodárske výbory pristupovali k danej problematike.
Sme si plne vedomí spoluzodpovednosti, ktorú máme
za urýchlenie ekonomickej reformy. Preto kritický
postoj hospodárskych výborov je vedený snahou
odstrániť prekážky, zosúladiť
prácu vlády a parlamentu a doviesť ekonomickú
reformu k úspešnému a predovšetkým
čo najrýchlejšiemu zavŕšeniu.
Na záver jednu osobnú poznámku. Pri prerokúvaní
takej dôležitej správy alebo pri predkladaní
ekonomických zákonov, aspoň podľa skúsenosti
hospodárskych výborov, by vláda mala zabezpečiť
kvalifikovaných prekladateľov, ktorí by kompetentne
vedeli odpovedať na otázky poslancov. Myslím
si, že potom mnohé nejasnosti by sa odstránili.
Pripájam sa k návrhu kolegu Kudláčka,
aby v predloženom návrhu na uznesenie v bode 4 bol
vypustený bod h) a takto predložený návrh
uznesenia odporúčam prijať.
Chcel by som ešte reagovať na vystúpenie kolegu
Rajczyho. Pokiaľ nedostal upravenú verziu tlače
č. 634, chcem upozorniť na opravy, ktoré v
nej boli. Jedná sa o tri dodatočne vložené
body. Je tam vložený bod č. 3, kde sa odporúča
(tj. za oblasťou sociálnej správy) Českej
národnej rade a Slovenskej národnej rade, aby pri
príprave zákonných noriem upravujúcich
legislatívne oblasť platenia poplatkov a ukladania
pokút za znečistenie alebo poškodenie životného
prostredia, bola zahľadená zásada ponechať
40 až 60 % z celkovej výšky poplatkov a pokút
takto získaných ako príjmy obecných
fondov životného prostredia. Do bodu 4 v oblasti hospodárskej
politiky bol vložený nový bod b), ostatné
body sa posunuli a prečísľovali.
Tam sa požaduje na vláde Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky, aby predložila zásady
vládnej politiky v poľnohospodárstve a potravinárskom
priemysle a v časti 5 odstavec c), aby bola vložená
ďalšia veta: "Zákon o ovzduší
a zákon o životnom prostredí predloží
tak, aby mohol byť vo Federálnom zhromaždení
prejednaný najneskôr do 30. 6. 1991."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu zpravodajovi Ambrosovi a poprosil bych nyní
předsedu sociálního a kulturního výboru
Sněmovny národů poslance Michala Prokopa,
aby se ujal slova.
Společný zpravodaj výborů sociálních
a kulturních poslanec SN M. Prokop: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
kolegyně a kolegové, jako společný
zpravodaj sociálních a kulturních výborů
obou sněmoven předkládám sněmovnám
zprávu o projednávání. Zprávy
o sociální politice federální vlády
(tisk 592), tedy body 2 a), b), c), d) a e) návrhu tisku
č. 634 ve výborech Federálního shromáždění.
Jak už zde bylo několikrát řečeno,
tuto zprávu projednaly výbory sociální
a kulturní, hospodářské, výbory
pro plán a rozpočet a výbory pro životní
prostředí. Všechny tyto výbory postupně
ve svých usneseních reagovaly zhruba na stejně
problémy a přijaly určitá doporučení,
která sloužila jako podklad pro tuto část
tisku č. 634, která se týká sociální
politiky.
Většina připomínek a doporučení
se významově překrývala, proto jsme
při sestavování návrhu usnesení
volili jako gesční výbory ty formulace, které
podle mého názoru nejvýstižněji
posoudily dané problémy. V zásadě
nejvíce připomínek bylo vzneseno k oblasti
zaměstnanostní politiky federální
vlády. Současná situace na trhu práce
je velmi složitá a zpráva mimo jiné
konstatuje, že skrytá přezaměstnanost
přešla během roku 1990 v otevřenou nezaměstnanost.
Dosavadní růst soukromého sektoru je zatím,
v tomto případě vzhledem k možnosti
ovlivnit zaměstnanost, nedostatečný. Pouze
20 % ze zhruba 488 000 soukromých podnikatelů registrovaných
u nás je schopno se věnovat podnikání
jako hlavnímu povolání a jen málo
z nich je schopno zaměstnávat další
osoby. Je tedy nutné analyzovat příčiny
tohoto stavu zejména proto, že procento těch
podnikatelů, kteří jsou schopni poskytnou
pracovní místa, se během roku ani v současně
situaci doposud nijak zvlášť nezměnilo.
Tohoto faktu si povšimly ve svých usneseních
výbory sociální a kulturní a výbory
hospodářské a ve svých usneseních
tyto výbory doporučuji vládě odstranit
rychle legislativní bariéry rozvoje podnikání.
Všechny výbory pak doporučuji realizovat aktivní
zaměstnanostní politiku. Reaguji tak na tu část
zprávy, která uvádí, že z účelové
rezervy obou republik ve výši 1,5 miliardy korun,
která byla vytvořena pro řešení
otázek nezaměstnanosti, nebo lépe řečeno
zaměstnanosti, bylo vyčerpáno pouze 227 miliónů
korun, a to pouze na příspěvky v nezaměstnanosti,
nikoliv na aktivizaci zaměstnanostní politiky, na
rekvalifikace, na strukturální změny, na
veřejně prospěšné práce
apod.
Výbory pro plán a rozpočet doporučily
navíc oproti zprávě (tisk 634), Federálnímu
ministerstvu práce a sociálních věcí
zajistit způsob distribuce informaci o pracovních
příležitostech v tuzemsku a zahraničí
tak, aby se tyto informace nemohly státu prostředkem
obchodu, aby nebyly prodávány za úplatu.
Vzhledem k tomu, že takový způsob zprostředkovaní
práce odporuje mezinárodním úmluvám
Mezinárodní organizace práce, které
Česká a Slovenská Federativní Republika
podepsala a jimiž je vázána, nepovažovali
jsme za nutné tento bod do usnesení zvlášť
zařazovat. Rovněž některá další
konkrétní doporučení týkající
se ekonomických systémových a strukturálních
změn v hospodářství ve vztahu k vytváření
trhu práce, jak je uvádělo usnesení
výboru pro plán a rozpočet, jsme explicitně
nevyjadřovali, jsou podle našeho názoru implicitně
obsaženy v bodě 2 a), a zejména v bodě
2 e) návrhu usnesení.
Dámy a pánové, v oblasti mzdové politiky
všechny výbory jednoznačně vyjádřili
pochybnosti o té části generální
dohody, týkající se minimální
mzdy, zejména pak její další valorizace.
Výbory hospodářské a výbory
pro plán a rozpočet doporučily revidovat
současný systém regulace mezd, výbory
pro plán a rozpočet dokonce doporučily připravit
program deregulace mezd, samozřejmě vzhledem k diferenciaci
nikoliv k celému nárůstu objemu, neboť
je stále třeba mít na mysli protiinflační
efekt mzdové regulace.
Výbory pro plán a rozpočet doporučily
dále omezit souběh výplat odstupného
a podpory v nezaměstnanosti. Otázky o podmínkách
udělování podpor se objevily i v usneseních
výborů sociálních a kulturních
a výborů pro životní prostředí
obou sněmoven.
V oblasti sociálního zabezpečení se
v usnesení výborů sociálních
a kulturních doporučuje dopracovat systém
sociálního zabezpečení na principu
pojištění, což odpovídá
obsahově i požadavkům výborů
pro životní prostředí, kde se hovoří
o sladění sociální politiky České
a Slovenské Federativní Republiky se zněním
článku 31 Listiny základních lidských
práv a svobod. V usnesení výborů pro
životní prostředí se hovoří
o sociální politice v oblasti zdravotnictví,
což ovšem nepatři do kompetence federace, i když
princip veřejného pojištění,
o kterém se hovoří v listině v souvislosti
se zdravotnictvím, je podobný i v oblasti sociálního
zabezpečení.
Výbory sociální a kulturní a výbory
pro plán a rozpočet věnovaly ve svých
usneseních rovněž pozornost problematice sociální
záchranné sítě a v této souvislosti
doporučuji urychlit přijetí zákona
o životním minimu.
Dámy a pánové, všechny výbory,
které projednávaly tuto zprávu, jsou toho
názoru, že je zapotřebí se zabývat
problematikou kompetencí mezi federální a
republikové orgány řadu problémů.
Na tento fakt poukazovali poslanci sociálních a
kulturních výborů obou sněmoven již
při projednávání kompetenčního
zákona koncem minulého roku. Problémy, které
nelehká hospodářská a sociální
situace nastoluje a ještě nastolí, lze totiž
úspěšně řešit jen jednotnou
sociální politikou v rámci celé federace.
Jedním z úkolů, které před
námi stojí, je tedy pokud možno, nové
nalezení instrumentů nebo znovunalezení instrumentů,
které tuto jednotnou politiku umožní.
Dámy a pánové, na závěr mi
dovolte jednu faktickou poznámku. Věnoval-li jsem
se ve své zpravodajské zprávě zvláště
některým bodům z usnesení výborů
pro plán a rozpočet, je tomu tak proto, že
při uzavírání návrhu usnesení
nám výbory pro plán a rozpočet dodaly
jednu verzi svého usnesení. Po dokončení
a odhlasování usnesení v gesčních
výborech sociálních a kulturních jsme
dostali ještě další verzi usnesení
výborů pro plán a rozpočet, jejíž
některé body nebyly v původní verzi
obsaženy. Proto jsem se snažil je zahrnout do své
zpravodajské zprávy a poukázat na ně
tady z tohoto místa.
Naopak nedotkl jsem se některých jiných bodů,
kterou jsou uvedeny ve zprávě, zejména v
bodu 2 a), a které byly zmíněny v usnesení
ostatních výborů, které zprávu
projednávaly a které mně připadají
evidentní, takže jsem považoval za zbytečné
se o nich tady zvláště zmiňovat.
Dámy a pánové, jako společný
zpravodaj výborů kulturních a sociálních
obou sněmoven vám doporučuji schválit
doby 2 a), b), c), d), e) návrhu usnesení (tisk
634). Děkuji vám za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu poslanci Michalu Prokopovi a k ekologické
problematice, která je součástí celkové
zprávy vlády by teď měl promluvit předseda
výboru pro životní prostředí
Sněmovny lidu poslanec Ivan Rynda. Uděluji mu slovo.
Společný zpravodaj výborů pro životní
prostředí poslanec I. Rynda: Vážený
pane předsedající, kolegyně a kolegové,
předmětem našeho zamyšlení měla
být - jak víte - zpráva, kterou jsme obdrželi
jako tisk č. 554. Víte také, že parlament
si vyžádal dvě další zprávy
teprve jako doplňující: zprávu o sociální
politice federální vlády a zprávu
o řešení ekologické situaci v České
a Slovenské Federativní Republice, tisky č.
592 a č. 614.
Hospodářská situace je bezpochyby trvalým
předmětem zájmu nás všech. Nechci
např. ani délkou svého vystoupení
narušit proporce, ve kterých by se naše diskuse
měla odehrávat. Přesto bych si přál,
kdyby tento parlament napříště věnoval
stejnou pozornost stavu životního prostředí
jako problémům hospodářským.
Nejprve dovolte několik slov k obecným souvislostem
Zprávy o řešení ekologické situace.
Při jejím posuzování je nutné
brát na zřetel, že není zprávou
Federálního výboru pro životní
prostředí, ale zprávou federální
vlády jako celku. To je velmi důležité.
To, co se v oblasti životního prostředí
podařilo udělat, je výsledkem možnosti
ekonomických, legislativních a dalších,
ale i dobré vůle vlády i tohoto parlamentu.
Zmíním se naopak dále konkrétněji
o oblastech, které by potřebovaly podstatně
větší vládní podporu než
dosud.
Dále si musíme uvědomit, že se jedná
o vládu federální. Nečekejme tedy
od zprávy taková řešení, která
vzhledem k nevhodně vyřešeným kompetencím
federace a republik nemůže poskytnout.