Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane ministře, obávám
se, že vy už teď pozměňovací
návrh dávat nemůžete.
Ministr práce a sociálních věcí
ČSFR P. Miller: Tak já bych jenom vysvětlil,
proč je to 31.5. Je to proto, že vlastně od
1. 2. platí již novelizace zákoníku
práce. Jestliže byly už podle této novelizované
úpravy dávány výpovědi, takže
to je březen, duben a květen a nám by se
stalo, kdybychom to schválili od 1. června, že
by kvůli jednomu dni jsme měli možná
velké protesty a velké nepokoje, protože by
se vlastně tato právní úprava na tyto
zaměstnance nevztahovala. Pokud byste s tím tedy
nesouhlasili, prosil bych, aby to bylo raději až od
15. června. Ale moc bych se přimlouval za to, aby
to bylo ke konci května.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Z formálních
důvodů poukazuji na to, že vy už, pane
ministře, pozměňovací návrh
dávat nemůžete. Nyní ještě
dostanou závěrečné slovo zpravodajové.
Ještě se hlásí pan poslanec Rajczy.
Poslanec SN L. Rajczy: Vážený parlament, bohužiaľ
vám musím oznámiť, že ma vôbec
neuspokojuje odpoveď pána ministra. O čo mi
ide?
V § 3 odstavec 1 sa hovorí, že je možné
dostať ako odstupné až dvojnásobok podľa
priemerného mesačného zárobku. Myslím,
že to platí väčšinu pre tých
pracovníkov, ktorí pracujú vo sfére
priemyslu, tiež samozrejme sa to týka armády
a všetkých pracovníkov, ktorí pracujú
vo federálnej republike. Ale tu v § 4 odstavec 3 sa
už konkrétne hovorí, o poľnohospodárstve,
teda o roľníkoch. A tí už majú
len priemerný mesačný plat a môžu
dostať ešte nejaké odmeny.... Ja sa vás
pýtam - dostávali roľníci v poslednej
dobe nejaké odmeny? Možno, že ani výplaty
nedostali, to sme už počuli od niekoľkých
poslancov. Toto je prosím vás, jednoznačne
diskriminujúci zákon. Každodenný chlieb
dostávame od roľníkov. A takto sa im chceme
odvďačiť?
Samozrejme ani to odstupné, ktoré je uvedené
v § 3 odstavec 4. S tým nesúhlasím,
ale o tom by sme mohli dlho diskutovať. K tomu by bolo treba
potrebné vysvetlenie, čo je pod tým zahrnuté.
Ale mal by som ešte dojem, že v tejto republike bola
väčšina podnikov dotovaná. Teraz sa budú
rozdávať vlastne tie dotácie, ktoré
dostávali podniky. a pýtam sa vás, ako to
bude teraz? Kto bude platiť to odstupné napr. u súkromných
podnikov? Je možné dospieť k tomu záveru,
že rozdáme podniky - a už je tam na to ďalší
paragraf - že v prípade návratu je povinný
vrátiť odstupné, alebo jeho pomernú
časť. Tak s tým vôbec nemôžem
súhlasiť. Dávam vám na zváženie,
ctihodný parlament, aby ste to uvážili, či
sme schopní tento zákon v takej podobe schváliť,
alebo ho vrátiť na prepracovanie. Ďakujem za
pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já se omlouvám
za procedurální chybu. Panu poslancovi jsme již
slovo udělovat neměl, protože rozprava byla
ukončena. Nyní mají slovo zpravodajové.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
K. Smržík: Vážené kolegyne, vážení
kolegovia, ja sa ospravedlňujem, že som na záver
svojho vystúpenia neuviedol jeden dôležitý
fakt, ktorý spravodajcovia majú uviesť, a to
je, ako sa týka navrhovaný zákon štátneho
rozpočtu. Je to napokon uvedené v dôvodovej
správe, čiže táto otázka, povedal
by som, je bezpredmetná. Uvádza sa tam konštatovanie,
že nový zákon nebude mať požiadavky
na štátny rozpočet. To je odpoveď pánu
poslancovi Rajczymu. Pokiaľ sa týka problémov
mzdových prostriedkov, ako už povedal pán minister,
je vo vyhláške č. 58 / 1991 Zb., nové
vymedzenie mzdových prostriedkov. Ak dovolíte, ja
to prečítam: Po prvé je to mzda, náhrady
mzdy, po druhé je to odstupné, po tretie sú
to odmeny za prácu mimo pracovný pomer a po štvrté
sú to sumy určené na refundáciu.
V tomto novom chápaní je odstupné zahrnuté
medzi mzdové prostriedky. Je treba povedať, že
mzdové prostriedky sa zahŕňajú do
nákladov organizácií. Je tu jedna výnimka,
okrem organizácií, podnikov so súkromným
podnikaním.
Pripomienok je tu viac. Pán poslanec Rajczy povedal ešte,
že nemôže súhlasiť s tým, že
zákon bude istotne diskriminujúci k armáde.
V tomto zákone sa predsa uvádza, že príslušníkov
ozbrojených zborov, príslušníkov armády
a iných ozbrojených zborov sa to netýka,
nevzťahuje sa to na nich. Možno, že sa to vzťahuje
len na pracovníkov, ktorí pracujú v armádnych
zboroch, na pracovníkov, ale nie na príslušníkov,
to je rozdiel.
Zatiaľ toľko. Pánovi poslancovi Bendovi podal
bližšie vysvetlenie pán minister Miller.
Společná zpravodajka výborů SL poslankyně
S. Tarhoviská: Nebudu nic dodávat. Možná
bych na poslední připomínku reagovala, co
s podniky, pokud již privatizace proběhla. Tady pan
poslanec nebyl spokojen s tím, že by byly vázány
povinností platit odstupné. Já myslím,
že pokud zaměstnavatelé na sebe berou nějaké
pracovně právní vztahy, potom se musí
k svým zaměstnancům podle toho také
chovat. Tedy bych je z toho nevyjímala. To je všechno.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
K. Smržík: Ešte, keď dovolíte, osvojujem
si návrh pána ministra, platnosť účinnosti
zákona k 31. máju s odôvodnením, ktoré
podal pán minister. Myslím, že hovorím
aj za kolegyňu Tarhoviskú, podávame tento
návrh ako spravodajcovia, pretože - akom som povedal
v správe - verejnosť čaká na účinnosť
tohto zákona veľmi netrpezlivo.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Myslím,
že už nic nebrání tomu, abychom přistoupili
k hlasování. Než přistoupíme
k hlasování, ptám se kolegy Bendy, pokud
mě slyší v předsálí, pokud
mě neslyší, byl bych rád, kdyby se ho
někdo z přítomných kolegů šel
zeptat, jestli by nemohl zaujmout své místo v jednací
síni. Prosím, pane kolego Bobovnický, zajděte
pro poslance Bendu. (Poslanec Benda se dostavil do jednací
síně.)
Ptám se pana poslance Bendy, zda i po vysvětlení
pana ministra ke stanovisku zpravodajů trvá na hlasování
o svém pozměňovacím návrhu?
Poslanec SL V. Benda: Trvám. Já se domnívám,
že...
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: To je v pořádku,
nemusíte vůbec odůvodňovat, mně
jde jen o to, zda svůj návrh nestahujete. Trváte
na něm, budeme o něm hlasovat.
Poslanec SL V. Benda: Nestahuji a upozorňuji Federální
shromáždění, že jsme tady měli
několik...
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Není třeba
nic odůvodňovat.
Prosím paní poslankyni, aby odůvodňovací
návrh znovu přečetla.
Společná zpravodajka výborů SL poslankyně
S. Tarhoviská: Pan poslanec Benda navrhuje, aby byl §
3 odstavec 1 doplněn o část věty:
''...nejvýše však 10 000 Kčs.''
Přečtu celý odstavec 1 tak, jak jej navrhuje
pan poslanec Benda.
1. Uvolněnému pracovníku přísluší
odstupné jako jednorázový příspěvek
ve výši dvojnásobku průměrného
výdělku zjištěného u něho
podle pracovně právních předpisů
naposledy před skončením pracovního
poměru, nejvýše však 10 000 Kčs.
Dále navrhuje, aby byl doplněn odstavec 2 o větu:
"Přiměřeným způsobem je
možno zvýšit i horní hranici odstupného
uvedenou v odstavci 1", takže odstavec 2 § 3 by
zněl:
"V kolektivní smlouvě, popřípadě
ve vnitřním předpisu vydaném v dohodě
s příslušným odborovým orgánem
lze odstupné podle odstavce 1 zvýšit až
o trojnásobek průměrného výdělku,
popř. stanovit podmínky, za kterých toto
odstupné přísluší. To se nevztahuje
i na organizace, které neprovozují podnikatelskou
činnost. Přiměřeným způsobem
je možno zvýšit i horní hranici odstupného
uvedenou v odstavci 1".
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Konstatuji,
že v současné době je přítomno
107 poslanců Sněmovny národů, 106
poslanců Sněmovny lidu, obě sněmovny
jsou usnášení schopné.
Než budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu
poslance Bendy, chci se ještě zeptat, jestli svůj
návrh považuje za jeden? (Poslanec Benda: Za jeden.)
Čili stačí jedno hlasování.
Hlasovat budou nejprve poslanci Sněmovny národů.
Ptám se poslanců ze Sněmovny národů,
kdo je pro pozměňovací návrh, který
předložil poslanec Benda, jak ho teď uvedla paní
zpravodajka, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Třicet osm.) Třicet osm. Děkuji.
Kdo je proti? (Osmnáct.) Osmnáct. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Padesát jeden.)
Padesát jeden. Děkuji.
V Sněmovně národů bylo pro 38, proti
18, zdrželo se 51, 2 poslanci nehlasovali. Návrh přijat
nebyl.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z poslanců Sněmovny lidu je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Třicet sedm.) Třicet sedm. Děkuji.
Kdo je proti? (Šestnáct.) Šestnáct. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Padesát čtyři.)
Padesát čtyři. Děkuji.
Ani Sněmovna lidu tento pozměňovací
návrh nepřijala.
Jiné pozměňovací návrhy podány
nebyly, než pozměňovací návrh
na změnu platnosti, který ale můžeme
učinit součástí zpravodajské
zprávy, takže můžeme hlasovat o návrhu
jako celku.
Nejprve budou hlasovat poslanci Sněmovny národů.
Kdo z nich je pro tento návrh zákona ve znění
zpravodajské zprávy, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko! (Hlasuje se.) (Sto sedm.) Jedno sto sedm.
Děkuji.
Kdo je proti? (Jeden.) Jeden. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Čtyři.)
Čtyři. Děkuji.
Konstatuji, že Sněmovna národů předložený
návrh schválila.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z nich je pro předložený návrh zákona,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje
se.) (Jedno sto osm.) Jedno sto osm. Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Dva.) Dva. Děkuji.
Sněmovna lidu návrh zákona schválila.
Po souhlasném usnesení obou sněmoven mohu
konstatovat, že Federální shromáždění
České a Slovenské Federativní Republiky
schválilo zákon o odstupném poskytovaném
při skončení pracovního poměru.
(Poznámka redakce: Usnesení FS č. 126, SL
č. 205, SN č. 206)
Je 16.10 hodin. Přerušuji naše jednání
do 16.30 hodin. O přestávce se sejdou výbory
hospodářské k naléhavé schůzi.
(Jednání přerušeno v 16.12 hodin.)
(Jednání opět zahájeno v 16.44 hodin.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Vážení
kolegové, vracíme se k zákonu o strategickém
plánování. Jednací řád
stanoví, že jednání nemůže
být zahájeno, jestliže všem poslancům
nebyly nejméně 4 hodiny před zahájením
rozpravy rozdány parlamentní tisky. Předkládací
zpráva (tisk 631) vám byla dnes rozdána do
poslaneckých lavic. Abychom o tom mohli jednat, je třeba
přijmout usnesení, že přes nedodržení
stanovené lhůty sněmovny souhlasí
s projednáváním návrhu zákona
o strategickém plánování. Lze se o
tom usnést i bez rozpravy.
Ptám se poslanců, zda se někdo k této
věci považuje za nezbytné vyslovit. (Ne.) Není
tomu tak. Považuji to za přijaté.
Dále vám chci navrhnout, abyste souhlasili s tím,
že našeho jednání by se zúčastnil
první náměstek ministra pro strategické
plánování ing. Milan Jurček, protože
pan ministr je nemocen. Dávám návrh, aby
sněmovny v souladu s odstavcem 2 § 17 zákona
o jednacím řádu Federálního
shromáždění souhlasily s účastí
pana Jurčeka na našem jednání. Prosím,
aby kolegové ze Sněmovny lidu zaujali svá
místa, abychom o tom mohli hlasovat.
Souhlasí poslanci Sněmovny národů
s tím, aby se našeho jednání účastnil
pan náměstek Jurček? Myslím, že
nikdo není proti, považuji to za souhlas. Obdobně
poslanci Sněmovny lidu souhlasí s účastí
náměstka Jurčeka? Nikdo není proti,
souhlas. Prosím pana náměstka, aby zaujal
místo v jednací síni.
K vlastnímu návrhu zákona o strategickém
plánování připomínám
jeho krátkou historii u nás. Jde o iniciativní
návrh poslance Miloše Zemana, který byl předložen
jako parlamentní tisk č. 210. Po projednání
ve výborech byly pozměňovací návrhy
zahrnuty do tisku č. 292, zvoleni zpravodajové sněmoven,
poslanec Veverka za výbory Sněmovny lidu, za Sněmovny
národů poslanec Kulan. Prosím oba poslance
- zpravodaje, aby zaujali svá zpravodajská místa.
Oba parlamentní tisky už byly projednávány,
ale sněmovnami bylo 19. prosince 1990 přijato rozdílné
usnesení. Opětně návrh projednali
poslanci Sněmovny národů 21.3., ale ani tehdy
nedošlo ke shodnému usnesení se Sněmovnou
lidu, a proto bylo rozhodnuto o dohodovacím řízení
a zvolen společný výbor pro toto řízení.
Výsledkem jednání společného
výboru pro rozhodovací řízení
je písemně předložená předkládací
zpráva (tisk 631), jejíž součástí
je též návrh zákona o strategickém
plánování, v němž jsou zapracovány
navrhované změny. Předmětem dnešního
jednání je právě tento návrh
zákona o strategickém plánování,
jak je předkládán společným
výborem pro dohodovací řízení.
Než dám slovo jeho předsedovi, dávám
slovo ještě navrhovateli Miloši Zemanovi.
Poslanec SN M. Zeman: Váženě kolegyně
a kolegové, pane předsedající, nelekejte
se, ať už dnes dopadneme jakkoli, zcela určitě
tady na toto téma mluvím naposled. Protože
už jsme o tom mluvili několikrát, budu velmi
stručný.
V podstatě se před kolegou Sokolem pokusím
zodpovědět jednu otázku, kterou nám
kladli naši názoroví odpůrci u tohoto
návrhu a sice: "řekněte nám,
jaká pravidla chování má tento zákon
upravit, jaké konflikty má řešit?"
Odpovídali jsme, že jde o čtyři okruhy
potenciálních konfliktů nebo problémů.
Za prvé problém vazby mezi koncepcí či
strategií jednotlivých republik a strategii federace.
Byl to pokus vidět jakýsi svorník našeho
společného státu, mimo jiné i v představě
společně sdílené budoucnosti.
Za druhé možný konflikt mezi partikulárními,
nebo chcete-li resortními pohledy na budoucnost. Dnes dostáváme
materiály o ekonomické politice, o sociální
politice, o ekologické politice a možná, že
někteří z nás sami pociťují,
že tyto dílčí, často málo
provázané pohledy, nejsou příliš
efektivní ani příliš realistické.
Za třetí je to konflikt mezi dlouhodobou a krátkodobou
odezvou na týž řídící
impuls. Všichni víme, že krátkodobé
výsledky bývají často protikladné
dlouhodobým důsledkům a strategické
plánování v navrhovaném pojetí
mělo být čímsi jako ďáblovým
advokátem. Upozorňuji tím i na dlouhodobé
důsledky, na vzdálenější horizont.
Konečně, za čtvrté, je to určitý
rozpor mezi jednotlivými alternativami nebo variantami
představ možného budoucího vývoje
artikulovanými často různými politickými
nebo obecně společenskými subjekty. Nesdílím
větu, že reforma nemá alternativu. Domnívám
se, že tato věta je pozůstatek totalitní
psychologie a domnívám se, že se všichni
kultivujeme dialogem, srovnáváním variant
a alternativ.
To je tedy odpověď na otázku, proč navrhujeme
tento zákon. Patří do třídy
zákonů, které budeme přijímat,
jako je např. zákon o statistice, jehož zásady
jsme nedávno v některých výborech
projednávali, např. zákon o kontrole, případně
další zákony, vymezující kompetenci
federálních ústředních orgánů.
Pokud se mluví o obsahové vyprázdněnosti
tohoto zákona a o jeho unikátním charakteru,
nebudu vás zdržovat dlouhými výklady.
Chtěl bych konstatovat, že kromě Francie, se
samozřejmě zákonná úprava realizovala
i v dalších zemích, včetně Japonska,
kde socialistická strana, jak známo nevládne.
Chtěl bych kolegům, protože jinak bych podlehl
profesionálnímu pokušení a nudil vás
dlouhým výkladem o významu krásné
vědy prognostiky, doporučit časopis Long
Rance Planning International, který vychází
současně v New Yorku a Tokiu, který vydává
společnost pro strategické plánování
a Evropská federace plánovacích institucí
státních i soukromých. Je to mimochodem drahý
časopis, stojí 600 dolarů ročně,
a je to dvouměsíčník.
Skončil bych nějakou moudrou myšlenkou, vážení
kolegové. Jistě uznáte, že moudrá
myšlenka nemůže pocházet z mé hlavy.
Proto dovolte, abych závěrem citoval nedávné
Hovory z Lán: "Není správné,
když je příliš spoléháno
na slepé zákony trhu. Samozřejmě,
že naším prvním úkolem je v této
chvíli vytvoření normálního
zdravého ekonomického prostředí, ale
bylo by mylné se domnívat, že tím, že
toto prostředí vytvoříme, je vše
vyhráno. Není tomu tak. V zemích s velmi
vyspělou tržní ekonomikou existují strategická
pracoviště, existují určité funkce,
které i ve sféře ekonomiky mají a
musí mít státy a vlády, ze kterých
se nemohou vylhat, od nichž nejsou osvobozeny. Zdá
se mi, že vrátit věci na své původní
místo nelze alespoň v té první fázi
bez určité účasti centrálních
zásahů. Povinnost vlády, státu, parlamentu
myslet strategicky nevyvazuje občana, obce i jiné
subjekty z téže povinnosti."
Děkuji vám za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Zemanovi.
Nyní má slovo pan poslanec Sokol jako předseda
dohodovacího výboru.
Místopředseda SN J. Sokol: Vážený
pane předsedající, vážené
Federální shromáždění,
dohodovací výbor, který mě zvolil
svým předsedou, se sešel ve věci návrhu
zákona o strategickém plánování
celkem čtyřikrát, a to 4., 17. a 25. dubna
a 14. května 1991. Přes veškerou snahu nedošel
tento výbor k jednotnému stanovisku.