Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Druhým pozměňujícím
návrhem je deset let. Opět bude hlasovat Sněmovna
národů. Ptám se poslanců zvolených
v České republice, kdo z nich je pro tento návrh,
ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Třicet dva.) Třicet
dva.
Kdo je proti? (Devět.)
Kdo se zdržel hlasování? (Deset.)
Ptám se poslanců zvolených ve Slovenské
republice do Sněmovny národů, kdo z nich
je pro tento návrh, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.)
(Čtyřicet.) Čtyřicet.
Kdo je proti? (Pět.)
Kdo se zdržel hlasování? (Devět.)
Sněmovna národů tento návrh nepřijala.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z poslanců Sněmovny lidu je pro tento návrh,
ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Padesát pět.)
Padesát Pět.
Kdo je proti? (Patnáct.)
Kdo se zdržel hlasování? (Třicet šest.)
Ani Sněmovna lidu tento návrh nepřijala.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Poslední pozměňovací
návrh v této věci podal poslanec Mečl,
to je období pěti let. Jestliže ani tento návrh
nebude schválen, zbývá původní
návrh sedmi let volebního období.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat ve stejném
pořadí. Nejprve se ptám poslanců Sněmovny
národů zvolených v České republice.
Kdo z nich souhlasí s tímto návrhem, ať
zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Devět.) Devět.
Kdo je proti? (Třicet pět.)
Kdo se zdržel hlasování? (Deset.)
Nyní hlasují poslanci Sněmovny národů
zvolení ve Slovenské republice. Kdo z nich souhlasí
s tímto návrhem, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.)
(Dvanáct.) Dvanáct.
Kdo je proti? (Třicet osm.)
Kdo se zdržel hlasování? (Čtyři.)
Sněmovna národů tento pozměňující
návrh nepřijala.
Nyní se ptám poslanců Sněmovny lidu,
kdo z nich je pro tento návrh, ať zvedne ruku! (Hlasuje
se.) (Dvacet dva.) Dvacet dva.
Kdo je proti? (Šedesát.)
Kdo se zdržel hlasování? (Dvacet osm.)
Sněmovna lidu tento pozměňovací návrh
rovněž nepřijala.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Nyní bychom měli společně
vyřešit otázku věkového limitu
pro jmenovatelnost kandidáta do řad členů
Ústavního soudu. Nebudu jmenovat všechny poslance,
ale jsou tu dvě číslovky: 35 a 45. Domnívám
se, že pozměňovací návrh je jediný,
a to je čtyřicet pět ve zpravodajské
zprávě. Čili navrhuji, aby se hlasovalo o
věkovém limitu 45. Neprojde-li, zbývá
35, jak někteří poslanci říkali.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pozměňujícím
návrhem je tedy znění zpravodajské
zprávy. Hlasují nejprve poslanci České
částí Sněmovny národů.
Kdo je pro tento pozměňovací návrh,
ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Šestnáct.) Šestnáct.
Kdo je proti? (Dvacet čtyři.)
Kdo se zdržel hlasování? (Čtrnáct.)
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny národů
zvolení ve Slovenské republice. Kdo z nich je pro
tento pozměňovací návrh, ať zvedne
ruku! (Hlasuje se.) (Šestnáct.) Šestnáct.
Kdo je proti? (Dvacet šest.)
Kdo se zdržel hlasování? (Třináct.)
Sněmovna národů tento návrh nepřijala.
Nyní hlasují poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z nich je pro tento návrh, ať zvedne ruku! (Hlasuje
se.) (Devatenáct.) Devatenáct.
Kdo je proti? (Šedesát dva.)
Kdo se zdržel hlasování? (Dvacet sedm.)
Sněmovna lidu tento návrh rovněž nepřijala.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: V této souvislosti zbývá jediný
návrh, předložil ho poslanec Kopřiva
a možná ještě někdo jiný.
Návrh zní: "Soudce Ústavního
soudu může být jmenován nejvíce
na dvě funkční období."
Domnívám se, že ta věc se vyřídila.
Tento návrh směřoval proti zpravodajské
zprávě, která počítala s doživotním
jmenováním.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: V tomto případě
není zatím o čem hlasovat, protože tento
návrh je součástí původního
návrhu předloženého navrhovatelem, o
kterém budeme hlasovat v rámci hlasování
o návrhu zákona jako celku.
Takže můžeme přistoupit k hlasování
o dalších pozměňujících
návrzích.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Teď si nejsem jist, jestli nevybočím
ze svých práv zpravodaje. Ale chtěl bych
upozornit, že zpravodajská práva na straně
5 pod bodem 15 obsahuje toto znění:
"V článku 11 odstavec 1 se za slovy doplňují
slova:, a odvolává se se souhlasem Federálního
shromáždění,".
To se jedná o jmenování předsedy a
místopředsedy Ústavního soudu. Sám
si kladu otázku, jestli se věc nevyřídila
kreačním procesem. Jestli se vůbec nemělo
vzít na vědomí, že toto ztrácí
význam, protože to bylo v kontextu.
Chápu, že to odmítl pan místopředseda
federální vlády, ale nevím, zda to
odmítá Federální shromáždění?
Máme to ve zpravodajské zprávě. Domnívám
se, že pan předsedající bude muset tuto
věc nějak vyřešit. Měli bychom
se hlasováním vyslovit, že celá problematika
padá, protože se vyřídila kračním
procesem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nejsem si zcela jist. Myslím,
že o tom musíme hlasovat. To je jiný problém.
Tím, co jsme odhlasovali, se to nevyřídilo.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedající,
já se domnívám, že tady jde skutečně
o odlišnou záležitost, protože článek
11 hovoří o určitých funkcionářích
a způsobech a článek 10 hovořil o
něčem jiném. Nechci hovořit o dopadech,
ale hlasovat se o tom bude muset.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano, vždyť to bylo
řečeno, pane poslanče. Myslím, že
nic nebrání tomu, abychom hlasovali. S technickou
poznámkou se ještě hlásí poslanec
Schneider.
Poslanec SL J. Schneider: Jestli tomu dobře rozumím,
pak základem je celý článek 10 původního
návrhu. Mělo by se ještě hlasovat o
bodu 13 a 14 ze zpravodajské zprávy jako o pozměňovacích
návrzích, týkajících se ještě
článku 10.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Aniž bych s vámi, pane poslanče,
chtěl přímo polemizovat, domnívám
se, že nemáte pravdu. (Smích v sále.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nicméně polemizujete,
ale na to máte v této souvislosti právo.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Články nebo odstavce, které
se doporučují v bodě 13 a 14 vypustit, se
týkaly úlohy předsednictva Federálního
shromáždění v kreačním
procesu, a ten už je rozhodnut, a to jinak, to je způsobem,
při kterém předsednictvo Federálního
shromáždění nehraje žádnou
roli. Není možné tam tyto body znovu dávat.
Poslanec SL J. Schneider: Přijímám tuto polemiku
v první části týkající
se bodu 13, nicméně vypuštění
odstavce 6 s tím nemá nic společného.
Mělo by se o něm hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ne, pane kolego, o něm
budeme hlasovat jako o součásti celého návrhu
zákona, protože platí článek
10 v původním znění navrhovatele.
Tam tento bod zůstává, je jeho organickou
součástí. Vypadl by tehdy, kdybychom my přijali
návrh, že soudcové jsou ustavováni natrvalo.
Vzhledem k tomu, že tento pozměňovací
návrh byl odmítnut, tak skutečně o
tomto bodu není třeba speciálně hlasovat.
Budeme o něm hlasovat jako o součásti znění
navrhovatele.
Poslanec SL J. Schneider: Přijímám toto vysvětlení.
(První místopředseda FS Z. Jičínský
se radí se zpravodaji.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Poslanec Schneider má
zřejmě pravdu, že o bodu 4 zpravodajské
zprávy budeme muset hlasovat.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Omlouvám se vám, pane poslanče.
Říkal jsem, že s vámi nebudu polemizovat
přímo. Neměl jsem zřejmě polemizovat
ani nepřímo. Musíme hlasovat o tom, že
se vypouští odstavec 4, článek 10, což
samozřejmě doporučují vzhledem k tomu,
co už jsme rozhodli.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Jde o to, že se doporučuje
z důvodů. které vyplývají z
našeho předchozího hlasování,
abychom vypustili bod 13 zpravodajské zprávy na
straně 5, odstavec 4, článku 10.
Poslanec SL O. Világi: Ja som navrhoval, aby sme hlasovali
o bode 14, keďže si myslím, že s tým
procedurálne súvisí. Tým, že
sme odhlasovali 7 rokov, sme ešte neprijali, že sudcovia
môžu byť volení dvakrát. Aby sme
k tomu dospeli, musíme hlasovať o bode 14 spoločnej
správy. Ak nerozhodneme, že tam zostane, tak tento
bod vypadne a bude platiť pôvodný návrh
prezidenta.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, pokud jde o
tento bod, tam není předmět sporu. Původní
návrh pana prezidenta, že je tam možnost dvojího
funkčního období, zůstává
v platnosti. Nyní jde o to vypustit odstavec 4 ve smyslu
zpravodajské zprávy, který se týká
úlohy předsednictva Federálního shromáždění,
kterou jsme eliminovali tím, jak jsme rozhodli o volbě.
Poslanec SL E. Mandler: Pane místopředsedo, myslím,
že to není předmět sporu, ale jde o
dva významy. Buď smí být volen jen na
dvě funkční období, nebo smí
být volen na více než dvě funkční
období. Myslím, že by se o tom mělo
hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já jsem tomu rozuměl
tak, že nikdo nenavrhoval, aby byl někdo volen na
více než dvě období. V původním
návrhu je "soudce Ústavního soudu může
být jmenován nejvíce na dvě funkční
období".
Poslanec SL J. Schneider: Já jsem hovořil skutečně
o bodu 13 a o bodu 14 společné zprávy. V
bodě 13 přijímám vysvětlení,
že z kreace Ústavního soudu vyplývá,
že tento odstavec se musí vypustit. Toto vysvětlení
přijímám.
Pak jsem mluvil o bodu 14, který se týká
vypuštění odstavce 6. Třebaže s
ním nesouhlasím, mělo by se o tom hlasovat
jako o prvním pozměňovacím návrhu
vůči původnímu znění.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Já se domnívám, že pan
poslanec má skutečně pravdu. Já bych
to dokonce řekl daleko silněji.
Kdyby hlasování dopadlo opačně, nedovedu
si vůbec představit výsledek. O odstavci
6 musíme hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Samozřejmě
vím, že nejsme teď s to hlasovat, aby si poslanci
trošku odlišili technické poznámky dvojího
druhu.
(Poznámka z pléna: Věc by se vyřešila
tím, kdyby navrhovatel vzal čtvrtý odstavec
zpět a nemuseli bychom hlasovat.)
Poslanec SN M. Roubal: Navrhujeme desetiminutovou přestávku,
aby se poslanci poradili.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nedoporučuji přerušovat
jednání, myslím, že už jsme se
poradili a ztratili bychom souvislost. Prosím, aby poslanci,
kteří jsou mimo jednací síň,
se dostavili do sálu, abychom mohli pokračovat v
jednání.
Poslanec SN J. Olej: Pokiaľ som dobre počul, pán
podpredseda Rychetský povedal, že za navrhovateľa
má výhrady k článku 10. Nešpecifikoval,
že len k niektorým odsekom.
Predpokladal som, že má i výhrady k článku
10 v tomto bode 14 spravodajskej správy. Ak má výhrady
k bodu 14, museli by sme o ňom hlasovať, či
ho vypustíme, alebo nie. Pýtam sa, pán podpredseda,
máte k tomu výhrady? Pokiaľ pán podpredseda
výhrady nemá, nemáme o čom hlasovať.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Musíme hlasovat o
odstavci 4. Pokud jde o bod 6 pan místopředseda
Rychetský řekl, že platí jeho původní
návrh.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
V souladu s jednacím řádem prohlašuji,
že nevystupuji jako člen vlády, že nedošlo
k otevření rozpravy. Jako zmocněnec pana
prezidenta jsem tu řekl a znovu opakuji, že nesouhlasím
s článkem 10, jak je ve společné zprávě
předložen, pokud se týče tří
bodů: způsobu konstituování Ústavního
soudu, délky funkčního období, t.j.
doživotí, a změny věkové hranice.
Ale s ohledem na to, že jste již odhlasovali jednoznačné
znění konstituování Ústavního
soudu ze tří zákonodárných
sborů, musíme nyní hlasovat o vypuštění
odstavce 4 ve smyslu zpravodajské zprávy. Musíme
hlasovat tak, jak říkal pan poslanec o bodu 13 a
14 zpravodajské zprávy, protože jsem měl
jen tři výhrady: způsob konstituování
Ústavního soudu, délku funkčního
období, t.j. doživotí, a změnu věkové
hranice. Neuvedl jsem žádné jiné výhrady
jménem navrhovatele.
Poslanec SN J. Vild: Omlouvám se, že zdržím,
ale domnívám se, že bychom o tom nemuseli hlasovat,
protože podle mě to můžeme vypustit, jestliže
základem je společná zpráva. Společná
zpráva není pouze tehdy, když navrhovatel s
ní nesouhlasil. Jestliže s ní souhlasil, proč
bychom měli hlasovat k původní zpravodajské
zprávě?
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Ne, že bychom o tom hlasovat museli v tom smyslu,
že by ustanovení muselo být změněno.
Musíme o tom hlasovat proto, že to byl pozměňovací
návrh, který je obsažen ve zpravodajské
zprávě. Body 13 a 14 zpravodajské zprávy
jsou teď pozměňovacími návrhy,
proto o nich musíme hlasovat odděleně.
(Poznámka z pléna: Pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že poslední interpretace je nesprávná.
Zástupce navrhovatele nám tu před chvílí
jasně řekl, že proti bodům 13 a 14 zpravodajské
zprávy námitky nevznáší, takže
v tom případě slouží za základ
našeho dalšího jednání zpravodajská
zpráva a není třeba o jejich ustanoveních
hlasovat.)
(Hlas z pléna: Pokiaľ ide o bod 14, navrhol som vo
svojom vystúpení, aby sme o tom hlasovali zvlášť,
to znamená, že by tam bol nárast, aby sme v
bode 13 hlasovali aj o bode 14 spoločnej správy.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Můžeme přistoupit
na interpretaci, že ve smyslu společné zprávy
se vypouští odstavec 4.....
Poslanec Hanák.
Poslanec SL S. Hanák: Pane předsedající,
pokud se podíváme na tabuli, teď je tam jich
48, ale pokud ve Slovenské části Sněmovny
lidu je pouze o tři poslance více, než je potřeba
k přijetí, pak konstatuji, že žádný
návrh nemá šanci být přijat a
koneckonců ani zákon jako celek.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Zatím můžeme
pokračovat v jednání. Chci dokončit
to, co jsem říkal. Můžeme vycházet
z toho, jak to formuloval poslanec Benda, že se vypouští,
protože v tomto ohledu platí zpravodajská zpráva,
odstavec 4 a odstavec 5 se přečísluje jako
odstavec 4. Ale musíme hlasovat o odstavci 6, čili
o bodu 14. Protože byl podán návrh, prosím
pány zpravodaje, aby to formulovali přesně,
tedy návrh, aby funkční období bylo
omezeno na možnost dvojího funkčního
období.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
Z. Masopust: Návrh, který byl podán, je identický
s výchozím textem prezidentovým a dvě
funkční období neměla ve zpravodajské
zprávě přirozeně místa, protože
se počítalo s funkcí na doživotí.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Čili vycházíte
z toho, že platí původní návrh
prezidenta, ale není potřeba o něm hlasovat
odděleně. Protože tu však byl pozměňující
návrh, který vyplýval z původního
znění zpravodajské zprávy, přece
jen o tomto bodu hlasovat musíme, čili jde o to
hlasovat o vypuštění odstavce....