Pán poslanec Veverka tu hovoril o zlej kvalite výrobkov.
Myslím si, že v podstate mal pravdu, ale domnievam
sa, že to nie je úloha tohto zákona. My máme
zákon o skúšobníctve atď.
Možno, že sa aj zamýšľa - nie som ešte
tak informovaný o vydaní nejakého zákona
o akosti atď.; to je iná záležitosť.
Čiže nie je úlohou tohto zákona prvotne
riešiť otázku kvality výrobkov. Je to
zákon na ochranu súťaže, čiže
ide o vytvorenie súťažného prostredia.
Pokiaľ ide o ochranu spotrebiteľov, s radosťou
konštatujem, že sa vytvárajú ďalšie
štyri spotrebiteľské zväzy. Rátame
s ich spoluprácou z toho dôvodu, že budú
pre nás veľmi dobrým zdrojom informácii
o prípadoch porušovania tohto zákona. Myslím,
že bude veľmi dobré, keď nám budú
i spotrebiteľské zväzy môcť podať
pomocnú ruku.
Súhlasím s tým, že ďalší
zákon by obsahoval nejaký súhrn práv
a predpisov, ale opakujem, že to nie je vecou tohto zákona.
Pokiaľ ide o to, ktoré súdy budú preskúmavať
rozhodnutia týchto troch úradov, pripravuje sa novelizácia
občianskeho súdneho poriadku, v ktorom stať,
ktorá hovorí o preskúmavaní určitých
rozhodnutí, napr. o kárnych opatreniach, výmery
dôchodkov atď., bude upravená novým spôsobom.
Pokiaľ viem, má to byť upravené takým
spôsobom, že by to boli, pokiaľ ide o republikové
úrady, najvyššie súdy republík
a pokiaľ ide o rozhodnutia Federálneho úradu
pre hospodársku súťaž, bol by to Najvyšší
súd ČSFR. Pamätá sa na to, ráta
sa s tým, ale ktoré súdy to budú,
to sa zatiaľ nevie.
Podľa čoho podnikateľ zistí, aký
má podiel na trhu? Každý podnikateľ musí
viesť určitú evidenciu a v prvom rade je jeho
povinnosťou, aby si toto zistil, pretože ak to neurobí,
tak ho môže postihnúť pokuta. Navzdory
tomu, že tieto protimonopolné úrady podajú
v tomto smere pomocnú ruku podnikateľom a to v tom
smere, ako ste videli v § 21, t.j. vládne nariadenie
na vykonávanie tohto zákona, v ktorom by tieto veci
boli bližšie rozvedené, aby podnikatelia mali
v tomto smere určité kritéria vo forme právneho
predpisu.
Poslanec Svoboda v § 7 odstavec 2 upozornil, že sa nerieši
otázka, ako sa má postupovať. V tom prípade
súd povie, že odstúpenie je neplatné.
Ak súd povie, že odstúpenie je neplatné,
tak sa prakticky nič nestalo. Odstúpenie nie je
právoplatné a karta beží ďalej.
V tomto smere by problémy nemali byť.
Pán poslanec Stome hovoril o prípade Škoda
- Volkswagen. To bude vecou federálneho úradu, ktorý
požiada o predloženie určitých podkladov,
až bude tento zákon schválený, aby vec
preskúmal.
Poslanec Wagner hovoril o problematike, za ktorú ďakujem,
pretože v budúcnosti rátame so spoluprácou,
pokiaľ ide o to, aby publicita činnosti tohto úradu
bola maximálna.
Pokiaľ ide o návrh pána poslanca Romana, zaoberali
sme sa ním v ústavnoprávnom výbore,
to tu pán spravodajca povedal.
Ešte je tu poznámka pána poslanca Wágnera.
Pretože sa to týka obdobia, kedy som ešte pri
príprave zákona nepôsobil, tak pán
minister Klaus bude taký láskavý a toto by
zodpovedal.
Inak ďakujem všetkým, ktorí sa zúčastnili
na príprave tohto zákona, najmä pracovníkom
ministerstva financií a Federálneho cenového
úradu a tiež expertom, ktorých účasť
bola potrebná a prospešná.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji ministru Flassikovi. Protože je členem
nové federální vlády, vede Federální
úřad pro hospodářskou soutěž,
přejeme mu dobrý start a zdar v práci.
Nyní si přeje vystoupit pan ministr Klaus.
Ministr financí ČSFR V. Klaus: Chtěl bych
říci dvě malé poznámky poslanci
Romanovi. Federální orgán, protože bude
hájit trh, musí zasahovat do jednotlivých
republik. Bylo by nedorozumění, kdyby do republik
nezasahoval. Nevím, kam jinam by mohl zasahovat, než
do České a Slovenské Federativní Republiky,
což znamená do obou republik.
Pokusy o zpochybnění navrženého rozdělení
pravomocí vycházejí z opětovných
snah minimalizovat roli jakéhokoliv federálního
orgánu. Myslím, že je to nerozumné.
Argumentuje se opět tím, že dochází
k usměrňování podniků řízených
republikou ze strany federálního orgánu.
Myslím, že musíme zcela jasně říci,
že tak to není. Tyto argumenty nechápou zásadu,
že jde v první řadě o ochranu toho či
onoho trhu. Jde o ochranu trhu, v žádném případě
nejde o snahu řídit podniky. To je třeba
si jasně uvědomit a podle tohoto základního
hlediska rozumět předloženému návrhu.
K vystoupení pana poslance Wagnera bych chtěl říci,
proč byl návrh předložen pozdě.
Návrh byl předložen dnes z důvodů
primárně kompetenčních sporů.
Víte dobře, že nebylo dlouhé měsíce
dosaženo dohody v těchto věcech, neexistoval
ve vládě, ač o tom bylo rozhodnuto, ministr
pověřený řízením tohoto
úřadu, který by gesčně tuto
problematiku řídil. Dobře víte, že
se to stalo až před 12 dny.
Tento zákon byl připravován různými
institucemi, které to měly jako svou obecnou aktivitu.
Tento zákon už nejméně dva měsíce
ležel ve Federálním shromáždění.
Na termín tohoto zákona opravdu ničivým
způsobem dopadly kompetenční spory. Toto
nemá žádné ekonomické důvody.
To je pouze konstatování věci, o které
pan poslanec pravděpodobně ví stejně
dobře, jako já.
Chtěl bych říci jednu věc. Absence
tohoto zákona v žádném případě
u nás dnes ještě nic nezpůsobila. Jestli
někdo očekává, že přijetí
tohoto zákona přes noc změní monopolní
strukturu naší ekonomiky, tak se hluboce mýlí.
Nic takového se nestane. Působení tohoto
zákona bude dlouhodobé, struktura ekonomiky se bude
přestavovat v dlouhém období a přijetí
tohoto zákona o několik týdnů dříve
by v žádném případě nemohlo
krátkodobě nic změnit. Bylo by dobře,
abychom nečekali nějakou iluzi, že přijetí
tohoto zákona změní zítra monopolní
strukturu našeho trhu.
V tomto smyslu přijetí tohoto zákona o několik
měsíců dříve by v podstatě
stejně žádnou zásadní změnu
s vývojem cen, zásadní změnu např.
v období cenové liberalizace, nevyvolalo. V každém
případě bych chtěl zdůraznit,
že nešlo a nejde o žádné porušení
scénáře ekonomické reformy, jak je
nyní z několika míst zdůrazňováno.
Reforma je konglomerát velkého množství
reformních kroků a skutečně oni jdou,
jak jdou. Postupně probíhají a jeden podmiňuje
druhý. Jeden urychluje druhý. Jeden táhne
druhý za sebou apod. Myšlenka, že by bylo možné
na knoflík, zmáčknutím, na klíč
připravit ekonomickou reformu, předat to někomu,
aby ji realizoval, nic takového není, reforma se
skládá z tisíců kroků, které
postupují. Velmi často je to otázka slepice
nebo vejce, zda liberalizace mohla být později,
liberalizace vyvolala potřebu rozbití monopolu atd.
Opravdu nejde o žádné zpochybnění
scénáře ekonomické reformy.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu ministru Klausovi. Pro pořádek
se táži poslanců, zda chce ještě
někdo vystoupit. Hlásí se pan poslanec Roman.
Poslanec SN L. Roman: Vážené dámy, vážení
páni, pán minister Klaus hovoril o tom, že
tu nie je zámer riadiť národné ekonomiky.
Toho som si vedomý, že nejde o priame riadenie, ale
že ide o ovplyvňovanie týchto ekonomík
v najcitlivejších oblastiach, to je jednoznačné.
V takom prípade skutočne až 70 % trhu, a dá
sa povedať, v prenesenom význame, i národných
ekonomík, bude takto ovplyvňované federálnym
úradom. Ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Hlásí se pan poslanec Soboňa.
Poslanec SL V. Soboňa: Chcel by som podporiť vyhlásenie
pána Wagnera, ktoré predniesol a ktoré sa
týka ublíženia spotrebiteľa. Považujem
za monopolné nielen výrobné podniky, ale
aj obchodné organizácie. Nemohlo by sa stať,
keby tento zákon neexistoval, aby drogérie zvyšovali
ceny, ktoré sú zverejnené v novinách,
pretože drogérie žiadny z tých výrobkov
nevyrobia. Výrobok vyrobí nejaký trh. Drogéria
je administratívna mašinéria, ktorá
sa živí práve za peniaze spotrebiteľov.
Ďakujem.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Rovněž děkuji. Ještě se někdo
z poslanců hlásí? Pan poslanec Novosád.
Poslanec SL K. Novosád: Skutečně se omlouvám
kolegovi Wagnerovi za kritiku naší vlády zprava.
Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za krátký příspěvek.
Ještě se hlásí poslanec Wagner.
Poslanec SL J. Wagner: Velmi se omlouvám, nechci polemizovat,
a nemá to smysl, ale nemohu si bohužel odpustit poznámku,
že ty naše voliče, ty naše občany,
kteří trpí, protože patří
do skupiny nejchudších, důsledky opatření,
za něž odpovídáme, pramálo zajímá,
zda někdo kritizuje zleva či zprava. Zajímá
je velmi, jak odpovědně jednáme. Děkuji
vám za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Hlásí se poslanec Mandler.
Poslanec SL E. Mandler: V tom případě by
bylo dobře zavzpomínat, jak jsme kdo přispěli
k tomu, aby ekonomická reforma začala co nejdříve,
protože to není absencí tohoto ekonomického
zákona s dlouhodobou platností, nýbrž
tím, že ekonomická reforma začala o
tři čtvrtě roku později než měla.
Kdyby začala včas, bývalo by to všechno
příznivější. Začala tak,
jak začala, a je lépe neronit krokodýlí
slzy a dělat co můžeme.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Přesto bych prosil, abychom z tohoto našeho
jednání neudělali vzpomínkovou slavnost...
(Potlesk.)
Znovu sleduji plénum. Zdá se, že už nikdo
z poslanců vystoupit nechce. Jsem povinen se dotázat
zástupců federální vlády, zda
někdo nechce reagovat. (Nikoli.) Zbývá tedy,
aby zpravodajové v rámci svého závěrečného
slova zrekapitulovali návrhy, které zde padly.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
F. Šedivý: Jako první pozměňovací
návrh zde padl návrh kolegy Richterka, aby v §
1 odstavec 1 byla nahražena slova "další
vývoj a proti vzniku" formulací "další
vývoj a zamezení vzniku". Domnívám
se, že smysl je naprosto stejný, nepřimlouval
bych se za přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, vzhledem k tomu, že se tím zabývala
řada legislativců a tento termín tam vsunula.
K § 2 odstavec 2 upravit poslední část
věty takto: "Podnik, nebo trvalé bydliště
vyvíjejí podnikatelskou činnost nebo podnikají
na území České a Slovenské
Federativní Republiky. "Tento dodatek považuji
za zbytečný, neboť v § 2 odstavec 1 písm.
a) se říká, že tento zákon se
vztahuje na podnikatele, kteří podnikají
na území České a Slovenské
Federativní Republiky, pokud není zákonem
stanoveno jinak. Tím se samozřejmě myslí
nejenom tuzemští, ale i zahraniční podnikatelé.
Myslím si, že tím je požadavek vysvětlen.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Navrhovatel je spokojen s výkladem, tudíž nebudeme
hlasovat. Ještě se nám jedná o text
pana poslance Romana.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
L. Kudláček: K pozměňovacímu
návrhu pana poslance Romana. Věcná podstata
byla zpočátku vysvětlena kolegou zpravodajem
Šedivým, další komentář
měl ministr Klaus, který opět ve věcně
podstatě, podle mého názoru, dostačujícím
způsobem vysvětlil zásadní nedorozumění,
které vlastně návrh pana poslance Romana
vyvolává.
Doplnil bych k tomu jen to, že podle mého názoru
je to naprosto odlišná koncepce než je ta, která
tvoří páteř "protimonopolního
zákona". Jestliže se jedná o ochranu trhu,
musíme k tomu jednoznačně přistupovat
z pohledu ochrany trhu jako plošného fenoménu,
nikoli fenoménu resortního nebo řídícího
(tímto pádem sebe sama).
Z toho důvodu, jestliže se v návrhu zákona
uvádí, že Federální úřad
pro ochranu hospodářské soutěže
se zabývá v případě, kdy podnik
ovládá více než 40 % hladinu trhu na
území, jak České republiky, tak Slovenské
republiky, je zcela oprávněné, a hledisko,
že by to mělo být podle toho, jaké typy
hospodářské činnosti byly orgánům
přiděleny kompetenčním zákonem,
by šlo zcela proti duchu zákona o ochraně hospodářské
soutěže. Kromě toho nemohu kvalifikovaně
posoudit uváděné číslo 70 %
činnosti, které by se to týkalo.
Poslední poznámku. Kolega Šedivý o tom
hovořil, jakým způsobem se k tomu postavily
ústavně právní výbory a ostatní
výbory, kde tento návrh získal výrazně
minoritní podporu, a z toho důvodu jako zpravodajové
nedoporučujeme jeho přijetí.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji, pane zpravodaji. Mě jste přesvědčil,
nevím, zda je přesvědčen pan poslanec
Roman. Zřejmě ne, žádá o technickou
připomínku.
Poslanec SL L. Roman: Predmetná problematika sa prejednávala
v ústavnoprávnych výboroch. Hlasovalo sa
o tom, ale neboli sme uznášania schopní. Bola
prítomná len polovica členov ústavnoprávneho
výboru.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pane poslanče, mám tomu rozumět tak, že
netrváte na hlasování o vašem návrhu?
Já vám děkuji.
Poslanec SL L. Roman: Trvám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pardon, já jsem špatně pochopil vaše kývání
hlavou.
Poslanec SL L. Roman: Pán predsedajúci, už
sme to tu niekedy hovorili. Máte zmysel pre humor, ale
myslím si, že v postavení, v ktorom ste, tieto
svoje vlastnosti zneužívate.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Dovolte mi abych se ukáznil a konstatoval, že pan
poslanec Roman trvá na hlasování o svém
návrhu. Přistoupíme k hlasování.
Žádáte, abychom přečetli návrh
doplňovacího textu? Předpokládám,
že nikoliv.
Pokud se nikdo neozve, nebudeme text, o němž budeme hlasovat, znovu číst. Poslanec Roman doplněk novely zákona přečetl.
Dávám o něm hlasovat. Vzhledem k tomu, že
nejedná při posuzování této
novely zákona o zákaz majorizace, bude Sněmovna
národů hlasovat jako celek. Obě sněmovny
jsou usnášení schopné.
Hlasovat bude nejprve Sněmovna národů. Kdo
z poslanců Sněmovny národů je pro
navržený pozměňovací návrh,
přednesený poslancem Romanem, ať zvedne ruku!
(Hlasuje se.) (Sedm.) Sedm. Děkuji.
Kdo je proti? (Padesát jeden.) Padesát jeden. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Třicet osm.)
Třicet osm. Děkuji.
Hlasovat nyní bude Sněmovna lidu. Ptám se
poslanců Sněmovny lidu, kdo je pro uvedený
pozměňovací návrh? (Hlasuje se.) (Deset.)
Deset. Děkuji.
Kdo je proti? (Šedesát.) Šedesát. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Dvacet osm.) Dvacet
osm. Děkuji.
Ani Sněmovna lidu pozměňovací návrh
nepřijala.
Můžeme nyní přistoupit k hlasování
o návrhu zákona jako celku. Nejprve bude hlasovat
Sněmovna národů. Kdo z poslanců Sněmovny
národů je pro navržený vládní
návrh zákona? (Hlasuje se.) (Devadesát tři.)
Devadesát tři. Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.) Nikdo. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Čtyři.)
Čtyři. Děkuji.
Konstatuji, že Sněmovna lidu návrh zákona
schválila.
Vzhledem k souhlasnému usnesení obou sněm
konstatuji, že Federální shromáždění
České a Slovenské Federativní Republiky
schválilo zákon o ochraně hospodářské
soutěže.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 102, SL
č. 156 a SN č. 158)
Přistoupíme k projednávání druhého bodu našeho programu, kterým je
2
Vládní návrh, kterým se předkládá
Federálnímu shromáždění
České a Slovenské Federativní Republiky
k vyslovení souhlasu Smlouva mezi vládou České
a Slovenské Federativní Republiky a vládou
Kanady o zamezení dvojího zdanění
a zabránění daňovému úniku
v oboru daní z příjmu a majetku, podepsaná
v Praze dne 30. srpna 1990 (tisk 298).
Vládní návrh odůvodní ministr
financí Václav Klaus. Prosím, aby se ujal
slova.
Ministr financí ČSFR V. Klaus: Dovolte mi, vážené
poslankyně, vážení poslanci, abych obhájil
vládní návrh Smlouvy k zamezení dvojího
zdanění příjmů a majetku mezi
vládou České a Slovenské Federativní
Republiky a Kanady. Jak již bylo řečeno předsedajícím,
tato Smlouva byla podepsána v Praze v srpnu 1990. V současné
době dochází k výraznému rozšíření
a prohloubení česko-slovensko-kanadských
hospodářských a politických vztahů.
V roce 1986 byla uzavřena dlouhodobá dohoda o obchodní,
průmyslové a hospodářské spolupráci
s Kanadou, která mimo jiné smluvně zajišťuje
oběma zemím uplatňování doložky
nejvyšších výhod.
Smlouva s Kanadou o zamezení dvojího zdanění
je další z řady daňových smluv
(podepsal jsem ji s kanadským ministrem Jelínkem
vloni v Praze), které naše republika uzavírá
za účelem podpory rozvoje hospodářských
vztahů, jak se státy průmyslově vyspělými,
tak se státy rozvojovými.