Středa 9. ledna 1991

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Nemůžeme tyto věci ověřovat, nemáme nyní stenografický záznam, bude k dispozici dodatečně. Návrh poslance Sachera, který zní "občan má právo na seznámení se všemi údaji, které o něm státní orgány a zaměstnavatel vedou toto právo může být omezeno v zájmu řádného a účinného průběhu trestního řízení". Tento návrh tady byl a neprošel, není důvod o něm hlasovat znovu. Slovo má poslanec Suchánek.

Poslanec SL J. Suchánek: Neměli bychom ztrácet čas zkoumáním, co tady kdo řekl, nebo ne. Daleko rychlejší procedura by byla, abychom nejprve hlasovali o návrhu poslance Sachera ve druhé větě doplněném návrhem poslance Valka a v případě, že to neprojde pak jen o větě "podrobnosti stanoví zákon".

Poslanec SL J. Černý: Zdá se mi, že aspoň podle ohlasu v sále jsme všichni přijali zcela jednoznačně vysvětlení poslance Masopusta. Na mne to působilo tak, že došlo k omylu, který mohl způsobit, že bylo hlasováno o návrhu poslance Sachera jinak, než kdyby k tomuto omylu nedošlo. To znamená - aspoň tak si to vykládám - že v podstatě by mělo být opakováno hlasování o návrhu poslance Sachera. Kdybychom věděli, že ten druhý návrh není jen modifikací návrhu poslance Sachera, tak by se asi hlasovalo jinak o prvním návrhu. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má poslanec Világi.

Poslanec SL O. Világi: Pred chvíľou som mal námietku a nie som presvedčený, že odpoveď bola správna. V rokovacom poriadku nevidím ustanovenie, ktoré dovoľuje spravodajcovi uviesť nový návrh. Som presvedčený, že pokiaľ pán Valko to takto nemyslel, nemôžeme o tom hlasovať, pretože taký návrh nevzniesol. Hlasovali sme o návrhu pána poslanca Sachera a podľa môjho názoru je tým otázka vyriešená. Nemôžeme hlasovať o stejnom návrhu znovu, to by bol nebezpečný precedens.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Skutečně jsme o návrhu poslance Sachera hlasovali a návrh přijat nebyl. To není předmětem pochybnosti. Tento návrh nebyl přijat, tak vznikly jen pochybnosti, k čemu se váže formulace "podrobnosti stanoví zákon". To jsme neprojednali. Po vysvětlení poslance Valka, že mezitím jsme přijali pozměňovací návrh poslance Schneidera bylo vysvětleno, že nejde o odstavec 3, ale 4. Tento bod nám zbývá k hlasování o této věci.

Hlásí se poslanec Kroupa.

Poslanec SL D. Kroupa: Chtěl jsem poukázat na to, že atmosféra v této místnosti není úplně snesitelná. Jestli by tedy nebylo vhodné udělat krátkou přestávku, protože poslanci odcházejí a zdá se, že nás začíná zmáhat únava.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, chápu tyto problémy, které doléhají i na nás, včetně mne samého, ale přesto doporučuji, abychom toto únavné kolo hlasování nepřerušovali, dokončili to, a potom udělali přestávku a rozhodli o dalším průběhu dnešní schůze.

Poslanec SL J. Černý: Omlouvám se za zdržení, ale zdá se mi, že z hlediska procedurálního je tu závažný problém. Je tu pochybnost o platnosti hlasování. Ta je dána tím, že hlasování mohlo být ovlivněno omylem, do kterého plénum uvedl zpravodaj. Domnívám se, že o tom, zda hlasování je platné či ne, bychom měli hlasovat. Nevidím jiné řešení.

Poslanec SL J. Tomsa: Pokud jsem dobře rozuměl, nehlasovali jsme o návrhu poslance Sachera jak jej podal poslanec Sacher, nýbrž o návrhu poslance Sachera, jak jej podal zpravodaj. Byl bych rád, kdybychom opravdu toto hlasování opakovali.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má poslankyně Bellušová.

Poslankyně SN E. Bellušová: Vážení prítomní, prepáčte, ale snažím sa sledovať to, čo sa tu hovorí, a verím, že stenografický záznam potvrdí, čo hovoril spravodajca pán Valko: "Návrh, ktorý prečítal, ako ho formuloval pán Sacher, neodporúčam prijať, ale ako spravodajca si dovolím navrhnúť tento protinávrh." Asi tak by mal znieť stenografický záznam. Preto sme jednoznačne hlasovali za návrh pána Sachera. Snáď to tlieskanie a to, čo vo vás teraz vzbudzuje ešte raz žiadať hlasovanie, je výsledok hlasovania, že jeho návrh prešiel v slovenskej časti. Dovolím si využiť túto technickú poznámku i na to, aby som vás všetkých poprosila, aby ste znova prehodnotili hlasovanie tak, ako ste niekoľkokrát boli upozornení ústne a dokonca i písomne, pretože sčítam hlasy na zariadení a bohužiaľ zisťujem, že vždy chýba od jedného po štyri, dokonca v jednom prípade i sedem hlasov. Môže to svedčiť aj o tom, že sme skutočne unavení. preto prosím, aby sme po prestávke zmobilizovali svoje sily a pristúpili dôsledne k hlasovaniu.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Máme tady jména těch, kteří nehlasují. Hlásí se poslanec Pohanka.

Poslanec SL M. Pohanka: Poslanec Masopust naprosto přesně zhodnotil situaci, ovšem vznikla další situace. Chtěl jsem hlavně navrhnout přestávku, ve které by se ověřilo, jak to bylo. Jsem přesvědčen, že jsme hlasovali správně o návrhu pana Sachera, že byl správně tlumočen, ale neprošel. Je rozdíl, jestli spojím první větu "s ohledy na zájmy trestního stíhání", a nebo jestli k větám "podrobnosti stanoví zákon". Hlasoval jsem proti, protože si nedovedu představit, že by vůbec byla možná operativa v rámci bezpečnosti, zejména informační služby, kdyby okamžitě všechno, co se zjistí, museli každému občanu, o kterém to zjišťovali, hlásit, když zdaleka ještě nebylo zahájeno trestní stíhání. Návrh na druhé znění v souvislosti s první Sacherovou větou však nikdo nepodal, takže zatím není důvod o něm hlasovat.

Jen o tom návrhu poslance Valka, a tento návrh se vztahuje na první tři odstavce.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, doporučuji tento postup. Tuto otázku bych teď nechal otevřenou. Stenografický záznam budeme mít za krátkou dobu k dispozici. Nyní bych doporučoval nepřerušovat jednání, protože jestliže přerušíme jednání, po přestávce se naše koncentrace nezlepší nýbrž zhorší, protože zapomeneme. Nyní máme určitý sled, v němž se věci projednávají. Doporučuji, abychom v jednání pokračovali dalšími pozměňovacími návrhy. Jakmile dostanu zprávu o stenografickém záznamu, vrátíme se k této věci.

Poslanec SL J. Černý: Doufám, že se nemýlím, že mám právo dát návrh k procedurálním otázkám. Dávám návrh, aby bylo hlasováno o tom, zda hlasování o pozměňovacím návrhu poslance Sachera bylo ovlivněno či nebylo ovlivněno omylem. Samozřejmě, že "X" poslanců mohlo být v omylu, ale "X" poslanců nemuselo být v omylu. Je to otázka sporná, a proto dávám návrh, aby bylo hlasováno.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Hlásí se poslanec Ševčík.

Společný zpravodaj výborů SN poslanec V. Ševčík: Navrhuji takový postup. Zjišťoval jsem, jak daleko je přepis stenografického záznamu. Bylo mi slíbeno, že během krátké doby dostanu zprávu. Nezakládejme zde nějaký nebezpečný precedens bez náležité úvahy. Vyčkejme na stenografický záznam a posoudíme, jaký byl sled událostí. Potom se můžeme zodpovědně i ve vztahu k jednacímu řádu rozhodnout.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Z těchto důvodů nenechám o návrhu poslance Černého hlasovat, poněvadž není možné, abychom o věci hlasovali, aniž známe stenografický záznam o průběhu jednání. Ze stenografického záznamu můžeme zjistit, zda došlo k chybě či nikoli, nebo zda bylo možné věci, které zpravodajové odůvodnili, chápat jinak, než se zamýšlelo a na základě toho, že mohlo dojít k případnému omylu. Teď to nevíme, a skutečně nemůžeme na základě dohadů rozhodnout.

Doporučuji tedy, abychom jednali o dalších věcech. Tuto otázku ověříme ihned, jakmile obdržíme stenografický záznam.

Hlásí se pan poslanec Burian.

Poslanec SN P. Burian: Omlouvám se, vážení kolegové, celou dobu zde mlčím, ale myslím si, že v této chvíli musím k tomu říci svou větu. Bez ohledu na to, zda stenografický záznam potvrdí to či ono, nebylo zde vůbec srozuměno od mnoha poslanců, oč vůbec jde. Omyl by mohl vzniknout i z tohoto důvodu, ani ne vinou zpravodaje.

Z lidského hlediska tady bylo řečeno, že zpravodaj se může také mýlit, udělat chyby, a v tomto ovzduší a v této situaci mohlo dojít k mylnému pochopení i u strany poslanců.

Proto se domnívám, že požadavek na nové hlasování je zcela namístě.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Ano, pane kolego, je namístě, až ověříme stenografický zápis. Od toho je stenografický zápis, abychom věděli, jak schůze probíhala. Jinak k tomu nemohu dát souhlas. Hlas většiny je vázán pravidly jednání.

Hlásí se poslanec Kostya.

Poslanec SN L. Kostya: Myslím, že ani stenografický záznam tady jednu z částí této sněmovny nepřesvědčí. Podstatně je to, že svůj návrh pan zpravodaj Valko řekl před hlasováním o návrhu poslance Sachera. Tzn., že vlastně před hlasováním, které pak navrhl pan místopředseda Jičínský, jsme tady slyšeli dva návrhy. Někdo si to pojal ve své interpretaci jako dva samostatně návrhy.

Já jsem to skutečně pojal jako modifikaci. V každém případě ani interpretace přesných slov nesmaže dojem, že došlo k omylu. Domnívám se, že požadavky tady vznesené na opakování hlasování jsou naprosto reálné a opodstatněné. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Hlásí se poslanec Sacher.

Poslanec SL R. Sacher: Pokud se týká omylu, k tomu už tady došlo při hlasování např. při rozpočtových pravidlech. To je jedna věc. Myslím, že by bylo dobré, možné hlasovat tak, jak zde navrhoval pan poslanec Masopust. Přesně tak to chápu, že pan poslanec Valko tímto způsobem chce věc upravit. Pokud by čl. 11 byl upraven jen tím, že podrobnosti stanoví zákon, potom vlastně degradujeme první dva odstavce, tzn. práva na zachování lidské důstojnosti. To má upravovat zákon? Právo na osobní čest, dobrou pověst, dobré jméno, to má upravovat zákon? To je přece dáno. nebo-li - zákon by měl upravit jen nároky občana na vydání těch údajů, které o něm státní orgány vedou. (Potlesk.)

Společný zpravodaj výborů SL poslanec E. Valko: Len pripomienku k poslancovi Sacherovi. Tieto veci sú už zákonom upravené, konkrétne § 11 občianskeho zákonníka.

Pevne verím, že sa to potvrdí, ja som ešte tesne pred hlasovaním zopakoval ešte raz znenie, ktoré pán poslanec Sacher povedal.

Poslanec SL V. Benda: Domnívám se, že jsme opravdu unaveni, navíc začínáme být na sebe nahněváni, což však nesvědčí produktivní práci. Kromě tohoto konstatování, konstatuji, že momentálně není Sněmovna lidu usnášení schopná. Počet poslanců už několik minut kolísá už na samé hranici únosnosti. Bylo by neodpovědně další návrhy projednávat za této situace.

Pane předsedo, myslím si, že máte před sebou jenom dvě možnosti. Buď moci vynutit či přinutit poslance, kteří opustili sál, aby se vrátili v hojném počtu do sálu, nebo dát 15 ti minutovou přestávku a poté pokračovat.

Vzhledem k tomu, že se tady řeklo už zbytečně mnoho slov, prosím, abyste o mém návrhu (přerušit jednání na 15 minut) dal hlasovat.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Usnášení schopní jsme, takže jednat bychom mohli. Než bychom hlasovali, vyzval bych poslance, kteří už tu nemohli vydržet, aby se dostavili do jednacího sálu. Avšak bude možná skutečně lepši, když uděláme přestávku.

V jednání budeme pokračovat v 18.00 hodin. Prosím o dochvilnost.

(Jednání bylo přerušeno v 17.31 hodin.)

(Jednání opět zahájeno v 18.25 hodin.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, dovolím si vám přečíst stenografický záznam příslušné části našeho jednání:

Společný zpravodaj výborů SL poslanec E. Valko: Článok 10 - poslanec Sacher. Novy odstavec: "občan má právo na zoznámenie sa so všetkými údajmi, ktoré o ňom štátne orgány a zamestnávateľ vedú. Toto právo môže byť obmedzené len v záujme riadneho a určeného priebehu trestného konania." Skupina expertov neodporúča vyhovieť tomuto návrhu. odporúčame však, a beriem to ako svoj návrh, vetu "podrobnosti stanoví zákon". Poukazujeme napríklad na niektoré zákony iných právnych poriadkov, napr. zákon nemecký z r. 1977 na ochranu pred zneužitím osobných dát pri spracovaní dát. Tento zákon upravuje spôsob spracovania dát atď. Nikde to nie je ústavne riešené, je to vždy riešené príslušným zákonom. Nová formulácia je najskôr poslanec Sacher a potom môj pozmeňovací návrh. Pán poslanec Sacher, ktorého návrh neodporúčame, navrhuje: "občan má právo na zoznámenie sa so všetkými údajmi, ktoré o ňom štátne orgány a zamestnávateľ vedú. Toto právo môže byť obmedzené len v záujme riadneho a účinného priebehu trestného konania".

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanec Sacher trvá na svém pozměňovacím návrhu.

Budeme hlasovat o tomto návrhu. Jako první hlasuje Sněmovna lidu. ptám se poslanců Sněmovny lidu kdo je pro tento pozměňovací návrh, ať zvedne ruku! (Šedesát sedm.) Šedesát sedm.

Kdo je proti? (Jeden.) Jeden.

Zdržel se někdo hlasování? (Třicet sedm.) Třicet sedm.

Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny národů zvolení v České republice. Kdo z nich je pro tento pozměňovací návrh, ať zvedne ruku! (Čtyřicet jedna.) Čtyřicet jedna.

Kdo je proti? (Dva.) Dva.

Zdržel se někdo hlasování? (Dvanáct.) Dvanáct.

Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny národů zvolení ve Slovenské republice. Kdo z nich je pro tento pozměňovací návrh, ať zvedne ruku! (Padesát.) Padesát.

Je někdo proti? (Nikdo.) Nula.

Zdržel se někdo hlasování? (Tři.) Tři.

Obě sněmovny návrh nepřijaly.

Společný zpravodaj výborů poslanec E. Valko atd. atd."

Čili je zřejmě z tohoto stenografického záznamu, že hlasování o návrhu poslance Sachera proběhlo řádně a že návrh byl zamítnut, protože ho nepřijala Sněmovna lidu, nepřijala ho česká část Sněmovny národů. Není skutečně žádného důvodu k novému hlasování. Myslím, že můžeme pokračovat v jednání.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec E. Valko: Ďalší pozmeňovací návrh - článok 12, odst. 3. Prosím poslanca Világiho, chcel to dať do článku 12.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane kolego, musíme hlasovat o vašem návrhu ve smyslu článku, který jsme nedodělali při hlasování, protože vznikla nejasnost, jak to tam bylo.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec E. Valko: Spresnil by som to, aby nám to bolo jasné. Prečítam celý článok 10. Po konzultáciách s ostatnými členmi ústavnoprávneho výboru odporúčam takýto text článku 10: "Každý má právo, aby bola zachovaná jeho ľudská dôstojnosť, osobná česť, dobrá povesť a chránené jeho meno." - To je odsek 1.

odsek 2: "Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života." - To je pozmeňovací návrh pána poslanca Šnajdra, ktorý sme prijali predtým.

Odsek 3:" Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe." Opakujem ešte raz - do tohto článku odseku 3 po porade s členmi ústavnoprávneho výboru navrhujem, aby bolo určené "podrobnosti stanoví zákon" ako súčasť odseku 3.

To by znamenalo, že nie všetky, ale len podrobnosti. Zákon rozoberá len tie veci, ktoré sú uvedené v odseku 3, článku 10.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Myslím, že po tomto vysvětlení, které svědčí o tom, že naši stenografové pracují perfektně - a já jim za to děkuji - můžeme pokračovat. (Potlesk.)

Nejprve bude hlasovat Sněmovna lidu. Ptám se poslanců Sněmovny lidu, kdo je pro tento návrh, tak, jak byl čten zpravodajem, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Osmdesát osm.) Osmdesát osm.

Je někdo proti? (Deset.) Deset.

Zdržel se někdo hlasování? (Třináct.) Třináct.

Nyní bude hlasovat Sněmovna národů. Ptám se poslanců Sněmovny národů zvolených v České části. Kdo je pro tento návrh? (Hlasuje se.) (Třicet sedm.) Třicet sedm.

Je někdo proti? (Deset.) Deset.

Zdržel se někdo hlasování? (Sedm.) Sedm.

Teď bude hlasovat slovenská část Sněmovny národů. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Čtyřicet.) Čtyřicet.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP